SEE

bienveillance. Nous lui adressons nos sentiments d’af fectueux attachement. |

En terminant, nous ne saurions oublier M. Georges NéTiex, Chef de travaux qui fut pour nous, durant toutes nos études, à la fois un conseiller et un ami sincère. Qu'il veuille bien trouver ici avec nos remerciements l'expression de notre plus profonde amitié ainsi-que l’assurance du souvenir impérissable que nos heures de vie commune au laboratoire de Botaniqne ont gravé en nous.

Nous adressons nos remerciements à M. Parrror, directeur de la station d’entomologie agricole du Sud-Est, et à Mile Koo-Wunex-va et à M. BREYSSE, qui om contribué à l'élaboration de ce travail.

y Le F4

Introduction

La Phytothérapie est une science toute nouvelle, qui tend à substituer peu à peu aux procédés empiriques utilisés autrefois dans la lutte contre les parasites des végétaux cultivés, des méthodes scientifiques plus efficaces. £

La connaissance du cycle évolutif des espèces nuisibles, permet en général de découvrir un point faible dans leur comportement. À ces données précises, basées sur la biologie, la toxicologie et la cryptogamie, peuvent alors s'adapter des traitements chimiques appropriés.

Cette nouvelle conception de la défense sanitaire des cultures date d’un demi-siècle environ, Depuis, les laboratoires entomologiques du monde entier, s’ellorcent chaque jour de mettre au service de l'agriculture les substances les plus modernes. De ce fait, l'arsenal des drogues utilisées a considérablement augmenté, et à côté de produits imoffensifs par rapport à l’homme, telle que la roténone, des substances fortement toxiques vis-à-vis des êtres supérieurs sont apparues sur le marché.

C'est ainsi que l'emploi des arsénicaux, a connu depuis le début de ce siècle une vogue sans cesse croissante,

ne

en dépit des graves dangers qu'entraînent leur manipulation et leur épandage sur les denrées alimentaires.

Malgré les dispositions de sécurité édiclées par le gouvernement, de nombreux auteurs ont tenu à s’assurer de l'efficacité de ces mesures. Les uns, tel que le docteur Prvre (103), estiment qu'il y a lieu de procéder à d'urgentes révisions de ces lois, en s'inspirant au besoin des législations de pays voisins tels que la Grande-Bretagne, où il a été fixé un taux maxima de leneur en arsenie au-delà duquel les fruits sont déclarés inaples à la consommation (1 mgr. par kilog).

D'autres, tels que Lenpricn (80), Raucourt (106) et FELIENBERG (49), ont conclu que, si avant la maturité, la teneur en arsenic par kilog de fruits s'élève parfois jusqu'à 4 mgr., elle décroit rapidement pour, au bout de 6 semaines, être nettement inférieure à 1 mgr., donc ne présenter aucun danger pour le consommateur. Les travaux de l’entomologiste américain, M. G. Hewrrr abondent dans ce même sens. Il n'existe pas à sa connaissance, de cas d'empoisonnement résultant de traitements d'arbres fruitiers par l’arsenic, car ce dernier est rapidement entraîné par les pluies. Alors que 3 jours après un lraitement à l'arséniate de plomb, il a décelé des doses de 0 mgr. 02 à 0 mer. 05 d’arsenic par pomme, 15 à 90 jours plus tard, cette quantité de toxique à diminué de 75 %, ce qui lui permet de conclure qu'à un tel taux l'absorption d’un très grand nombre de fruits serait nécessaire pour parvenir à une dose dangereuse, c’est-àdire de 60 à 120 mer. d'As’O°.

Fagre (46) alla plus loin, et bien que l'usage de l'arsenic soil interdit par la loi dans les plantations à cultures

FA

AN

Dee Se Le heilé DR SR AT de à AO A QC SO SP D LC Re

intercalaires, il dosa la quantité de ce produit contenu dans une botte d'asperges récoltées entre deux rangées de vignes traitées par des bouillies arsénicales (mode de culture courant dans le midi de la France). Après cuisson, il trouva au lolal 1 mgr. d’arsenic (soit 6 mgr. environ d'Arséniate diplombique), sur la partie comestible de 35 asperges d'un poids lotal de 700 grammes. Cela équivaut à une dose de 0 mgr. 27 à 0 mgr. 36 d’arsenic pour une portion alimentaire normale, ce qui est, verrons-nous, insuffisant pour déclancher des troubles organiques d'ordre aigu tout au moins.

Mais il n’est pas que le consommateur de denrées végétales qui soil exposé aux possibilités d'intoxication par l’arsenic. Le travailleur agricole est lui aussi aux prises avec ce lerrible poison dans les diverses manipulations qu'exige son épandage. Certes, les instructions du 10 aoûl 1922 tendent à diminuer les risques d'em- : poisonnement chez ces manipulateurs, mais appliquet-on bien à la lettre toutes ces directives dans nos campagnes ? MM. Frebon et Goxpé, envisagent d'améliorer le contrôle de l’ulilisation de ces toxiques en mettant à contribution les compétences des pharmaciens ruraux, qui, déjà défenseurs qualifiés de Ja santé publique, Joueront auprès des paysans le rôle de conseillers techniques. ;

En plus de l'étude détaillée de la toxicité des arsénicaux ulilisés en agriculture, et en particulier, de celle de l’arséniate diplombique, le plus employé des arsénicaux Insolubles {les seuls dont l'usage est légalemen: autorisé en France), nous nous proposons d'envisager dans cet ouvrage deux autres possibilités d'intoxication