DANS LA POLITIQUE FRANÇAISE EN ALLEMAGNE

Il n'est pas douteux que l'argent fût l'un des moyens d'action qu'employait le plus volontiers la diplomatie de Louis XIV : sur ce point, les documents confirment l'opinion des contemporains. Mais ceux-ci exagéraient la générosité du Grand Roi et les ministres étrangers attribuaient trop aisément leurs échecs au prestige de l'or français. Est-il possible de préciser, au moyen de quelques exemples, le rôle de l'argent dans la politique extérieure de Louis XIV ?

Il faut d'abord distinguer les époques. A partir de 1688, la guerre est presque perpétuelle et réunit contre la France l'Europe presque entière; en même temps, la prospérité financière, que l'habileté de Colbert avait su créer et entretenir, décroît d'année en année : les ministres de Louis XIV n'ont donc plus ni l'occasion ni les moyens d'être aussi prodigues qu'auparavant. Même entre 1661 et 1688, il faut mettre à part le ministère de Pomponne, qui correspond presque tout entier à la guerre dite de Hollande, Ce fut donc surtout de 1661 à 16^2, puis de 1679 à 1688, pendant les deux ministères de Lionne et de Croissy, que l'or français put jouer son rôle.

Il se répandait dans les Cours étrangères de trois façons différentes : par de menus cadeaux, dont quelques-uns payaient des services secrets, mais qui, plus souvent, n'avaient d'autre but que de conserver à Louis XIV son prestige de roi généreux et riche ; par des gratifications aux ministres, les unes connues et

NOTE SUR LE RÔLE DE l'aRGENT 67

approuvées de leur maître, les autres ignorées, et qui prenaient quelquefois la forme de pensions, plus ou moins régulièrement payées ; enfin par les subsides ou par les présents que recevaient les princes eux-mêmes. Il est évident que les gratifications aux ministres et les subsides aux princes méritent seuls de retenir l'attention. Prenons en Allemagne quelques exemples, qui, sans autoriser une conclusion d'ensemble, présenteront du moins l'avantage d'être précis.

Les ministres de l'électeur de Brandebourg avaient, entre tous, la réputation incontestée d'être très faciles à corrompre. Voyons ce qu'ils ont reçu de 1661 à 1688.

En 1G61, le plus influent d'entre eux est le baron de Schwerin, président du Conseil secret. « M. de Suerin prend à deux mains, » écrit en 167 1 notre résident à Hambourg, Bidal ' ; et Millet, Vaubrun, Verjus, tous les envoyés du roi de France à Berlin, ne croient pas plus que Bidal au désintéressement du premier ministre de Frédéric-Guillaume. Dans quelle mesure ont-ils raison?

Il est certain que Schwerin n'a pas toujours dédaigné l'argent français. Il a reçu de Colbert de Groissy, en 1666, pendant les négociations de Glève, 10.000 écus comptant - ; de Millet, en février 1668, après la ratification de l'alliance du i5 décembre 1667, 12.000 écus ' ; de Vaubrun, en février 1670, après la ratification de l'alliance secrète du 3i décembre 1669, 4.000 écus * ; et de ces trois gratifications, il semble que la première et la dernière aient été ignorées de l'électeur '\ Mais il n'est pas moins certain

1. Lettre à Louvois, 25 septembre 1671. .i. /t'., Hambourg. 4.

i. Je l'ai signalé dans Le Grand Électeur et Louis XI V, 138, note.