Lettre du 22 janvier 1(18G. A. E. Brand.,2o

3. « J'ay l'honneur de mander au Hoy une vérité. C'est que Ih Conseil de Brandebourg est extrcsmemenl éloigné des lumières de la droite raison et il n'y a plus aucune mesure juste à y prendre; quand mesme le Roy feroit payei' tous les arrérages des subsides, je ne voudrois pas assurer que M. l'Electeur en retrancberoit un seul de ses discours emportez. Mais, Monseigneur, il est vieux et

n'en est pas moins vrai que. de jour en jour, pendant les dernières années de son ambassade, tous ses moyens d'information lui manquent. Il ne sait plus de la politique électorale que ce qu'il en devine et son témoignage a dès lors trop peu de valeur pour qu'il soit possible d'en faire état.

Ces courtes remarques comportent donc une conclusion très nette. La correspondance des envoyés de France en Brandebourg, même celle de Rébenac, ne peut nous fournir, sur l'électeur Frédéric-Guillaume et sa politique, que des renseignements suspects. Il est imprudent de la lire, si l'on n'a pas étudié d'abord tous les documents — instructions et correspondance des envoyés brandebourgeois à l'étranger ; rescrits électoraux ; lettres personnelles de l'électeur ou de ses ministres — qui permettent de la contrôler sans cesse et de corriger sans cesse l'impression qui s'en dégage. Il ne faut y chercher que des indices, qui peuvent éveiller une idée ou orienter une recherche, mais qui, en eux-mêmes, ne sauraient avoir de valeur certaine.

La Correspondance diplomatique ne nous renseigne donc vraiment que sur deux choses : d'abord sur le détail des négociations particulières ; puis sur la politique française en Allemagne et surtout en Brandeboui-g. Mais les lettres des envoyés ne sont dès lors que le complément d'autres documents essentiels : leurs instructions et les dépèches que leur adressait chaque semaine le roi ou le ministre.

Les instructions ont été publiées, mais ne peuvent évidemment sullire. Tout au plus pour quelques missions, dont la durée tut bi'ève et l'objet très précis, comme celles de M. de Lesseins

incommodé. Tout le monde le connoist et il n'y a personne qui ne tourne, à l'heure qu'il est, les yeux sur le Prince Electoral. Je suis donc persuadé, que si Sa M'^ trouve à propos d'entretenir son alliance avec cette Cour par de petits payemens légers de temps en temps elle pourra dans les occasions faire réussir des affaires considérables avec le paiement de ses arrérages, qui ne luy serviroit présentement d'aucune chose... » Lettre à Croissy, du 18 mai 1086. Ibid. 11 serait facile de réunir d autres p;issages du même ton et de prouver que Rébenac ne se fit pas autant d'illusions qu'il en eut l'air. S'il se trompa, ce fut surtout sur le cariclère et les intentions du prince électoral ; mais celui-ci était d'une dissimulation telle que la chose ne peut surprendre.

en 1661, de Du Moulin en i665. de Saint-Géran et de La Vauguyon en 1672, nous indiquent-elles à peu près les intentions de la Cour de France ; encore l'instruction du premier laisse-t-elle à peine entrevoir la véritable raison de son voyage '. Les autres n'ont vraiment qu'un intérêt bien médiocre. Celle de Colbert, en 1666, ne parle à peu près que de l'alliance entre les Provinces-Unies et le Brandebourg : or celle-ci fut signée moins de vingt jours après l'arrivée de l'ambassadeur à Clève, et Colbert y resta près de quatre mois ; son instruction ne nous apprend rien, ni sur la façon dont il dut suivre la négociation engagée avec l'éveque de Munster, ni sur les projets d'entente plus étroite entre l'électeur et Louis XIV. — Le mémoire du 8 avril 1667 chargeait Millet d'obtenir libre passage pour un corps de troupes que Louis XIV projetait alors d'envoyer en Pologne ; mais le projet n'eut pas de suite et Millet reçut bientôt une commission nouvelle : il dut insister pour que l'électeur se déclarât neutre entre l'Espagne et la France et fermât ses États aux troupes impériales qui tenteraient de secourir les Pays-Bas. Enfin la négociation se transforma une fois encore, en août, et Louis XIV finit par gagner Frédéric-Guillaume en abandonnant la candidature de Gondé en Pologne. La dernière instruction de Millet, celle du 12 août 1667. qui annulait et contredisait les deux précédentes, fut ainsi la seule qui conduisit à un résultat effectif — et c'est la seule aussi que le Recueil des Instructions ne pulîlie pas ■, — Quand Vaubrun partit pour Kœnigsberg, à la fin d'avril 1O69, l'élection polonaise était imminente et Louis XIV espérait encore qu'elle tournerait peut-être à son avantage : il n'est guère question que trelle dans l'instruction remise à l'ambassadeur. Mais l'événement ne tarda paj à déconcerter les plans des deux Cours, puis les projets de l'électeur de Mayence créèrent à la politique française des embarras imprévus. La mission de Vaubrun changea d'objet et son instruction véritable n'est point celle du 19 avril : c'est le mémoire du 21 août. — Verjus alla deux fois à Berlin. En 1671, ce ne fut pas le ministre même, mais le prince Guillaume de Fùrstenberg qui l'instruisit et le dirigea : lecourt mémoire olliciel du 2 février ne nous ap[)rend rien. En 1G73, on peut vraiment dire qu'il ne reçut pas d'instruction et les deux lettres

1. Ce furent lesallaires de Pologne qui déterniinèrent Louis XIV à rechcretier Frédéric-Guillaume et la mission de M. de Lesseins eut avant tout pour but de gagner l'électeur à la candidature du duc d'Knghien ou du prince ilc (onde.

2. Elle a été, il est vrai, publiée a peu près intégralement par Mignet, Négociations relalices à la Hucccssiun d'h'spatjiic, II, 280 sqq. Mais le Recueil des Instructions ne la signale mémo pas.

du II juillet, que lui adressèrent le roi et Pomponne, ne suffisent pas elles-mêmes à expliquer sa mission : celle-ci changea de forme sans cesse, au hasard des événements et des occasions. — Enfin Rébenac passa huit années à Berlin et n'y signa pas moins de quatre traités successifs : que saurions-nous de sa longue mission, si nous n'avions pour la juger que les quelques phrases vagues de son instruction primitive ?.

Les instructions sont donc inséparables des dépêches, qui les complètent, les corrigent et les transforment. Parmi celles-ci. il n'y a point de distinction réelle entre celles du roi et celles du ministre : ce dernier rédigeait les minutes des unes et des autres, qui sont identiques, à quelques formules près. Au contraire, on peut distinguer entre elles les lettres des trois ministres d'État qui se succédèrent de 1661 à 1688 — Lionne, Pomponne et Croissy ^ — parce qu'elles sont inégalement instructives.

Lionne écrit toujours lui-même les minutes de toutes ses dépêches, dune écriture rapide, nerveuse, parfois illisible, d'un style coulant, mais souvent diffus et incorrect '. Sa pensée se développe amplement, en de multiples incidentes, et n'hésite presque jamais : les ratures, d'ailleurs assez rares, ne corrigent guère que la forme. — Dans les minutes des lettres de Pomponne apparaît le plus souvent l'écriture de son premier commis, Tourmont. Il ne semble pas qu'il dictât, au moins d'ordinaire, et les corrections de sa main sont très rares dans les lettres qu'il n'a point écrites. Celles qu'il a rédigées le sont d'un seul jet, comme les lettres de Lionne, d'une écriture plus molle et plus lisible, d'un style moins expressif, moins personnel, et plus correct. — Enfin les minutes de Croissy ne ressemblent ni aux unes ni aux autres. Croissy les dictait à son premier commis, Bergeret ^ ; mais chaque fois qu'il hésitait, soit sur le fond, soit sur la forme, il interrompait

1. Je ne parle point de Louvois, qui fit l'intérim, après la mort de Lionne et jusqu'au retour de Pomponne, ni de Colljert, qui le fit depuis la disgrâce de Pomponne, le 18 novembre 1679, jusqu'au retour de Croissy, vers le 11 février 1680.

2. Je ne puis vraiment me rallier à l'opinion, devenue classique, qui fait des dépêches d'Hugues de Lionne d'admirables modèles de style diplomatique. Ce qui frappe, quand on étudie sa correspondance, c'est surtout son extrême facilité et le nombre prodigieux de dépêches qu'il lisait ou rédigeait chaque jour, sans négliger ni les autres devoirs de sa charge, ni ses plaisirs.

3. L abbé de Choisy l'affirme très nettement dans ses mémoires : « Bergeret, premier commis de M. de Croissy, allait tous les jours écrire sous son maître les lettres qu'il lui dictait, et n'était qu'un simple scribe.. » et ailleurs: «Personne n'écrivait mieux el toutes ses dépèches, qu'il dictait lui-même, sans le secours de ses commis, étaient admirables...» L'étude de la correspondance confirme entièrement l'affirmation de Choisy.

sa dictée et Bergeret laissait un blanc ; puis Croissy reprenait d'ensemble la dépèche, la complétait et la corrigeait, si bien que, sur la minute, les deux écritures, celle du commis et celle du ministre, alternent sans cesse. Mais ce n'est pas tout : Croissy, plus scrupuleux et moins indépendant que ses deux prédécesseurs, prenait, avant de faire expédier ses dépèches, des précautions dont les minutes nous ont conservé les traces. Chaque lettre qu'il recevait était annotée de sa main : cétait ainsi qu'il en préparait la réponse ; puis il apportait au Conseil les minutes qu'il avait dictées, en soumettait, s'il le jugeait utile, certains passages à l'approbation du roi, et, quand la discussion l'obligeait à y modifier quelque chose, l'indiquait en marge au crayon. Après le Conseil, il faisait lui-même à l'encre les corrections, les changements ou les additions nécessaires et, seulement alors, écrivait en tête le b. qui autorisait l'expédition. Ses minutes sont ainsi, parles annotations qui les surchargent, plus instructives que celles de Lionne et de Pomponne.

En tout cas, les lettres du roi, annotées ou non, nous fournissent évidemment l'essentiel sur la politique française en Brandebourg. Encore — et c'est la dernière observation indispensable — ne nous disent-elles ni tout, ni toujours vrai. Un ambassadeur sait rarement tout le secret du ministre, soit que celui-ci ne se fie pas entièrement à lui, soit qu'il préfère lui cacher telle autre négociation en coui's. contradictoire à la sienne, et dont la connaissance risquerait de l'embarrasser sans profit. Les cas sont nombreux où seul un autre fonds — celui de Pologne, de Danemark ou de Suède — peut nous expliquer les ordres que recevait l'envoyé du roi à Berlin, et que le fonds Brandeboarg ne nous permettrait pas lie bien comprendre. Comment, par exemple, pourrions-nous suivre et apprécier la politique de Louis XIV à l'égard de Frédéric- Guillaume, de[)uis la mission de Lesseins jusqu'à l'élection polonaise de 1G69, si nous ne connaissions pas, par la Correspondance de Pologne, les intrigues françaises à Varsovie? Gomment, pendant les années 1OG9 à lOjy, nous serait-il possible d'étudier les négociations engagées, int('rrom[)ues. renouées en Brandebourg, sans les relier aux négociations [)arallèles avec la Suède ou d autres piinces allemands? Et comment enfin pourrions-nous ex[)liquer, sans les correspondances de Suède et île Danemark, la froideur qu'op[)Osa longtemps Louis XIV, en 1G79 et jusqu'en 1G81, aux avances [)lusieurs fois renouvelées du Grand Électeur?

Ici encore, les documents du fonds Uiandcbourg \\e '^g snttxi^cni pas à eux-mêmes. Ils ont besoin d'être ])erpétuellement contrôlés, corrigés et complétés.