S 3. — DISCUSSION

Il résulte donc, qu'à l'exception de Joliet, tous lesauteurs se sont prononcés en faveur de l’autofécondation ; car Vigelius n'affirme pas que la fécondation soit croisée dans Flustra membranaceo-truncata, ni qu'elle soit extérieure, et Prouho, bien que ne se prononçant pas pour l'autofécondation dans Alcyonidium duplex, laisse supposer que c’est là sa conviction, comme dans les trois autres espèces qu'il a étudiées.

L'opinion de Joliet, aprèsune descriplion aussi significative que celle qu'il donne du contenu de la logede Valkeria cuscuta, depuis l'origine de l'œuf jusqu'à sa première segmentation, parail d'une réfutation difficile. Cependant, comme il rapproche la Bowerbankia imbricala et la Lagenellanutans de la Valkeria cuscula, il m'est permis de faire remarquer que chez Bowerbankia pustulosa où l'œuf se développe aussi dans la gaine tentaculaire, il ÿ a, quand même, autofécondation, L'œuf ne gagne la gaine tentaculaire

qu'après avoir été fécondé dans la cavité générale, par les spermatozoïdes de la génération correspondant au dernier polypide existant.

Le cas des ovules non fécondés, rencontrés par Joliet chez Bicellaria ciliata, Bugula flabellata et B. avicularia, dans un bryozoïde privé de spermatozoïdes, n'est pas rare. Je l'ai signalé dans B. Sabatieri et je l'ai constaté dans toutes les Bugules que j'ai observées, ainsi que chez Caberea Boryi. Cependant, J'ai rangé ces espèces dans le groupe des Bryozoaires hermaphrodites à maturité sexuelle commune. C'est qu’en effet, la présence de deux ovaires est assez fréquente dans les Bugules, où l’un d'eux, un peu plus avancé que.le second, fournit l'ovule qui subit la fécondation, tandis que J'autre, trop tardif, dégénère où se modifie en ce corps particulier que j'ai désigné sous le nom de pseudostatoblaste, dans Bugula Sabatieri. Les œufs non fécondés dont parle cet auteur ne doivent être, sans doute, que ces ovaires lardifs.

De même, le grandnombre de spermatozoïdes produit par chaque loge, et que Joliet considère comme un argument de plus en faveur de la fécondation réciproque, peut être interprété bien différemment, el il me semble même qu'il doit être retenu tout à la faveur de l’autofécondation. Les spermatozoïdes auxquels chaque bryozoïde donne naissance sont, en effet, très nombreux, mais ils ne se forment pas tous à la fois. Leur genèse dure longtemps dans le bryozoïde, plusieurs jours, et tel ovule qui n'est pas mûr lors de la mise en liberté des premiers spermatozoïdes, peut le devenir avant que les derniers spermatoblastes ne soient complètement différen- CIés.

Nous voyons donc que les différents faits invoqués en faveur de la fécondation réciproque se réduisent à un très petit nombre, et il serait encore ulile de les vérifier. J'en dirai autant des cas d'unisexualité qui sont cependant très rares, puisqu'une seule espèce, Lepralia Martyt, est encore considérée aujourd'hui comme unisexuée, el à laquelle il faudra peut-être joindre Cylindræcium dilalalum. La Membranipora zoslericola que Nordman (39) avait considérée comme unisexuée, el qui, d'après Repiachoîf (75), comprend des bryozoïdes hermaphrodites à côté de bryozoïdes unisexués, doit être rangée avec les espèces hermaphrodites.

S +. — ConNcLUusIoNS

Dans la grande généralité des cas, chez les Crénosromes et les CHÉiLosroMEs, il y a autofécondalion au sein même de la cavité générale du bryozoïde producteur des éléments sexuels.

Dans un petit nombre d'espèces hermaphrodites (Valkeria cuscuta, Bowerbankia imbricata et Lagenella nutans) ainsi que dans une espèce unisexuée (Lepralia Martyi), la fécondation serait réciproque d’après Joliet.