D'APRES LA PSYCHOLOGIE RATIONNELLE

les uns leur beauté, les autres leur bonté. Nous allons puiser d'utiles éclaircissements dans l'examen des faits psychologiques et spécialement dans l'analyse de la volonté.

Recherchons d'abord quelle est la nature de la volonté. Est-elle exclusivement cette faculté qui nous porte à vouloir notre bonheur, notre plaisir, notre intérêt propre et personnel? Ne peut-elle pas avoir aussi des aspirations désintéressées pour le bien en général? Les partisans de l'opinion de Bossuet, en admettant seulement la première inclination, sont ici trop exclusifs.

La volonté est, à la fois, l'amour du bien particulier et du bien général. Elle renferme, de sa nature, nonseulement l'amour de la béatitude ou du bien délectable, mais encore l'amour du bien général qu'on appelle : honnête, ordre, vertu. Si nous rentrons dans notre cœur, ne le trouvons-nous pas partagé entre ces deux amours : l'un, l'amour du bien délectable, qui se traduit par le sentiment comme un amour d'instinct; l'autre, l'amour de l'honnête, qui se révèle par l'intelligence comme un amour de raison ; l'amour du bien délectable, qui nous propose les plaisirs, les divertissements, les délices de la vie mondaine, comme les objets les plus capables de nous amuser agréablement ; l'amour de l'honnête, qui nous représente la vérité. Tordre, la sagesse, la justice, la décence, comme les objets les plus dignes, par eux-mêmes, de fixer nos affections ; l'amour du bien délectable, qui nous intéresse par la douceur de sensations fugitives et qui nous crie, comme à des troupes mercenaires : « Servez-moi, je vous paierai comptant » ; l'amour de l'honnête, qui nous parle un noble langage, nous disant comme à des braves : « Suivez-moi : c'est l'accomplissement d'un devoir sacré qui vous appelle. »

Gooftle

Ainsi, nous avons, dans le cœur, deux amours essentiels qui ont chacun leurs motifs, comme leurs actes à part. Ces deux amours sont aussi naturels l'un que Tautre. L'amour intéressé ne détruit pas la possibilité de l'amour désintéressé. Tout homme qui fait usage de sa raison, doit avoir l'un et l'autre. La volonté n'est pas seulement l'amour du bien délectable, elle est l'amour de tout bien. Si on cherche maintenant lequel de ces deux amours doit être subordonné à l'autre, ne reste-t-il pas comme manifeste, au premier examen, que l'amour de l'honnête a droit à la priorité?

La grande vertu doit guider, gouverner, régler la vertu moindre.

D'autre part, de quelle récompense est digne l'amour intéressé tant préconisé par l'École de La Rochefoucauld. L'amour égoïste ne peut mériter ni estime, ni louange ; il est une simple loi d'instinct, telle que celle qui gouverne l'ensemble des êtres sans raison. C'est l'amour intelligent, c'est l'amour éclairé, c'est l'amour généreux qui, seul, peut donner quelque mérite à l'âme, soit devant Dieu, soit devant les hommes, soit devant son propre témoignage. Nous ne sommes réellement convaincu d'avoir fait une belle action que lorsqu'il nous est arrivé d'agir sans considération de notre intérêt. De même, nous ne croyons avoir bien aimé Dieu que lorsque nous l'avons aimé, à cause de sa bonté souveraine et de ses infinies perfections, dans le désintéressement de nous-même.

Aimer et suivre le souverain bien est la source, pour l'homme, des plus ineffables jouissances. L'amour de soi est, auHîontraire, une source de maux innombrables. La vertu, pour être heureuse, doit éviter les pièges de la volupté. Sénèque, dans son traité De Vitâ heatây c, V., pose cette question : Quomodo virtits

Googk

d'après la psychologie rationnelle 175

voluptatem reget quam sequetur ? Quand la volupté entre dans une âme, c'est en effet l'amour du bien délectable qui tend à régner sur l'amour de l'honnête, c'est la yertu qui s'en va.

Il arrive fréquemment que les deux amours qui composent notre volonté se trouvent dans des circonstances où ils ont des intérêts tout opposés, des vues inalliables, des inclinations, des mouvements contraires. Ici, c'est le plaisir qui excite, là, le devoir qui commande. Souvent, hélas ! comme le dit le poète, nous voyons le bien, nous l'aimons, et nous faisons le mal.

. . . . Video meliora proboque

Et détériora sequor,

{Ovide.)

Mais la conclusion pratique doit être meilleure. Sacrifier le bien délectable au bien honnête, le plaisir au devoir, la fortune à la vertu, tels sont les préceptes qu'impose la conscience morale. Une réflexion vient ici. On se demande quelles sont les idées de vertu, de sacrifice, de dévouement, qui peuvent subsister dans le système de la morale de l'intérêt? Remplacer un plaisir par un autre plaisir ne donne point aux actes humains une réelle valeur morale. Telles sont les conséquences auxquelles aboutissent les fausses maximes.

Quelqu'un dira peut-être que la vertu a un plaisir secret qui attire et qui détermine. Il faut le reconnaître, cela est vrai souvent, mais le noble plaisir qui porte à la vertu n'est point une délectation sensible et ne conserve pas le même degré de permanence. Il y a des états où les agréments de la vertu s'éclipsent tout-àcoup pour ne laisser paraître que l'autorité des devoirs qu'elle nous impose. Les dégoûts, les ennuis, les répugnances, les persécutions extérieures et intérieures, les désolations et les tristesses de l'âme viennent remplacer le plaisir que l'on croyait devoir être l'appui ordinaire

de la vertu. « Il faut, disait Sénèque, suivre rhonnête au travers de rinfamie, perdre la réputation d'homme de bien, pour l'être effectivement ; souffrir les prisons, les exils, tous les supplices des criminels, pour conserver son innocence ; en un mot, faire son devoir sans plaisir, même sans joie et sans goût. J'oserais même dire, ajoute ce philosophe, qu'il n'y a jamais eu de vertus solides qui n'aient passé quelquefois par ces états d'épreuve. » (Sen. Epist. 66.)

C'est par ces états que passent les âmes justes et saintes pour achever, comme dans une fournaise de Babylone, de se purifier par la souffrance, par le désintéressement, par le sacrifice de leur intérêt propre. Terribles épreuves, dans lesquelles on voit les cœurs faibles succomber parfois, mais qui donnent aux cœurs généreux un nouvel accroissement de force, une nouvelle ardeur pour s'attacher davantage à la loi du devoir, à l'habitude de la vertu, à l'amour du bien!

Après avoir -établi la possibilité des actes de pur amour, entrons dans la distinction psychologique des motifs de cet amour. Le P. Lami, dans son Traité de la connaissance de soi-même, fait cette judicieuse remarque, pour montrer que le plaisir ou la délectation n'est pas le motif nécessaire de tous nos amours. « Il me paraît, dit-il, qu'on doit mettre une grande différence entre les secours ou les instruments d'un acte d'amour et son motif. Le plaisir n'est nullement contraire au désintéressement de l'amour, pourvu qu'on en fasse non pas un motif, mais simplement un secours ou un instrument d'action. Les motifs attirent la volonté, comme quelque chose qui est hors d'elle, qu'elle désire et qu'elle prétend ; les secours entrent, pour ainsi dire, dans la volonté, ou se joignent de près à elle pour l'exécution. Les motifs tiennent beaucoup

Googk