Corneille; la critique idéale et catholique. Avec une introd. par le r.p. Marquigny

On l'a dit avec beaucoup de justesse : « La grande critique littéraire est encore à fonder, » Ce qui a manqué pour cela , ce n'est- pas le talent , mais la doctrine. Pour faire de la bonne et saine critique, pour apprécier ce qui est beau et vrai , ou juger ce qui n'est ni beau ni vrai , il faut avoir conservé sans altération les principes du vrai et du beau. Or, ces notions fondamentales ont subi , même en des intelligences d'élite , de trèsgraves atteintes.

Nos académies avaient pour mission d'entretenir, s'il est permis do s'exprimer ainsi , la religion du beau ; mais elles n'ont pas su se préserver elles-mêmes de tristes défaillances. Nos littérateurs les plus renommés, les Laharpe, les Villemain , les Sainte-Beuve, les Nisard ont suivi les règles d'une critique incomplète ou fausse. L'enseignement des écoles de l'Etat s'est trop souvent inspiré de l'esprit rationaliste, voltairicn

(1) Cette introduction, du R. P. Marquiguy, a paru dans les Etudes religieuse'^- de la Cotupognie de Jésus , sous ce titre : Un essai de Critique idéale et adJiolique.

VI INTRODUCTION

OU païen. Nulle part il ne se renconlrail un corps de doctrines et de docteurs pour la création d'une puissante école littéraire.

Les universités catholiques , nous en avons l'espoir, réussirojit à restaurer le culte du beau et à réformer les lettres en les enseignant. Il n'était que temps de réagir : l'invasion du scepticisme et du matérialisme dans la littérature aurait achevé de ruiner nos traditions, de dépraver le goût et d'avilir la langue rrancaisc.

Un professeur de Lille a donné, dans des leçons neuves et hardies, le signal d'une rupture avec la vieille critique universitaire. En une douzaine de cours , où la franchise éclate et où déhorde la foi , M. Auguste Charaux redresse avec vigueur les jugements erronés et timides ; puis , sur la base solide des principes catholiques , il établit un système de critique , d'après lequel sont étudiées les œuvres et la vie de (corneille. Les lecteurs des Études nous sauront gré peut-être de servir d'écho à l'ardente parole du professeur de l'université lilloise.

Selon M. Charaux, il existe trois formes de la critique littéraire en ce siècle. La critique de Laharpc cist celle des détails, souvent injuste , toujours insulUsantc. 11 y a un goût élevé qui juge rcnsemhlc , les propor-

INTRODUCTION VII

lions , le plan d'un ouvrage , sa doctrine et son esprit. Ce goût manquait à Laliarpe ; il a fait de la critique au microscope. Or, si vous examinez dans les détails un auteur comme Horace, il est plein de vérités particulières ; mais , si vous le voyez de liant, vous l'apprécierez tout autrement.

MM. Nisard et Villemain ont voulu gagner les hauteurs ; malheureusement l'esprit de leur critique n'est qu'une fausse et vaniteuse impartialité. Leur éclectisme a placé le vrai et le beau dans une sorte de juste milieu. Le gallicanisme de Bossuet est une merveille pour M. Nisard ; mais aussi n'est-ce pas un monstre que l'ultramontanisme ! D'autre part , Fénelon qui s'est soumis au pape a un grand tort, le « sens propre. » Critique contradictoire! M. Villemain, lui , blâme Voltaire de son impiété et le loue d'avoir été le « rénovateur de l'esprit européen. » Et cela s'appelle impartialité !

Cette critique, qui aboutit à l'éloge discret du mal, à l'éloge rétréci du vrai et du beau, paraît à M. Charaux ressembler exactement à l'hérésie catholique libérale. « Celle-ci, dit-il, prétend avoir l'amour de la vérité ; elle laisse communier ^es adeptes , plus adroite que le jansénisme ; elle s'intitule catholique, elle a ses journaux et ses revues catholiques : elle plie un genou devant la vérité. Mais si Rome , par la voix du Saint- Père , demande la détinition nouvelle d'un dogme de tradition ; s'il est question de proclamer l'infaillibilité