A.pocalyps., 1, 18; iv, 10, etc

256 CORRESPONDANCE [mai 1686

toute la chrétienté en général, puisqu'on serait forcé d'y être païen et mahométan. Cela étant, il ne faut pas conclure que l'on viendra donc à vivre sans religion et à sa fantaisie ; si nous n'avons pas une autorité cléricale et mondaine, c'est assez que nous ayons une chrétienne obéissance à ce que Dieu nous prescrit dans sa Parole.

Je ne crois pas, Monseigneur, que vous vous plaigniez que j'aie rien dissimulé de la force de vos raisons ; et si cette fois non plus que l'autre, ce n'est pas un ministre qui me prête sa plume, comme je vous le proteste encore, j'en tirerai contre vous ce nouvel avantage, que puisqu'un simple particulier sans caractère d'aucune autre profession que celle du barreau, mais aidé de son seul petit sens, ou tout au plus de quelque teinture qui lui est restée des lectures par lesquelles il tâche de charmer les heures de sa solitude, a suffisamment trouvé en lui de quoi vous répondre, que ne serait-ce point, Monseigneur, si tel docteur que vous et moi pouvons connaître, avait été chargé de cette commission ?

Je suis, avec tout le respect que je vous dois, Monseigneur, votre etc.

Vrillac70.

70. On verra par la lettre de J. Rou à Rossuet, du 27 juin 1686, que P. de Vrillac refusa de prendre celle-ci à son compte. La Séduction éludée, où furent publiées d'abord les lettres composées par J. Rou sous le nom de P. de Vrillac, fut réfutée dans la Réponse d'un nouveau converti à la lettre d'un réfugié, pour servir d'addition au livre de Dom Denis de Sainte-Marthe intitulé Réponse aux plaintes des protestants. Sur l'imprimé à Paris, cbez Etienne Noël, 1689, in-12. Ce dernier ouvrage, attribué d'abord à Pellisson, est plus probablement de Rayle, dit M. Fr. Waddington ; du moins Rayle s'excusa d'insérer la Séduction éludée dans ses Nouvelles de la République des Lettres (Voir sa lettre à J. Rou, du 9 février 1686, dans ses Lettres, édit. des Maizeaux, Amsterdam, 1729, 3 vol. in-12, t. 1, p. 247)-

mai 1686] DE BOSSUET. 267