Le corps et le sang du Sauveur, dans l'Eucharistie

7. Ce qui est directement indiqué dans les paroles de la consécration est dit in recto ; par exemple, le corps, dans la forme sacramentelle : Hoc est corpus meum ; le sang est cependant présent sous cette espèce du pain, non pas en vertu de la forme sacramentelle, mais par « concomitance », le Christ étant vivant, et son sang, depuis la Résurrection, n'étant plus séparé du reste du corps.

8. D. Devert a dû écrire par distraction Tolède, au lieu de Tours. En effet, dans son Traité (I part., ch. 11, p. 45), Bossuet, pour prouver l'usage de réserver l'Eucharistie en faveur des malades, avait fait allusion au canon III du second concile de Tours (567), ainsi conçu: « Ut corpus Domini in altari, non in imaginario ordine, sed sub crucis

290 CORRESPONDANCE [juill. 1686

rio, et non in imaginario ordine, ainsi que je l'ai lu en plusieurs endroits. Et, en effet, ce fut à peu près en ce temps-là, qu'on cessa de réserver dans les armoires, au moins en quelques endroits, les hosties pour les malades, et qu'on les exposa sur l'autel dans des tabernacles suspendus9, au-dessous néanmoins de la croix, qui était toujours plus élevée, comme nous le voyons encore dans quelques cathédrales, sub crucis titulo.

Je suis avec respect, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur.

Devert.

Au prieuré de Saint-Pierre d'Abbeville, le 20 juillet [1686].

[[OO. MlLORD PERTH A BOSSUET.

Monseigneur, Je sais qu'il n'y a point d'excuse qui puisse paraître suffisante sur ce que j'ai été si longtemps à vous répondre, après avoir reçu une lettre si obligeante et si excellente. Outre toutes les autres raisons que vous aviez d'attendre de moi une

titulo componatur » (Conc. Gallic, éd. Sirmond, 1. 1, p. 33 1). Larroque, dans sa Réponse, p. 45 et suiv., critique le sens attaché par Rossuet aux mots: in imaginario ordine. D. Devert propose une correction, in armario, dont Bossuet n'a pas tenu compte dans la seconde édition de son livre, ni dans la Défense de la tradition sur la communion sous une espèce ; du reste, cette leçon n'est pas mentionnée dans la Collection des conciles de Mansi, t. IX, col. 793.