EN RÉPONSE AUX PASSAGES ÈCLAÏRCIS

la foi, Vespérance , la charité, et où elle tombe en une certaine impuissance d'être allégée par l'es^ pérance, et de penser que ses maux puissent prendre ^w.

ni*' OBJECTION.

Vous m^accusez d'avoir tronqué un passage du bienheureu:ip Jean de la Croix; en ce que je n'ai pas rapporté ces paroles sur les âmes peînées ; {en les consolant et encourageant ) d'où vous concluez que le directeur doit leur annoncer le dogme de la foi.

KÉPONSE.

Tout est plein de mécomptes dans cette objection, i^ Ces paroles sont rapportées dans mon recueil (0. 20 Elles ne font rien pour vous contre moi.

Je n'ai jamais dit qu'il ne faut point annoncer à ces âmes te dogme de la foi- Il faut toujours le faire, parce qu'on peut toujours espérer que l'ame en sera soutenue. Mais, dans Fextrémité des épreuves, le bienheureux Jean de la Croix vous déclare que « l'ame ne trouve ni consolation ni appui en au-

» cune doctrine, ni en aucun maître spirituel,

» quelque raison qu'il lui allègue, au lieu de re-

» cevoir de la consolation , elle reçoit nouvelle dou- » leur , lui semblant que ce n'est pas là le remède de » son mal; et véritablement il est ainsi, d'autant » que jusqu'à ce que notre Seigneur ait achevé de » la purger en la façon qu'il veut, il n'y a ni moj^en » ni secours qui lui serve et profite pour sa dou- » leur W. »

Mais quelle est-elle cette douleur? Est-ce une

0) Ci-dessiift, p. 226 et a36. — (») Obsc. JYuit, liy. 11, ch. vu.

438 8EC0VDE LETTEB

simple soufirance ? non c'est celle ^e s'imaginer qu'elle est réprouvée. Le soulagement seroit donc d^avoir quelque espérance sensible et aperçue du salut. C'est ce que Tame ne peut trouver dans les remontrances du directeur ; c'est précisément sur quoi elle n'a d'appui en ce aucune doctrine ni en aucun maître spiri- » tuel^ c'est sur quoi il n'y a ni moyen, ni secours » qui lui serve, etc . 9

IV* OBJECTlOir.

« Il est étonnant, dites-vous y Monseigneur (0, que 3» l'auteur rejette si loi^ l'indiflerence du salut, puis- » qu'il admet celle de la béatitude étemelle, qui 3» comprend en soi tous les biens et le salut même, a

RÉPONSE

Le fait qui e^t tout le fondement de cette objection y n'a lui-même aucun fondement. Je n'ai jamais dit qu'on dût être indifférent pour la béatitude éternelle. D'ailleurs quelle distinction faites-vous entre le salut et cette béatitude : pourquoi dites-vous que le salut est compris comme partie dans ce tout, qui est la béatitude éternelle? Je ne vous entends point, Voulezrvous dire que la béatitude ét^nt la plénitude de tous les biens , elle comprend la vision intuitive de Dieu , ou le salut , et qu'on ne désire point le salut à moins qu on ne recherche cette béatitude en tout acte que la raison puisse produire W, et indépendamment du bon plaisir de Dieu dans ses promesses gratuites? Au moins, faudroit- il parler clai-

(0 Pass. éd. cil. XXII : tom. xxx, p. 38i. — (•) Et. dfor» Ihr. x, n. 99 : toxn. xxyii, p. 4^r.

EN RÉPONSE jLvx Pjéssages ÈciMncts. 4^9 rement y lorsqu'on attaque son confrère avec tant de vivacité. Si c'est là votre sens , je le rejette , avec M. de Chartres et avec toute TEcole.

V* OBJECTION

Vous voulez que pour donner un sens aux paroles de saint François' de Sales, lorsqu'il prit la terrible, résolution^ |e le &sse parler ainsi: Mon Dieu , « puis- » que dans Féternité je ne vous aimerai plus avec » un soin naturel et inquiet, ni avec un amour 3» natm*el de moi-même , je vous aimerai du moins » avec ce soin inquiet et cet amour naturel dans tout » le cours de ma vie. »

RÉPONSE

Au moins falloit-il, avant que' de m'imputer une explication si ridicule, donner quelque ombre de preuve que cette explication résultoit de mes principes. Autrement c'est se jouer d'une manière trèsindigne de cette gravité que vous affectez contre moi.i Mais c'est à vous, qui avez tant cité cet endroit de la vie de saint Frapçois dç Sales , à nous, l'expliquer. C'est à vous à uous dipe comment il vouloit, par le motif de la béatitude, aimer Dieu en cette vie, eu supposant qu'il ne Taimeroit plus dans l'autre. Mais que dis-je ? C*çst de quoi vous ne vous mettez guère en peine que d'expliquer le saint, et il faut bien se garder de vous en laisser le soin. Rien ne va mieux à votre but que de ne lui laisser aucun sens raisonnable. Voici celui que vous lui donnerez. « Trop » mince distinction, inutilités, exagérations,... inin- )) telligibles, qui donnent; trop de contcNTsion^a^boa

44o SECOHDE USTTEE

» sens pour être droites. Plus de piétë que de science. » Amoureuses folies. Grosso modo. »

Pour moi, je comprends que le saint ssucrifioit la propriété ou amour naturel ; comme on dit tous les jours qu*un homme sacrifie une passion à son devoir on à son ami. Pendant que -le saint avoit une espérance sensible d*un bonheur éternel y cet amour naturel ou propriété se nourrissoit de cette espérânce sensible. Mais quand l'espérance sensible lui manqua dajis l'épreuve y Tamour naturel , qui est le principe de la propriété, manqua d'aliment et d'appui. Alors le saint résolut, avec un courage terrible pour la nature, d'aimer toute sa vie, sans avoir la consolation d'une espérance sensible, pour aimer dans l'éternité. C'est lui faire un procès et une insulte , pour décréditer son genre de spiritualité, que de vouloir faire une analyse rigoureuse des paroles qu'il a dites dans la persuasion apparente ou imaginaire. Il faut seulement regarder quelle privation pour la nature ces paroles emportent avec elles.

VI* OBJECTION

• Vous rapportez ce que j'ai dit : « Apparent et :» imaginaire, ou de la partie inférieure sont syno- » nymes (0. » Vous ajoutez': « Je ne vous puis croire, » puisque ces persuasions que vous nommez appa- » rentes, ont des effets si réels dans le sacrifice ab- » solu, et dans l'acquiescement simple. Aussi n'igno- » riez-vous pas que Molinos n'eût pris autrement » l'apparent. Les crimes qu'il autorisoitsous> ces mots » n'étoient que trop intimes et trop réels; et pour

' (*) Pass. écL ch. zxiy : tonir xxz, p. 386, 387.

EN EÉPONSE AUX PASSAGES ÈCLAIKCIS. 44 ^

» VOUS éloigner de lui autant qu'il le méritoit, il fal- » loit choisir d'autres termes que ceux qui vous sont )> communs avec ce faux spirituel. »

« RÉPONSE

PTavez-vous jamais vu des croyances imaginaires qni ont des effets réels? Un malade s'imagine qu'il se meurt, et il fait son testament. Un pécheur s'imagine qu'un songe le menace d'une punition divine ^ et il se confesse. Un scrupuleux s'imagine qu'il est réprouvé y et il renonce à toutes les consolations qu'on lui offre. La vie entière est toute remplie des effets réels des croyances imaginaires. Pourquoi refusezvous donc de croire votre confrère , quand il vous dit que saint François de Sales, dans la croyance imaginaire, ou persuasion ^parente de sa réprobation, prit la terrible résolution d'aimer toujours Dieu, sans aucune espérance sensible qui pût consoler en lui l'amour de propriété.

Pour Molinos, la prétendue conformité d'expression que vous me donnez avec lui ne sert qu'à monli^er . votre art et votre passion. Quoi ! parce que ce malheureux a fait entendre à des fanatiques que des crimes apparens n'étoient pas réels, il ne sera plus permis de parler le langage naturel de tous les hommes? on n'osera plus distinguer ce qui n'est qu'apparent de ce qui est véritable? les termes les plus clairs deviendront empestés? On sera quiétiste, si, pour expliquer avec les saints leurs expériences, on distingue l'apparence , d'avec la vérité, et l'impression imaginaire d'avec les actes de la partie supérieure de l'ame? Il faudra dire aussi que vous

44» bECOHDE LETTRE

favorisez Molinos ; car vous distinguez le croire éfi-t maginaiion, d'avec le croire véritable. Par là , dira* t-ODy vous excusez les crimes que Molinos a traités d^imaginaires ^ quoiqu'ils fussent réels et intimes. Mais J'ai honte de répondre sérieusement à unet^le objection.

▼IX* OBlECTIOir..

« Telles sont, dites-vous, les dernières bornes où 9 puisse être poussée la séparation des deux par-

9 ties Dieu saisit Vame indépendamment des

» images et des fantômes de toute impression qui » vient des sens et même du discours *,...i. mais la s» pousser jusqu'au sacrifice absolu^ etc. »

Voilà enfin une séparation que vous avouez, après l'avoir tant méprisée comme une chimère jusquHci inouie. Sdon vous, Dieu possède l'ame indépendamment des images y c'est-à-dire des opératioms imaginaires de la partie inférieure; et vous allez même jusqu'à retrancher dans la partie supérieure toute opération discursive* Qui est-ce qui en demande davantage? Qui est-ce qui en demande autant? Pour moi, je ne demande point, au contraire, je rejette une impuissance absolue de toute opération discursive. Je ne veux qu'un trouble d'imagination qui sus* pende naturellement certaines opérations réflexives. Pour le sacrifice absolu, ce n'est point en lui que consiste la séparation : mais la séparation est Toccasion où le sacrifice se fait.

Souffrez, Monseigneur, que je vous dise qu'en tout ceci vous prenez Fun pour l'autre, comme étao^

EW RÉPONSE kVX PASSjéGES ÈCL^TRCIS. 44^

tout nouveau venu dans cette matière, oîi Vous êtes entré trop tard, et avec de dangereuses préventions. Qu'y a-t-il d'étonnant que dans ce trouble d'imagination, l'ame sacrifie à Dieu toute propriété d'intérêt, tout reste d'esprit mercenaire , et toutes les consolations que la propriété fait chercher?

VIII* OBJECTIOW.

Vous remarquez que j'ai dit des âmes contemplatives, « qu'elles ne sont jamais privées pour toujours » en cette vie de la vue simple et distincte de Jésus-

» Christ : ce qui emporte, dites-vous (0, qu'on

» pourroit être privé de cette vue simple et distincte , » à condition que ce ne fût pas pour toujours en » cette vie. »

RÉPONSE

Faut -il prolonger si long-temps le scandale de cette dispute 9 pour de pures répétitions, et pour répéter ce qui dès la première fob auroit dû être supprimé. Où est donc, Monseigneur, votre précision? Qu'est devenue votre dialectique ? De ce qu'on nie une proposition , s'ensuit-il qu'on en affirme une autre qui n'est guère différente de celle-là? Par exemple, quand un homme en accuse un autre de mentir à toutes les heures du jour, et que je le contredis en assurant que le calomnié ne ment pas à toutes les heures, cette expression emporte-t-elle que, selon moi, cet homme ment presque toujours, et qu'il y a seulement quelques heures où il ne ment pas?

Souffrez encore une seconde comparaison tirée de notre sujet. Le concile de Trente décide, par une

CO F<t9s. ^c/. ch. zxT : p. 388.

444 SECOVBB LÉTTIE

proposition contradictoire à celle de Luther^ que le désir de la récompense n est point un péché. S'en- 8uit-il que le concile a voulu dire que le àéàt de la récompense est ce qu^il y a de plus imparfait , pourvu qn^on en excepte le péché? Le concile a-t-il exdu ce désir d*étre une vertu surnaturelle et théologale ?

Topt de qiéme, les Quiétistes enseignent un oubli de Jésus-Christ pour toute la vie. Dans les paroles que vous me reprochez ^ je condamne cet oubli perpétuel* S'ensuit-il que j'enseigne un oubli presque perpétuel de Jésus -Christ? Tout au contraire, f assure (0 qu'excepté deux cas passagers, qui ne sont point des états , et où. Ton n'est privé que itune vue sensible j distincte et réfléchie du Sauveur, toute ame sainte est fréquemment occupée de Jésus- Christ et dans Factuelle contemplation, et ehgoab dans tes intervalles, en sorte que la plus éminente contemplation en occupe encore plus Tame, que tous les états inférieurs.

IXe OBJECTION.

J'ai dit que ces pertes ne sont {/u apparentes JVons vous récriez : « Il n'y a nulle vérité dans ce dis- >i cours. Ces pertes sont plus qu'apparentes, puisque » ce retour de Jésus-Chi'ist qui sera rendu , n'empé- » che pas la réalité de la privation, tant que dure ce » temps d'épreuve W. »

RÉPONSE

Au lieu de juger du retour par la privation y il vous plaît de renverser l'ordre naturel , et de juger

(0 ^fax. p. 194 et 196. — (*) Pass^ écL ch. xxy : tom» xzx^ p. S89.

EH RÉPONSE AUX Pj^SS^GES ÈCLMRCIS. 44^

de la privation par le retour* Qui dit retour^ suppose qu on a déjà expliqué en quoi consiste la perte du bien qui retournera. La perte n'est qu'apparente. Donc le retour n'est qu'apparent. La perte de Jésus- Christ (je l'ai expliqué) n'est qu'une privation des actes distincts, sensibles et réfléchis ('). Donc le retour n'est que de ces actes. Donc avant le retour il restoit des actes non distincts, c'est;à-dire moins claii-s, non sensibles et non réflécliis. De plus la perte de Jésus-Chiîst n'est que comme celle de Dieu (je l'ai dit encore.) Or est-il que, selon moi, on ne perd jamais Dieu; on croit, on espère, on aime de plus en plus dans la partie supérieure , au milieu des plus affreuses privations. Le retour n'est donc qu'apparent, non plus que la perte. Pour les deux cas passagers, l'un n'est qu'un commencement imparfait (2), et la privation n'y tombe que sm' les seules hem*es d'actuelle contemplation, qui sont souvent interrompues. L'autre cas ne tombe pas sur toutes les épreuves, comme vous ne vous rebutez jamais de le soutenir , malgré mon texte, et malgré cent explications. Il ne tombe que sur l'extrémité des épreuves, qui est toujours très-courte. L'épreuve croît jusqu'à la fin : ainsi, jusqu'à la fin, il y a encore des restes, de vue sensible, distincte, et réfléchie de JésusChristf sans parler des intervalles où il en revient toujours des espèces déclairs comme dans une profonde nuit d*orage (3).

La charité qui croit tout , auroit-elle refusé depuis

deux ans de croire des choses si évidentes , qu'un évê-

que déclare à son confrère devant Dieu, poi^r mon-

(0 Max. des Sainu, p. 195. — W Ibid. p. 194. —.(3) Ibid. p. 8».

£^6 SKCOiniB LETTRB

trer qu*il n*est pas impie? Mais si la charité ne croit pas tout en tous, du moins }e prie Dîea qu'elle soit en moi pour supporter tout.

X« OBXBCTIOV.

Vous me reprochez d'avoir varié sur le terme cl'ûivolontaire mis dans mon livre en parlant des troubles de Jésus-Christ.

RÉPONSE

Je n'ai jamais varié. Dès le premier jour^ en amvant à Paris après l'impression et la publication de inoD livre faites en mon absence^ je déclarai à tout le monde que ce terme n'étoit pas de moi , et qu'il avoit été ajouté à mon texte ^ dont un ami di^e de foi a gardé longtemps l'original. Excuser l'auteur de cemot, en expliquant le sens dans lequel il l'a apparemment entendu^ n'est point un aveu d'avoir jamais employé ce mot Je l'ai toujours désavoué. La bonne foi nepermettoit pas de présenter jamais, malgré mon désaveu formel, ni à Rome, ni aux docteurs de Paris, cet endroit comme une des véritables propositions de mon texte. Je prends toute TEglise à témoin de cette injustice, et je demande que cet endroit soit retranché de notre contestation, comme n'ayant jamais été de mon véritable texte. Une accusation si injuste et si obstinée ne peut que retomber sur celui qui ne cesse jamais de la faire.

Xle OBJECTION.

Je ne puis finir. Monseigneur, sans mettre ici ail rang des objections ce que vous dites sur les signa* tares des docteurs. Vous assurez que tout le monde

EN KÉPOWSE AUX PASSAGES ÉCLAIRCîS. ^^J

sait et que je n ignore pas que vous n'avez pas eu la moindre part, ni à V exécution, ni au conseil même.

RÉPONSE

Je rignore profondément. On m'a mandé de Paris que le monde pensoit comme moi. Ceux qui m'é* crivent ne sont ni vos ennemis ni mes amis, ni des mystiques engagés dans notre dispute. Attestez tant qu'il vous plaira^ le oui et le non des Chrétiens. Faut-il le dire avec le plus sensible regret? Pourquoi m'y contraignez-vous? Le oui et le non ne signifient plus rien d'assuré dans votre bouche ^ après tant d'altérations de texte , et après tant de mécomptes sur des faits palpables. Il est naturel de croire ce que d'honnêtes gens m'ont mandé ; puisque je trouve dans cet acte vos raisonnemens, vos expressions et toutes vos vues; qu'enfin il ne s'agit que d'une action que les conjonctures, selon vous, re/idoient nécessaire. Si vous n'avez pas commencé l'ac^ tion, du moins vous l'avez approuvée, vous l'avez crue nécessaire. Vous n'y trouvez rien d'irrégulier.» Si vous n'y avez pas concouru par votre crédit parmi les docteurs, vous avez manqué à l'Eglise dans un cas de nécessité.

Je voudrois vous croire là-dessus, Monseigneur; mais j'en perds le courage quand je vous entends dire d'un ton aussi afiirmatif ces terribles paroles : <r Personne n'oseroit nier que je n'aie soutenu sur ce » sujet ( c'est la nature des actes propres de la cha- » rite) la doctrine commune de l'Ecole et de saint » Thomas (0* Si on ose nier ce que vous dites sur

(0 Ay^rt. turUs sign. tom. zxx, p..32o.

^^8 . 8EC0VOB LETTRE

les signatures^ comme on ose nier ce que vous dites sur la cliarité , le public ne croira point trouver dans votre bouche le oui et le noiri si simple des Chrétiens (0.

Défendez cette entreprise. Dites que je ne sais point les droits des docteurs, et que je parle de ce que f ignore. Soutenez, si vous le pouvez, que des docteurs particuliers sont en droit de prévenir le jugement doctrinal du Pape lorsqu'il va prononcer. De plus , si chacun d*eux n'a fait que donner son aVîs, pourquoi chacun d'eux a-t-il signé chez lui un acte qu'on a présenté de porte en porte à tous ces électeurs, et dans lequel on a écrit : Datum in Sorionàf Pourquoi chacun n'a-t-ii pas donné son avis particulier après une discussion aussi longue , qu'une matière si délicate, si étendue et si nouvelle à la plupart des docteurs, l'auroit mérité? S'ils eussent procédé de la sorte, comme il est naturel de le faire quand on ne s'assemble point , n'y auroit-il eu dans leurs avis aucune diversité de pensée, ni pour ]es qualifications ni pour les preuves? Est-ce une espèce d'inspiration qui les réduit tous à une seule et même formule? La conjoncture rehdoit-elle nécessaire une action qui prévient le Pape , qui a surpris beaucoup de docteurs, et qui a trouvé une si louable résistance dans un grand nombre des plus fortes têtes, qu'on a pu entraîner ?

Vous sentez l'irrégularité de cette conduite, et

vous avez recours à cette espèce de compensation.

« On a tenté, dites- vous (^), la même chose à Lou-

» vain , sur quatre propositions oïl l'on déguise les

(0 Aycrtiss. sur les sign. p. 3i2. r; W Ibid. p. 3i8.

/ miennes

EH KÉPOlf 8E AUX PjéSSJlGES ÈCLAIRCtS. 449

i> miennes sur la charité. » Autre allégation insoutenable. Il n*y a eu aucune occasion de déguisement; Je n*ai envoyé à Louvain aucune proposition ni bien ni mal extraite de tos ouvrages. Une personne étran* gère envoya à se& amis de Louvain quatre propiosilions tirées y non de vos livres pour les condamner ^ mais des miens, pour les Satire examiner tout à loisir« Quelle différence de procédé! On assura qu'on ap«> prouvoit ces quatre propositions. Je le sus : je mandai que si ces propositions paroissoient certaines, je serois fort aise qu'on les insérât dans des thèses^ et même que chacun en écrivît à ses amis de Rome dans les occasions naturelles; mais que je n'avob garde de demander des signatures, ni d'imiter, même pour ma justification, la faute odieuse que je reprenois en ceux qui voùloient me noircir. Quelle comparaison de cette conduite avec l'art et la hauteur qui ont extorqué à Paris Un certain nombre de signatures ?

On n*a pas même osé proposer aux docteurs « le » point décisif qui renferme seul, selon vous, la dé^ » cision du tout. » On les a surpris sur des propositions tronquées. Mais on n'auroit pu les surprendre sur la définition de la charité.

Pour le mémoire, je ne l'ai pas fait. L'auteur^ quel qu'il soit, l'a fait à mon insu. Je dois seblemént avertir que vous le traitez aussi mal que moi, en lut imputant ce qu'il ne dit point. Vous lui faites ()ire^ en parlant ainsi (0 : {Voici ses paroles) « Qu'on » est persuadé que les docteurs qui ont signé contré » M. de Cambrai àuroient signé en sa faveur, si

(■) Afert, sur les sfgn, tom. tut, p. $i^. . .

Fénélow. Yiir. ag

450 8KC0HD1 LXTT&E

» M. rarchevéqae FaToil désire. «Voici U vra texte . « On est fort per8ua4lé ^e les docteurs qui ont sigoé » Gonti*e M. de Cambrai auroîent sigt^ en sa feveur, » si M. rarchevéque de Paris avoit désiré qwCoa don* 9 nât une interprétation iavorable aux douze pro- » positions, etc. n Voilà déjà une notable diffià*ence pour la lettre. Elle n*est pas moindre pour le sens. L'auteur du mémoire ajoute : « Quand il s^tifpt de m prononcer sur la docti^ine d*un prélat qui faitprom Session d*étre attaché au saint Siège et à TE^lise, » on se porte plus volontiers à expliquer ses parolei m en bonne part, qu*en mauvaise part. » Ainsi l'auteur, dans ces paroles supprimées par vous, loin de traiter tous ces docteurs comme des esprits également prêts à dire contre leur conscience le oui et le 4kon par politique, dit au contraire que quand il s'agit d'expliquer les sentimens dam prélat attaché au saint Siège , ils auroient cru en conscience pouvoir incliner à une explication favorable^ si elle eût été approuvée par M. l'archevêque de Paris.

Finissons, Monseigneur. Vous ne pouvez cacher>vos mécomptes sur tous les points. Au lieu de comparer exactement chacune de mes propositions à chacune des propositions des saints que je leur ai comparées, toute votre ressource est d'expliquer les saints : conuue s'il s'agissoit de les expliquer, et comme si nous ne convenions pas tous deux qu'ils n'oiit jamais été impies. Encore même ne pouvez-vous leur donner, se* Ion vos principes , que des explications forcées^ qui se contredisent, qui déshonorent ces saints auteurs,

ES RÉPONSE AUX PjÉSSAGES ÈCLAIRCIS. 4^ <

qoi décrëditent tout le corps de leur langage , qui en font un amas scandaleux d'b}rperboles extrava^ gantes. En un mol^ ce n'est pas expliquer les saints mystique?, c'est les tourner en ridicule ; c'est les dégrader eux et leurs livres ; c'est attaquer autant les Pères que les saints dés derniers siècles , puisque leurs expressions ne sont pas moins fortes.

Mais pourquoi tant d'excès 7 Cest de peur qu'on ne croie que la charité peut dans ses actes propres se désintéresser à Végard de la béatitude; c'est de peur qu'on ne regarde Dieu comme aimable y quand même il ne nous auroit point promis cette béatitude qu'il ne nous devoit pas. Voilà ce qui mérite qu'on décrédite la tradition même , et qu'on avilisse le ïan* gage de tant de saints. Ce n'est pas assez de dire que les saints ont y comme les autres auteurs , en quelques endroits^ certaines exagérations qui ont besoin d'être tempérées par tout le reste de leur langage. Non il faut attaquer jusqu'au fond de leur langage même sur le désintéressement de la charité y de peur que le point décisif qui referme seul la décision du tout, ne sc»t décidé .contre vous pour moi. Plutôt que dé souffrir ce mauvais succès , il faut remuer le ciel et la terre; il faut fouler aux pieds cette nuée de témoins; il frut se jouer du langage mystique consaci*é depuis si long^temps. Ce langage y que tant de graves théologiens ont mis à part , et ont séparé de celui des écoles , quoiqu'il ne contienne rien de contraire pour le fond des dogmes , ce langage d'expérience et de {Sentiment y ce langage que l'amour' â appris aux saints ; te sera plus qu'un galimatias.

45a ' SECONDE LETTEB

qu*un tissu de fpUes exagérations qui ouvre la porte à rillusipo , et qui établit le quiëtisme.

Vous dites qu*en trouvant ce langage des saints dans mon recueil on a le cœur glacé. Qui sont-ils donc ces cœurs , que le feu descendu du del sur la terre glace ? Qui sont-ils , sinon des cœurs tièdes et dédaigneux? Nos, stulti propter Christum : vos au-' iem prudentes in Christo. Pour moi, j'admire, sans en rougir, jusqu'aux terribles expressions de la bien* heureuse Angèle de Foligny et de Blosius sur le désespoir, où ils ne parlent que comme Job; et r& criture me glaceroit le cœur si ce langage me le gla* çoit. On Tentend, et il ne peut être équivoque que. pour les critiques. Pour moi, j'admire également dans tout ce langage, et les rigoureuses jalousies , et les familiarités ineffables de FEpoux sacré. Tout me. ravit, tout me console, tout m'échaufiè, et tout me ranime dans cette lecture des saints auteurs, que TE* glise approuve.

Répondez à toutes mes preuves. claires, que )e trouve des raisons sur tout. Faut-il s'étonner qu'un homme qui est innocent trouve sans peine dans la simple vérité de bonnes raisons sur chaque chose, et que celui qui a tort ne puisse l'entamer par aucun endroit: ajoutez que j*ai de l'esprit jusques à faire peur (0 : affreuse louange, qui devrôit m'humilier si je la méritois , plus que tous les outrages que j'ai soufierts. Sans doute, c'est à force d'esprit que j'ai changé dans le texte de mes livres tous les passages que vous y avez altérés. C'est à force d'esprit que j'ai

(0 wdff'e/t. «ur iM «^n. Uuii. xxx« p. 394-

EK àÉPONSE lux PASSAGES ÉCLAtMCiS. ^5i

montré VOS contradictions palpables dans lés faits que vous SLveL avance contre moi. Cfest à f(Mx;e^d*esprit que je vous ai empêché de répondre ni oui ni non à mes questions les plus essentielles; Cest à fe#ce d*esprit que fai toujours tiré simplement du texte de monJivre les paroles expresses dont je me âuis sei^i pour le justifier. Ce reproche d*un esprit jusqii à faire peu/^ répondra donc aux raisons les plus claires? En quelqu'évidence que je mette ma cause , et quelques mécomptes qui vous arrivent dans le détail de la vôtre j vous en êtes quitte pour me reprocher mon esprit. On en a toujours trop^ dès qu'on en a assez pour vous répondre des choses convaincantes , et c*est dans cette vaine peur de mon esprit que vous mettez votre sûreté.

Mais enfin voici ce que je prie le lecteur qui n'est pas ombrageux sur Tesprit, de bien remarquer .Vous vous plaignez d*un art tellement profond que vous ne pouvez m'en convaincre ^ et que je vous échappe toujours. Pour moi , tout au contraire , je me plains d'un art dont je vous ai convaincu partout sur des preuves dont je laisse le jugement au lecteur.

Vous dirai-je ici, sans m'en glorifier , (à Dieu ne plaise) ce qui est véritable ? Je n'ai blessé personne ; je n'ai circonvenu personne: bien plus^ je n'ai cherché personne ^ et personne ne peut dire que j'aie fait aucun pas pour quelque intérêt. Depuis près de cin* quante ans que je suis au monde ^ je n'ai eu d'autre aflaire que ceUe-ci. Avant que mon livre vous eût irrité, vous écriviez de moi , (j'ai votre écriture) que mon élévation étoâ; le bonheur de V Eglise et de l'E-^

^54 SÏGOVDB LETTRE y ETC.

iat (0. Je n^ofierois rapporter ces paroles flatteuses, si on ne Toyoil assez que vos louanges sont démesurées comme vos accusations. Le point décisif qui renferme la décision du tout, et le point d'honneur^ vous ont rendu implacable, et m'ont transformé en un esprit à faire peur. N'importe , je serai toujours avec respect y etc.

(0 Lettre de Bonueî à la manfuise de Lat^: Œuyr. tom. xlii,

n>WMfywvw¥¥ytm