DU MÊME A L'ABBÉ DE LANGERON

Sur un Maudement qu'il préparoit contre le Cas de conscience. Quelques principes sur l'infaïUibilité de l'Eglise touchant les faits dogmatiques j conditions sans lesquelles il ne croit pas pouvoir publier son Mandement.

A Cambrai, 24 mai 1703.

Vos lettres , mon très - cher fils , m'ont fait quitter mes visites pour venir ici vous re'pondre , et travailler selon vos vues. Voici ce qui me passe par l'esprit.

I. Je m'en vais travailler à un Mandement '^^-j mais il me faut un peu de temps, pour tâcher de le bien faire : il doit être très-diôérent d'une dissertation. La dissertation doit creuser jusqu'au premier principe métaphysique , et se sentir de l'abstraction de l'École; le Mandement doit être sensible , populaire , et néanmoins décisif. J'y ferai ce que je pourrai , et Dieu fera par moi ce qu'il voudra. Mais plus les lecteurs ont de peine à entrer dans ce que je crois démonstratif, plus je dois être retenu pour ne vouloir pas tenter témérairement une chose impossible. J'aime bien mieux demeurer dans mon profond silence , que d'en sortir pour dire des choses qui seront contredites même par le bon parti , et qui par conséquent ne serviront de rien à la bonne cause. M. l'évêque de Chartres parlera autrement que moi; d'autres nous contrediront tous deux : ce sera la confusion des langues. Je ferai

(1) Ou sait que la plupart des évéques de France adhérèrent, par leurs Mandemens, au Bref du 12 février 170.1 contre le Cas de conscience . Fénelou publia le sien le 10 février 1704.

LETTRKS DIVERSES. 5o I

moins de tort à la vérité en la taisant, qu'en la proposant pour la faire mépriser et confondre par ceuxlà mêmes qui veulent la soutenir. Je vois qu'on fait le plus grand de tous les éclats pour soutenir l'infaillibilité de l'Eglise dans le jugement des textes doctrinaux , sans savoir précisément où l'on veut mettre cette infaillibilité. Si j'étois en la place des Jansénistes, je demanderois aux évê(iues des déclarations précises et uniformes de ce qu'on demande d'intérieur, au-delà du respect et de la déférence sincère, qui fait garder le silence , quand on croit voir que l'Église , certainement faillible hors des bornes de la révélation , s'est trompée dans une question de fait grammatical et non révélé. 11 n'y auroit pas trois évêques , ni peut-être deux , qui se trouvassent d'accord pour leur répondre. Cette contrariété ou incertitude déshonoreroit la cause de l'Eglise. Ainsi j'avoue que je tremble pour la vérité : elle ne fut jamais en si grand péril. Le Roi frappe ; mais l'Eglise n'éclaircit rien : on suppose toujours que tout est éclairci. Veuton donner de plus en plus au jansénisme l'avantage qui a séduit presque le monde entier eu sa faveur, je veux dire qu'on le montre persécuté pour un fantôme qu'on n'ose éclaircir? Parlera-t-on de l'inséparabilité du fait et du droit, comme de la pierre philosophale , ou de la quadrature du cercle , ou du mouvement perpétuel ?

Il me convient moins qu'à un autre de parler. On m'accusera de vengeance contre les Jansénistes; ils remettront sur la scène le quiétisme. Je soulèverai tout le clergé de mon diocèse et des deux Universités voisines. Je me trouverai seul , contredit par les au-

5o2 LETTRES DIVERSES.

très évêques , et même par M. de Chartres : on sera ravi de dire que j'ai été trop loin.

Il n'y a que deux choses qui puissent autoriser mon Mandement : l'une , que le Roi fasse savoir aux évêques qu'il attend cette démarche de leur zèle , et que je ne sois pas le premier évêque d'une certaine façon à publier mon Mandement ; l'autre que je sois assuré de convenir avec M. de Chartres. Je ne songe point à entrer en négociation avec lui , pour agir de concert; mais les amis communs, tel que M. de Précelles, doivent , ce me semble , supposé qu'ils le puissent , nous faire convenir sans négociation immédiate , pour accorder parfaitement nos deux ordonnances. Qu'on nous fasse convenir de tous les principes et de toutes les conséquences -, qu'en un mot on s'assure que nos deux Mandemens seront entièrement d'accord : j'oflre d'envoyer au plus tôt le projet du mien. M. de Précelles, qui connoît celui de M. de Chartres, verra tout ce qu'il croira devoir demander qu'on retouche dans l'un et dans l'autre. Il me trouvera plein de confiance et de facilité pour profiter de ses avis. S'il peut mettre à l'uni les deux Mandemens , je tiendrai le mien tout prêt , et je le publierai trois jours après que M. de Chartres aura publié le sien. Sans cela je ne dois rien hasarder. Il ne convient ni à ma situation , ni à la délicatesse d'une vérité si obscurcie et si importante, que je fasse l'aventurier. Les évêques se contrediront comme les vieillards témoins contre Susanne.

II. Je ne puis m'empêcher de dire que le sentiment que vous me proposez , savoir que le fait n'est pas précisément le dogme révélé , mais que c'est comme une conclusion théologique , ne nip paroît pas un sen-

LETTRES DIVERSES. DOJ

limeut soutenable. i° La conclusion théologique est une conséquence immédiate et évidente du principe rëvélë. Ce qu'on veut nommer un fait, savoir l'orthodoxie ou hétérodoxie d'un texte, ne consiste qu'à savoir si c'est la révélation même , ou quelque chose de contradictoire. Il ne s'agit d'aucune conséquence du principe révélé , mais de la propre substance du principe révélé même , pour savoir si c'est lui ou non, 2" L'Église ne peut sortir de la révélation, pour en tirer une conséquence évidente , que comme des géomètres tireront une proposition d'une autre déjà donnée , en démontrant que l'une sort de l'autre. Mais dès-lors l'Église n'agit p'"5 que par raisonnement naturel et purement humain. On peut opposer des argumens au sien , et lui disputer sa prétendue démonstration ou évidence. Elle n'aura tout au plus à cet égard qu'une infaillibilité naturelle , semblable à celle des géomètres. Elle pourra condamner ceux qui ne se rendront pas, comme des esprits opiniâtres, présomptueux , de mauvaise foi -, elle déclarera leur opinion erronée : mais elle ne pburra jamais les qualifier d'hérétiques-, ce ne sera plus qu'une dispute philosophique. Il ne sera pas impossible qu'elle n'y ait tort, et qu'elle ne prenne une fausse lueur pour une évidence. Dès que l'Église sera réduite à alléguer une évidence naturelle du fait, les Jansénistes prendront droit de cet aveu décisif, et ils oôriront cent démonstrations pour prouver que cette prétendue évidence n'est qu'une chimère. Il ne sera plus question de foi divine. Voilà le point principal abandonné , décrédité, et tourné à jamais en ridicule. On disputera cent ans à pure perte sur la prétendue évidence du fait.

5o4 LETTRES DIVERSES.

III. Je crois devoir dire que ce que j'ai lu de VAppendix de M. d'Argentré ^"^^ ne me paroît pas plus solide.

1° Ce qu'il dit sur les auteurs que l'Eglise fait nommément anathématiser , se tourne clairement contre lui. Sou dessein est d'établir l'infaillibilité de l'Église dans les jugemens de ce qu'on nomme faits. Or il est évident que l'Église ne peut être infaillible sur la pensée ou intention personnelle des auteurs. Cependant , dira-t-on , l'Église oblige à anathématiser les personnes, comme hérétiques : donc elle oblige à prononcer des anathèmes, sans être infaillible dans ces anathèmes qu'elle oblige à prononcer. Il en est de même des textes que des personnes, diront les Jansénistes : l'Eglise prononce sans infaillibilité sur l'un comme sur l'autre , en se fondant sur l'évidence qu'elle croit trouver dans le fait, et qu'elle peut n'y trouver pas réellement, quoiqu'elle le croie.

2° Il veut que tous ceux qui ont approuvé dans un sens très-pur une mauvaise locution d'un hérétique , soient demi-sectaires de cette secte-là. Par exemple , il veut que Jean d'Antioche et Théodoret aient été Demi-JN estoriens , potir avoir admis ou excusé les locutions de A' estorius , quoiqu'ils crussent exactement tout le dogme du concile d'Éphèse, et qu'ils ne crussent aucune des erreurs de Nestorius. Il est vrai que l'Église peut assujétir ses enfans à rejeter les locutions fausses ou ambiguës j mais un particulier pourroit croire qu'un auteur dont le livre est con-

(2) Fénelon parle de VAppendix qui termine l'ouvrage de M. d'Argentré, intitulé : Elententa theologica. (Paris, 1702, in-4°.; Cet Appendix a pour objet l'autorité de l'Eglise touchant la condamnation des hérétiques et de leur» livres.

LETTRES DIVEUSES. .^O'^

dauiiié, a ciiUndu ses locutions dans nu bou sens, quoiqu'elles fussent mauvaises dans leur sens propre et naturel. Alors ce particulier ne défendroit point la locution condamnée, mais seulement la pensée personnelle de l'auteur, qu'il croiroit avoir employé dans un bon sens une mauvaise locution. Ce particulier ne seroit point demi -sectaire. M. d'Argentré rapporte lui-même des passages décisifs, qui montrent que, dans un tel cas, on a reconnu que de tels particuliers étoient orthodoxes.

3° Quand on a parlé de Demi- Ariens, de Demi- Pélagiens, etc. on a toujours entendu de véritables hérétiques, qui soutenoient une partie des dogmes impies d'Arius et de Pelage. Pourquoi nous venir faire une espèce de demi-sectaires sans fondement? M. d'Argentré afiécte de justifier sur le dogme tous ceux qui ont favorisé les hérésiarques , pour pouvoir montrer qu'ils ont été demi-hérétiques de ces hérésies , dès qu'ils n'ont pas voulu condamner les hérésiarques. Les Jansénistes lui répondront toujours , que l'Église a eu raison de les regarder comme des hérétiques déguisés , puisqu'ils ne vouloient condamner ni des textes évidemment impies , ni les personnes des hérésiarques évidemment endurcies dans leur rébellion. La vérité est que l'Église ne condamne les noms et les personnes des auteurs qu'indirectement, et par une conséquence fondée sur la notoriété humaine. L'anathème infaillible ne tombe que sur l'hétérodoxie du texte. Faute d'avoir démêlé cela, M. d'Argentré ne prouve rien, ot donne prise. 11 faut toujours se renfermer exactement, pour l'infaillibilité, dans les bornes précises de la révélation. Ce n'est point l'outre-

.5o6 LETTRES DIVERSES.

passer, que de décider qu'un texte long ou court, qu'on met entre un si quis dixerit et un anathema sit, pour former un canon de foi , exprime la vérité révélée , ou bien est une parole contradictoire à la révélation -, autrement l'Église auroit excédé les bornes de la révélation , et par conséquent de son infaillibilité , toutes les fois qu'elle auroit prononcé des canons ou anathématismes. Il ne s'agit point d'une liaison entre le droit et le fait. L'orthodoxie ou hétérodoxie d'un texte n'est point le fait : c'est le véritable droit. Ainsi il y a identité, et non pas connexion entre les deux choses. Il n'est pas étonnant qu'on ne trouve point la connexion qu'on cherche. C'est l'identité qu'il ne faut pas laisser échapper. L'illusion prise dans sa source consiste en ce qu'on veut toujours séparer le sens où l'on met le droit , d'avec le texte où l'on met le fait : mais le sens séparé du texte est une chimère ridicule. Par cette distinction, on éluderoit tous les canons de foi. Le dogme de foi, ou point de droit, n'est point un sens en l'air et hors de toute parole : ce qu'on appelle la révélation , le dogme et le droit, est toujoui's quelque parole, ou quelque composé de termes et de sens. Quand on ne va point jusque-là, on n'entend qu'à demi; on est toujours flottant , et ébranlé par les objections.

En un sens, cette affaire paroît aller assez bien -, mais en un autre, elle va très-mal. Beaucoup d'autorité; nul but , nulle décision claire et précise ; nulle liaison , nulles mesures entre les chefs pour l'uniformité, ce qui est capital en toute matière , et singulièrement en celle-ci, qui paroît neuve, embrouillée, subtile, pleine d'écueils cachés, et où de mauvaises mains ont

LtlTUES DIVERSES. So^

gâté l'ouvrage en donnant prise. L'endroit honteux de cette cause est la foi humaine ^^^ de M. de Péréfixe. Ces mots de j\I. de Maxca. , pertinet ad partent dogmatis, approchent du but j mais ce n'est pas assez.

Si le bref n'est point accepté , il n'y aura qu'à faire des Mandemens, sans parler du bref. M. de Meaux refusera-t-il d'eu faire un, et de s'expliquer ^^^ ? J'offre de démontrer que les Jansénistes peuvent prétendre qu'on les persécute injustement, s'il ne s'agit point de la foi, et qu'il n'y a aucun milieu réel entre leur silence respectueux bien entendu, et la foi divine. Ce n'est plus qu'une dispute philosophique , toute séparée de la foi , dès qu'on se retranchera dans une évidence humaine , dont ils offriront de démontrer la fausseté : ce n'est plus qu'une dispute de logique ou grammaticale. Il est ridicule et odieux tout ensemble, qu'elle fasse tant de scandale, et qu'on ait fait jurer tant de gens , qu'ils croient ce qui n'est que de raisonnement humain. Je voudrois bien voir l'Ordonnance de M. de Péréfixe , où il se retranchoit dans la foi humaine ecclésiastique. Ce fut une fâcheuse plaie faite à la vraie autorité de l'Église.

Plus j'y pense , plus je crois voir clairement que je dois désirer de ne sortir point de mon silence sans les. conditions suivantes:

(3) Expression du Maudement de M. de Péréfixe, archevêque de Paris, pour la sigualiu'e du Formulaire, du 7 juin 1664. Voyez les Mémoires sur l'Bist. ecclés. du P. d'Avrigny, lom. Il, à celte date.

(4) Ce passage et un autre encore plus fort de la lettre suivante montrent que le silence de Bossuet, dans l'afi'aire du Cas de conscience ^ le faisoit alors soupçonner de n'être pas tres-prononcé contre les nouvelles doctrines. Ou ignoroil à cette époque les raisons qui obligeoient Bossuet à ];arder le silence. Voyez VHist. de Bossuet-^ liv. XIU , n. 2, etc.

5o8 LETTRES DIVERSES.

1° Que le Roi invite ou fasse inviter les évêques à faire des Mandemens ; faute de quoi il ne me conviendroit d'en faire un que des derniers, après que tous les autres auroient passé devant.

2° Que le Roi fasse entendre, non dans une lettre, mais par les discours de gens autorisés, qu'il espère l'uniformité , et que le Mandement de M. de Chartres est selon l'esprit du Pape , auquel Sa Majesté se conforme. En ce cas, tous les évêques ou du moins le torrent prendra le Mandement de Chartres pour modèle. Quand le P. de La Chaise le dira à dix ou douze évêques de la part du Roi , et que M™^ de Maintenon appuiera en parlant à quelques-uns , tout ira bien.

3° Que je sache bien précisément, et sans danger de variation, par les amis de M. de Chartres, tout ce que son Mandement devra contenir-, qu'on vous l'ex- ' plique à fond , et , s'il se peut , que vous le lisiez en secret, afin que nous soyons pleinement assurés de convenir dans tous les points importans , sur une matière si délicate.

4° Que la publication du Mandement de M. de Chartres précède la publication du mien de quelques jours. Je suivrai de près.

Si Dieu vouloit que je m'exposasse pour la vérité , je ne devrois pas hésiter un moment à le faire ; mais je ferois encore plus de tort à la vérité qu'à moi , en la disant hors de propos tout seul , le public étant prévenu des sophismes des Jansénistes, et leurs adversaires mêmes me contredisant. En ce cas , il vaudxoit mieux taire la vérité, que de la commettre.

Pour M. de Chartres, il ne me convient point de le rechercher. Il est même important au succès de

LETTUES DIVERSES. SoQ

cette affaire que les protecteurs du jansénisme ne puissent faire soupçonner au Roi aucune liaison entre nous deux. Mais nous pouvons, sans aucun commerce ni négociation entre nous, faire précisément les mêmes choses pour l'intérêt de la saine doctrine , par les mesures que des amis communs peuvent prendre avec lui et avec moi.

M. Robert me mande que son ami n'a garde de reculer, et qu'ils viendront tous deux au Gâteau , d'abord après notre concours. Faudra-t-il faire sans vous cette conférence? J'en serois affligé.

J'attends de vos nouvelles pour savoir ce que pensent précisément MM. de Précelles et Roucherj ce que M. de Chartres a mis dans sa tête et dans son Mandement; ce que dit M. de Meaux et ce qu'il veut faire , comment il se porte -, enfin ce qu'on fera sur la réception du bref, et les autres choses qui mériteront d'être mandées, comme, par exemple, l'état de l'affaire de Rouen ^^\

Le retour de mon courrier à pied , ou au pis aller le bon Put (i¥. Dupuy) nous apportera vos nouvelles là-dessus.

Je croirois très - important que vous eussiez une conférence secrète avec M. l'évêque de La Rochelle '-^K M. Chalmette lui écrit pour la lui proposer. S'il l'accepte , ayez la bonté de vous trouver au rendez-vous , rue du Temple, chez M. Chalmette, cousin du nôtre. Je ne vois aucun inconvénient que vous vous ouvriez

(5) C'est l'afi'aire de l'abbé Couet, grand-vicaire de Rouen, l'un des signataires du Cas de conscience , eX. alors soupçonné d"en être l'auteur. Voyez VHist. de Bossuet , liv. XIII, u. l\.

(6) Etienne de Champflour, nommé à l'évéché de Ln Rochelle le 3i décembre 1702, fut sacré le 10 juin 1703.

5ro LETTRES DIVERSES.

très-simplement à ce bon pi«'lat, non-seulement sur la doctrine, mais encore sur Timportanee extrême qu'on parle avec uniformité , et que nous puissions dire précisément les mêmes choses que M. de Chartres. Alin que nous puissions dire comme lui , il faut qu'il dise bien. Témoignez à M. de La Rochelle combien je révère sa personne. S'il est bientôt sacré, il faudra qu'il se prépare à faire un bon Mandement.

Ce qu'il y a de meilleur dans les brefs du Pape , c'est qu'ils renversent de fond en comble l'objection tirée de la paix de l'Eglise faite en 1669, et de la conduite du saint siège , pour se contenter, depuis trente-trois ans, du silence respectueux sur le fait de Jansénius. La réponse du Pape décide bien mieux que toutes celles de M. Du Mas ^'^. Mais ce n'est pas tout que de réfuter et de confondre : quand est-ce ■qu'on voudra bien établir, développer, instruire à fond, en posant les principes?

Lisez de tout ceci à M. de La Rochelle et à M. de Précelles, tout ce que vous jugerez utile. Outre que je les crois très-discrets , très-sùrs, et pleins de bonne intention , de plus je n'ai aucun mystère à faire de tout ce que je pense.

Il est capital que ni vous ni aucun de nos amis ne puisse être soupçonné ni de discourir, ni de s'intriguer dans cette affaire.

L'abbé de Saint- Sépulchre ^*' est très-mal. 11 sou-

(7) Hilaire Du Mas, docteur de Sorbonne , est auteur d'une excellente Histoire des cinq Propositions de Jansénius, de la Défense de cette Histoire, et d'autres ouvrages contre les Jansénistes. Il mourut vers 174^

(8) Abbaye de Bénédictins à Cambrai. Cet abbé, nommé 1-ouis de Marlaix , fut tres-zelé pour le maintien de la discipline ; il Ht construire nue touvelle église d'une architecture élégante, et mourut ]«; i»'' juin lyoB,

Li:TTi;i:s Divicrisrs. jii

halte ardemment la ronsolaliou de voir, avant sa mort, son prieur en sa place. Le prieur a beaucoup de mérite. J'écris fortement au P. JMagnan, afm que le P. de La Chaise fasse un eflbrt auprès du Roi , pour obtenir cette grâce. Je vous conjure de faire en sorte que M. Tabbé de Alaulevrier sollicite vivement : embràssez-le tendrement pour moi. Je voudrois même que le P. de La Chaise sût que je vous ai supplié de l'aller voir pour cette affaire, où je m'intéresse beaucoup , mais que vous n'avez pas cru le dcA'oir faire dans une conjoncture où il faut oter tout prétexte de dire que nous nous donnons du mouvement contre les Jansénistes.

Voilà un horrible et sacré libelle. Pardon, mon très-cher fils-, mille et mille fois tout à vous, comme vous savez.

âgé de soixante-six ans. Joseph Damaiues , Jji-ieur, dont il est ici question, lui succéda le 14 août suivant.

vvvvvvvAVv^*Vvtv^\^%vv\vvvvvv\*\vvv^\\^\vvvv^vv*v'\vv^v^\vv\vvlv^^^vvv\'v\\v\x"v^^v^vv^/vvv\\vvv^^■vvV

DU MÊME AU MÊME

Sin-l'an-estalion récente du P. Quesnel et de quelques autres Jansénistes par ordre du roi d'Espagne. Nécessité d'établir claii'euiont dans les Mande-> mens la soumission intérieure due aux jugemens de l'Eglise sur le sens des livres. Mesures à prendre contie le janséuisTne.

A Cambrai, 4 juin ijo3.

Je commence par vous dire, mon très -cher fils, que M. Robert me mande que le pénultième de mai on a surpris à Bruxelles le P. Gerberon, le P. Que.s-

:)ia' LKTTKES DIVERSES.

nel et M. Brigode '*\ et qu'on les a mis dans la tour de l'archevêché par ordre du Roi , après avoir saisi tous leurs papiers. Il ajoute qu'on avoit dit que jM. Quesnel s'étoit sauvé par une porte de derrière, mais qu'il croit qu'il a été pris comme les deux autres. On trouvera apparemment bien des gens notés dans leurs papiers, et il seroit capital qu'on chargeât des gens bien instruits et bien intentionnés d'un tel inventaire. Il faudroit, pour bien faire, y poser un scellé, et faire transporter le tout à Paris, pour examiner les choses à fond. Je conçois, par les choses que M. Robert m'a dites très-souvent, que ces genslà avoient un commerce très - vif avec les premières tètes de Paris , et qu'ils savoient beaucoup de choses secrètes, mais de source. Il faudroit interroger les domestiques et autres affidés de la maison où ils ont été pris, pour savoir où sont tous leurs papiers 5 car des gens précautionnés , et accoutumés à l'intrigue , auront , selon toutes les apparences , mis dans quelque autre lieu écarté et de confiance, les choses les plus capitales. Voilà notre entrevue du Gâteau rompue.

Le Mémoire latin que vous m'avez envoyé ne m'a paru qu'un galimatias ; mais je me suis défié de ma pensée. Je l'ai montré à Panta [Vahhé de Beautnont) et à M. Chalmette, qui en jugent encore plus désavantageusement que moi. On ne peut rien faire avec de tels raisonneurs, s'ils ne se réduisent à un parti clair et décisif. Ils sont entêtés de leur foi humaine, qui est insoutenable, et contre laquelle leurs adversaires feront sans peine les plus fortes démonstrations.

(i) Voyez Causa QuesnelUana ^ Bruxell. i7o5; et les Mém. sur l'Hist. ecclès. par le P. d'Avrigny, lo mai \-]oi.

L'autorité

LtriKKS DlVF.fiSKS. ") Ô

L'autorité des brefs, des arrêts, des lettres de cachet, ne suppléeront jamais. On est toujours bien foible, quand on se met dans le tort. Cinq cents Mandemens, qui demanderont la cro) ance intérieure, sans rien développer, sans rien prouver, sans rien réfuter, ne feront que montrer un torrent d'évéques courtisans. On n'a déjà que trop vu de ces sortes de placards. Ce n'est pas établir l'autorité , c'est l'avilir et la rendre odieuse-, c'est donner du lustre au parti persécuté. Il ne faut des coups d'autorité que contre les principales têtes, pour abattre les chefs du parti; encore ne le faut-il faire qu'en bornant le Roi à appuyer le Pape, et on ne doit jamais frapper qu'à mesure qu'on instruit. Si on peut trouver des gens comme M. Boileau, M. Duguet et le P. de La Tour, dans les papiers saisis à Bruxelles, il faut les écarter, et ôter toute ressource de conseil à M. le cardinal de Noailles. Si M. l'archevêque de Reims ^-' n'est pas attaqué sur sa lettre à M. Vivant , il faudroit au moins lui faire dire d'aller résider dans son diocèse. Les docteurs du parti seroient étonnés faute de chef. Vous me direz que tout cela ne leur fera pas changer de sentimens : j'en conviens-, mais, d'un côté, cela les découragera pour les occasions où l'on pourroit avoir besoin de faire délibérer la Faculté; d'un autre côté, cela cliangera la face des études. La mode ne sera plus, pour les jeunes gens décidés par la faveur, de se jeter dans les principes de cette cabale abattue. Enfin cela encourageroit Rome , qui a besoin d'être encouragée. On peut juger de ce que fera ce parti,

(2; Cliarles-Maunce Le Tollii-c. Ce ijiéliii iaisoit île longs séjours k P;.iis.

5l4 LETTRES IJlVfKSES.

si jamais il se relève , puisqu'il est si hardi et si puissant, lors même que le Pape et le Roi sont d'accord pour l'écraser. Un homme du parti, que vous connoissez ici , me disoit il y a trois jours : Ils ont beau enfoncer; plus ils chercheront, plus ils trouveront de gens attachés à la doctrine de saint Augustin; le nombre les étonnera.

Vous ne me mandez rien ni de la santé de M. de Meaux , ni de ses opinions , ni de son procédé , ni du parti qu'il prendra pour se déclarer par quelque acte public. Si on fait des Mandemens , il faudra bien qu'il parle , ou que son silence découvre son fond (3).

Je travaille à un projet de Mandement, et je lais nne grande attention à toutes les vues que vous me donnez ; mais je ne puis épuiser toutes les objections tirées des monumeus de l'antiquité : ce seroit un gros livre. Il faut seulement donner des principes généraux , et en faire l'application à quelque point principal. Je puis ajouter que , si ces principes sont contestés, j'oôi'e (le montrer la vérité en détail à ceux qui les contesteront. J'avoue qu'un Mandement ou Ordonnance peut avoir une certaine étendue au-tlelà des bornes ordinaires ; mais il ne faut pas pousser cela trop loin, ni faire un gros livre, qui courroit risque d'en être moins lu, et moins entendu du public. Dès que cet ouvrage sera achevé, je vous renverrai.

Je suis ravi de ce que M. de La Tour pense bien , et veut bien inculquer les choses à M. Desprez. Il faut

(3) Voyez la note (tj) de la lettre préceilent«, ci-ilcssus, pag. 5oy , ft Vhist. de Fenel. liv. V, u. i.