DES MAXIMES DES SAINTS

» Voilà tout ce que je puis vous certifier à ce sujet. Je de'- » sire que ce Lieu simple renseignement, sur uu fait aussi » connu, vous satisfasse ainsi q-ue tous vos ërudits, et mette » fin à vos laborieuses dissertations. »

Au bas de celte lettre se trouve le te'moignage de M. l'abbé Gosse, conçu en ces termes : « Je de'clare que, me trou- » vaut à Cambrai en 1780, j'ai vu et conside're' attentive- » ment l'ostensoir dont la lettre ci-dessus t'ait à mon avis » une description lumineuse et bien exacte. »

A Arras, 22 février 1826.

GossE d'Houvelin,

Chanoine honoraire, desservant de Saint-Joseph.

A la suite de cette de'claration, M. l'abbe' Isnard observe que M. Lallart d'Elbuquler ëtoit du même voyage en 1779 ou 1780, mais qu'il ne peut rien attester sur le fait de l'ostensoir, parce qu'il n'étoit pas de la compagnie au moment où l'on visita le tre'sor. C'est ce que M. Lallart atteste lui-même dans une lettre à M. l'abbe' Isnard du 25 fe'vrier 1826.

Nous avions déjà recueilli tous les témoignages précédens, lorsque nous conçûmes le projet d'interroger sur le fait en question M. l'abbé Godefroy, camérier d'honneur de Sa Sainteté, et administrateur du diocèse de Tournai, que nous savions avoir été, avant la révolution, secrétaire de l'archevêché de Cambrai et vicaire-général du diocèse. La réponse que M. Godefroy a bien voulu nous adresser montre à la vérité qu'il n'a jamais pris la peine d'examiner lui-même l'ostensoir; mais elle montre aussi que la vérité

254 SUR l'ostensoir d'oR

du fait lui a été souvent attestée par des témoins ociiïaires, dans le temps où le monument existoit encore.

Lettre de M. l'abbé Godefroy à réditeu?- des Œuvres de

Fc'nelon.

Tournai, le 12 février 1827.

« Monsieur, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'hon- » neur de m'écrire le 28 décembre dernier, au sujet de » l'ostensoir d'or que M. l'archevêque de Fénelon a donné » à son église métropolitaine de Cambrai. Si je ne vous ai » pas envoyé sur-le-champ ma déclaration, c'est que je )) désirois y joindre des attestations de témoins oculaires. » J'en ai écrit à un curé-doyen à Cambrai, homme aussi » respectable qu'instruit, et je lui ai désigné plusieurs ec- » clésiastiques qui pourroient lui donner des renseigne- » mens particuliers sur le point intéressant dont il s'agit. » Il s'est prêté avec zèle à nos désirs, et j'ai la satisfaction » de vous transmettre en original deux de ses lettres, avec » l'attestation de M. l'abbé de Carondelet de Potel, an- » cien chanoine de la métropole.

» Quant à moi, monsieur, ayant été chanoine de la pre- » mière collégiale de Saint-Géry de Cambrai, je déclare » n'avoir jamais eu l'occasion de touciier et d'examiner » l'ostensoir en question; mais je certifie que, pendant » les sept années et plus que j'ai passé à Cambrai, de- » puis 1784 jusqu'au i5 avril 1791, j'ai entendu souvent » parler de cet ostensoir, plusieurs fois même en 2)rêsenee » de témoins oculaires, et que tous reconnoissoient qu'entre » les livres gravés au bas, et foulés aux pieds par la Re- » ligion ou la Foi, il en étoit un sur lequel on lisoit : » Maximes des Saints. Je me réservois la satisfaction d'exa- » miner un jour ce monument éclatant de la soumission » de M. de Fénelon; mais je nauiois jamais osé former » le moindre doute sur un tait aussi notoire , aussi avéré

» et permanent. Aussi n'ai -je jamais entendu personne » e'iever un doute à cet égard. J'ai remarque, au contraire, » que ce monument ne contribuoit pas peu à rendre plus » vénérable encore, et plus chère à son diocèse, la me'- » moire du bon , du pieux et de l'immortel Fe'nelou.

» Aujourd'hui que cet ostensoir est de'lruit, et englouti » par la re'volution , l'on voudroit contester les circon- » stances qui en relèvent le prix et le me'rite ! Et qu'ob- » jecte-t-ou? Des argumens ne'gatifs , tirés du silence des » actes du chapitre, qui font mention, dites-vous, d'un » ostensoir d'or donné par Féiielon à son église, et ne » disent rien des autres circonstances. Ces argumens né- » gatifs croulent, comme vous l'observez fort bien, et tom- » bent totalement en ruine, en présence des témoignages )' positifs et irréfragables que vous avez à produire. Je » dirai plus, monsieur. Abstraction faite de la masse des « témoignages positifs, et en supposant même que tous » les papiers du chapitre de la métropole aient échappé » aux ravages de la révolution , l'argument tiré du silence » des actes du chapitre me paroît bien frêle et débile; » car enfin qui ignore que les secrétaires des chapitres » n'étoient pas chargés de rédiger des actes et des notes » pour l'histoire, sur des objets étrangers aux délibéra- » tions et aux intérêts particuliers du chapitre? C'est ail- » leurs qu il faudroit faire des recherches. »

A cette lettre de M. Godefroy étoit jointe l'attestation de M. l'abbé Albert de Carondelet, du ij janvier 182^, parfaitement conforme à sa lettre déjà citée, et la lettre de M. l'abbé Lenglet à M. Godefroy, du 2g janvier 1827, dont nous avons parlé plus haut à l'occasion de la déclaration des vingt-trois habitans de Cambrai. Deux lettres postérieures de M. l'abbé Lenglet (a) ajoutent aux témoins

(a) Lettres de M. l'abbé Lenglet à l'éditeur des OEvvres de Féiielon , des 3i janvier et '8 mai 1827.

256 SUR l'ostensoir d'or

oculaires déjà cite's, M. l'abbé d'Haussy, curé de Cagnoncle , dans le diocèse de Cambrai , et M. l'abbé Ribauville, prêtre, sacristain d'une des principa es chapelles de l'ancienne métropole de Cambrai. « 11 m'est encore arrivé, » dit M. l'abbé Lenglet, un témoignage bien respectable; » c'est celui de M. d'Haussy, curé de Cagnoncle, qui a » vu et examiné ledit ostensoir, et assure qu'il y a vu ces

» mots : Maximes des Saints M, Ribauville, mon ami

» et mon condisciple, qui avoit tous les jours sous les » yeux le monument en question , m'a plusieurs fois as-

» sure la même chose Enfin c'est le sentiment com-

» mun d'une foule de personnes dignes de foi ; il est sur- » prenant que l'on attaque par des argumens purement » négatifs une vérité si généralement avouée. »

Depuis la première édition de cette Dissertation , M. l'abbé d'Haussy lui-même s'est encore expliqué à ce sujet de la manière la plus formelle, dans une lettre du 28 décembre 1827 qu'on a bien voulu nous comm.uniquer, et dont nous croyons devoir citer quelques fragmens. Après avoir fait remarquer l'aulorité des témoignages que nous avons recueillis pour établir le fait en question, l'auteur de la lettre continue ainsi : « Les déclarations de MM. Ti- » son et Ribauville paroîtront-elles douteuses à quiconque » saura qu'à l'époque de la révolution ils étoient, depuis » plusieurs années, chargés du soin de la sacristie de la » métropole? C'est le premier, c'est le bon M. Tison , qui , » dans l'été de 1789, eut la bonté de me montrer l'osten- » soir, et de me faire surtout remarquer les livres que le » personnage allégorique fouloit du pied droit , et sur » l'un desquels j'ai lu : Maximes des Saints; mais je ne

» sais plus si c'étoit en abrégé ou en toutes lettres Je

» ne pensai pas à graver dans ma tête l'idée exacte et cir- B constanciée du bel ostensoir : je me contentai de savoir » et de publier dans l'occasion, que M. de Fénelon, pour

» éterniser

DONNÉ PAK FÉNELON. ^'yi

T> éterniser la mémoire de son e'difiante soumission aux » décisions du saint siège , avoit donne' à son église un » ostensoir d'or massif, haut d'une vingtaine de pouces, » sous la forme d'un ange pose sur un socle carre, tenant » un soleil dans les deux mains éleve'es au-dessus de sa » tête, et foulant du pied droit deux ou trois livres fer- » me's, sur l'un desquels e'toil e'crit : Maximes des Saints. » Pour revenir à la Dissertation , que j'ai lue deux fois » avec toute l'attention possible, je suis persuade qu'elle » portera la conviction dans tout esprit droit. >!,

Nous ne devons pas omettre ici un témoignage d'autant plus remarqua])Ie, qu'il exprime la tradition conserve'e dans la propre famille de l'archevêque de Cambrai. De'sirant de connoître quelle ëtoit, sur le fait dont il s'agit, la croyance de cette illustre famille, nous avons interrogé à ce sujet madame la marquise de Campigny, nc'e Fe'nelon , et petite-fille du marquis de Fénelon, ambassadeur en Hollande. Cette dame de'clare qu'elle n'a jamais vu l'ostensoir, mais qu'elle ne peut re'voquer en doute le fait en question, après le te'moignage que lui en a rendu, à Ypres, un ancien chanoine de Candjrai , avec qui elle se trouva chez M. Asseline, e'vèque de Boulogne, à l'e'poque de la re'volution. Le même chanoine, ({ui savoit où l'ostensoir ëtoit alors de'pose', offrit à madame de Campigny de le lui acheter, si elle le de'siroit, pour la sonnne de 12,000 fr. qu'on en exigeoit; mais les malheureuses circonstances où elle se trouvoit alors ne lui permirent pas de faire une de'pense qui eût e'të si conforme au vœu de son cœur.

Nous terminerons cette liste de témoignages par celui d'un célèbre e'crivain, un peu suspect, il faut l'avouer, en fait d'anecdotes; mais dont la de'position, jointe à celle de plusieurs autres te'moins dignes de foi , paroît être ici d'un grand poids. Le cardinal Maury , dans les notes jointes en 1810 à la nouvelle e'dition de V Eloge de Coiir.ESi'. XI. 1;

•2^8 SUK l'oSTI ?fSOIR d'oH

Fenelvn (a), s'exprime ainsi : «Quelques mois après son » adhe'sion au Bref du Pape qui venoit de le coiidainner(8), » Fe'nclon voulut perpe'Uier dans sa nie'lropole le souvenir » de sou entière soumission au jugenscnt du saint siège. » ]1 fit pre'sent à son église d'un très-bel ostensoir en ver- » nieil. L'auge qui en fornioit la tige soutenoit avec ses » deux mains ëleve'es la gloire où le saint sacrement éfoit » renferme', et fouloit aux pieds sur le socle plusieurs » livres liere'liqucs dont on lisoit aise'ment les titres. Parmi » ces ouvrages de Luther, de Calvin , etc. Fe'nelon fit pla- » cer un volume intiftile i.ES Maximes des Saints. J'ai » tenu entre 7)ies mains en lyBq, cl j'ai examine a loisir » cet ostensoir (hifis /a sacristie de l'église de Cambrai. » Ouand Fontenelle apprit cpi'un si grand archevêque avoit » le'guë, de sou vivant, au cl!a[)itre de sa me'tropole ce » monument de sa re'iraclation, il dit qu'il n'e'toit j)as fos- » sihle de forler flus loin la coquetterie de l'hianilité. Mais « si Fe'nelon exce'da la mesure de la réparation, comme » Fontenelle semble le faire entendre, il est glorieux du » moins pour une si belle ame, de n'avoir jamais rien exa- » ge're' durant sa vie, que l'huinililé chrétienne et l'amour » de Dieu. » • ^' : ■ ■■

On voit que l'illustre auteur ne parle pas ici d'une si?n~ pie traditionj mais qu'il se donne pour iemoiii oculaire du fait, et comme ayant tenu entre ses mains et examine' à loisir le monument dont il s'agit. Il seroit assurément bien difficile de récuser sou témoignage , lorsqu'il se donne pour témoin oculaire d'un fait qu'il n'avoit aucun intérêt à

lu) A la suite de YEssai sur r Eloquence de la Cliaire , lîdilion de 1810, tuiu. Il, [i.ig. 621. ....

(8) L'auteur iouoroit, comme on voit, l'époque précise du prdsent fait par Fénclon à son église nu'lropolitaine. On a vu plus haut que ce fut au mois de juin 1714» c'est-k-dire , quinze ans après la condamnation du livre des Maximes. ' . . . ■

DONNÉ PA!i l'ÉN£LOi\. 25()

rapporter, et dans un temps où il ne pouvolt ignorer qu'il existoit encore un grand nombre de personnes en e'tat de le contredire, s'il eût parlé contre la ve'rité.

Quant à la re'flexion qu'il attribue ici à Fontenelle, il est fdclieux qu'il n'ait pas indiqué la source où il l'a puisée. Nous avons inutilement cherché à vérifier celte anecdote, que nous n'oserions garantir sur la seule autorité du cardinal Maury, et qui, si elle étoit bien prouvée, fourniroit un témoignage du plus grand poids sur le fait qui nous occupe. Nous observerons seulement que le propos de Fontenelle, supposé qu'il soit authentique, doit être plutôt regardé comme une saillie piquante et ingénieuse, que comme un jugement sérieux et réfléchi. C'est ce que nous aurons occasion de montrer avec évidence dans I.i seconde partie de cette Dissertation.

Observons encore, en finissant cette première partie, qu'il n'y a pas lieu de s'élonner si les témoignages que nous venons de citer diffèrent entre eux sur quelques circonstances particulières du fait en question, par exemple, sur le nombre des anges ou des personnages allégoriques représentés dans l'ostensoir, sur leur position et leur costume, sur le nombre des livres foulés aux pieds, sur la situation précise des inscriptions, etc. etc. Ces différences sont inévitables dans la description d'un monument faite de mémoire par un grand nombre de témoins qui ne l'ont pas eu sous les yeux depuis trente ou quarante ans. Mais tous ces témoignages s'accordentsur le fond et sur les circonstances principales du fait, savoir, que V ostensoir d^o?- pur donne par Fénelon à son écjUse étoit porté par un persotutage allégorique j foulant aux pieds plusieurs livres, sur l'un desquels on lisait le titre du livre des Maximes des Saints (g)^

(g) Kous croyons pouvoir donner un'' description plus particulière de l'ostensoir, d'après la comparaison attentive des différens témoignages rapportes dans cette Disseihitiou, et de plusieurs dessins qui nous ont été envoyés de-

oJôù srii r/osTFNsniP. d'or

Telle est la substance dix fait alteslé, comme on vient de le voir, par un grand nombre de te'moins oculaires , dont trois anciens chanoines de la me'tropole de Cambrai, et

i)uis peu (le Cambrai. Un de ces dessins a (lé fait sous les yeux de M. Crespin, dont le témoignage sur ce point nous pnroit surtout digne d'attention.

Sur un socle de forme carrée, on vojoit une statue allégorique parfaitement modelée et drapée avec art. Le voile qui lui couvroit les jeux désignoit en elle le caractère allcgoriq.ue de la Foi. .Ses deux mains élevées soutenoient au-dessus de sa tête le cercle qui renfermoit la sainte hostie, placée entre deux cristaux. Elle fouloit aux pieds plusieurs volumes fermés , et placés transversa'eraent l'un sur l'autre. Sur la couverture du premier, on lisoit les mots suivans, en deux lignes et en toutes lettres : Des Maximes des Saints; sur le dos d'un autre, on lisoit ces mots : Instititiomes Calvim. Le devant du socle portoit cette inscription : VekÈ TU ES Bei'S absconditis. A la droite du personnage principal, on voyoit un petit ange ailé, beaucoup moins grand que le personnage principal, et ne s'élevant guère qu'à la hauteur du genou de ce dernier. L'attiiude religieuse de l'ange exprimoit les sentimens d'adoration, d'amour et de respect dus à Jésus-Christ présent dans la sainîe Eucharistie.

Cet ostensoir d'or pur étoil , disoit-on , de la valeur intrinsèque de 1 2,000 fr. et par conséquent du poids d'environ huit livres. Sa hauteur éloit d'environ vint't ou vingt-deux pouces. Tour lui donner plus d'élévation et de dignité, le chapitre de Cambrai fit faire , depuis la mort de Fénelou , un piidesta! en vermeil, digne, par la beauté du travail, de figurer auprès de l'ostensoir luimême. Ce piédestal avoil environ quatre pouces de hauteur; il étoit taillé à jour, et monté sur quatre grilles placées aux quatre angles. [Becherchcs sur l'église mèli'ojjoliiuiuc de Camhrui, pag. 5o.)

La gravure qu'on voit en tête de celte Disseriulion représente l'aspect du monument placé sur l'autel , dans l'état où il devoit se présenter au prélre qui le rcgardoit en face. Cette gravure est un peu diflérenle de celle que nous avions jointe à la première édition de la Dissertation : nous l'avons corrigée d'après les observations qui nous ont été faites par plusieurs personnes qui ont vu de près le monument.

Si le fuit est constant , comme il pareil i'èlre, du moins quant aux circonstances principales, ne seroil-il pas à souhaiter que la ville de Cambrai en perpétuât la mémoire, en faisant exécuter, pour l'usage de l'église cathédrale, un ostensoir de vermeil sur le modèle que nous venons de tracer? Un pareil monument, exécuté du vivant nièaie des témoins oculaires que nous avons cités, scroit une réclamation authentique contre les difficultés qui ont obscurci, pindanl quelque temps, une tradition aussi chère à la piété, qu'elle est précieuse pour le diocèse de Cambrai, et honorable à son illustre arcbevêque.

DOx.Nii PA!i i-ii.\r,Lo.\. 26r

six autres prêtres (lo), dont la since'rite ne peut raisonnablement être suspecte relativement au fait dont il s'agit. Si l'on ajoute à ces te'moignagcs si respectables ceux que supposent manifestement la lettre de M. Godefroy, et les autres lettres qu'on vient de lire, on conviendra sans doute qu'il seroit difficile de re'sister à l'impression que produit naturellement une pareille re'union de te'moignages.

Examinons maintenant si les raisons qu'on peut nous opposer sont de nature à de'traire ou à diminuer l'autorité' de celles que nous venons de produire.