Sur Descartes Huet répond ainsi

~ (Correspondance deNicaise, t. P', n* 69.)

A Aiinar, le 4 mai 4697.

a J'aileu avec plaisir l'extrait de la lettre de M. Leibnitz sur le larcin de M. Descartes touchant l'arc-en-ciel. Il paroît par cette lettre que M. Hugens a cru que M. Descartes a pris de Kepler ces boules d'eau transparentes qui font Tarc-en-ciel. Cependant, j'ay bien de la peine k croire que M. Hugens ait attribué à M. Kepler la première invention de ces boules d'eau $ puisque , longtemps avant Kepler, on avoit remarqué des arcs-en-clel dans la pluye ou rosée, en quoy se résout la jet des fontaines jaillis^

GORRESPONDANûS DB LBHIKITZ BT DB NIGAISE. 443

santés , et I'od avoil pu voir ce phénomène sans connoislre aussitôt qu'il se faisoit dans ces boules d'eau. Mais ce que M. Descartes a pu s*altribuer avec yraiserobliance (je ne sçais si c'est avec vérité), c*a esté le calcul de la réfraction qui se Taisoit dans cette boule d'eau '. Ces belles couleurs qu'on voit le matin dans ces gouttes dé rosée qui sont tombées la nuit sur les herbes , toutes pareilles à celles de rarc-en-ciei, oni bien peu enco^e faire conjecturer que les couleurs de l'aro-en-ctel tiennent d'une pareille cause, i'ay voulu mesurer autrefois la mesme réfraction dans un prisme, que je fis faire «xprès a angles inégaux et de la grandeur marquée par M. Descartes; on peut aussi les mesurer dans les prismes ordinaires.... «

BanoTer, ce 9Of50 février 4697.

« Vbicy^, Monsieur, uneiettre de M* de Spanheim. Il n'oublie pas ses amis , quoique ses occupations et ses ouvrages fempêchent d*être prompt à leur répondre. Mes occupations et mes travaux sont infinimeut au-dessous des siens, et je ne laisse pas d'être accablé quelquefois par la multitude et par la diversité des choses ; sans cela, f aurais déjà répondu à votre dernière. J'espère qu'une mienne vous aura esté rendue cependant, que j'avois escrite avant la réception de la vostre, et je m'y rapporte.

« Je vous suis infiniment obligé, Monsieur, de la communication des extraits des lettres de l'illustre mon*sieur d'Avranches, puisqu'il a la bonté d'agréer les obser-

4. C'est précisémeot la remarque que fait Hnygens, pins haut, p. 85, 56, et Haet est ici plus Juste que Leibnitz envers Deseartea.

2. Cette lettre manque dans le manuscrit de Paria. Noos la flonoona d'aprèa la tievue des deux Bourgognes*

444 PHILOSOPHIE MOI>BRNB.

valions que.j'ay faites sur Descartes et particulièrement touchant les auteurs dont il a profité. Je les mettrai par écrit un de ces jours.

« Quoique je veuille bien croire que cet auteur a esté sincère dans la proposition de sa religion *, néanlmoins les principes qu'il a posés renferment des cfonséquences étranges auxquelles on ne prend pas assez garde. Après avoir détourné les philosophes de la recherche des causes finales^, ou, ce qui est la même chose , de la considération de la sagesse divine dans Tordre des choses, qui à mon avis doit être le plus grand but de la philosophie, il eu fait entrevoir la raison dans un endroit de ses JPrincipes, en voulant s'excuser de ce qu'il semble avoir attribué à la matière certaines 6gures et certains mouvements. Il dit qu'il a eu droit dé le faire , parce que la matière prend successivement toutes les formes possibles, et qu'ainsi il a fallu qu'elle soit venue à celles qu*i! a supposées. Mais , si ce qu'il dit est vrai , si tout possible doit arriver et s'il n'y a point de fiction ( quelque absurde et indigne qu'elle soit) qui n'arrive en quelque temps et %n quelque lieu de l'univers, il s'ensuit qu'il n'y a ni choix ni providence, que ee qui n'arrive point est impossible, et que ce qui arrive est nécessaire, justen^ent comme Bobbes et Spinosa le disent en termes plus clairs. Aussi peut-on dire que Spinosa n'a fait que cultiver certaines semences deJa philosophie deM. Déscartes^, de sorte que

4. Toat cet aUoiéa est ûàprimé dans batens avec cette étrange, variante : U veuap bien droire que M. l'abbé Faydit ait été sincère, etc. Datons, t.li, p 245.

a. J'fai répondu à cette accusation (le Leibnitz , Fragments de philO' phie cartésienne , Correspondahcb de Malebranche et de Leibhiti, p. 368.

3. Sur ce qu'il y a de vrai et d'é faux dans cette assertion, voyez dans )e8 Fragments de philosophie cartésienne ^ le mémoire intitulé : Rapports

M CiKTisiAIIimB ET DU 9VIII0II81IB.

GOBRBSPONDANGE DE LEfBNITZ ET DE NIGAISE. 445

je crois qu'il importe effectivement pour la religion et pour la piété que cette philosophie soit chastiée* par le retranchement des erreurs qui sont mêlées avec la vérité.

« M. Tabbé Foucher ^ est-il mort ou vivant? Il n'a rien dit sur ma réplique dans le journal. Lorsqu'il a écrit contre mes nouvelles pensées philosophiques , il a cru que ce n'estoient que des hypothèses; mais, en y méditant, il trouvera qu'elles sont démontrées.

« Les manuscrits orientaux dé feu M. Golius ' ont esté vendus k l'encan en Hollande : c'est pitié que cette belle collection a été dissipiée. Ceux de feu M. Hinckelman , qui a publié l'arabe de l'Âlcorau , sont encore k vendre, etjl y a des bonnes choses. Je * suis bien aise que M. d'Âvranches trouve son édition de l'Alcoran assez correcte. On m'assure que le pape Innocent XI a empêché l'édition du bon père Maracci ', quoiqu'il fût son confesseur, parce qu'il regardait ses remarques comme une espèce d'apologie de l'Alcoran , en ce qu'elles faisoient voir que les commentateurs lui donnoient très-souvent un sens raisonnable. Les Arabes ont eu des philosophes dont les sentiments sur la Divinité ont esté aussi élevés que

4 . J'ai pris la .Uberté de relever aiUeura ce ton superbe de Leibnitf à l'égard de Descaries, et J'ai fait voir le peu de générosité qu'il 7 ayait k prendre ainsi parti et à faire canse commune avec les Jésuites et Huet contre le père de la phUosophie moderne. Fragments de phihsophie cartésienne, p. 567, et p. 876.

2. Simqn Foucher, chanoine de Dijon, né en cette yiUe en 4644, mort à Paris en 4696, surnommé le restaurateur de la philosophie acadénUcienne, Voyei Fragments de philosophie cartésienne , p. 396.

5. tin des premiers orientalistes du xyii« siècle. Mort en 4667.