II. U

ta CORRESPO!«DANCE DE M. DE RÉMUSAT.

mettent à ces niaiseries toute la grâce et touto la gaieté qu on y peut mettre ; mais j*aime tant: les choses sérieuses, que je n'admets que la conversation grave, et je ne trouve point ici mon fait^ Je ne suis pas encore assez âgé, assez revenu de toutcomme M. Mole pour trouver grand plaisir à cela» Il est de fait que cet homme si ambitieux jadis, si préoccupé des hautes affaires, est très content d'être ici. Dernièrement, il a été obligé d'aller à Paris passer trois jours, il mourait de peur de la meilleure foi du monde d'y en passer quatre, et il est revenu au bout de deux. Il a tout simplement le goût du repos, et n'a point la petite prétention des petites affaires. Il n'en est pas venu au point de n'avoir plus de répugnances, voilà ce que j'ai observé. Nous nous disons quelques mots à la volée, et il me plaint de n'être pas à Toulouse, où il a vu que je voudrais être.

Il me semble que mon père a beaucoup à faire, et je voudrais bien qu'on lui en sût gré. Je l'espère. Nous sommes ici dans une assez bonne ligne; le ton de nos journaux, si vous les lisez, doit vous le faire apercevoir. Le ministère se rallie assez de monde; je ne crois pas cependant qu'il ait pris un parti pour la Chambre. 11 paraît sûr, cependant, que,

de la France qui dérangeait vos spectacles, en vérité, je ne conçois guère comment on les a repris. De vous à moi, et à part le vol qu'elles me font, je trouve que ce divertissement n'a pas le sens commun, cette année, et plus cela est vrai, après tout, plus vous avez bien fait de rester; car ce n'était pas à vous à donner cette leçon. Je voudrais bien savoir ce qu'en pense votre grave évangéliste ? A propos de luiy des lettres de Paris le remettent sur le tapis pour le ministère; on écrit que tout va être changé, que la querelle est ouverte, quantité de choses auxquelles je ne vois goutte. Tous ces changements rendront toujours l'administration de plus en plus difficile.

Hais quel ragot je viens vous faire au travers du feu de vos répétitions. Vous voilà la mémoire chargée d'une bien belle prose. Je ne comprends pas ce choix des Deux Frères. 11 y a deux actes ennuyeux à mourir; les pièces où mademoiselle Mars a de jolis rôles attrapent toujours un peu madame Mole, Je ne sais pas qui joue vos deux frères, mais je gage que, sans que ce soit la faute de personne, la scène des deux berceaux et la reconnaissance seront détestables. Je n'ai, dans tout cela, bonne opinion que du Médecin malgré lui.

m CORRESPONDANCE DE M. DE RÉMUSAT.

Après tout, qu'est-ce que cela me fait, misérable provinciale que je suis?

Mon fils, je vous avertis que je sais l'histoire d'Angleterre admirablement. J'ai tout à l'heure fini les six volumes de Clarendon *, et je m'en suis très amusée; nous en parlerons beaucoup. Cette histoire est admirable ; j'y fais des rapprochements infinis. Cn roi honnête homme, plein de droiture, et marchant au précipice avec mille vertus; une noblesse brave, inconséquente et vaine qui se fait tuer à merveille les jours de bataille, et qui conduit vaillamment son roi à sa perte; une nation réveillée avec raison d'abord, trompée ensuite par ses protciîleui's, sacrifiée et enfin opprimée par une tyrannie complète qui s'élève au milieu de tous les lanlôines de liberté dont on la séduit; les presbytériens devenant victimes comme les girondins; les jacobins représentés à merveille par les indépen- <lanls; la puissance militaire élevant Gromwell, <'n(in toujours les mêmes folies humaines et les inèuKîs malheurs. 11 est pourtant singulier que c(îUo expérience ne nous ait servi à rien.

i. llisloire de la rébellion depuis 1641 jusqu'au rétablissement de 1000, par Edouard llyde, comte de Clarendon.

ANNÉt: 1816. 213

GXXIV.

CHARLES DE RÉMUSAT A MADAME DK RÉMirSAT.

A BAGNÊRES-DE-Li:CIION.

Au Marais, 22 août 181 0.

Si le sort et madame Mole l'avaient voulu, chère mère, je serais maintenant en route pour aller vous joindre; mais je n'ai pas clé libre, et, après bien des remises, bien des caprices, de fausses promesses, faussement révoquées, me voilà encore retenu loin de vous pour quinze jours. Nos indécisions auront dû vous étonner un peu, et nous serions bien embarrassés d'expliquer tous les partis contraires que nous avons pris. Quoi qu'il en soit, me voilà ici par un temps médiocrement beau et assez froid, et je ne m'y amuse guère, malgré le nombre de gens aimables ou d'esprit qui sont ici. Vous ne sauriez croire combien il y a peu de conversation. La journée se passe en arrangements : « La voiture ira là, vous partirez pour Paris, tel jour vous reviendrez, il faut écrire, etc., etc., » et autres propos de la sorte. J'ai tort sans doute, car ils

êtes entouré. Si nous étions ensemble, dans ce grand salon, je suis sûre qu'il m'arriverait quelqueibis de vous regarder en souriant à un sourire qui vous serait échappé, et, sans nous être rien dit, nous nous serions entendus fort bien. Mais adieu jusqu'à demain.

Dimanche.

Voici une lettre de vous qui m'en ferait écrire <les douzaines, ou plutôt qui redouble ma mauvaise humeur de votre absence, parce que j'aurais bien des choses à dire. Je commence par vous faire rejnarquer que, si je ne m'entends pas avec M. de Barante sur Lemercier, je me rapproché davantage de votre évangéliste sur le compte d'un certain jeune homme, et que ce mot gracieux qui s'est trouvé au bout de sa pensée, est arrivé à peu près de la même manière au bout de ma plume. Oui, il a raison M. Mathieu, vous avez de la grâce; conservez-la soigneusement ; enduisez-en vos gestes, votre maintien, votre conversation, un peu même vos opinions, et, pour me servir d'une expression ^ui sent le Montaigne : « Failes-en comme la garde

avancée de tous vos discours et de toutes vos actions. D

Vous avez bien dit : votre lettre est singulière ; elle renferme bien quelques opinions tant soit peu hasardées. Il est de votre âge et de votre goût particulier de courir toujours après les résultats, et, comme la raison humaine arrive souvent par l'expérience à demeurer suspendue entre un assez grand nombre de ses jugements, vous qui voulez forcer les conclusions, peut-être vous égarez-vous quelquefois, et, ne vous en déplaise, vous contournez quelques faits, ou rêvez les caractères autres qu'ils ne sont. Au reste, je vous jure que je me garde bien <i*avoir une opinion arrêtée sur Montesquieu. D'abord, je ne le connais pas, et puis j'ai vu un grand nombre de gens distingués dans la théorie et la pratique des affaires, qui m'ont accoutumée à l'idée qu'il leur avait été extrêmement utile. Mais je dis simplement que, son goût le portant habituellement à une rédaction brillante de la pensée ; il a bien pu lui arriver de sacrifier celle-ci, parfois, à certaines formes, et je le trouvais dans ce que vous me citiez sur Louis XIV. L'explication que vous me donnez ne change pas mon opinion ; je ne la comprends même pas tout à fait. Qu'est-ce donc

tiO CORRESPONDANCE DE M. DE RÉMUSAT.

que Montesquieu entendait par Vesprit^ si ce n'est celui dont je vous parle? Si c'était quelque chose de plus fort, son idée rentrerait dans le souffrait les talents, qui vient après. Je ne saisis pas trop non plus voire interprétation sur celte dernière phrase. La manière dont vous la prenez porterait à croire que Louis XIV avait secrètement un peu de jalousie envers les hommes supérieurs; et cela ne se retrouve dans aucun des détails que les historiens ont accueillis sur toute sa personne. Cette faiblesse ne s'allie guère avec la grandeur de l'âme, qui est la qualité distinctive de ce roi, et puis, pour satisfaire votre petit penchant un tant soit peu malveillant, j'ajouterai que son orgueil royal l'en garantissait aussi. La devise que prit Louis XIV fait encore plus connaître son système que sa vanité. Ce système, je ne le défends pas, il a été plus ou moins bon à son siècle, il en a été plus ou moins le résultat; mais, enfin, l'idée du soleil agissant peu, et faisant agir en distribuant habilement ses rayons est celle qu'il avait de la royauté. Il ne s'embarrassait pas si on lui était supérieur comme homme, parce qu'il voulait l'être surtout comme Roi; il faisait remuer les belles machines qu'il avait le secret d'appeler autour de lui, et vous voyez qu'il

ANNÉE 1816. 2il

sejugeailassezbien lui-même, etcapable de se tromper, mais dans les petites choses. II disait : a II ne faut pas qu'un roi se trompe, » et il interrogeait Boileau quand il fallait avoir un avis sur certains vers. Quant à avoir aimé Phelypeaux, ma foi, je ne l'ai lu nulle part. S'il n'aimait pas Colberl, ce que je ne sais pas, c'est que Colbert n'était pas aimable le moins du monde; et savez-vous ce dont il manquait, Colbert? C'est positivement d'esprit. Les lettres de madame de Sévigné racontent des choses de lui qui prouvent qu'il avait une grande sécheresse de formes et de paroles, et Louis XIV aimait la bonne grâce, comme M. Mole et moi.

Pour Turenne, je crois qu'il avait conservé une certaine rancune du mal qu'il avait fait à la régence de sa mère , et à ses jeunes années , et cependant, après tout, cela ne l'a point empêché de le faire maréchal, de le défendre contre Louvois, qui le détestait; de lui pardonner, avec des manières vraiment charmantes, son indiscrétion sur ses plans secrets, lorsqu'il les confia à sa maîtresse, et de permettre que sa mort fût proclamée en chaire, comme une calamité publique. Il fit même, en cette occasion, tout ce qu'un roi pouvait faire; car il rompit un voyage de Fontainebleau qui était des-

in CORRESPONDANCE DE M. DE RÉMUSAT.

tiné aux plaisirs, et la famille du maréchal fut extrêmement touchée de cette marque publique de ses regrets. Enfin, croyez-moi, Thomme quia pleuré de premier mouvement la mort de Ruyter, quoiqu'il lui fût un ennemi dangereux, mais c par la raison, disait-il, qu'il est impossible de ne pas être ému de la fm d'un grand homme, > faisait autre chose que souffrir les talents, et ne mérite pas que vous tiriez une conséquence sévère de sa vieille amitié pour Villeroy, qui lui fait d'autant plus d'honneur que les rois n'ont guère coutume de s'amuser à aimer gratis, c'est-à-dire quand on ne leur a été bon à rien.

Enfin, je me résume, et je dis encore que l'habitude de donner toujours une forme brillante à la phrase, ou de tirer sans cesse des résultats peut bien égarer le raisonnement. Il y a bien des démarches dans la vie humaine, mon cher ami, et après avoir approché, dans une foule d'observations, de la plus simple expression, il faut se garder de croire qu'il soit possible d'arriver à ce qu'on appelle un compte rond. Je voudrais bien savoir où vous avez trouvé que, depuis le temps où Montesquieu a paru, on l'eût accusé à tort, parce qu'on croyait qu'il ne fallût parler de la religion et de la

morale que comme Abbadie et Nicole? Notez que vous n'avez lu ni l'un ni l'autre, et que madame de Sévigné, qui était femme, et dont l'esprit avait de la grâce et de la légèreté (je veux dire la boone), les aimait tous deux. Mais passons. Est-ce qu'il n'avait rien paru jusque-là qui eût montré comme on devait traiter ces deux sujets? Est-ce que, sans parler des autres, Bossuet n'avait pas montré comme le génie doit parler de Dieu et de sa Loi? Est-ce que Montaigne, La Bruyère et Pascal n'avaient point fixé le goût sur les dissertations morales? Qui vous parle de Cujas et de Domat, que personne n'a lus? Si quelques esprits ont blâmé Montesquieu, trouvezen une autre raison. Au moment ou il a paru, bien au contraire, Voltaire n'avait que trop accoutumé à traiter toute sorte de matières légèrement, et ce I

n'est pas la pesanteur du style et du goût qui distingue le siècle dont nous venons de voir la fin.

Mais, mon Dieu, que de pages! Aurez-vous le temps de les lire? Vous serez dans votre coup de J

feu; je voudrais bien que vous eussiez le temps de m'en conter quelque chose. Ah 1 il faut que je vous dise qu'en m'écrivant, vous ne me donnez aucun <

titre; cela m'est égal, parce que je sais fort bien ajouter dans vos lettres celui qui me convient; mais j|

m CORRESPONDANCE DE M. DE RÉMUSAT.

prenez-y garde, si vous écriviez à d'autres, que celle étourderie ne vous écliappe pas! Cela est de rigueur dans la civilité puérile et honnête, à moins que... Mais, quand je vous verrai, je vous expliquerai tout cela.

CXXYI.

CHAULES DE UKMLSAT A MADAME DE REMUSAT, A BACNÊUES-DE-LUCHON.

Au Marais, samedi 31 août 1816.

Vous êtes la meilleure mère du monde, ma mère, et je ne connais que mon père qui vaille mieux que vous. Vous avez pris tout doucement mes retards, et vous m'attendiez sans trop d'impatience. Allons tant mieux, et vive la joie ! Je serai le 16 à Toulouse; je ferai le voyage vite, et nous nous embrasserons tendrement, en cœur et en esprit. Nous allons faire de belles conversations, que je crois, et mener une vie tranquille; j'en ai une grande envie, et mon séjour ici n'est pas propre à me la faire passer. La frivolité de notre manière d'être m'ennuie, et j'en ai par-dessus la tcte du tatillonnage de 11. de T...,

des gravelures de M. deV... et des scrupules de madame de Labriche. Madame MoIé est bien heureuse de s'amuser de tout cela.

J'ai lu ici quelque chose d'une histoire de la session de'18i5,parFiévée. Je vous la porterai; cela me paratt amusant; il y a des endroits remarquables, quelques-uns sont beaux. Il y a beaucoup de vérités, des raisonnements forts et hardis, mais beaucoup de mauvaises conséquences et de conclusions sophistiques. Là où l'esprit de parti commence, là où, forcé de louer quelque chose, il loue la majorité de la Chambre, il se trompe ou il ment; mais ce sont ses éloges dont je ne veux pas, et j'admets presque toutes ses critiques.

Je suis bien fâché de n'avoir pas été à Paris le 25. La séance de l'Académie a été curieuse. Outre le discours de Yillemain plus brillant, plus fm, mieux écrit que profond, comme il me l'a dit lui-même, on a eu le discours de Sèze. Mon petit professeur * écrit à madame Ghéron qu'il l'a trouvé plat et enflé. M. de Fontanes a été, suivant lui, hardi, adroit, noble et pathétique. Malgré la mauvaise volonté de quelques journaux, il est facile de voir