M. Molé

accouche au mois d'août. Tout cela ne faisait pas un concours de circonstances très favorable aux plaisirs du Marais. Mais, enfin, la petite est guérie de la fièvre maligne qu'elle n'avait pas, et voilà que nous sommes dans les préparatifs comiques. Notre troupe est bien un peu en désordre. Madame Mole est obligée de se donner bien du mal; mais enfin, nous irons, et d'ailleurs, si nous n'allons pas, ce sera un plaisir de plus. Je compte vous régaler de tout cela une fois que je serai au Marais, où je vais au commencement de la semaine prochaine. Lisez-vous les journaux quelquefois? Si vous les Usez, peut-être n'y voyez-vous pas grand'chose. Le ministère se retranche, se fortifie contre la Chambre. On projette mille choses, on invente mille expédients, et je ne crois pas qu'on en ait encore adopté aucun. Tout cela, me direz-vous, vous intéresse peu? Je le crois; alors, passons à un autre sujet. Vous savez bien, cette affaire sur laquelle vous m'aviez écrit et qui regarde M. Bertrand ? Elle a changé de face. M. Duplessis a envie de prendre pour homme d'affaires volie anciea hôte, et le père Aubry et ses amis en meurent de peur. Gela serait peut-être assez bien fait ; mais il faudrait marcher droit ensuite. Il faudrait

174 COKKESPONDANCE DK M. DE RÉMUSAT.

de la tenue, ce qui est difficile. Les hommes, par l'excès de la civilisation, sont devenus si polis, si polis, qu'ils font tout, même le mal, par égards, qu'ils se perdent par convenance, et perdent les autres par manie de civilité*.

Ceci est une transition à la belle question que vous proposez au sujet de l'Angleterre, dans voire dernière lettre. Oui, vous avez raison, c'est une assez belle histoire de peuple, parce que les réclamations des communes au viii' siècle sont les mêmes qu'au xviii% voilà tout; car ils n'ont été ni plus sages ni moins corrompus que les autres. Ils ont eu des opinions libérales, non par choix ni par élévation, mais en héritage et par habitude; à peu près comme nous n'avons jamais su avoir, pendant longtemps, que des idées d'esclavage ou de révolte. Mais les Anglais ne sont pas libéraux, dans le sens large du mot; ils sont trop patriotes poui* cela. Us sont libéraux pour euxmêmes, et même pour une partie d'eux-mêmes (témoin les catholiques); mais ils n'ont rien de

1. Duplcssis est, comme on sait, M. de Richelieu; votre ancien hôte, c'est le duc d'Angoulème; le père Aubry, c'est M. de Chateaubriand. La phrase signifie donc que le roi pensait à donner la présidence du conseil au duc d'Angoulème, ce qui inquiétait M. de Chateaubriand et ses amis.

AiNiNÉE 1816. 175

celle libéralité européenne, ouvrage de la raison moderne, et qui détruira infailliblement tous les États de l'Europe les uns après les autres, jusqu'au jour où, devenue universelle, cette religion d'un genre humain meilleur relèvera ce qu'elle aura détruit, sur un autre plan, et maintiendra la paix de l'humanité. Ce résultat est sûr, sauf une exception, celle de la barbarie; auquel cas, tout sera à recommencer. Je pense bien aussi qu'il y a eu de plus grands hommes en France, et peut-être moins de gens distingués. Les Anglais peuvent opposer de très dignes rivaux aux Brisson, aux Duranly, etc., comme Morris, Russell, etc., mais non pas peut-être à cette espèce de grands hommes qui est, parmi nous, ce qu'est chez les oiseaux la race des aigles. Gomme vous le dites fort bien : chez eux, rien de comparable aux Guises, et surtout à notre Henri. A propos de ce Henri, dont je parle dans toutes mes lettres, ne m'écriviez-vous pas un jour que ses mots étaient populaires? Ge mot peut s'entendre en bien comme en mal. Je le prends en bien, et je dis que voici, en effet, des mots très populaires. Celte maxime favorite de Henri : « La satisfaction qu'on tire de la vengeance ne dure qu'un moment; mais celle qu'on tire de

170 COIlRESPO>'DANCE DE J«. DE IIÉMUSAT.

la clémence est universelle. » Et ceci qui est plus beau, et qu'il répondit un jour qu'on le pressait de faire quelque acte arbitraire : « Je ne le puis. J'ai deux maîtres qui m'arrêtent : Dieu et la Loi. »

GXVI.

MADAME DE RÉ MU S Aï A SON FILS CHARLES HE RÉMUSAT, A PARIS.

Bagnèrcs-de-Luchon, jeudi I^^ août i816.

Notre Bagnères-de-Luchon est attristé par un temps vraiment déplorable. Il pleut à verse, il fait froid, on se baigne en grelottant; les nuées sont sur notre nez, il neige sur les hauteurs; enfin, tout va de travers cette année, et il faudra un peu excuser les hommes dont le bon sens doit être aussi sous l'influence de ce renversement des saisons. Je ne vois pas qu'ici, cependant, on en conclue encore la fin du monde comme vous le faites à Paris, Pour moi, si elle arrivait sans une trop grande secousse, il me semble que je ne la craindrais pas trop. Peut-être pourrais-je regretter que

VOUS n'eussiez pas vécu toute voire vie. Quant à la mienne, le plus beau et le plus long en^est passé, et je ne tiens guère au reste. Aussi, je suis tranquille pour mon compte sur les taches du soleil.

Cette lettre vous trouvera sans doute au Marais où vous menez tous une vie qu'il me plairait fort de regarder; j'espère que vous trouverez quelques moments pour me la conter. Donnez-vous un peu congé pour vos occupations ordinaires, et quand, après les répétitions, vous remonterez dans votre chambre, écrivez-moi votre journal, qui me divertira beaucoup; les comédies, les rôles, vos costumes, enfin, toutes ces petites choses qui font que je me croirai présente à tout cela. J'espère toujours un peu que votre père ira vous chercher ; ce me serait un sensible plaisir. Oh ! mon enfant, quelle joie j'aurai de vous revoir! Quel ouf! fera mon pauvre cœur, quel caillou de moins sur lui! Que de causeries nous allons faire î Que de questions surtout ! Que je serai donc heureuse et que je vous aime !

Le blé baisse beaucoup; nos moissons avancent, et nous voilà tranquilles. Mais la misère est effrayante. Cet arrondissement de montagne surtout fait pitié. Hier, une malheureuse femme est en-

Ji. 1-2

trée dans ma petite chambre, et, après m'avoir demandé l'aumône, elle s'est tout à coup jetée sur la pâtée de mon chien et l'a dévorée en ma présence, en restant à genoux devant moi, pour que je ne l'en empêchasse pas. Ma dignité ici m'expose à nombre de plaintes de ces misérables, que je soulage autant que je le puis, avec une pluie infmie de pièces de dix sols.

Je me suis remise dans les lectures de l'histoire d'Angleterre, et je lis avec plaisir ce Clarendon^ tour, long et diffus qu'il est. Je ne sais pourquoi vous craigniez son influence sur moi. Il est à peu près aussi impartial qu'un Moniteur, et rend un compte exact et minutieux des fautes de tous les partis. J'ai, en même temps, les Stuarts de Hume, que je lis aussi, et cela fait que je deviens très forte sur l'histoire d'Angleterre. Mon ami, dans ce pays comme ailleurs, de bien petites circonstances sont tout à coup devenues de bien grands événements, et je suis convaincue plus que jamais qu'il y a des temps où il est impossible aux États et aux souverains d'échapper aux crises des révolutions. Je pousserais ces réflexions loin si elles ne devaient pas vous arriver au milieu de vos plaisirs; mais il faut les respecter et faire trêve à la politique.

GXYII.

MADAME DE RÉMLSAT A SON FILS CHARLES DE RÉMUSAT, AU CHATEAU DU MARAIS

Bagnères-de-Luchoii, Yciidredi "2 août 1810.

Enfin, voici une lettre de vous, mon cher enfant ! elle m'a réveillée; car jusqu'à son arrivée, je me trouvais ici terriblement enfouie dans la matière, c'est-à-dire dans les traitements, dans les remèdes, et tout l'ennuyeux attu'ail qui s'attache à la vie des Eaux. Votre aimable conversation est venue parler à mon cœur et à mon esprit, et il me semble qu'elle m'a comme ressuscitée. Mais savez-vous que, si notre correspondance devait durer encore, je ne regarderais plus autant que je le lais à me laisser aller à vous parler de moi ? Quand celam'arrive, j'en ai toujours un peu de remords; mais, pour cette ibis, vous répondez si bien, j'ajouterai même que vos éloges chatouillent si bien l'orgueilleuse faiblesse démon amour-propre, que je me sens assez tentée de livrer toute ma personne à votre examen. Je ne sais pourtant si tout ce que vous croyez voir en

moi est exact; mais, par exemple, sur ma gaieté, je trouve que vous avez complètement raison, et vous avez même beaucoup mieux dit que je n'eusse pensé à dire moi-même. Quand je m'avise de rêvasser sur mon propre compte, je m'étonne quelquefois de me sentir devenir plus gaie , à mesure que tant de choses, et enfin les années et les souffrances, devraient me rendre plus sérieuse. Je crois que vous avez touché la vérité, en disant que cela vient de ce que l'observation des hommes et de la vie m'a habiluée à lâcher beaucoup de choses, et m'a fait une petite philosophie pratique qui m'a donné de la sérénité. Il faut que cela soit vrai ; car, dans ma jeunesse, j'étais moins gaie que je ne le suis. Vous m'expliquez cette contradiction apparente, et vous m'avez mieux conçue que je ne le faisais, moi qui me pique de me connaître. Et il ne faut pas croire que cette disposition mène à l'indifférence ; car il arriverait qu'on serait moins aimée, et pourtant je crois que j'ai plus d'amis maintenantque je n'en ai jamais eu. Elle doit rendre le vivre plus facile; elle n'empêche pas qu'on ne compatisse aux maux et aux faiblesses humaines ; car, avec les autres, il nes'agitpas de penser à leur démontrer le plus ou moins de valeur de

ANNÉK 1816. 181

leurs peines, mais seulement de voir comment ils les souffrent, et de les soulager tant qu'on peut; mais, à l'égard de soi, on mesure mieux ce quia le droit de nous atïecter, et on conserve du calme et de la bonne humeur. Enfin, je suis charmée de cette partie de votre lettre ; elle m'a révélé quantité de choses. Je suis bien de votre avis aussi sur la supériorité de votre père. Il y a dans son caractère une perfection de cette philosophie à laquelle je vois peu de gens près d'atteindre, et vous, à cause de votre jeunesse, et moi de l'infériorité féminine, nous sommes encore loin de lui.

Vous voyez comme votre lettre m'a mise en train, et que me voilà dans mes bavardages. Quand ils vous arriveront, vous serez loin de tout cela; mais il n'importe; moi, je n'ai point de comédie à jouer, et je m'amuse de cette causerie. Venons à votre Montesquieu. Voltaire disait que son livre était de r esprit sur les lois. Il y a bien du bon sens caché sous ce mot, ei, en effet, le défaut de Montesquieu a été peut-être de vouloir toujours donner une forme brillante à la raison. Je le retrouve, ce défaut, dans ce que vous me citez de lui sur mon «mf. Il y a pourtant delà vérité sous ce qu'il dit; car je ne suis point aveugle dans mon admiration. Je conviens

qu'il a manqué une partie* de bonne éducation à Louis XIV, et c'est précisément ce qui fait que j'adniire qu'il se soit démêlé si bien tout seul de l'ignorance où on l'avait laissé. J'aime assez comme vous cette phrase : « Il avait l'air d'un grand roi. >) Voyez comme je suis raisonnable ! Mais je trouve qu'il y a dans cette autre : « Il aimait les sots, souffrait les talents, craignait l'esprit, » un jugement dont la forme recherchée accuse ce défaut dont je vous parle. Louis XIV avait beaucoup de bon sens : « Que les gens qui font de l'esprit sur tout, disait-il, sont sots! » En effet, cette manière défaire de l'esprit lui était insupportable; et, pour un roi, je trouve que cela est de bon goût. Louis XV, qui avait beaucoup plus de cet esprit dont parle Montesquieu, a souvent manqué de dignité. Mais le souffrant les talents est de toute injustce. Il a pu les encourager par vanité royale, mais le discernement avec lequel il distingua Molière contre toute la cour, prouve un tact très fin, et plus que de la tolérance pour ce qui tient aux lettres; et, sans parler de tous ces écrivains qu'il a protégés, je répondrai à Montesquieu que tout ce qui a entouré Louis XIV, et ce qu'il a le mieux aimé, a eu beaucoup d'esprit; que celui des Mortemart a

passé en proverbe ; que madame de Montespan et ses sœurs faisaient sa société intime; que madame de Maintenon en avait beaucoup ; M. de Lauzun, qui en avait trop, les La Rochefoucauld furent ses favoris, etc.; et je dirais seulement que c'était le 6^^ esprit que Louis XIV n'aimait pas. Enfin, votre citation est une antithèse fausse, voilà tout; et, comme vous dites, on expliquerait cela. Voltaire, qui savait bien le siècle de Louis XIV, n'eût pas été de l'avis de Montesquieu. Il a raison, quand il dit que son âme élait plus grande que son esprit; et c'est ce qui fait que ce monarque n'a jamais été à faux dans aucune des situations où l'a mis la fortune, et qu'il est resté grand au milieu de ses malheurs et de ses fautes; car je conviens qu'il en a fait.

Voilà donc encore un petit article sur Louis XIV. Si vous ne me dites pas que j'ai raison, je serai bien attrapée; car il me semble que tout ce que je dis là est modéré. Enfin, ni vous, seigneur, ni Montesquieu, ni M. Garnier, ne me tirerez de mes vieilles admirations, et je m*y tiendrai jusqu'à ce que vous me présentiez mieux.

Je suis toujours charmée de mes lectures anglaises. Le Clarenclon, tout diffus qu'il est, m'intéresse à unpointextrême. C'est un tableau si exact

des fautes de la cour de Charles V^ et de la nation anglaise, un tableau si vrai, si pas à pas, si je puis parler ainsi, qu'aidé surtout de ce que l'impression des révolutions nous a appris, on croit assister à ce qu'on lit. Je lis en même temps le règne de Charles I", dans Hume. J'aime l'impartialité de cet historien ; il me résume mon Clarendon, et me rédige parfaitement ce qui me reste informe dans mes propres pensées. Je trouve qu'il parle à merveille du cardinal de Richelieu, de l'état dans lequel il trouva la France, et de celui où il la laissa. Louis XIV a dû beaucoup à ce prédécesseur, et je pense sincèrement que, sans lui, il n'eût pas valu ce qu'il a été. C'est un grand roi que Richelieu. En tout, il semblait que le bon ange de la France fût bien éveillé quand il plaça de suite Henri IV, Richelieu et Louis XIV. Hs sont venus à merveille dans leur temps. Si Louis XV eût voulu, après le cardinal de Fleury, il eût continué à bien mener ce beau vaisseau qui flottait si bien; mais sa légèreté et les philosophes ont tout gâté. 11 fallait s'emparer d'eux, pour profiter de leurs lumières, sans se brûler.

Je conclus toujours de ce que vous me dites de Lemercier que c'est un homme de beaucoup d'esprit qui a fait une mauvaise tragédie. Miséricorde

à VOUS, pour soutenir sérieusement cette comparaison de Brilannicus ! La différence, c'est que le public du temps de B ritanniciis euiiori, et que Racine avait raison, et, d'après vos paroles mêmes, c'est le contraire aujourd'hui . Je vous renvoie à votre Horace avec la figure humaine qui se termine en queue de poisson, et aux vers de Boileau : Que cVun art délicat les pièces assorties, etc. Lemercier ne fera jamais rien de beau, il ne fondra rien comme vous dites, parce qu'il a seulement de l'invention et point de latent; il ne sait rien rédiger. Britannicus s'est relevé, est resté, et Charlemagne... Mais j'ai honte de cette profanation, et, si je trouve un joint entre deux bains, j'en demanderai raison à votre petit Le Clerc.

Je vous envoie la réponse de M. Fercoc^ 11 n'a pas pris la chose comme vous, et je vois que messieurs les métaphysiciens peuvent dire, comme l'Intimé : « Oui-dà j'en ai plusieurs. » M. Bertrand m'écrit assez drôlement qu'il a acheté Laromiguière, et qu'il n'y a rien compris. « J'ai cru tout

1. M Fercoc était professeur de [thilosophie au lycée Napoléon devenu le lycée Henri IV. 11 logeait chez M. de Talleyrand, près de M. Bertrand. Laromiguière venait de publier les leçons de philosophie qu'il avait professées à la Faculté des lettres de Paris de 18H à 1813.

cela, dit-il, autrefois, bon et important à connaître. J'en suis tout revenu. Qui est-ce qui ne connaît pas son âme, son esprit, et surtout ses sens? Ma foi, c'est du radotage. Aristote, Descartes. Malehranche, Steivart, Fercoc et Laromiguière, tout cela fait un fagot mal lié, et dont je ne fais pas plus de cas que de cela. Je dis : « Je me promène, donc je suis; je )) dîne de bon appétit, donc je suis; je fais toutes » choses au monde, donc je suis; >> et, pour celles que je ne fais pas et que je ne peux plus faire, je m'écrie : « Donc je ne suis pas ! » Voilà toute ma doctrine. » Que dites-vous, mon fils, de la métaphysique de Bertrand?

Dimanche.

Le voici arrivé ce dimanche, et aussi un député qui vient ici soigner ses rhumatismes, pour arriver tout dispos à Paris. Il donne pour certain qu'ils seront cassés, et croit qu'ils seraient d'autant plus renommés ici qu'on aurait fait cet éclat. Je ne voudrais pas jurer que cela ne fît un grand effet dans ce pays; mon ami, je vous en demande pardon, .mais les assemblées des hommes ont toujours un grand danger : c'est un foyer à passions, à vanités

locales, dont les formes détournent du fond. Enfin, les très humbles remontrances des communes qui, de supplications en supplications, ont mené Charles l" à l'échafaud, me font trembler. «. Et cependant, dit Clarendon, hors cette poignée factieuse, la nation et le Roi ne demandaient pas mieux que de s'entendre. »

GXYIII.