Manavit était rédacteur en chef de l'Ami du roi

sans cesse à réparer ses sottises, je ne sais où il nous mènerait. Lui faire entendre raison est impossible; il n'écoute rien; il désole toutes les autorités sages. Imaginez-vous qu'il a inventé de faire venir ce pauvre M. de G***, qui tremblait de tous ses membres, et de lui reprocher qu'il donnait mauvais exemple dans sa commune, parce qu'il n'était pas assez religieux. Ce pauvre diable, qui aurait dû l'envoyer promener, s'est cru perdu. L'autre jour, il disait sottement à un général en surveillance dans celle ville : « Monsieur, après une révolution de vingt-cinq ans, le raccommodement est impossible, j II se vanta ensuite de cette belle parole, et, quand votre père lui dit : (( Monsieur, quand vous serez venu à bout de persuader à ces gens déjà mécontents qu'ils sont perdus sans ressource, quel moyen aurez-vous de les empêcher de faire quelque sottise? — Ah! je les empêcherais bien, si on me laissait faire. — Et comment? — Je les mettrais en prison, et, au moindre mouvement, je les pendrais. Bonaparte régnait arbitrairement, et régnait bien; le Roi a bien plus de droits que lui à être arbitraire. »

En vérité, cela n'est-il pas déplorable? Et, quand il parle ainsi, madame d'H. dit : « Voilà parler ! » Je

VOUS assure que, si voire père ne lui imposait pas un peu, il mettrait le feu dans cette ville. Et pourtant, il est assez bon homme, riant toujours, avec des manières amicales, mais brouillon à l'excès. Je voudrais bien qu'on le fît lieutenant général, et qu'on nous en débarrassât; il ne faudrait, dans ce pays ardent, que des esprits calmes et sages. Le caractère de votre père est merveilleusement composé pour ces gens-ci; on s'en aperçoit, et on commence à dire assez généralement que la fermeté de sa conduite et la douceur de ses formes ont vaincu tous les obstacles.

On va donc jouer la comédie au Marais? Je pense que vous y tiendrez fort bien votre place. Cela me gâte le désir de vous voir; j'ai peur que, si je vous appelle vers moi, vous ne regrettiez ce plaisir. Dites-le-moi franchement. Je serais capable de vous faire encore ce sacrifice, et ce serait assurément le plus grand témoignage de mon affection. Au fond pourtant, si vous avez bien envie de passer votre été au Marais, je me charge d'aplanir cette négociation. Mais je ne vous veux pas l'hiver ici; cela ne vous serait bon à rien du tout. Mon enfant, tout l'échafaudage de ma raison est bien près de s'écrouler, quand je

vois qu'il faut que nous soyons si souvent séparés. Il me prend quelquefois des besoins de vous voir tellement impérieux, que je me mets à crier tout haut, de manière à faire rire et pleurer votre père. Je dis comme Mérope : « Me rendrez-vous mon fils?» Vraiment, pour vous revoir, je crois que j'eusse épousé tous les Polyphontes du monde.

XGII.

CHARLES DE RÉMUSAT A MADAME DERÉMUSAT, A TOULOUSE

Paris, mercredi 5 juin 1816.

Oh! je suis têtu, ma mère, et je réponds, et je répondrais bien longtemps si je voulais, car il y a bien des choses à dire sur tout ceci. C'est une question qui embrasse le gouvernement de la France pendant mille ans, et son sort pendant ia révolution actuelle, et son destin à venir. Que de belles choses à dire! Expliquons-nous seulement sur deux ou trois petits articles.

Vous niez que Henri IV eût été libéral? Je suis d'un avis contraire; c'est une dispute de mots; entendons-nous. Libéral, dans le sens vulgaire, veut

dire qui aime à donner. Eli, bien ! c'est à peu près cela. La libéralité est, selon moi, la qualité de celui qui ne fait pas pour lui seul; c'est le contraire de l'égoïsme. Or, l'égoïsme des rois, c'est le despotisme. Les bons rois sont libéraux; et c'est à cause de cela que Bonaparte, en flattant, en suivant même certaines opinions qu'on appelle dans un autre sens libérales, ne pouvait en aucun cas être libéral lui-même, 'parce qu'il était personnel; il ne voyait que lui ; il faisait venir tous les rayons de la circonférence au centre; et c'est tout le contraire, en géométrie, comme en politique, comme en morale. Or Louis XIV était un peu entaché de ce défaut. Il valait mieux que Bonaparte; il était plus raisonnable, et il était moins habile. Voilà pourquoi il ne fut que haï, et que Bonaparte a été exécré. Parce que je disais que votre ami aurait dû élever quelque chose sur les ruines dont Richelieu avait jonché la France, vous dites qu'il n'était pas temps de faire une constitution. Oui, sans doute, si vous entendez par là ce qu'on appelle une constitution, c'est-à-dire un gouvernement représentatif, etc. Mais une constitution en général, il en fallait une. La France en a toujours eu une, telle quelle, jusqu'à lui, et elle -était l'ouvrage du ha-

sard; on la changeait sans cesse, mais elle existait. Louis XIV avait achevé sa ruine;. que n'en faisait-il une! Point du tout. « Il a cru en lui, » comme dit madame de Staël. Il a dit le mot des despotes ; « C'est moi qui suis la Constitution. »

Vous concevez donc que, dans tous les temps, on peut être libéral, et gouverner ses sujets pour eux, quoique, dans tous les temps, on ne puisse pas établir des Chambres, etc. Il était tellement nécessaire que l'édifice fût rebâti peu à peu, qu'après les règnes longs et oisifs de Louis XIV et de Louis XV, lorsque Louis XVI, au commencement de son règne, voulut, enfin, fonder quelque chose, il ne le put guère, et les manœuvres infâmes de la Cour et de la noblesse le forcèrent à renvoyer un ministre habile et vertueux. Il fallait donc que ce fût un homme fort qui commençât le travail; il fallait donc ne pas laisser pendant un siècle les corps de l'État s'habituer à se passer de système et de lois. Quant à l'exemple de Cromwell, son gouvernement a-t-il duré? Elisabeth, elle, augmenta la prérogative royale, mais elle ne détruisit point la Constitution. Et pourquoi les Anglais la souffrirent-ils? C'est qu'elle fit précisément ce qui rend les assemblées inutiles; elle régna selon l'opinion publique; elle

usa de son aulorité pour opprimer la noblesse, mais elle fut populaire. Voilà comme je m'entends. Permettez-moi de croire que Henri IV était libéral, puisqu'il régna plus pour la France que pour lui ; et, si vous entendez par ce mot de libéral la qualité des rois qui cèdent leurs droits aux peuples, je dirai encore que jamais roi, même d'Angleterre n'a dit ces mots de Henri IV à l'assemblée des notables : « Je vous ai appelés pour... bref, me mettre en tutelle entre vos mains. >

Sortons de ces hautes questions. Nous avons lu hier le discours du père à sa municipalité, et notre dédain parisien en a été charmé, tout orgueilleux qu'il est. On nous rit au nez, quand nous disons du bj^n de M. de Villèle, et que nous parlons de sa raison, presque de sa vertu. Son entrée triomphale a fait un bruit qui retentit encore.

J'ai vu le curé, avant-hier. Il ne parle que des plaisirs de la campagne. 11 a reçu votre lettre, il dit qu'il conçoit vos inquiétudes, mais que c'est une belle place, plus pénible qu'un ministère, plus difficile, etc. Si le Journal de Paris^ parvient jamais

1. Le Journal de Paris fondé en 1777, et repris en 1789 par Garât et Condorcet, était alors rédigé par Fillette, Lingay, Benaben, Vitry, etc. Il n'a disparu qu'en 1827.

à Toulouse, tâchez d'avoir celui de samedi dernier. Il a fait assez de bruit. Il est daté de Tan 1840, et il trouve de cette manière le moyen de se moquer un peu de nous. La Chambre, MM. de Talleyrand, Fontanes, de Pradt, etc. y sont fort maltraités. L'article le plus gai est celui sur Fiévée. Le fils du duc de Berry y figure. En attendant ce fils si désiré, nous nous occupons beaucoup du mariage. Tout le monde va voir la corbeille, et les robes, et le trousseau *. Nous comptons être très gais à la noce, beaucoup danser, beaucoup chanter ; je nous le souhaite.

XGIII.

MADAME DE R É M U S A t/ A SON FILS CHARLES DE RÉMUSAT, A PARIS.

Toulouse, mercredi 5 juin 1816.

A force d'esprit, vous en devenez bête, c'est-àdire que vous parlez, ne vous en déplaise, sans bon sens. Le hasard, dites-vous, a fait que les maladies

1. Le mariage du duc de Berry, second fils du comte d'Artois, avec la fille de Ferdinand, héritier du trône de Naples, eut lieu le 47 juin. Ce fils, qui devait être Monseigneur le Comte de Chambord, est né sept mois après la mort de son père, en 1820.

politiques onl toujours été traitées par des médecins trop faibles pour leurs malades? Ehl imbécile, ne voyez-vous pas que c*est bien plutôt quand les médecins sont faibles que ces maladies se déclarent? Les peuples, quelque penchant qu'ils aient à la liberté, se soumettent toujours au despotisme habile, témoin Henri VIII, Elisabeth, Gromwell, et qui vous savez, tout à l'heure. Mon cher ami, en politique législative, je ne sais si vous comprenez ce que j'entends par ces deux mots, il n'y a guère de hasard. Mais je n'ai pas le temps de m'occuper de ces graves matières; il faut que je vous parle d'autre chose.

Si, après avoir lu ce que je vais vous dire, vous ne vous écriez pas : « Mon père et ma mère sont les meilleurs père et mère du monde ! Qu'ai-je donc fait pour mériter un tel père et une telle mère? » je vous déclare le plus ingrat des enfants, qui sont toujours plus ou moins ingrats. Or donc, après avoir reçu votre lettre, fait la mine sur ces préparatifs de comédie, calculé assez tristement que nous aurions pu vous revoir un mois plus tôt, sans cette sotte bête de raison, nous disons que votre père retardera son voyage et s'arrangera de manière à vous emmener, lorsque enfin vous serez libre

5i CORRESPONDANCE DE M. DE RÉMUSAT.

de cette belle occupation^ Yous imaginez bien que je mets cette condescendance au nombre des plus beaux traits de ma vie; car, enfin, je sacrifie tout mon plaisir au vôtre, et je n'en ai point de reste. Voilà donc qui est fait; restez, amusez-vous, mais aimez-moi, et admirez-moi, j'y consens; je me trouve, aujourd'hui, tout à fait une femme forte, et votre père a bien aussi dans cette occasion quelque droit à vos remerciements. Mais contez-moi donc ce qu'on jouera au Marais? Votre tante m'écrit qu'on ne vous donne que de mauvais rôles; vous me paraissez en état d'en jouer de bons ; vous auriez pu, sans manquer à la galanterie, en dire un mot à madame de Vintimille. Dites-moi un peu tout cela. Il me semble que Paris devient, pour les contes absurdes, une vraie ville de province. Nous sommes admirables dans ce genre, et je pense comme vous qu'il y a un parti qui exagère les choses, pour faire sentir la nécessité de son système favori, l'arbitraire et la sévérité. Les jacobins ne laissent pas aussi que de se remuer. Les deux factions extrêmes, dit votre père fort bien, voudraient également prolonger la Révolution, afin de l'ex-

1. n s'agissait de jouer la comédie au château du Marais, chez M. Mole.

ploiler chacune à leur profit. Le difficile est d'administrer au milieu de tout cela, et de démêler le vrai du faux. Nous avons, ici, un commissaire de police très honnête homme, mais fervent dans le noviciat de sa place, qui s'alarme facilement, et est souvent dupe des fagots que lui rapportent les gens qu'il emploie et qui ne peuvent se faire valoir qu'en inventant. Il me prend quelquefois l'envie de lui dire ce mot de Fouché : « On ne fait bien la police qu'en n'y croyant pas du tout. » Ce qui m'arrête, c'est que je pense qu'il ne serait pas capable de comprendre cette parole. Enfin, il est bien certain qu'il y a dans tous les coins du royaume un petit remue-ménage sourd d'officiers à demi-solde, de mécontents, de factieux qui bourdonneront encore longtemps. Mais qui est-ce qui en viendra à bout? Le gouvernement lui seul, l'unité de système, une marche réglée et positive, un ministre décidé. La Révolution, dans sa partie incendiaire, se dissipera devant tout cela, et il ne nous restera que cette chère liberté que vous aimez tant, et qui, je le crois comme vous, doit demeurer maîtresse du champ de bataille. Mais je ne pense pas, ne vous en déplaise, que, pour la conserver, nous soyons obligés en tout de cracher

et moucher précisément comme on fait en Angleterre. De même que nous arrivons à nous bien porter sans nous remplir de bière et de thé, nous aurons une bonne santé politique avec un régime propre à notre tempérament. 11 ne faut point croire que les nations soient toutes taillées sur la même étoffe. Bonaparte donnait dans cette erreur, et c'est ce qui fait qu'il n'a prévu ni la résistance des Espagnols, ni l'incendie de Moscou.

Vous avez tort de rejeter le Bertrand*; je vous dis, moi, si vous avez de l'argent de reste, de l'acheter. C'est un ouvrage à avoir sur ses tablettes, à consulter souvent. Vous ne lirez de longtemps les gros volumes de Hume, et ceci vous donnerait une idée générale de l'histoire d'Angleterre par laquelle il faudrait toujours commencer. Ce serait une excellente lecture à faire au Marais, entre vos répétitions, et en route ensuite, quand vous viendrez me voir. Je voudrais me rappeler ce que j'ai écrit avant- hier à M. Bertrand sur toutes ces révolutions d'Angleterre; j'étais en train, cela était fort beau. A propos de lui, voilà donc son patron * revenu? Vous me conterez ce qu'il dit. Si vous