I.Kïïl;l> -i ii il I IXSKNfSMI :',.i

Ainsi nous voilà bientôt ramenés à noire première incertitude; car le doute (jui travaille loul le monde sur votre sujel est, si vous persistez toujours dans \e* sentiments de

Jansénius. Et après que vous nous avez débile une déclaration si magnifique sur ces propositions et que vous descendez aux auteurs qui en ont pu écrire, et à ceux auxquels vous voulez demeurer seulement attaché, vous nous laissez à deviner quels ils sont : et si, en renonçant à ceux qui forment des opinions nouvelles et qui ne suivent pas la doctrine sainte de l'Église contenue dans les ouvrages de saint Augustin, vous abandonnez Jansénius: ou si vous le regardez comme un fidèle interprète de ce grand Père, et qui ait atteint et suivi son esprit dans ces cinq propositions. Au nom de Dieu, si votre dessein a été de nous instruire de votre jugement sur le livre de Jansénius, que ne vous en expliquezvous.' Que si vous en avez un autre, quel est-il'.' A quoi se termine celle ample déclaration qui ne déclare rien? Comment voulez-vous que nous la comprenions.' 11 ne s'agissait que d'un seul auteur: nous n'avons jamais eu question avec vous pour d'autres, moins encore pour ce grand docleur de la grâce. C'est frapper l'air inutilement que de parler d'aucun autre que de Jansénius, et vous ne parlez point de lui.

Vous avez peut-être pensé qu'on s'endormirait sur cet abandonnement général que vous faites des auteurs de nouvelles opinions : mais vous nous réveillez bien plutôt, quand, par l'adresse de votre langage, vous relirez Jansénius de ce soupçon. Que si nous accordons votre lettre avec cet écrit que nous avons déjà cité, et que vous ne dénierez pas être sorti du Port-Royal, quand vous le désavoueriez comme une production de votre plume, il se trouvera que vous aurez parlé plus nettement que vous n'aviez envie. Cet écrit dit que les sentiments de Jansénius sur le sujet de ces propositions sont les mêmes que ceux de saint Augustin, etc. (i). El dans votre lettre vous demeurez attaché aux auteurs qui suivent la doctrine de l'Église contenue dans les ouvrages de

d I Mémoire sur le dessein qu'ont les jésuites , art. 8,

• >(> I.IVIli: l'Iil'.MIKl!

saint Augustin. Voilà donc, malgré l'affectation de vos équivoques, que la vérité vous a trahi quand vous sembliez la trahir, et que, malgré la décision de l'Église, cet auteur, et les cinq propositions tirées de cet auteur, sont, à votre avis, la doctrine de l'Église. Car qui dit tiré du livre de l'auteur, dit, selon le sens de l'auteur; puisque, si on leur donne un autre sens, ce n'est pas les tirer du livre, lequel ne se considère pas par l'assemblage des lettres eUdes mots, mais par l'espril qui y est renfermé.

De toute celte déduite, j'espère qu'il vous paraîtra que si nous sommes entrés en zèle sans une savante discrétion, au sens que vous le prenez et qu'il est permis à un grand docteur de traiter des ignorants, nous n'y sommes pas entrés sans discrétion (1); et que, si nous avions tant de raison de nous ombrager de votre doctrine, votre lettre n'en a pas dissipé les nuages; au contraire, elle les a épaissis et nous a dû légitimement fortifier dans nos soupçons, et dans des soupçons suffisants pour craindre voire commerce avec justice.

Car, Monsieur, ne prétendez pas qu'on tombe d'accord avec vous qu'on ne doive pas exiler les personnes qui se disent très-catholiqves cinq fois dans une lettre (comme si ce n'était pas assez d'être <-«t/to/>'ques), parce que leur conduite ne donne que des soupçons de leur erreur. J'ai lu le beau texte de saint Augustin (pu1 vous citez, où vous lui faites dire malgré lui que l'Apôtre n'a point voulu qu'un homme pût juger un autre sur des soupçonsel sur des fantaisies, afin qu'assemblant deux termes différents, l'un servit selon toute l'économie de votre lettre de couverture et de déguisement à l'aulre; et que, par ce moyen, celte vérité indubitable, que l'on ne peut juger sur des fantaisies, persuadât aussi celte fausseté, aussi indubitable, (mais que vous cherchez de déguiser), qu'on ne peut juger son procbain sur des soupçons

(1) uni (Atticus), scripta mittendo dubiae fidei et professionis incertae, confirmai it magis quam diluit quidquid ad nos de eo fama perlulerat. S. Léo, Gpist. i t.. Mil, id inatotium episcopum Covstmitinopolifamim ; Patr. lat. Migme, t. LIV, col. 1 1 17.

LETTRES >l i; LE JANSENISME •>/

raisonnables : j'entends juger, non pas condamner, mais obliger un pénitent ii en éviter la conversation quand elle esl légitimement suspecte; c'est tout ce qui se traitait entre ce confesseur et ce seigneur. Mais je ne puis vous dissimuler que je ne sais comment vous avez fait une version si peu fidèle de ce texte. Le latin porte, arbitrio suspicionis. En vérité; est-ce à dire sur îles soupçons et des fantaisies? Pourquoi employer une conjonction pour assembler deux termes qui ne doivent faire ensemble qu'un même sens? Il me semble que votre version eût été moins égarée, en disant : sur la légèreté de son soupçon, sur l'imagination de son soupçon, par la fantaisie de son soupçon; en un mot, vous ne pouviez presque sortir du sens de ce passage qu'en l'exposant comme vous le faites. Mais il fallait, pour vous justifier, condamner toute sorte de soupçons. Ce n'était pas assez de condamne]' des soupçons imaginaires; cela n'aurait de rien servi à votre défense, pour laquelle il n'en faut pas même admettre de légitimes et raisonnables, tels que les nôtres sont.

Je ne sais si vous vous apercevez que, combattant l'explication d'un texte où vous avez perverti l'esprit de saint Augustin, je n'ai pas tant songé à me démêler du véritable sens de ce Père, qu'à faire voir combien vous aviez été malheureux en le voulant faire entrer dans le vôtre: n'ayant pu, même en le corrompant, le faire parler comme vous, tant il est ennemi de vos opinions, et tant votre aveuglement, quoique volontaire, vous trompe.

Car si vous agréez qu'on s'arrête davantage au texte qu'à votre raisonnement, il n'y a personne qui n'y remarque, mais qui n'y lise, que ce grand docteur a parlé de ce qui se passe dans l'exercice de la juridiction ordinaire au for extérieur, et qu'il n'est point entré dans l'obligation qu'un prêtre peut imposer, dans le secret de son confessionnal, à son pénitent, de se détourner d'une conversation dangereuse: cl, toutefois, cesl à quoi vous appliquez ce passage, qui n'y a aucun rapport et qui par conséquent ne blesse eu aucune façon la conduite que nos justes soupçons nous onl fait tenir.

o8 LIVRE PREMIER

Certainement, Monsieur, vous auriez bien plutôt l'ail de travailler à détruire ces soupçons qu'à les décrier; trois mois peuvent emporter absolument le premier; celui-ci n'est pas bien facile sans l'autre, et vous le devez, reconnaître par le mauvais effet de voire lettre et de tous les discours de \os émissaires qui, ne s'appliquanl qu'au second, ont fortifié nos défiances au lieu de les guérir, et par un succès contraire ;i votre dessein, vous ont accusé en pensant vous justifier.

Je vois bien que vous vous flattez d'en avoir assez dit dans votre lettre et dans ces pièces sans nom et sans jour, pour l'éclaircissement de votre foi; mais vous en avez encore dit davantage pour la rendre obscure; el au moins n'avez-vous pas dit ce qu'il fallait, et que vous pouviez, pour en lever l'obscurité, même après les ombrages que vos actions passées et vos écrits en ont donnés.

.le répéterai ici une seconde fois ce que j'ai déjà dit : que quand je m'adresse à vous, je ne songe pas à m'en prendre à votre personne plutôt qu'à ceux de votre parti, ni à vous attaquer plus particulièrement qu'eux; sauf aux choses qui sont sorties de votre plume et auxquelles vous avez seul donne l'aveu.

Ainsi parlant el à vous et à eux, je dirai franchement que ce n'est point assez d'avoir protesté de vous soumettre aux décisions du Pape. Célestius en lit autant et Zozime ne s'en contenta pas. Faites, tant que vous voudrez, publier par vos amis que vous n'êtes pas obligé de répondre aux demandes que nous vous avons faites pour l'éclaircissement de votre foi; Zozime ne vous en aurait pas cru; lequel, quoique Célestius fil une soumission aussi formelle que la vôtre, ne laissa pas de le presser de déclarer s'il condamnait ce que le diacre Paulin lui objectait. Si nos reproches ont été plus modérés que ceux de Paulin, parce qu'aussi nous n'avons pas voulu rendre votre foi si suspecte: s'il n'a rien paru dans notre lettre qui tint du style d'accusateur; si même nous avons adomi nos soupçons par des questions qui, contenant ■ •H soi les doutes de votre créance, n'oni paslaissé d'en ^ < > 1 1 i riler la résolution sous la plus belle apparence el la meil

leure force <jiic nous y avons pu donner, afin que plus facilement vous vous portassiez à nous donner satisfaction, l'avons-nous moins mérité que ce diacre'.' Et quand vous auriez voulu négliger le soin de votre réputation, votre charilé n'a-t-elle pas dû faire pour la consolation de tant de gens de bien, et votre piété pour lever le scandale de votre prochain, ce que Geleslius devait aux commandements de Zozime (1) '.'

// ne suffisait pas, disaient les évèques d'Afrique, au rapport de saint Augustin, que (lélcstius souscrivit généralement à tout ce que les lettres d'Innocent avaient décidé. (Il me semble qu'ils vous avertissent que vous avez lorl de nous blâmer de n'être pas contents que ceux que nous soupçonnons avec tant de raison, déclarent qu'ils condamnent sincèrement les cinq propositions que le Pape a censurées) ; il fallait, continuent ces évèques, qu'ouvertement il anathématisàt ce qu'il avait inséré de mauvais dans son livre (2). N'est-ce pas vous dire que vous devez aussi condamner ces apologies et ces livrets anonymes, où vous soutenez qu'il n'y a rien dans Jansénius qui ne soit conforme à la doctrine

(1) Narrât Paulinus in libelle gratulatorio ad Zozyniuru, sic Ccelestium an eodem Zozymo fuisse interrogatuni : Damnas ergo illa omnia quse in libella Paulini continentur, hoc est, de qusestionibus? Et adjectum : Damnas il lu omnia quse damnavimus, et, teries quse tenemusf Et iterum : Illa omnia damnas quse jactata sunt de nomine tuof Et cuin diceret Paulinum posse, ex bis quœ illi objecta, haereticum approbari, Zozymus respondit : Nolo nos circuitu duc as : damnas ea omnia quse tibi objecta à Paulino, sive per famam, jactata sunt? Haec ex libelle Paulini. At C'elestius : Noluit quidem, inquit Augustinus, Paulini diaconi objecta damnare; sed B. Papse Innocenta litteris non est ausus obsistere : iinn se omnia (jua> Sedes illa damnaret se damnaturumpromisit. Cornelii Jansenii Augustinus; Parisiis, 1641, Lib. I, De htvresi Pelagianorum, pag. 18.

(2) Non suffleere bominibus tardioribus et solticitioribus, quod se geoeraliter Innocentii Episcoi i litteris consentire fatebatur; sed aperte eiun debere anathematisare quae in suo libelle- prava posuerat. Augustin. Contra duas Ejrist. Pelagiavorum, lib. II, cap. III: edit. Maur.. t. X. col. 433.

ÏO

UVHK l'KKMlEIt

de sainl Augustin el de l'Église, et où ainsi vous faites passer la doctrine des cinq propositions tirées de lui pour une doctrine orthodoxe? Nous avons rapporté ci-devanl un passage

de ces livrets qui y est formel.

Nous ne vous ferions point remarquer qu'il blâmai! ses juges, comme vous blâmez ceux qui condamnent le commerce trop fréquent avec vous, de n'être conduit par un conseil précipité (1); qu'il se défendait sur ce qu't7 ne connaissait pas même de visage ses accusateurs, comme vous prétendez vous justifier des défiances de ces confesseurs dont vous vous plaigniez, sur ce qu'ils ne connaissent point les personnes arec lesquelles ils roulaient obliger ce seigneur de rompre, ce qui n'est guère éloigne de n'en être pas connus: que Zozime le pressait de ne le point mener par fins détours (2), qu'il semble que vous recherchiez avec tant de soin dans tous vos écrits. Mais, en vérité, les traits de celle image étant empruntés d'un auteur pour lequel vous avez tant de respect, je n'ai pu m'empêcher de vous les présenter, pour voir s'ils pourraient faire plus d'effet dans votre esprit; sans quoi j'en aurais évité la citation aussi bien que la doctrine.

Car, au surplus, ma pensée n'est en aucune façon de vous comparer avec ce misérable Géleslius, ni de vous blesser par ce funeste exemple; nous vous conjurons seulement de lever la comparaison qu'on peul faire en votre foi et la sienne: votre défense est celle dont il se sert ; et de prendre garde combien de personnes s'affermiront avec nous à interdire votre communication a ceux qui seront sous leur charge, si vous y résistez plus longtemps; et avec combien de fondement ceux qui connaissent votre cœur et votre plume (3) se

(1) Suggerebat Zozymo omnia il>i i>er festinationem esse facta. Nec ante sane quani de se scriberent, visu compertos. Jansenii Augus- 1 1 a us, loc. cit., i». 17.

(2) Nolo nos circuitu ducas. Ibid.

(3) Quia nulla ambigui sermonis dabatur occasio, nec illudere poteras audientes, maluisti omnino reticere, quani aperte quod rectum fueral conflteri. Hieron. Lib, Cont. Joann. Jerosolymitanutn, utl Pâma- '■//nan; Patr. lat. Migne, t. XXIII, I. cit.

LETTI1ES SUH LE JANSENISME 'il

persuaderont que, votre honneur vous engageant à une réponse, vous n'ayez mieux aimé prendre le parti ttu silence, que celui de confesser ouvertement la vérité, quand vous aurez cru que les termes auxquels nous vous pressions vous ôteraient toute occasion d'un langage ambigu, et tout secours du jeu de vos équivoques.

Képondez-nous donc, s'il vous plait, Monsieur, nettement cl on charité, sur les demandes de ma lettre.

Si, lorsque vous prolestez en la vingtième page de la vôtre, de condamner sincèrement les cinq propositions que le Pape a censurées en quelque livre qu'on les puisse trouver, vous entendez les condamner en la sorte qu'elles sont expliquées dans le livre de Jansénius.

Si vous prétendez que le Pape n'ait point entendu loucher à l'explication que ces cinq propositions ord dans le livre de cet évoque.

Si, quand, dans la même page, vous déclarez que vous n'êtes attaché à aucun docteur ni auteur particulier qui forme des opinions nouvelles et qui parle de lui-même touchant la matière de la grâce, vous prétendez y comprendre Jansénius : el pour parler nettement, si vous condamnez le livre de Ja:;sénius comme contenant une doctrine censurée; ou si vous croyez que ce livre ne soit point condamné, prétendant qu'il ne contient que la doctrine de saint Augustin.

Entin. si depuis la décision du Pape vous avez changé de sentiment, et si vous avez présentement une autre créance que vous n'aviez avant cette censure.

Si vous n'aviez été retenu de me répondre, comme aucuns ont publié, que faute d'adresse, je vous la donne a la Communauté des prêtres qui sont sous la charge du curé que vous attaquez (1).

Mais, Monsieur, la confession d'une véritable foi demande des paroles qui ne laissent point de doute, et qui ne soient, point capables des détours d'une défense incertaine : cette foi ne sait reconnaître pour lumière que ce qui a une pure

(\) I.a Communauté 'les prêtres de la paroisse Saint-Sulpice.

clarté: les ténèbres lui sont toujours ténèbres; elle n'a point d'autres termes pour s'expliquer de la vérité, qu'oui; elle se démêle du mensonge par une simple négative, et lient tout ce que l'artifice du discours y peut ajouter pour l'ouvrage du démon (1). Courage, Monsieur, ayez pour guide les beaux sentiments de ce grand homme dont nous empruntons les paroles (2). N'avez pas moins de zèle à condamner un auteur censuré par toute la terre, que vous avez apporté de chaleur à lui offrir de l'encens et à lui donner des louanges. Si vous avez toujours été dans la bonne créance, ne différez pas à dissiper les ombrages qu'on avait pris avec tant de fondement (3). Si la voix de l'Église vous a rappelé, aimez plutôt la gloire de votre retour, que la confusion de votre égarement qui, pour être opiniâtre, ne se justifie pas tant qu'il vous condamne.

Si vous étiez demeuré dans le silence depuis la Constitution du Pape, nous aurions pu prendre ce silence pour un effet de votre soumission, comme lorsqu'il censura le Livre de saint Pierre et saint Paul (4). Mais puisque vous avez voulu manifester celte soumission par vos paroles, faites

il) Apud nos nihil dubium nec retortum in ancipitem defensionem : lux, lux ; et tenebrse, tenebrœ; et est, est: et non, non : quod amplius, hoc a malo est. Tertull. De Carne Christi, cap. XXIII; Pat. lat. Migne, t. II, col. 790.

(2) Eodeni fervore quo Origenem ante laudavimus, mine damnation toto orbe damnamus. Hieron. Apol. adversùs Rufin., lin. 2; P. L. Migne, loc. cit.

(3) Praedictus autem Atticus, ut al> onini suspicione contraria liber appareat, quid in Eutychete anatbematiset ac dàmnet evidenter ostendat : et in damnationem erroris expressi, reniota onini dubitatione, subscribat. S. Léo, Epist. 163, Ad Anatolium Episcopum Constant.; Pat. lat. Migne, t. I.iv.

(4) De l'autorité de saint Pierre et de saint Paul, qui réside dans le Pape, successeur de ces deux Apostres ; pour servir de réponse aux accusations atroces formées contre cette proposition du livre ,ie la Fréquente Communion : <• que saint Pierre et saint Paul sont les deux chefs de l'Église qui n'en font qu'un »; par Martin de Barcos; 1 < "> 4 r» , in- 4 . L'ouvrage fut condamné à Rome par m décrel 'le la Congrégation du Saint-Office, en <late du jeudi 24 janvier 1647.

qu'elles suivent votre intention, et que votre intention ne soit pas cachée sous un langage trompeur; qu'on reconnaisse évidemment ce que vous condamnez dans le livre de Jansén i us, et qu'en souscrivant la condamnation de ses erreurs avérées, on voie qu'il ne vous y reste plus de doutes. Et je proteste alors de condamner avec joie mes soupçons, de chercher votre communion, de combattre ceux qui la rcjcllenl. et d'être toute ma vie,

Monsieur, Votre très-humble et très-affectionné serviteur.

Paris, le li) avril lfioo.

au p. rapin, jésuite (I).

Juillet 1677.

i° M. de Brelonvilliers prit possession de la cure de Saint- Sulpice le 29 juin l(îo2, et la conférence entre D. Joseph, feuillant (2), et le P. Desmares (3) s'étoit faite à Saint-Sulpice peu de temps auparavant, M. l'abbé Olier étant encore curé. 2° Je ne trouve pas précisément en quel mois elle se fit; mais une personne (4) vient encore de me dire que ce fut en été. Ce n'a pu être qu'au mois de mai ou juin de la même année

(i)Ce billet a déjà été imprimé dans les Mémoires du P. Rapin, t. I, p. 480, note.

'2) Pierre Comagère, né à Auch en 1504, entra fort jeune chez les Feuillants de Paris, où il prit le nom de Pierre de Saint-Joseph. Il mourut le 10 juillet 1002, après avoir déployé un grand zèle à combattre le jansénisme, contre lequel il composa un grand nombre d'ouvrages.

(3) Toussaint-Guy-Joseph Desmares, né à Vire en 1500, fut admis dans la congrégation de l'Oratoire étant déjà prêtre, et eu tut exclu, à cause • le son jansénisme, à son retour de Rome, où il était allé en 1653, pour soutenir les cinq propositions de Jansénius. Il se retira à Liancourt, où il mourut le 19 janvier bis:.

ii Probablement M. Jean Heudon, ou Hudon, né à Paris le 2 lévrier

il LIVRE PREMIER

KÎ52. Pour le jour, on ne l'a point marqué, el on ne s'en souvient plus. 3° Ce ne tut point à la sollicitation de M. ni <lo Madame de Liancourl que se lit celte conférence; car voici comme l'affaire se passa. M. Olier, qui éloil pour lors curé de Saint-Sulpice. ne pouvant souffrir que des personnes si illustres par leur naissance reçussent quelque atteinte en la foi par le commerce qu'ils il i avoient avec ces Messieurs de Port- Royal, les sollicita de recevoir une visite du P. feuillant: à quoi s'élant accordés, à condition que ce seroit en présence du P. Desmares, ils se rendirent tous deux chez M. Olier, avec M. le maréchal de Schomberg (2), au jour qu'on avoit arrêté; où le P. Desmares et le P. feuillant s'étanl aussi trouvés, avec MM. Olier, de Crelonvilliers, de Partages, docleur de la maison de Sorbonne, et Hudon, autrefois officiai de Rodez, la conférence se passa entre ces neuf personnes (3). \° Celte conférence n'eut point d'autre effet que celui qu'ont ordinairement ces sortes de conférences, c'est-à-dire <|ue chacun en sortit comme il y étoit entré, el que pas un ne changea de sentiment. Tout à vous. — L. Tbonson.

1607, d'abord avocat, puis officiai du diocèse de Rodez quand il eut embrassé l'état ecclésiastique; admis au séminaire de saint-sulpice le 2 avril 1648, mort le 2 mars ï683. V. Bibliothèque sulpicienne, t. I. P. 70-?2.

1 i ette syllepse de genre, par laquelle on fait accorder le mot avec l'idée plutôt qu'avec le mot auquel il se rapporte grammaticalement, habituelle à M. Tronson, comme on a pu le remarquer dans les volumes précédents, était aussi fréquente au xvw-- siècle. « Les personnes de condition se persuadent facilement qu'il n'y a rien à quoi ils ne puissent prétendre » (Bossuet, Panégyrique de S. Bernard, 1er point). « Les personnes d'esprit ont en eux les semences de toutes les vérités... ils admirent peu » (La Bruyère, Des ouvrages de l'esprit, n. 3i3).

2 La sœur du maréchal, Jeanne de Schomberg, avait épousé le dinde Liancourt.

3) V. sur cette conférence, Vie de M. Olier, par M. Faillon; r édition; Paris, 1873, t, II, p. 437-4-13.

FIN ni" LIVRE PREMIER

On s'étonnera sans doute de rencontrer dans ce livre des lettres qui ne sont pas adressées à des êvêques, et dans le livre suivant des lettres qui ne sont pas adressées à de simples prêtres. La raison de cette anomalie est la nécessité où, pour la commodité du lecteur, on s'est cru être de grouper, ou au moins de ne pas trop éloigner les unes des autres, les lettres qui se rapportent à la même affaire; par exemple, au livic IIe, l'affaire de M. Bardon que l'évêque d'Autun, auquel on l'avait promis pour gouverner son séminaire, disputait à l'évêque de Chartres qui désirait l'avoir pour être aidé de ses conseils dans l'administration de son diocèse; ou l'affaire du séminaire de Cambrai dont Fénelon voulait donner la direction à la Compagnie de Saint-Sulpiee : ainsi encore, au livre IIIe, les affaires semblables du séminaire d'Aix et du séminaire d'Avignon, que M. Tronson traita principalement avec les vicaires généraux de ces deux diocèses. Mais ce léger mélange d'éléments étrangers n'empêche pas les titres donnés à ces deux livres d'être exacts, moralement parlant : la pièce d'or ne porte pas moins justement son nom, quoiqu'elle contienne un peu d'alliage.

a l'évêque i>k sajrlat (1)

19 lévrier 1667.

Monseigneur, Je ne doule point que le dessein de M. voire neveu ne vous

(1) Cette lettre a déjà été imprimée dans la Correspondance de Fénelon ; Paris, 1827, t. II, p. 287. François de Salignac de la Mothe- Kénelon, oncle et parrain du futur archevêque de Cambrai, naquit en 1605. 11 fut de bonne heure doyen du prieuré de Carennac, au diocèse de Cahors, aumônier du roi le 26 novembre 1646, et nommé évêque de sarlat en 1658. Avant de se iaire sacrer, il voulut passer quelques mois au séminaire de Saint-Sulpiee. On lit, en effet, dans le catalogue des entrées : Franciscus de Salignac, presbyter diœcesis Lemovicensis, nominatus ad Episcopatum Sarlatensem, admissus est

'lt) I.IVIiK DEUXIÈME

ait fort surpris {{). Le droil que vous ave/ sur lui par toute sorte de litres, cl les vues raisonnables et 1res saintes que vous donnent les besoins de votre diocèse, ne peuvent que vous fournir en cette renconlre un fondement de peine bien légitime de la privation de ce secours. Je vous puis assurer, Monseigneur, que j'aurais soubaité de tout mon cœur qu'il eût été en état de pouvoir répondre à vos intentions, et que ce serait avec bien de la consolation que je le verrais s'appliquer à se rendre digne de travailler sous les ordres d'un prélat pour le service duquel je me sacrifierais moi-même avec joie, si je pouvais être en état de le faire.

Mais sa résolution est d'une nature, que je ne vois pas ce que j'y puis faire à présent, après ce que je lui ai dit avant son départ de cette ville, .le crois que M. le marquis votre frère (2) et M. le comte (3) savent assez le peu de part que nous avons à ce dessein. J'ai tâché, dans toutes les circonstances, d'éloigner autant que j'ai pu celle résolution; je lui ai parlé plusieurs fois pour le porter à ne pas se précipiter; je lui ai dit nettement que s'il pouvait modérer son désir et de-

die prima januarii 7659. 11 fut sacré à Paris dans l'église des Feuillants le 25 mai 1659, et mourut le 1er mai 1688, âgé de 83 ans, laissant la réputation d'un saint évèque, regretté de tout son diocèse, où il répara beaucoup de ruines et créa beaucoup d'établissements.

(1) François de Fénelon, frère consanguin de l'archevêque de Cambrai, né en 1641, était entré au séminaire de Saint-sulpice au mois d'octobre 1665. S'étant attaché à la Compagnie, il alla au Canada en 1667, et travailla avec beaucoup de zèle à la conversion des troquois. Dans la suite, il fut rappelé en France par M. de Bretonvilliers (1675), et mourut en 1679. Un l'a quelquefois confondu avec son frère, qui fut depuis archevêque de Cambrai. Sur son séjour en Canada et ses différends avec M. de Frontenac, gouverneur du Canada, et M. Perrot, gouverneur de Montréal, voir l' Histoire de la colonie française au Canada, par M. Faillon, t. III, p. 495-532. Rochemonteix, Les Jésuites de la Nouvelle France, t. III, p. 106 et suiv.

(2) Antoine de Salignac, marquis de Fénelon, né vers l'an 1620, mort le 8 octobre 1683, et inhumé dans la chapelle souterraine du séminaire Saint-Sulpice.

(3) François Pons de salignac, comte de la Motlie-Fénelon, frère consanguin de l'archevêque de Cambrai.

LETTRES A DIVERS BVÊQUES M

meurer en paix, il pourrait, en conlinuanl ses éludes t.'i ses exercices de piété, se rendre plus capable de travailler un jour dans l'Église. Enfin, Monseigneur, j'ai lâché de mettre sa fermeté à l'épreuve, en lui représentant ce que j'ai cru le plus capable de l'ébranler; mais, après ces épreuves, son inclination se trouvant toujours également forte, et ses intentions paraissant désintéressées, je me suis vu hors d'état de passer outre, ayant employé inutilement tout ce que je pouvais, et ne croyant pas, dans ces dispositions, avoir droit de faire d'autre violence à son désir. Voilà, Monseigneur, ce que j'ai cru vous devoir mander sur une affaire sur laquelle vous pouvez prononcer plus absolument, mais où j'ai remarqué des résolutions trop bien affermies pour pouvoir espérer quelque changement. Je ne dis ceci que pour vous rendre compte de sa conduite et de la mienne, pour satisfaire au désir que vous m'avez témoigné par la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m 'écrire, et pour vous protester que je suis et serai toujours, avec tout le respect que je dois, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur. — L. Troxson, Pr.

J'ai cru, Monseigneur, devoir ajouter un mot sur le silence que nous avons gardé en cette affaire, que j'ai appris, depuis ma lettre écrite, vous avoir fait quelque peine. Premièrement, je vous dirai que nous n'avons pas accoutumé de parler des personnes que nous dirigeons et confessons; nous leur donnons simplement avis sur ce qu'ils nous demandent; et ce n'est pas manque de respect pour ceux à qui ils appartiennent , si nous tenons secrètes des choses que nous n'avons pas droit de publier. Nous supposons toujours qu'ils ne manqueront pas de s'acquitter de leurs obligations en ces rencontres.

Secondement, je vous dirai, Monseigneur, que je n'aurais pas même cru devoir vous écrire sur cette affaire, dont je m'étais expliqué nettement à M. votre neveu, en présence de M. le marquis votre frère. Comme il avait été témoin de tous mes sentiments, je ne pus douter qu'il ne vous en informât

bien amplement, el je crus qu'il n'y avail poinl de meilleure voie pour vous les faire connaître, puisqu'il n'y en avail pas de moins suspecte cl i\o plus sûre.

Voilà, Monseigneur, deux principaux fondements de mon

silence sur le voyage de M. votre neveu, et ce qui m'avait jusqu'à présent retenu et empêché de vous en écrire. A présent qu'il s'en est expliqué lui-même, vous jugerez de sa vocation bien mieux que je ne pourrais faire. Son inclination forte el permanente, la fermeté de sa résolution, la pureté de ses intentions et de ses vues, est ce qui m'a paru bien considérable pour y faire attention; el c'est ce que j'ai cru vous devoir exposer ici, pour vous rendre compte, avec toute l'exactitude qu'il m'est possible, de notre conduite en celte affaire, qui nous donnerait un sujet de mortification considérable, si elle vous laissait le moindre soupçon que nous eussions voulu manquer au respecl que nous vous devons.

a l'évêque de pamiers (1)

7 août 1676.

Monseigneur,

La place où je me trouve depuis la morl de M. de Bretonvilliers m'ayant obligé de prendre une connoissance parti-

(1) François-Etienne de Caulet, né à Toulouse le 19 mai 1610, un des premiers compagnons de M. Olier, nommé êvêque de Pamiers le 14 juin 1044, sacré le 5 mars 1645, mort le 7 août 1680. Aux archives nationales (L. 774), parmi les pièces d'ordinations faites sur le territoire de l'Abbaye de s. Germain des Prés on trouve l'attestation suivante : « Franciscus Stephanus de Caulet, miseratione divina et Sanctœ sedis apostoliese gratia Episcopus Apamiensis, ad perpetuam rei memoriam. Notum facimus quod die quinta mensis Martii anni Domini millesimi sexcentesimi quadragesimi qttinti, Dominica prima quadragesimse, in ecclesia parochiali s. Sulpitii prope parisios, quae est sita in exemptione et jurisdictione spirituali s. Germani a Pratis, virtute indulti apostolici, de licentia et permissione Illustrissimi Principisel Reverendissimi Domini Domini Henrici a Borbonio, Metensis Episcopi et Abbatis s. Germani a Pratis, seu Reverendi Patris Prioris ejusdem

LETTRES \ DIVERS KVÈQUES V.l

eulière des affaires de la maison ci d'en feuilleter les papiers, j'en ai trouvé tin, dont je crois vous devoir envoyer la copie. C'est un billet de deux mille livres que vous ave/, reconnu devant notaire, et dont peut-être vous aurez encore quelque mémoire. Nous espérons tous que vous aurez la bonté d'y avoir quelque égard, et que vous ne refuserez pas d'acquitter une dette aussi légitime en faveur d'une maison qui n'emploie ses revenus que pour le service de l'Église et le bien du clergé. Cependant soyez persuadé que je suis toujours avec tout le respect que je dois, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur. — L. Tronson.

a l'évêque d'arras (1)

A Issy, ce 15 septembre 1676.

J'ai reçu les commencemens de votre nouvelle impression,

monasterii, neenon Vicarii generalis praedieti Domini Abbatis, munus consecrationis accepimus ab Dlustrissimo et Reverendissimo Domino Nicolao Sanguin, Silvanectensi Episcopo, assistentibus sibi Illustrissimis et Heverendissimis Dominis Dominis Bertier, Uticensi Episcopo, coadjutore Montalbanensi ; Danez, Tolonensi Episcopo; preesentibus Illustrissimis et Heverendissimis Nicolao de Bagfiy, Atlienarum Episcopo et Nuncio sanctae Sedis apostolic<e apud christianissimum Regem ; Leonensi, Maleacensi, Autissiodorensi et pluribus aliis Episcopis. In quorum fldeni, praesentibus manu propria signatis et a Secretario nostro subsignatis sigillum nostrum apponi voluimus. DatumParisiis, die décima sexta mensis Martii anni Domini millesimi sexcentesimi quadragesimi quinti. Francisons Stephanus, Episcopus Apamiarum. De Mandate Illustrissimi et Reverendissimi Domini mei Episcopi Apamiensis, De Gauvelle, secretarius ». La présence à ce sacre de plusieurs évèques, outre ceux qui assistaient le consécrateur, s'explique par ce fait, que le Clergé de France tenait alors son assemblée générale à Paris : les évèques nommés dans cet acte sont ceux de Saint-Pol de Léon, Robert Cupif ; de Maillezais, Henry de Béthune; et d'Auxerre, Pierre de Broc. Sur François Caulet, voir Bibliothèque sulpicieune, t. III, p. 19-61.

(1) Guy de Sève de Rochechouart était fils d'un frère de Madame Tronson, Alexandre de Sève, Maître des requêtes, et de Marie-Mar-