VI. a

614 GOItRBSPÔNAANffii M ftfgST-RÀBirriN.

ponse ée Bussy qui sont rappariées au tome v de sa eorrespondance (I). Poop se dérober à ses emportemoits, madame de Goligny se relira aux UrsuHnes de H<Mitbard^ où elle écrivit à la Rivière les deux lettres suivantes dont la première hil a élé évidemment dietée par son pàro.

JkM UnnlM de Montbaid, ee 16 juillet 1681 .

c Les pas que vous éies oause que je fais» lionsiemr, ont tellement déehalné nnin père, ma grand'inèfe!» toute oui famiMe et tous leurs amis^ et )'ai vu ai nettement ^tepuia huit }eurs tous ces malheurs ipie j'ai attiré sur voua ot sur moi, que pour en faire répemtion à tous deux, et pour en é^ter tes suites, je me mets dans un couvin^t pour ma vie. Le remède est violent, mais il est juste i tt est pris, je ne m'en dédirai jamais. J'espère que voua iS^ yons expeseiei pas à entendre en Isoe, ni moi à v ws éyro> ee que je vous é<xi8 \ je vous en eoi^ure^ Monsieur. »

Gtmerandi auislt.

f Tv recevrai we lettre de moi du i6^ qui fut écrite l^r, lœm pituvre c(icr enfant» et par laquelle je te mande lïia résolution. J/sû pbteau qu'gne religieuse de mérite te la porterait; pour t'aider à supporter ce coup. Pour moi^ j^ ne pui;K ^î^er rextrême douleui^ où je suis^ qu'en t'ouvri^t W^ ^^y 9iveç tout^ la tendresse qui rétouffe» pour t^ dir^^ OMtré^ de la plua crueUe douleur qu'on ait jamais seatie^ qu'après le psis que j[e yi^ns de faire, je suia résolue \ |a wo^t pu à, la soutenir» Tu crois bien qu'on n'aura IMM do peine it me résoudre à quitter la vie : 'c'est la plus douo^ c]3^o> qui piiu^sse m'arriver» après l'avoir perdu. Ton état est effroyable. Le mien est affreux. Car

(O^oy->390et39l.

àmsNDRaE, fis

VbA ûid qui te mâts ^ poîgnaM dtas le iMtoliAtai 1%dispensable néccBsité de faire ce que je fais > et pour toi et peut moi. Les Saintie Marie de Semur se sont dédîtes de Toffre qu'elles m^avoient faite. On m'a dit que o'Môft de peur de déplaire à mon J^èrë , he sachant pas ail tféuvefoit bon ce que je fûsoiSk J'oubliois de tè dire qull tn'â pardonné sur le dessein de ma retraite. M% de IX^dl^^^u?) te pourra dire ce qu'il a vu de œla, et de nftoti état qui toucberoit mon plus crtielenAetnii Limage dû désesp<$if est dans mes yeux» je ne sais à qui parler de ma dôûteur« Les veilles et le jeûne que je fais m'obt knis en état de ne pouvoir sortir de lâa chaise sans qu'on me mène% Ce qui achève de me désespérer c'est de n*étre pas morte > dans l'eiieès des premiers mouvements par où j'ai passé. J'envisage une mort de languéUr, qui nnê fait frémir« La pauvH» la G^*^e Ineurt avee moi^ Je n'oublierai jamais ce qu'elle mi «totiU*e d'athitié eti cette horrible rencontre. J'ai pour tout logemont Une chambre où un valet croiroft 6tre Mal logé ^ et on y étouâe de plus. Mais je ne sens )>oint de mau^ qlie les tiens > surtout parce que je te lelft fais et que je be puis pas ne te les pas faire» Retourtie^toi A Dieu> dans une affliction d'un tel poids« Ma vie> ou ma raison du moins, ne peuvent pas trésistei* à ce que je Sens. J'ai écrit Ceci à dix reprises. La H**'*^ me jette de l'eali de quart d'heuhB à autre. Je crois que j'irai chei àla ëceur à Paris tà tu le veux bieb ; catr elle me servira de consolation > et je trouverai des gens de piété et de mérite qui me soutiendront l'espriti Ne cherche point à me voir , rien ne seroit plus dangereux pour toi et pour moi , ni même à m'écrira, ^ans des précautions extrêmes ; car on en a pris d'étoUnantés^ pour savoir si nous nous écrirons. Adieu mon tout : je nie meurs, Dieu merci! »

Cependant madame de Coligtiy Àtoit groâse et Ôussy dans l'intention où il étoit de faire casser le mariage dont

la célébration avoit été entourée de quelques irrégidarites j résolut de cacher la naissance d'un enfant , preuve vivante ou du mariage ou du déshonneur de sa fille. Il remmena secrètement à Paris sous un faux nom. Mais dépistés par les espions de la Rivière y et ayant reçu une visite d'un commissaire, ils changèrent plusieurs fois de retraite, et madame de Coligny, dix heures après son accouchement, fut transportée auprès de sa sœur, religieuse au couvent de Sainte-Marie de la rue Saint-Antoine. Elle étoit accouchée d'un fils que Bussy avoit placé immédiatement chez une nourrice.de la rue Champ-Fleuri, où la Rivière se transporta assisté du lieutenant civil Le Camus et du procureur du roi.

Le procès en cassation du mariage fot porté devant le parlement par Bussy et sa fille retombée complètement sous la domination de son père. La marquise découvritelle alors quelque imposture de la Rivière? Apprit-elle alors quelques faits qui lui firent reconnoître que l'homme à qui elle avoit donné son cœur étoit indigne de sa tendresse? Cela est fort possible. Quoi qu'il en soit, elle lui témoigna dès lors autant de haine qu'elle lui avoit montré d'amour, et cette haine dura jusqu'à la fin de sa vie.

Le procès une fois engagé , les factums injurieux et violents se succédèrent de part et d'autre. Nous n'avons pu retrouver ceux de Bussy ; mais l'un de ceux que publia la Rivière a été imprimé dans ses Lettres choisies (1). Il est fort piquant et, je dois le dire, fort probant au point de vue de la réalité et de l'authenticité du mariage.

Bussy ne s'était pas borné aux factums et il essaya d'intéresser en sa faveur le roi à qui il adressa la lettre suivante qui fut sans résultat :

(1) Paris, I75l,in-I2,tu

APPENDICE. 6i7

ALanti, ce iO janvier 168t.

dSire^

» Comme Votre Majesté sait tout, je ne lui dirai point le malheur qui arriva à ma maison Tannée passée : je me contenterai seulement de Fassurer qu'après celui de sa disgrâce, je n'en ai jamais reçu un plus sensible. Cette affaire est au parlement de Paris, Sire, où j'espère qu'on fera justice à ma fille de Coligny : mais elle a eu des suites dans lesquelles ce misérable de la Rivière m'a fait des outrages que jusqu'ici je n'avois accoutumé d'endurer de personne. Il a écrit et il a dit de moi les choses du monde les plus injurieuses et les plus abominables : il en a écrit et en a dit aussi de même nature de ma fille de Coligny. Nous en avons les preuves par témoins et par lettres.

» J*aurois pu châtier moi-même ce paysan^ sans choquer l'édit de Votre Majesté, Sire, mais je sais qu'elle est ennemie de toute violence ; et que ne voulant plus qu'on se fasse justice soi-même, elle a mis ordre qu'on la rende plus exactement à tout le monde, qu'on ne faisoit autrefois. C'est dans cette confiance, Sire, que je l'ai demandée aux tribunaux qui sont établis pour cela. Cependant j'ai cru que Votre Majesté ne trouveroit pas mauvais que je l'informasse de ce que j'ai soufiert d'un misérable, par le respect infini que j'ai pour elle.

» Je vois bien qu'il a été assez fou pour croire qu'un homme dans la disgrâce de Votre Majesté seroit abandonné d'elle, et qu'on te pourroit outrager impunément. Il ne sait pas, Sire, qu'il n'appartient qu'à vous de nie faire souffrir et que je suis comme ces arbres qui étoient autrefois sacrés, quand la foudre étoit tombée sur eux. Bien loin de craindre que Votre Majesté me veuille abandonner, je la regarde comme ma ressource; et dans toutes )es affaires qui in'arriveront jamais, je ne oompierai que

sur Dieu et sur Votre Majesté, de qui je suis avec mes respects et mes soumissions accoutumées, etc. »

L'opinion publique semble s'être prononcée de bonne heure contre la conduite de Bussy, qui préféroit proclamer le déshonneur de sa fille que de voir confirmer un mariage qui, pour être une mésalliance, n'en étoit pas moins contracté légitimement ; car la grossesse de madame de Coligny et la naissance d'un enfant ne pouvoient être niées par lui. La Rivière l'accuse d'avoir produit de fausses pièces et de faux témoignages ; c'est possible , à cette époque on ne s'en faisoit point faute. Les débats au parlement furent très-vifs et l'avocat général Talon y maltraita fort Bussy (l),qui perdit définitivement son procès, le 13 juin 1684. Voici le texte de l'arrêt tel qu'il est rapporté dans le Journal du cudience$,ûiài[\s le tome VI des Came$ célèbres et dans les Lettre$ choisies.

«Entre dame Louise Françoise de Rabutin» veuve de Biessire Gilbert de Langeac, marquise de Coligny, appelante comme d'abus de la célébration de son prétendu mariage avec l'intimé ci-après nommé, fait en l'église de Lanty le 19 juin i681, d'une part; et messire Henri- François de la Rivière, chevalier, seigneur de Ck)as8y, intimé, d'autre; et entre messire Roger de Rabutin, chevalier, comte de Bussy, lieutenant général des armées du roi, appelant de Tordonnanee du lieutenant civil du iS mars lôSS, rendue sur le procès-verbal du commissaire fioccard, d'une part ; et ledit sieur de la Rivière, intimé, d'autre ; et entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur 0n requête du S mai audit an 1682, tendante à ce qu'en

(0 V$9fm 9M09W ^SMlfis ZfKfft ^miH 49 la Wvldfe, t.l«

APPENDTCS, 619

prononçant sur l'appel de la susdite oirdonnanôë, Mté défense audit défendeur de se dire ni qualifier mari de la dame de Coligny^ et pour l'avoir fait, le condamni^r en tous les dommages et intérêts^ même en telles réparations qu'il plaira à la cour ordonner^ lui faire défenses de prendre la qualité dd messire et de chevalier, non plus que le nom de la Rivière y lesquels noms et qualités seront rayés de tous les actes et procédures où il les a employés^ et condamné aux dépens; et ledit de la Rivière, défendeur^ d'autre ; et entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur en requête du 25 dudit mois de mai , tendante à ce qu'il fût ordonné que dans le jour le défendeur seroit tenu de bailler copie de son prétendu titre de mariage^ et à faute de ce faire, en vertu de l'arrêt qui interviendra, et sans qu'il en soit besoin d^autre, lui adjuger les fins et conclusions par lui prises par la susdite requête, avec dépens, d'une part 5 et ledit de la Rivière défendeur, d'autre ; et entre ladite dame marquise de Goligny, demanderesse en requête du 19 du mois de juin audit an , à ce qu*acte lui fût donné de ce qu'attendu qu'il n'y avoit jamais eu de mariage célébré entre elle et le défendeur ci-après nommée et que c'est par erreur et mauvais conseil qu'elle a interjeté appel comme d'abus d'une prétendue célébration de mariage qui n'a jamais été^ et a déclaré qu'elle n'entendoit point être appelante comme d'abus, étant absolument inutile, mais simplement conclure^ à ce que défenses soient faites audit sieur de la Rivière, défendeur, de se dire fnari de ladite marquise de Coligny; et pour l'avoir fait, le condamner en telles réparations qu'il plaira à la cour, et en (fOus les dépens, dommages et intérêts, d'une part; et ^dit messire Henry -François de la Rivière défendeur, 4'autre ; et entre ledit messire Henry-François de la Rivière, demandeur aux fins de la requête présentée à la joour le SI dudit mois de juin, signifiée le 22, tendante à pe qu'ep yenant plaider la cause ^ dont l'audience étpit

poursuivie t les parties seroient tenues de venir plaider sur les susdites requêtes, ensemble sur l'opposition que ledit de la Rivière a formée aux ordonnances, portant permission de s'inscrire en faux, surprises par ledit sieur de Bussy et ladite dame marquise de Goligny sa fille , et en conséquence, sans avoir égard auxdites requêtes, que ladite dame sera déclarée non recevable en ses appellations comme d'abus, et ledit sieur de Bussy en sa requête énoncée^ en l'arrêt du 46 mars précédent, et ledit sieur comte de Bussy condamné aux dépens, d'une part; et ledit sieur comte de Bussy, et ladite dame marquise de * Coligny sa fille, et femme dudit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre ; et encore entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur en requête par lui présentée à la cour le 24 dudit mois de juin , signifiée le S«H, à ce que ledit sieur de la Rivière soit déclaré non recevable en l'opposition par lui formée à l'ordonnance de permission de s'inscrire en faux, signifiée le il dudit mois, et en conséquence, faute d'avoir par ledit de la Rivière mis la pièce maintenue fausse au greffe , qu'elle sera rejetée , et sans y avoir égard, que défenses seront faites audit sieur de la Rivière de prendre la qualité de mari de la dame de Coligny ; et pour l'avoir fait, qu'il sera condamné en telles réparations, dommages et intérêts qu'il plaira à la oour^ et aux dépens, d'une part ; et ledit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre ; et encore ladite dame Françoise de Rabutin, marquise de Goligny, demanderesse en requête du dernier juillet 4682, tendante à ce que dans trois jours pour tout délai, ledit de la Rivière sera tenu de communiquer et bailler copie à la demanderesse des prétendues lettres missives qu'il prétend avoir &it reconnottre, même celles dont M« Nivelle, avocat dudit de la Rivière, fit lecture à l'audience lors de l'arrêt du 26 juin précédent, autrement qu'elles seront rejetées, et ledit de la Rivière condamné aux dépens, d'une part; et ledit sieur de la

; Rivière^ défendeur^ d'autre ; et encore entre ledit messire François de la Rivière^ demandeur en requête du 11 août 1682^ tendante à ce qu'il fût reçu opposant à la pro* cédure faite par-devant messire Jean le Boindre, conseiller, pour parvenir au jugement desdits moyens de faux, comme nulle, précipitée; et faite par surprise ; et pour faire droit sur Topposition^ ensemble sur celle faîte par requête du 21 duditmois de juin ^ renvoyer les parties à l'audience avec les gens du roi, et le curateur créé à l'enfant^ d'une part ; et ladite dame Françoise de Rabutin, défenderesse^ d'autre ; et entre messire Roger de Rabutin , comte de Bussy, demandeur en requête dû 17 août 1682, tendante à ce que ledit de la Rivière soit déclaré non-recevable en son opposition, et en conséquence, ordonner qu'il sera incessamment procédé et passé outre au jugement des moyens de faux, avec dépens; et ledit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre ; et encore entre ledit messire Henri-François de la Rivière, demandeur en requête du 26 dudit mois d'août, à ce qu'en venant plaider sur sa requête du 11 dudit mois, il fût ordonné qu'il auroit communication du registre des mariages de la paroisse de Lanty, et en cas de contestation, condamner la défenderesse aux dépens, d'une part; et ladite dame marquise de Goligny, défenderesse, d'autre; et entre dame Françoise de Rabutin, comtesse de Toulongeon, aïeule de Louise-Françoise de Rabutin, marquise de Coligny ; François, comte de Toulongeon, sou oncle; Marie de Rabutin, marquise de Sévigné , sa tante ; Louis de Madaillan de PEspare, marquis de Montataire, son beau-frère; messire d'Âùmont, duc et pair de France ; messire

François de Montmorency, duc de Luxembourg, maréchal

de France ; messire de Potier, duc de Gèvres;

messire François de Beauvillier, duc de Saint-Aignan; messire Louis de Grevant d'Humières, maréchal de France; messire xle Rochechouart> maréchal, duc de

•» GOBBESPONDAMCB H BUSSY-RABUTIN.

YivoDM; tneflftire Jean d'Estfée§, marMiAl de France; meflsire ». • • • de Sainte^lauro) duc de MoDtauner; tnestire François, comte de RouyiUe } dame Gilodne de HiroDUrl, oomtesse de Ftesqn^) mésâfe Jacques de iaulK, comte de Tavannes ; mesaiie « » » •• de la Palu, eotnte de BouUgneox ; masrire . • » • i palatin de Dio, tnarquis de Hontperou ; meishv François Ademart de Monteil, comte de Grîgnan; messire « • » « . Damas, marquis de Thiange ; meisire René de Oilliers, marquis de Glerembaut; messire . . v » * de Pas, comte de Feuquières ; messire Roger de Qondrin^ marquis de Tiennes et de Bavigny^ messii^ . « » . . de Berbisy, préôdent à mortier an parlement de Dijon , demandeurs en requête par eux présentée à la cour le 11 mai 1683^ tendante à ee qu'ils fussent reçus parties inienrenantes en l'instance d'entre les défendeurs ci-après nommés, et feisant (boit sur leur intervention , faire défenses audit de fai Ri? ière de se dire, ni prendre la qualité de mari de ladite dame de Goligny, et pour l'avoir ftit et pris, qu'il fOt condamné en telles réparations qu'il plairait à la colit*, sauf au procureur général du roi à prendre potir l'intéiét public telles conclusions qu'il trouvera boU être , et condamner le sieur de la Rivière aux dépens et leur donner acte de l'emploi de leur requête, pour moyens dlntenrention , d'une part ; et ledit sleuf comte de Bussy, la di^e marquise de Giriigny et ledit de la Rivi^, déirodeurs, d'autre; et entre M. Pierre Foumier, procureur en la cour, curateur nommé par arrêt du 17 Juin 4661, à l'enfiint, non encoi'e nommé, issu du mariage coiitraoté entre ledit tnessire Henri-François de la Rivière.4 et ladite dame Fran* çoise de Rabutin , marquise de GoHgny, demandeurs aux fins de deux requêtes par lui présentées à la cour le 49 Juin 16S3, audit nom de curateur; la pvmiitee, tendante è ce quil fût reçu partie intervenante en. la cause d'entre ledit sieur comte de Bussy et les sieur et dame de

la Rivière^ et feisant droit sur son intervention^ ordonner que sans s'arrêter, tant aux appellations comme d'abus, requêtes dudit sieur comte de Bussy, que de la dame sa fille, dont ils seront déboutés, déclarer ledit enfant fils légitime dudit sieur de la Rivière et de la dame Louise* Françoise de Rabutin, ses père et mère; enjoindre à ladite dame Louise-Françoise de Rabutin de traiter sondit enfant finalement i la seconde requête, tendante à ce qu'il f&t ordonné que les papiers, mémoires, bardes et portraits qui se sont trouvés lors du scellé apposé sur les meubles et effets de ladite dame de la Rivière, étant en Thêtel de Brissac, qui servent à la justification de la naissance de Penfant, duquel ladite dame de la Rivière est accouchée, seront ipis entre les mains de M* Pierre Robert, avocat, pour servir à la plaidoirie, d'une part; et ledit messire Roger de Rabutin, comte de Bussy, ladite dame Françoise de Rabutin, sa fille, marquise de Coligny, et messire François de la Rivière, chevalier, seigneur de Goucy, père, mère et aïeul dudit enfant , défendeurs, d'autre ; et entre messire Charles de Lorraine ,^ duc d'Elbeuf ; messire

de Glermont, évêque de Noyon; messire

duc de Saint-Simon ; messire duc de Choiseul ;

messire • • . • • duc de Charost; messire duc

de Bellegarde ; dame comtesse de Seneville de

Longueval; messire comte de Goligny ; messire

. « . . . marquis de Gamache; messire marquis de Beuvron^ messire marquis de Saint-

Heran; messire • « • . . marquis de Breauté; messire

i . . • • comte de Béthune ^ messire comte de

la TourneUe; messire . . • • • comte de Caumartin^

messire marquis de Madaillan^ messire . • . . .

comte de Grécy-Longueval ; messire Rabutin de

Ghauvigny Immonville ; messire Ignace de Buserade Golbigaerjf : messire ...... comte d'Ampilly ; et messire

. • • • • chevalier de Choiseul^ demandeurs aux fins de

la requête par eux présentée à la cour le 21 juin 1683, signifiée le 3i dudit mois, tendante à ce qu'ils fussent reçus parties intervenantes eii ladite cause, faisant droit sur leur intervention, faire défenses audit de la Rivière de se dire ou prendre la qualité de mari de ladite dame de Coligny, et pour Tavoir fait, le condamner en telles réparations qu'il plaira à la cour, sauf audit procureur général du roi à prendre pour l'intérêt public telles conclusions qu'il avisera bon être et condamner ledit de la Rivière aux dépens, et de leur donner acte de ce que pour moyens d'intervention ils emploient ladite requête, d'une part; et lesdits messire de Rabutin, comte de Bussy, ladite dame marquise de Coligny, et ledit Henri-François de la Rivière, défendeurs, d'autre; et entre messire

deMcnillot de Parabère, marquis de Pardaillan,

messire Henry Mathieu de Montmorency; de Ronserolle, marquis de Pont-Saint- Pierre, et messire marquis de Yandy, demandeurs aux fins de la requête par eux présentée à la cour le 8 juillet 1683, tendante à ce qu'ils soient pareillement reçus parties intervenantes en ladite cause ; et que pareilles défenses soient faites audit sieur de la Rivière, de prendre la qualité de mari de ladite dame de Coligny, condamné en telle réparation qu'il plaira à la cour ; et audit procureur général à prendre telles conclusions qu'il avisera bon être, et acte de l'emploi de la requête pour moyens d'inter\'ention, d'une part; et ledit sieur comte de Bussy, et la dame marquise de Coligny sa fille, et ledit sieur de la Rivière, défendeurs, d'autre ; et encore entre ladite dame Françoise de Rabutin, marquise de Coligny, demanderesse en requête par elle présentée à la cour le 5 août 1683, tendante à ce qu'en venant plaider la cause d'entre elle et ledit sieur de la Rivière, la recevoir appelante de toute la procédure faite par ledit sieur de la Rivière, pour parvenir à la vérification des écritures privées qu'il a représentées devant

M* Etienne Baudouin, conseiller, comme nulle et contraire à la disposition de Tordonnance de 1667, articles 8 et 9, au titre des compulsoires et collations des pièces ; et en conséquence, la recevoir appelante de Tordonnance dudit sieur Baudouin^ étant au bas de son procès-verbal du 10 du mois de juillet, et de tout ce qui s'en est ensuivi; la tenir pour bien relevée ; et faisant droit sur ledit appel, mettre Tappellation et ce au néant. Ëmendant, déclarer la procédure nulle : et en conséquence^ ordonner que iesdites écritures privées seront rejetées de la cause, et condamner ledit sieur de la Rivière aux dépens, d'une part; nt ledit messire Henri-François de la Rivière, défendeur, d'autre; et entre messire Jean-Nicolas de Senailly Damas, marquis de Sandancour (1), beau- frère; dame Christine- Charlotte Pot de Rochechouart , comtesse de Couche (2) et de Sainte Péreuse, sœur ; messire Pierre de la Tour, chevalier, seigneur de Montière, maréchal des camps et armées du roi, gouverneur de Saînt-Dizier et de Ribemont, oncle; messire Pierre de la Rivière, ci-devant commandant le régiment de cavalerie de Guise et la compagnie des chevau-légers de monseigneur le dauphin, à présent lieutenant de roi à Marsal, oncle; messire Joseph de France, chevalier, seigneur duChenoy (3), fils de messire Charles de France, maréchal de bataille sous feu M. de Turenne, cousin germain ; messire Pierre de France, seigneur de Broville (4), commandant un bataillon de Navarre, issu de germain \ messire Nicolas de France, abbé de Laval-Dieu, cousin germain; messire Jean de France, seigneur de Grosbois, lieutenant de vaisseau, cousin germain;

(ij Ou SaiiUricourt.

(2) Ou Coucbes.

(3) Oa de Gesnoy.

(4) Ou Brouille.

Vit 63

626 CORRESPONDANCE DE BUSSY-RABUtlN.

dame Thérèse de Contay (1), veuve de messire Henry de la Rivière, lieutenant des chasses du roi, cousin germain; messire Louis de Maubenton, chevalier, serpienr d'Irval (S)^ major de Guise, issu de germain; messire Henry de la Rue, chevalier^ seigneur des Ursins (3), capitaine de cavalerie^ cousin germain ; messire Charles de la Rue, seigneur de la Grange, capitaine de cavalerie, cousin germain; messire François de la Rue, chevalier seigneur, de Frenay, lieutenant de dragons, issu de germain; messire Pierre de la Rue^ seigneur de Ville-Sur-Terre, cousin germain ; messire Jean-Louis de Fance, chevalier, seigneur de Cfaevillon, capitaine de chevau- légers, cousin germain; messire François de Frênes, seigneur de Nerville, Ëeutenant dlnfanterie, cousin germain; messire Jean de la Grange, seigneur de Sommeville, capitaine d'infanterie, issu de germain; Charles de Medard, chevalier, seigneur de Villerssur-Suisse, ci-devant capitaine dans le régiment de Bretagne, cousin germain ; messice Louis de Yilliers son frère, chevalier, seigneur de Brazé*, messire Henry de Villiers, seigneur dudit lieu , issu de germain ; messire François de Yilliers > issu de germain, et messire Charles de Montiers, issu de germain, demandeurs aux fins de la requête par eux présentée à la cour le iO mars 1684, tendante à ce qu'ils soient reçus parties intervenantes entre la cause d'entre les sieur et dame de la Rivière et le sieur comte de Bussy,, pour défendre Thonneur de leur famille ; et faisant droit sur leur intervention, débouter le sieur de Bussy et la dame sa tille de leurs appellations, et condamner ledit sieur de Bussy en toutes les réparations d'honneur qu'il appartiendra ; acte de l'emploi de leuc requête, pour moyens d'intervention d'une part; et ledit

(0 Ou Courtray.

(2) Oq d'Erval.

(S) Oa ta Vannes*

061» et dame de La Rivièrei et ledit sieur conriie de Buasy^ défeodeura, d'auke ; sans que les qualités puissent nuire ni préjudicier aux parties. Après que Chardon, avocat pour le sieur comte de Bussy, appelant , demandeur et défendeur; Nivelle^ avocat pour de la Rivière, intimé, défendeur et demandeur ; Guyot, avocat pour les parents dudit de la Rivière^ intervenant; Robert, avocat pour t'ournier^ curateur intervenant et demandeur ; Séverti avocat pour la marquise de Ûoligny^ appelante > demanderesse et défenderesse» et GaiUiffd» avocat pour les parents dudit comte de Bossy^ aussi intervenant^ ont été ouSs; ensemble Talon pour le procureur général du roi^ pendant quinze au« diences»

La cour a reçu les parties de Robert, Gaillard et Guyot, parties intervenantes, sans s'arrêter aux interventions des parties de Gaillard et de Guyot, ayant égard à celle de la partie de Robert^ a donné acte à la partie de Sévert du désistemeftt par éiié feit de son appel ix^tntûé d'abUÉ, et à la partie de Nivelle, cle sa déclaration qu^elle ne prétend point se servir du certificat du premier juillet 1681, et en conséquence, sans s'arrêter au faux , dit qu'il n'y a abus ; enjoint à la partie de Sévert de reconnottre celle de Nivelle pour son mari , et de retourner incessamment avec lui ; déclare la partie de Robert issue de leur mariage, leur enjoint de le traiter comme leur enfant légitime ; condamne les parties de Nivelle et dé Sévert d'aumôner chacun cinquante livres au pain dés prisonniers de la Gonciergerie du palais; met les appellations simples au néant; ordonne que ce dont a été appelé sortira effet; condamne les appelants en l'amende de douze livres; faisant droit sur les conclusions du procureur général du roi, ordonne que Dupoisson, curé de Lanty, sera ajourné à comparoir en personne, pour répondre aux conclusions du procureur général du roi, et sur le surplus des demandes, requêtes ^t oppositions, niet les parties hors de cour jf condamne la

Jeannln de Ca8tiUe.T-16S7. p. 48.

La Bruyère.— 1091. p. 5i&.

La Roche (comtesse de). — 1889.

La Rongère (le marquis de). —

M*** (le comte- de). — 1689. p.

Maisons (madame de). — 1689, p. 255, 257, 260, 267, 294. —

Massol (la présidente ). — 1688.

Montataire (marqnis de).— 1686.

Montataire (marquise de).— 1687.

Montausler (duo de). -^ 1689.

MoBtJeu (marqntie de). — 1690.

Montmorency (madame de). —

Hontpensier (mademoiselle de),—

Rabatin (comte de). — 16S7.

Rabutin (comtesse de)» — Voy.

Rabutin ( mademoiselle de ). «-«

Rapin (le P.). «- 1687. p. 42.

Rezay (le président, de). — 1690»

Roquette (G. de), évéque d*Au-

tnn.~i686. p. 1 — 1687. p. 49.

Saint-Aignan (duc de). — 1687.

Scudéry (madame de). — 1687.

SéTigné (madame de). — 1687.

SéTigoé ( marquis de )• •-• 1090.

Termes (marqnis de). — 1688.

Tbésut (l'abbé de). — 1689. p.

Tottlongeoi (comtesse de).— 1687.

Uxelles ( marquise d'). — 1689.

V*" (le comte de).— 1690. p. 388.