INTRODUCTION

L'accueil que le public a bien voulu faire à la Correspondance inédite de Talleyrand avec le Roi Louis XVIII pendant le congrès de Vienne, nous encourage à mettre aujourd'hui sous ses yeux une nouvelle série de lettres et de dépêches également inédites, également intéressantes. Ces documents révèlent, sur des questions capitales pour notre pays, la pensée intime, les vues, les craintes et les espérances d'un politique en qui a brillé d'un si vif éclat le génie diplomatique de la France.

On retrouvera dans ces documents les mêmes qualités de style, de bon sens, de pénétration des hommes, de divination des choses, de patriotisme clairvoyant et résolu.

Ce second volume contribuera comme le précédent, comme les suivants, à rectifier l'opinion qu'on s'était faite pendant longtemps de la véritable portée d'un

homme d'Etat qu'on ne voulait prendre que pour un homme d'esprit.

Nous laissons aux biographes le soin d'éclairer les

vnr INTRODUCTION.

recoins d'une existence mêlée, pendant les cinquante années les plus tourmentées de l'histoire de France, aux affaires de l'Europe. Xous avons pris le parti de mettre au jour des documents politiques, et de mettre surtout en lumière le personnage diplomatique de Talleyrand.

On verra par cette Correspondance que l'ancien évêque d'Aulun, à qui Mirabeau réservait le Département des affaires étrangères dans le projet de combinaison ministérielle qui provoqua le vote impolitique de l'Assemblée constituante sur l'exclusion de ses membres du ministère, mérite autre chose qu'une réputation exclusive de finesse et de dextérité.

Pour demeurer fidèle à son parti, disait le cardinal de Retz, il faut changer souvent d'opinion. Talleyrand, qui a souvent changé de parti dans les affaires intérieures, n'a guère varié, du moins dans le domaine de la politique extérieure. A ce point de vue, cette carrière, traversée par tant d'événements divers, sous des régimes si différents, semble présenter plus d'unité qu'on ne le croit communément.

C'est, ce semble, l'opinion que s'en formera le lecteur quand cette Correspondance diplomatique aura été publiée intégralement; c'était le sentiment de Mignet, qui nous dit un jour : « que Talleyrand n'avait « été jugé que par des flatteurs ou par des libellistes, « sans qu'on eût jamais approfondi son œuvre diplôme matique, qui est la partie capitale et vraiment natio- « nale de son existence. »

IXTR0DICTI0X.

Deux historiens également bien renseignés ont eu connaissance des documents que nous publions : M. de Sybel, et AI. Albert Sorel, qui en a tiré un excellent parti dans son remarquable ouvrage : L'Europe et la Révolution française, paru en 1887.

Outre ces pièces, nous avons eu en main le cahier où le général Biron, l'ancien ami de Mirabeau et de Talleyrand, copiait, jour par jour, les lettres qu'il recevait et celles qu'il écrivait. Il nous a paru que ces lettres inédites, extraites des Archives du ministère de la guerre, pouvaient éclairer les origines de la mission de Londres; nous donnons donc ici la partie de cette Correspondance qui prépare et précède l'envoi de Talleyrand à Londres, et celle qui s'échange pendant le séjour de la mission française auprès de la cour de Saint-James.

Xous donnons aussi quelques extraits des lettres de Ségur à Berlin dont la mission, dans l'esprit du négociateur français en Angleterre, était le complément nécessaire de celle de Londres.

Les instructions de Ségur, que le lecteur peut consulter aux Archives des affaires étrangères, ne se rapprochent en rien des suggestions romanesques de Biron.

Quant à la Correspondance de Talleyrand, en mission officieuse ou officielle à Londres, elle est extraite des Archives du département des affaires étrangères l.

1 Ces documents ont une histoire que les souvenirs de M. Eugène

x INTRODUCTIOW

Dans un récent séjour à Londres, nous avons pu compléter cette correspondance que nous avions recueillie à Paris en 1882 avec l'autorisation de Gambetta, président du conseil, ministre des affaires étrangères, par quelques documents tirés du Public Record Office ou du British Muséum. Ces lettres inédites ont été le plus souvent éclairées par d'autres documents inédits eux-mêmes, qui forment comme l'appendice du texte principal. C'est la méthode qui a été suivie dans notre première publication relative au congrès de Vienne. On a cru nécessaire d'y demeurer fidèle, le

Bimbenet, ancien greffier en chef de la cour d'Orléans, m'ont permis de reconstituer.

C'est devant la haute cour nationale, instituée par le décret du 15 août 1791, et siégeant à Orléans, que devait passer en jugement M. Delessart, ministre des affaires étrangères jusqu'au 10 mars 1792, date de sa mise en accusation.

M. Delessart avait choisi pour défenseur un avocat du barreau d'Orléans, M. Moreau-Laubois, qui comprit bien vite le parti qu'il pouvait tirer, pour la défense de son client, de cette correspondanC3 de Londres.

Il obtint, non sans des démarches répétées, communication de ces dépêches diplomatiques. Ce fut M. Bonne-Carrère, directeur général du département politique, qui fut chargé d'en faire l'envoi au greffe de la haute cour d'Orléans. Elles y furent déposées sous la garde et la responsabilité de M. Jalabert, greffier en chef de cette juridiction.

L'instruction se poursuivait et aurait abouti, à Orléans même, à un procès qui n'aurait été que la préface de la séance de la Convention nationale dans laquelle le Roi fut jugé et condamné, si les massacres de septembre n'étaient venus enlever M. Delessart à ses juges.

Le 1er septembre, la bande du général Fournier fit son entrée à Orléans, et le 4, on lui remit lâchement tous les prisonniers, y compris h malheureux Delessart, qui furent entraînés à Versailles, où leur massacre fut consommé.

La haute cour fut supprimée; la juger ie expéditive introduite à

IYTRODICTIO.Y. xi

lecteur moderne aimant que la tâche de ceux qui préparent l'œuvre de l'historien, se borne à mettre sous ses yeux les textes et les documents. Cette méthode lui laisse le mérite de former lui-même son jugement et de conclure sur pièces.

Talleyrand, ainsi qu'on l'a rappelé dans l'Introduction du Congrès de Vienne, faisait parlie, dès sa jeunesse, avec Mirabeau, Dupont de Xemours, Panchaud, etc., de ce groupe de disciples dévoués d'une science nouvelle, « X Economique » , partisans décidés

cette époque la rendait inutile; et ces documents demeurèrent enfouis dans la poudre du greffe d'Orléans avec les autres papiers et procédures de la haute cour.

Les temps s'écoulèrent : le Consulat, l'Empire, la Restauration, pendant lesquels les archives publiques demeuraient dans un abandon absolu.

M. Eugène Bimbenet, entré au greffe de la cour d'Orléans en 1840, se consacra au classement et à l'étude des archives des justices seigneuriales d'Orléans et de la haute cour. C'est dans ces documents qu'il eut la bonne fortune de retrouver la correspondance autographe de Talleyrand avec Delessart.

M. Guizot, informé, donna l'ordre au procureur général de faire remettre ces pièces diplomatiques à un représentant des affaires étrangères, M. Dumont, ancien secrétaire de d'Hauterive, qui vint à Orléans les recevoir de la main même de M. Eugène Bimbenet. 11 en donna une décharge, qui existe encore au greffe de la cour. Celte décharge porte la date du 17 novembre 1846.

A la môme époque, les documents furent communiqués à M. Thiers, qui exprima ses regrets de n'en avoir pas eu connaissance alors qu'il écrivait son Histoire de la Révolution.

M. de Sybel, qui avait été autorisé à en prendre communication aux Archives des affaires étrangères, parle d'une correspondance entre Talleyrand et Narbonne qui n'existe point, et il donne comme extrait de cette correspondance un fragment de lettre, qui figure, à la date du 10 février 1792, dans la correspondance entre Talleyrand et Delessart.

xii IXTR0DUCTI0X.

de la paix et des améliorations de la vie humaine', pour qui la grande affaire était d'assurer avant tout le développement commercial et industriel de la France, et pour qui c'était un lieu commun de dire que l'accord de l'Angleterre et de la France commandait la paix à l'Europe.

Le 29 juillet 1786, Mirabeau écrivait à l'abbé de Périgord en lui rendant compte d'une entrevue avec le duc de Brunswick : « Il m'a demandé si je traiterais « de chimère impraticable le projet dune alliance « entre la France, l'Angleterre et la Prusse, dont le « but solennellement avoué serait de garantir en Eu-

« rope, à chacun, ses possessions respectives

« Cette idée, qui me roule depuis sept ans

« dans la tête, est trop grande pour n'être pas sédui- « santé : elle immortalisera infailliblement le sou\e- « rain qui l'exécutera et le ministre qui saura le seconde der; elle changera la face de l'Europe, et totalement

1 Talleyrand écrit le i avril 1787 à son ami d'enfance, de Choiseul-Gouffier, ambassadeur à Conslantinople, qu'il tenait au courant de la marche de l'assemblée des notables :

« Alors il se sera fait par Louis XVI le plus heureux changement dans l'administration qu'il y ait eu à aucune époque : des administrations provinciales, et plus de privilèges. C'est la source de tous les biens.

« Il n'y a rien qui ne puisse être fait par les administrations provinciales, et il n'y a pas de changement heureux qui puisse être fait sans elles.

h Mon ami, le peuple sera enfin compté pour quelque chose... Si le Roi fait tous les changements annoncés, son règne sera celui de la monarchie et le plus brillant et le plus utile. Je n'ai pas autre chose dans la tête. Comme tu nous manques dans ce moment-ci, toi, noble, élevé, populaire »

IXTRODUCTIOW «"

u à notre avantage, car les traités de commerce les a plus avantageux aux Anglais ne feront pas qu'ils a soient alors autre chose que nosvoituriers l* »

Dans un mémoire sur la situation actuelle de l'Europe, antérieur à son départ pour Berlin, et qu'il fit remettre en juin 1786 à M. de Vergennes, ministre des affaires étrangères, par Talleyrand, Mirabeau, le futur président du comité diplomatique de la Constituante, écrivait : « A la vérité, la France a des res- « sources inépuisables; mais il faut qu'elle soit mieux « avertie, mieux servie; il faut essayer de se rappro- « cher des Anglais, faire alliance offensive et défen- « sive avec la Prusse. » Collègue de Talleyrand au comité diplomatique, il recommandait, avec lui, la même politique à l'Assemblée constituante. Le fils adoptif de Mirabeau a raconté qu'à son lit de mort, ce grand « prodigueur de vie » avait recommandé à Talleyrand

1 La correspondance de Mirabeau, adressée tantôt à son ami le duc de Lauzun (Biron), le plus souvent à l'abbé de Périgord, avait commencé le 12 juillet 1786.

Ces lettres étaient remises à M. de Vergennes, ministre des affaires étrangères, après avoir été soumises au Roi, épurées, arrangées, embellies par l'abbé de Périgord. C'est ainsi qu'il existe aux archives des affaires étrangères trente-deux lettres de la correspondance secrète de Berlin, de la main même de Talleyrand, avec les corrections apportées au texte de Mirabeau.

La trente-deuxième lettre est suivie de la singulière indication, déjà ancienne, que voici : « M. de Talleyrand avait trente-deux ans lorsqu'il a écrit ces lettres qui ne font honneur ni a son esprit ni à ses intentions. On ne comprend pas pourquoi M. de Vergennes l'avait envoyé à Berlia. Mirabeau, qui s'y trouvait dans le même temps, était plus que suffisant pour éclairer quelques intrigues. » Le rédacteur de cette note a souligné éclairer !

xiv INTRODUCTION.

le plan d'une alliance systématique entre la France et l'Angleterre.

Les travaux considérables des historiens contemporains, de MM. de Sybel, Taine, Albert Sorel, démontrent que ce plan patriotique n'avait rien de chimérique. Ces travaux, appuyés sur des documents authentiques, ont mis à découvert les vues divergentes des puissances européennes et les dissonances de leur concert dans les années 1791 et 1792. Us nous montrent la Prusse et la Russie plus préoccupées peut-être, à cette date de 1791-92, des affaires de Pologne que de celles de France1. L'Autriche elle-même, l'une des puissances copartageantes de la Turquie comme de la Pologne, était obligée de diviser son action. Elle ne pouvait se consacrer exclusivement à son rôle de chef de l'Empire ; ses possessions belges, placées aux portes de la France, nous offraient une prise immédiate : il est reconnu que tout en préparant une ligue austro-prussienne, l'empereur Léopold inclinait plutôt vers la

1 Le 13 février 1792, notre ambassadeur à Vienne, M. de Noailles, écrivait au Département : « L'Impératrice de Russie cherche toujours à échauffer le Roi de Prusse pour les émigrés, mais je crois fermement que le zèle de cette princesse pour leur cause n'est qu'un voile pour couvrir et pour servir de plus grandes vues. Elle brûle d'engager l'Empereur et le Roi de Prusse dans une guerre contre nous, parce qu'alors elle serait maîtresse d'agir en Pologne comme elle le voudrait et d'y reprendre son ancienne influence. Elle craint, si la Pologne devenait puissante, de redevenir elle-même une puissance asiatique. En effet, n'ayant plus de chemins ouverts pour le passage de ses troupes, elle perdrait alors son influence en Empire; il me paraît qu'on se méfie ici de ses conseils... »

« Si les girondins avaient voulu se concilier le Roi, ils auraient

IXTRODICTION. XV

paix. Quant à l'Angleterre, prête à tous les sacrifices, si Anvers et Amsterdam étaient menacés, — ce seul cas excepté, — elle ne v roulait pas la guerre. A voir comment la première coalition se désagrégea après deux années d'efforts mal concertés, on peut croire qu'elle pouvait être évitée ou circonscrite à l'origine. Mais la diplomatie de la France, si habilement orientée par Mirabeau, qui allait rencontrer dans Talleyrand l'interprète qu'il aurait choisi lui-même, fut désarmée et déjouée par les événements imprévus : par la mort de Léopold, que le romanesque Biron considère, bien à tort, comme sans effet sur la politique européenne, et plus encore par la crise intérieure qui éclata sous le ministère girondin, et aboutit, après les journées du 20 juin, du 10 août et du 21 janvier, à la coalition momentanée de l'Autriche et de la Prusse et à l'irrévocable hostilité de l'Angleterre.

En suggérant la mission de Prusse, en se chargeant de celle de Londres, Talleyrand n'était que l'exécuteur testamentaire et politique de Mirabeau.

désarmé toute l'Europe; ils auraient rendu les émigrés ridicules, et ils auraient maintenu la paix de la France.

« Les autres puissances étaient si peu liées, si peu disposées à agir de concert, qu'avec un peu de politique on n'avait rien à craindre. Voila ce que disait le parti modéré, et je crois qu'il avait raison.

« Brissot et Dumouriez ne pensaient pas ainsi. Brissot était si violent, que je lui ai entendu proposer de déguiser quelques soldats en uhlans autrichiens, et de leur faire faire une attaque nocturne sur quelques villages français ; à cette nouvelle, on aurait fait une motion à l'Assemblée législative, et on aurait emporté un décret de guerre d'enthousiasme. » (Et. Dumônt, Souvenirs sur Mirabeau, etc., p. 410.)

xvi INTRODUCTION.

Mirabeau meurt le 2 avril 1791, et c'est quelques mois après que Je départ de Talleyrand pour Londres est décidé : c'est au mois de janvier 1792 que l'ancien collègue de Mirabeau au Comité diplomatique, son successeur au directoire du département de Paris, se rend en Angleterre. Il s'y rend d'abord seul, puis avec Chauvelin, « son prête-nom » .

En janvier 1791, le Comité diplomatique, réuni pour cet objet au comité militaire et des recherches, avait chargé le collègue de 1 evêque d'Autun de fixer l'attention de l'Assemblée sur les bruits de guerre qui se répandaient alors. Mirabeau, passant en revue les différentes puissances de l'Europe, s'écriait ! : a Sera-ce « l'Angleterre? Relativement aux autres puissances de « l'Europe, il suffit de pénétrer dans les intentions « probables des cabinets ; mais quand il s'agit de la « Grande-Bretagne, il faut encore écouter la voix de « la nation. Qu'avons-nous à espérer ou à redouter du « ministère anglais ? Jeter dès à présent les grandes u bases d une éternelle fraternité entre sa nation et la « nôtre, serait un acte profond d'une politique verce tueuse et rare. Attendre les événements, se mettre en « mesure pour jouer un rôle et peut-être agiter « l'Europe pour n'être pas oisif, serait le métier d'un a intrigant... Eh bien , le ministère anglais, placé ce entre deux carrières, entrera-t-il dans celle qui ce produira du bien sans éclat ou dans celle qui aura de

1 Voir séance de l'Assemblée constituante du 28 janvier 1791.

IXTRODICTIOX. xvii

u l'éclat ou des catastrophes?... Je ne tairai pas. dans

« un moment où l'on calomnie parmi nous la nation

« anglaise, d'après cette publication d'un membre des

u Communes que tout admirateur des grands talents a

« été affligé de compter parmi les détracteurs supersti-

« tieux de la raison humaine !, je ne tairai pas ce que

« j'ai recueilli dans les sources authentiques, que la

u nation anglaise s'est réjouie quand nous avons pro-

« clamé la grande charte de l'humanité, retrouvée

« dans les décombres de la Bastille. Je ne tairai pas

« que, si quelques-uns de nos décrets ont heurté les

« préjugés épiscopaux ou politiques des Anglais, ils

a ont applaudi à notre liberté même... Je ne tairai pas

« que, du sein de cette nation si respectable chez elle,

« sortirait une voix terrible contre des ministres qui

« auraient dirigé contre nous une croisade féroce pour

« attenter à notre Constitution. Oui, du sein de cette

« terre classique de la liberté, sortirait un volcan pour

« engloutir la faction coupable qui aurait voulu essayer

« sur nous l'art funeste d'asservir les peuples et de leur

« rendre les fers qu'ils ont brisés. Les ministres ne

u mépriseront pas cette opinion publique dont on fait

ce moins de bruit en Angleterre, mais qui est aussi

ce forte et plus constante que parmi nous. Ce n'est

« donc pas une guerre ouverte que je crains : les em-

ce barras de leurs finances, l'habileté de leurs ministres,

ee la générosité de la nation, les hommes éclairés

1 IUirke.

xviii IXTRODl'CTIOX.

« qu'elle possède en grand nombre, me rassurent « contre les entreprises directes ; mais des manœuvres « sourdes, des moyens secrets pour exciter la désu- « nion, pour balancer les partis, pour les déjouer l'un « par l'autre, pour s'opposer à cette prospérité ; voilà « ce qu'on pourrait redouter de quelques politiques ce malveillants; ils pourraient espérer, en favorisant la ce discorde, en prolongeant nos combats politiques, ce en laissant de l'espoir aux mécontents, en permetee tant à un de nos ex-ministres en démence f de les

« flatter de quelques encouragements vagues de

ce ne nous voir peu à peu tomber dans un dégoût égal ce du despotisme et de la liberté ; désespérer de nousce mêmes, nous consumer lentement... »

Le rapporteur du Comité diplomatique concluait au développement de nos forces militaires : armer pour négocier.

Quelle a été exactement l'attitude du cabinet britannique pendant cette période qui va de la mort de Mirabeau à la mission de Talleyrand, et de cette mission à la déclaration officielle de neutralité obtenue le 25 mai 1792? Nous avons sous les yeux, pour éclairer cette période de l'histoire de l'administration de Pitt, une série de documents. Ce sont les dépêches échangées entre la cour de Turin et celle de Londres, depuis le commencement de l'année 1791 jusqu'à la fin de 1792 et même au delà. Cette corres-

1 Calonne.

INTRODUCTION. xix

pondance donne sur l'attitude des puissances européennes à cette époque, les renseignements les plus circonstanciés; elle mérite particulièrement l'attention des historiens, car le comte Saint-Martin de Front, qui représentait alors le Roi de Sardaigne Victor-Amédée III auprès du Roi d'Angleterre George III, jouissait de la confiance de lord Grenville. C'était de plus, on le voit du reste par ses dépêches, un esprit d'une grande finesse et d'une grande ductilité. L'auteur de cette correspondance entretenait avec Grenville des relations intimes qui lui donnaient fréquemment accès dans le privé du Foreign Office, où il recevait sur les mobiles secrets de la politique du cabinet Pitt de véritables confidences consignées au cours de ses lettres.

Ces documents mettent à découvert les vues du cabinet de Londres pendant la période même qu'embrasse la mission de Talleyrand : On y voit l'inquiétude que causait au Roi de Sardaigne, comme à tous les souverains de la coalition, cette mission de Londres dont le succès pouvait briser leur concert au moment même où il se formait.

La maison de Savoie, dans cette période de la Révolution, demeurait fidèle à la politique qu'elle avait suivie dans tout le cours du dix-huitième siècle : croyant assurer son salut par les rivalités de la France et de l'Autriche en Italie, elle favorisait ces rivalités. Ce qu'elle recherchait par-dessus tout, c'était de s'agrandir aux dépens du Milanais ; et si ses efforts rencontraient l'opposition déclarée de l'Autriche, ils obtenaient par

xx INTRODUCTION.

contre l'appui de la cour de Londres qui n'avait jamais cessé, depuis le traité d'Utrecht, de favoriser l'agrandissement de la maison de Savoie, pour former avec ses Etats une barrière contre la France en Italie.

Le comte Saint-Martin de Front arrive à Londres en janvier 1791, au moment même où le Comité diplomatique de la Constituante venait de pénétrer publiquement dans les combinaisons du cabinet britannique. Le ministre de Sardaigne avait pour instruction de chercher à connaître la manière dont la cour de Saint- James envisagerait V intervention de celle de Turin dans un concert de mesures pour le rétablissement de l autorité royale en France.

Dans le même temps où le Comité diplomatique faisait déclarer à l'Assemblée que ce qu'il craignait, ce n'était pas la guerre ouverte, mais des manœuvres sourdes, des moyens secrets pour exciter la désunion, le comte de Front écrivait à sa cour que la Grande- Bretagne, tout en appréciant avec intérêt les efforts qui seraient tentés pour raffermir l'autorité de Louis XVI, bornerait son action à des manœuvres secrètes pour entretenir la désunion et perpétuer l'anarchie.

Talleyrand arrive à Londres le 24 janvier 1792 pour préparer une alliance défensive entre l'Angleterre et la France, et dèsle 1" février 17921e Roi Victor-AmédéelII écrit à son ambassadeur : « Il ne pourrait rien arriver « de plus contraire à nos vues. » La présence de Talleyrand à Londres causait dans toutes les cours de l'Europe déjà ralliées, ou sur le point de l'être, à la