TALLEYRAND A DELESSART

Londres, 24 février 1792.

Ce n'est pas encore aujourd'hui, Monsieur, que je vous renverrai votre courrier. — Je suis trop souffrant d'un très gros rhume pour pouvoir répondre à la lettre du 15 février, que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, dans tout le détail qu'elle exige. J'ai passé presque toutes ces journées-ci dans mon lit ; mais demain ou après-demain au plus tard, j'espère être tout entier à moi et en état de vous communiquer les idées qu'une lecture très attentive de votre lettre m'a fait naître. Rien jusqu'à présent ne me fait dériver de tout ce que je vous ai dit dans le n° 7. L'opinion des gens hien voulans et éclairés de ce pays-ci m'y confirme même chaque jour davantage.

Les affaires de M. de Biron se sont arrangées de manière que je n'ai pas besoin d'un nouveau crédit. Les cautions que nous avons trouvées ont suffi à tout. Je ne suis à découvert de rien à présent.

J'ai l'honneur, etc.

fait la conquête de ce dernier. S'il peut parvenir à opérer sa conversion, ce sera un miracle plus grand que celui d'obtenir ce qu'il est venu chercher. »

120 MISSIOX DE TALLEYRAXD

TALLEYRAXD A DELESSART

Londres, 27 février 1792.

J'ai répondu, Monsieur, par la poste et sur-le-champ à la moins longue de vos deux lettres. J'ai l'honneur de répondre aujourd'hui par votre courrier à la seconde, beaucoup plus étendue et à laquelle je vous ai annoncé une réponse détaillée : vous approuverez sans doute que pour ne rien omettre je la suive article par article :

« 1° Vous écartez l'idée de l'armement d'une escadre, « parce que vous pensez que cette attitude inattendue « paraîtrait une menace à l'Angleterre et pourrait « provoquer une rupture. »

Je pense parfaitement comme vous, Monsieur, que nous ne devons pas menacer l'Angleterre : cela ne va ni à notre position, ni à nos vues, ni à nos principes. Mais j'étais loin de croire qu'un armement suffisamment motivé par la réforme actuelle de notre marine pût paraître une menace : c'était seulement une très bonne contenance vis-à-vis d'une puissance maritime, une manière d'être beaucoup mieux écouté au moment

où l'on a des propositions à lui faire, en un mot, un excellent préliminaire pour disposer à croire qu'il peut y avoir intérêt à traiter avec nous. On ne cesse de dire depuis longtemps avec une affectation fatigante, que nous n'avons ni armée, ni marine, ni gouvernement ; que nous sommes enfin une nation effacée, une nation morte aux yeux de toute l'Europe : eh bien, moi, je voulais montrer à l'Angleterre que nous ne le sommes pas; et c'est dans la marine que je plaçais pour elle notre signe de vie. Vous me marquez d'après un billet de M. Bertrand1, qu'il y a impossibilité absolue dans le moment : je me tais, en déclarant toutefois que je renonce avec regret à une idée qui ne présente encore, je l'avoue, à mon esprit aucun obstacle insurmontable.

« 2° Vous me dites que pour amener l'Angleterre « soit à une neutralité, soit à une alliance2, suivant les « dispositions, il faut s'expliquer franchement avec la « cour de Londres et l'inviter à nous faire connaître

1 Voici ce billet de AI. Bertrand à M. Delessart :

« Paris, 13 février 1792.

« M. Bertrand fait mille compliments à son cher collègue et le prévient qu'il est absolument impossible de penser au moindre développement de nos forces navales dans ce moment-ci. M. de Marigny, arrivé de Brest avant-hier, a confirmé la nouvelle qu'il n'y restait pas un seul officier capable de commander une frégate. Il faut attendre au 15 mars, époque de la revue de la nouvelle formation, pour savoir si nous aurons ou si nous n'aurons pas une marine; jusque-là, il est prudent de n'en pas parler. »

* Un traité d'alliance, disait Talleyrand, est la promesse d'un secours mutuel dans le cas où l'une des puissances contractantes éprouverait une agression ou voudrait en faire éprouver une.

« avec la même loyauté ses intentions ; s'assurer posiu tivement du fond de ses sentiments et concerter « avec beaucoup de soin la forme des engagements « respectifs. Mais vous ne vous contenterez pas, me « dites-vous, de promesses verbales. »

J'entre tout à fait dans cet ordre d'idées, et je ne m'en écarterai point; mais en tout il y a l'instant à choisir, et les moyens à bien connaître. J'espère que je saurai fixer l'un et m'accorder parfaitement avec vous sur le choix des autres.

« 3° Vous m'observez que, dans le cas de guerre, le « théâtre des hostilités étant naturellement les Paysce Bas, c'est sur ces provinces que doit porter la neu- « tralité, mais qu'il faut avoir la prudence de ne proie voquer une explication précise à cet égard qu'après « s'être bien assuré des dispositions générales de neu- « tralité de la part du ministère anglais, et cela dans « la crainte d'effaroucher, etc., etc. »

Cette marche pourrait être adoptée, j'en conviens, car elle va droit à un des objets importans : mais croyez-vous qu'elle serait la plus simple, la plus praticable? Depuis mon arrivée à Londres, la neutralité de fait n'a cessé un instant de me paraître certaine : je vous l'ai toujours dit ; je vous le dis encore : mais je vous ai dit en même temps que la déclaration de cette neutralité, que je n'ai cessé d'espérer, était une affaire qui demandait du temps et des formes, par la raison très naturelle que les Anglais, tant qu'ils ne seront stimulés par rien, provoqués par aucun traité particulier, pour-

A LOXDRES. 123

ront très bien ne pas voir de motif assez déterminant de la faire et y voir au contraire quelque danger : et cette raison est bien plus forte lorsque de la déclaration générale de neutralité on arrive à une déclaration spéciale par rapport aux Pays-Bas, par exemple, sur lesquels on se prépare, dit-on, à faire valoir en sens contraire (tort ou raison, n'importe) des conventions antérieures : aussi vous observais-je que l'Angleterre, malgré toutes les raisons de rapprochement qu'on peut lui donner et qu'on peut espérer de faire entendre, aimerait probablement mieux renvoyer à demain que faire aujourd'hui, rester neutre que se dire neutre. Ce sont là les propres expressions de ma lettre n° 4 l : de là, je concluais qu'il fallait en quelque sorte la réveiller par une contenance de force et de volonté qui pût en imposer : mais en même temps incertain, surtout si cette force serait déployée, je pensais que le plus sûr moyen d'obtenir cette déclaration ou manifestation de neutralité et d'obtenir même davantage, était de ne pas en faire la proposition expresse qui pourrait trop facilement être écartée par des réponses dilatoires, mais de la faire sortir comme conséquence immédiate d'un traité quelconque et comme conséquence la moins contestable, et là j'arrêtais mon idée sur la garantie réciproque de nos possessions, etc., etc. J'y voyais, et j'y vois encore tous les avantages possibles : intérêt réel et calculable pour les deux puissances, conserva-

* Voir lettre du 7 février.

12V MISSIOX DE TALLEYRAND

tion de nos colonies, reconnaissance positive de notre nouveau gouvernement, neutralité tant générale que spéciale, et même plus que neutralité, enfin, principe d'alliance complète pour l'avenir dont on jetterait les fondemens et qui nécessairement daterait de cette époque : c'est dans ce sens aussi, et vous avez dû le voir, que j'ai dirigé ma conversation avec milord Grenville : j'ai à peine prononcé le mot de neutralité : je me suis constamment placé au-dessus en ne lui laissant pourtant pas ignorer à la fin que je voyais aussi en cela, au moins une manifestation de neutralité de la part de l'Angleterre, à laquelle j'attachais du prix, mais de la réalité de laquelle, au reste, je n'avais jamais douté.

Cette proposition de garantie que vous aurez, j'espère, approuvée, qui renferme implicitement l'expression et qui est plus que l'expression de la neutralité la plus certaine, serait, je pense, très heureusement fortifiée par une proposition accessoire, qui est tout à fait dans vos vues, que je n'ai pourtant encore ni faite ni indiquée, mais vers laquelle je me sens entraîné chaque jour davantage par des motifs qui me frappent extrêmement : je vous ai dit dans ma lettre n° 7 ' qu'à l'occasion de la garantie réciproque dont j'ai parlé à milord Grenville, il n'avait encore été question ni directement ni indirectement d'aucune cession. Et je tiens à repousser toute idée de ce genre tant qu'elle aura pour

1 Voir lettre du 17 février.

objet quelques-unes de nos possessions orientales : mais après les plus mûres réflexions et sans en avoir rien communiqué à qui que ce soit, je pense qu'à l'appui de cette garantie si désirable, il serait extrêmement utile qu'on pût proposer à de certaines conditions la cession de Tabago ' dont vous m'avez parlé avant mon départ. Cette île est d'une très mince importance pour nous ; et pourtant elle est regrettée jusqu'à un certain point par les Anglais : cela est sûr. Eh bien, si par suite et comme complément de la garantie on la leur cède, à condition toutefois qu'ils nous prêteront leur crédit pour emprunter, par exemple, trois à quatre millions de livres sterling, je vois là une opération excellente pour la France et de votre part une opération d'homme d'Etat. D'abord, encore une fois, le sacrifice serait nul ou presque nul pour nous : quant aux avantages, ils seraient immenses ; je ne sais pourquoi je vous les dis : par l'emprunt qui serait effectué, nous nous procurerions un numéraire

1 On sait avec quelle violente injustice on reprocha, à ce moment, à Talleyrand, d'avoir proposé la cession de Tabago à l'Angleterre.

Après le 10 août, le Conseil exécutif reprit la négociation sur la même base. Nous lisons dans une dépêche adressée par le ministre des affaires étrangères, le 28 septembre 1792, à Noël, agent de Danton en Angleterre :

« Vous me demandez, Monsieur, si l'on serait recevable à proposer aux Anglais Sainte-Lucie que, dites-vous, ils paraissent désirer. Les principes de notre gouvernement ne permettront jamais aucune cession de notre territoire, mais cette difficulté ne serait pas de la même force à l'égard de Tabago. Je me suis suffisamment expliqué à ce sujet dans les instructions qui vous ont été remises. »

Ces instructions du 29 août, après avoir recommandé à Noël de

considérable dont, à l'approche surtout d'une guerre, ou même pour de simples préparatifs de guerre, nous avons un besoin urgent, et qui, aux yeux de nos ennemis quelconques, paraîtrait tout à coup comme une nouvelle armée : ce numéraire, nous l'aurions à un prix infiniment plus bas que tout ce que nous avons pu nous procurer jusqu'à ce jour, soit sous l'ancien, soit môme sous le nouveau régime : nous fortifierions extrêmement par là et la garantie et tout ce qui en sera la suite ; nous nous attacherions de plus en plus l'Angleterre qui, dès lors, nécessairement et personnellement, s'intéresserait à nous, à notre conservation, à nos succès, à l'affermissement de notre constitution, parce que là elle verrait les véritables cautions qui répondraient de sa créance ; nous rehausserions en noire faveur dans toute l'Europe, sous les rapports commerciaux et politiques, l'opinion qu'il nous est si important de relever et de soutenir; enfin, ce qui serait d'un prix incalculable et ce qui mérite toute l'attention du gouvernement, nous ferions infailliblement remonter nos changes, réduits en ce moment à

tenter un emprunt de 3 à 4 millions de livres sterling, ajoutent : « Dans le cas où il serait nécessaire pour obtenir la garantie du Gouvernement britannique que nous fissions quelques sacrifices, le Conseil exécutif autorise à offrir à la Grande-Bretagne la cession de Pile de Tabago que nous avons acquise par le traité de paix. Ceux qui habitent cette île sont presque tous nés dans l'Empire britannique; leurs mœurs, leurs habitudes, leur langage, leurs besoins même les mettent dans une relation nécessaire avec leur ancienne patrie. Cette circonstance nous fait croire que le commerce britannique attacherait à la restitution de cette île un véritable prix. •>

A LOXDRES. 127

un état de dépression si déplorable ', puisque, au lieu de laisser la France débitrice de tout le monde, nous lui créerions par là une quantité considérable de débiteurs dans les pays étrangers. Il m'est impossible de voir autre chose pour nous qu'un bien énorme dans un tel arrangement : et quoique non encore suffisamment autorisé à en faire la proposition formelle à l'Angleterre, et décidé par conséquent à ne pas la risquer dans ma prochaine entrevue avec milord Grenville, je le suis pourtant tout à fait, pour pressentir du moins l'opinion du ministère anglais, à lui en présenter l'idée comme hypothèse plus ou moins probable suivant que je le verrai plus ou moins disposé à l'adopter.

« 4° Vous rappelez, Monsieur, dans votre lettre, « que le roi d'Angleterre, comme Électeur de Hanovre, « a à sa disposition un corps de troupes de 30 à « 40 mille hommes, qu'en cette qualité, il aura son « contingent à fournir dans le cas d'une guerre de

1 Voici ce qu'en disait un membre de l'Assemblée, M. Monneron, vers la même époque :

a La baisse de nos changes est une suite évidente de la masse démesurée de nos papiers représentatifs; car qu'est-ce que le change? C'est en dernière analyse la conversion de la monnaie d'un État en monnaie d'un autre Etat : or, notre monnaie de papier perdant 30 et 40 pour 100, contre toutes les marchandises, contre l'argent, qui est devenu aussi une marchandise, doit perdre également 30 et 40 pour 100 contre l'argent des puissances étrangères ; il résulte de là que plus cette masse de papier augmentera, moins elle aura de valeur relative; plus le prix de tous les objets acquerra de surhaussement, plus l'argent de France deviendra cher, et enfin plus la perte de nos assignats sera grande. »

128 MISSIOX DE TALLEYRAND

« l'Empire : mais vous remarquez que si à cette oeea- « sion il déployé toutes ses forces, il anéantirait tout à « fait par là la neutralité qui nous aurait été promise, « puisqu'alors cette neutralité se bornerait à l'inaction « de la marine anglaise qui n'aura aucune opération à « faire dans une guerre continentale. Vous concluez « de là que c'est un point qu'il faudra bien éclairée cir. »

Je sens cela parfaitement : aussi, s'il était question d'une simple déclaration de neutralité à rédiger, j'aurais grand soin que cette crainte fût littéralement écartée dans le cours de la rédaction : et il y aurait certainement moyen, sans quoi l'Angleterre ne pourrait jamais faire de déclaration de neutralité : mais la neutralité ou plus que neutralité dont nous voulons nous assurer doit se manifester par un traité de garantie : ce ne sera donc plus ici tout à fait la même chose : cependant, il faudra également prendre dans l'acte de garantie les précautions les plus rassurantes, toutes celles en un mot qu'on a cru devoir prendre dans les circonstances où l'on a le plus redouté que l'Electeur de Hanovre ne fût en opposition avec le Roi d'Angleterre. Car c'est bien là le cas actuel. Quand nous serons plus près de la conclusion, vous voudrez bien adresser soit à moi, soit au ministre plénipotentiaire de France, que je crois toujours important d'avoir ici, toutes vos idées à ce sujet. Les exemples analogues doivent être connus. En attendant, je ne puis que bien noter ce point et le rappeler expressément dans le cours de mes conver-

A LOXDRES. 129

sations avec milord Grenville : et vous ne devez pas douter que je ne le fasse quand il en sera temps.

« 5° Sur la demande que j'avais eu l'honneur de vous « faire, d'écrire de nouveau à milord Grenville pour « donner plus de consistance à mes démarches et « affermir par un assentiment prononcé les désirs que « je ne pouvais exprimer qu'individuellement, vous « me marquez que vous regardez votre première lettre « comme suffisante pour qu'on ajoute foi à ce que je « dirai : vous me promettez cependant de proposer au « Roi de m'accorder une autorisation plus explicite, « s'il est convenu entre les ministres anglais et moi « qu'elle m'est nécessaire, et vous ne ferez aucune o difficulté, dites-vous, de confirmer les demandes que « j'aurai faites : mais, ajoutez-vous en insistant sur ce ce point, vous ne pourrez vous prêter à cette demande « qu'autant qu'elle aura été concertée et que je serai ce assuré qu'elle produira son effet, sans quoi vous ce compromettriez le nom du Roi et vous seriez accusé ce d'imprévoyance. Vous ajoutez : Poursuivons nos « intérêts, mais maintenons notre dignité : rechercc chons les Anglais, mais ne nous jetons pas impruce demment dans leurs bras, etc. »

A cela, Monsieur, je réponds qu'à toute rigueur votre première lettre a pu suffire jusqu'à présent ; mais sans déterminer le genre de succès que pouvait produire une seconde bien confirmative, il m'est difficile de ne pas sentir qu'elle eût été à la fois et convenable et utile. Car elle eût montré persévérance de votre

130 MISSION DE TALLEYRAXD

part et union entière de sentiments et d'opinion de vous à moi : et cette convenance, je l'avoue, ma semblé presque nécessitée dans un moment surtout où celles des gazettes françaises que l'on croit ici influencées par le gouvernement, ont dit si positivement que je n'étais pas envoyé par le ministère et ne se sont pas rétractées. Il faut, Monsieur, que nous songions quelquefois que, dans tout ce que nous allons tenter, les Anglais doivent naturellement être un peu moins pressés que nous ; qu'ils ont aussi une dignité à maintenir; qu'enfin, dans ce que je vous demandais, il ne fallait que des formes, que votre esprit vous eût facilement suggérées, pour vous assurer que vous ne compromettiez en aucune manière ni le Roi, ni la nation, ni vous. Du reste, l'envoi d'un ministre plénipotentiaire pourra à plusieurs égards suppléer à ma demande ; mais il me faudra bientôt ou l'un ou l'autre ; et j'aurais aimé tous les deux.

« 6° Dès que vous aurez conféré, me dites-vous, « avec les ministres anglais et que vous aurez pénétré « leurs véritables intentions, je vous prie de m'adres- « ser un mémoire dans lequel vous développerez l'état a actuel de notre situation à l'égard de l'Angleterre, « et les moyens de parvenir sûrement au but qui est « l'objet de votre mission. »

Vous devez voir, Monsieur, que ce mémoire est en grande partie dans les lettres que je vous adresse : je puis, du reste, si vous le jugez encore nécessaire, en faire un séparément : car mes matériaux sont presque

A LOXDRES. 131

tout disposés : mais pour le réduire dans ses véritables limites et y présenter un système complet, j'ai besoin d'une nouvelle entrevue au moins avec milord Grenville, dans laquelle je puisse bien m'assurer de ses intentions et arrière-intentions, s'il en a; comme aussi je désire connaître auparavant ce que vous pensez de ma première conversation avec lui et des nouveaux développemens contenus dans la lettre que je vous écris aujourd'hui. Car c'est alors seulement que mes idées et mes espérances pourront être complètement arrêtées. Vous jugez par mon exactitude à vous écrire, et à vous écrire de longues lettres, que ce n'est pas lenteur de ma part, mais plutôt envie de faire mieux et plus brièvement en agissant avec plus de données et avec des données plus certaines.

« 7° Vous me parlez de la réception qu'a éprouvée « \I. de Ségur à Berlin : vous me dites qu'il vous a proie curé des lumières suffisantes pour juger que le Roi u de Prusse n'a pas d'intentions hostiles à notre égard, u et que c'était là l'objet essentiel de sa mission : car, « ajoutez-vous, vous ne vous étiez pas dissimulé « que le Roi de Prusse ne vous sacrifierait pas l'objet « chéri de sa politique. »

Je serai presque tenté de conclure de là, Monsieur, que M. de Ségur vous a apporté autre chose que des promesses verbales, car j'ai peine à concevoir qu'après une mauvaise réception surtout, vous soyez aussi satisfait de ce qu'il vous a annoncé, et en conceviez une si grande confiance dans un prince dont l'attitude reste

132 MISSION DE TALLEYRAXD

menaçante, et dont les nouveaux engagements se manifestent au moins comme suspects, tandis que vous m'écrivez au sujet de l'Angleterre, qui n'est point armée et qui même diminue ses forces : « Je dois vous observer « que nous ne nous contenterons pas de promesses ver- « baies, » S'il était vrai que M. de Ségur eût obtenu quelque chose de plus que des paroles, je désirerais bien en être instruit, cela me serait ici fort utile.

« 8° Au reste, dites-vous, nous sommes persuadés « que si le ministère anglais veut de bonne foi s'unir à « nous, il saura faire adopter son système à Sa Majesté « Prussienne. »

Je ne puis, je l'avoue, m'empêcher de vous marquer ici un peu de surprise, en vous voyant \ous porter aussi rapidement au dernier terme de toutes les négociations avec l'Angleterre, et pour le présent et dans l'avenir. Incertain d'abord de la neutralité de fait au moment de mon départ, ou plutôt disposé à croire le contraire, vous vous placez déjà dans la première lettre que je reçois de vous et sans aucun effort, à la supposition de l'alliance complète de l'Angleterre avec la France, d'une alliance telle qu'elle commanderait à la Prusse de renoncer à son système que vous appelez vous-même système chéri par le Roi de Prusse actuel. Je crois bien que tôt ou tard on arrivera là; c'est tout à fait mon opinion : mais, certes, ce n'est pas l'ouvrage d'un jour qu'une révolution diplomatique qui renverserait ainsi le système général de la politique européenne.

A LOXDRES. 133

Ce sera sans doute quelque chose et ce doit être, je pense, à vos yeux beaucoup, d'après l'opinion où je vous ai laissé, si nous parvenons à jeter les fondemens de cette alliance dans les momens de trouble et de tempête universelle où nous sommes; si nous arrivons enfin par un traité de garantie à plus que de la neutralité de la part dune nation rivale qui, après tout, pour peu qu'elle se laissât entraîner par le torrent de l'opinion des autres puissances, ne manquerait pas au besoin de prétexte pour la refuser ou du moins pour en reculer chaque jour la déclaration.

J'ai l'honneur, etc.

TALLEYRAXD A DELESSART

Londres, 2 mars 1792.

J'ai vu, Monsieur, hier matin, milord Grenville : il m'avait écrit qu'il désirait me parler : il est très instant que je vous apprenne ce qui s'est passé dans notre entrevue.

Alilord Grenville m'a rappelé ce que je lui avais dit dans ma précédente conversation. lien avait rendu compte au conseil du Roi : voici quelle a été sa réponse.

134 MISSIOX DE TALLEYRAXI)

Je vais vous exposer le fait et je vous ferai part en même temps de mes réflexions. Vous verrez que le tout s'accorde avec ce que je vous ai dit depuis mon arrivée à Londres : que les intentions de l'Angleterre sont loin d'être inquiétantes, que la neutralité de fait est incontestable1 : et certes, c'est quelque chose, puisque d'abord cela rassure pour le présent, et que de plus cela permet de tout espérer pour la suite.

Nos dispositions pour la France, m'a dit milord Grenville, sont bonnes; vous devez le croire : non seulement nous sommes loin d'être au nombre de vos ennemis, mais nous désirons sincèrement, je vous l'atteste, la fin de vos troubles. L'espèce d'avantage que l'on suppose que nous en retirons ne nous touche point : ce qu'on a dit là-dessus blesse même les hommes justes et éclairés. Ils savent (et c'est ce que le ministère anglais actuel, M. Pitt et moi surtout, s'honorent d'avoir professé) qu'un peuple commercial n'a qu'à gagner à la liberté de tout ce qui l'entoure : pour notre tranquillité même nous désirons que vous soyez délivrés de vos inquiétudes. Ceux qui ont osé dire parmi vous, a-t-il ajouté, que nous avions fomenté vos troubles nous ont calomniés. Nous les défions d'en alléguer la moindre

1 Gower écrivait à cette môme date à lord Grenville :

« Paris, 2 mars 1792.

« J'ai saisi hier l'occasion, au courant de la conversation, d'assurer M. Delessart que j'étais convaincu que les ministres de Sa Majesté sont déterminés à maintenir inviolable le traité de commerce entre les deux nations. J'ai fait également mention de l'affaire de Tabago, il m'a dit que M. de Talleyrand était chargé de l'arranger. »

A LOXDRES. 135

preuve. Encore une fois, vous n'aurez point à vous plaindre de nous. Je suis bien aise que vous soyez resté quelque temps en Angleterre; vous aurez dû recueillir de toutes parts cette disposition, et j'aime en ce moment à vous la confirmer ; mais quant aux divers points qui ont été l'objet de notre dernière conversation, et que j'ai parfaitement retenus, je dois vous dire que l'avis du conseil a été de ne point faire de réponse. Comme j'étais particulièrement venu en Angleterre pour reconnaître les dispositions, j'ai recueilli ces paroles avec une très grande attention; mais comme aussi je désirais, autant qu'il serait possible, ne pas me borner là, j'ai repris succinctement ce que je lui avais déjà exposé, lui observant de nouveau que ce n'avait jamais été des propositions de ma part (je n'étais pas envoyé pour cela), mais de simples idées que je ne lui avais pas même encore entièrement développées, et qu'il m'avait été impossible après de longues réflexions de ne pas croire très avantageuses aux deux nations. — Ne pouvant penser, lui ai-je dit, que vous ne mettiez pas de l'importance et beaucoup d'importance aux considérations que je vous ai présentées, surtout aux objets sur lesquels elles portent, je présume que c'est sans doute à cause de mon non-caractère que vous vous renfermez dans ce silence (je ne voulais pas en effet qu'on pût même soupçonner que toute négociation ultérieure était arrêtée par là, et qu'une réponse à moi fût une réponse pour la France). A cela il n'a répondu précisément ni oui ni non, et je m'y attendais : mais

136 MISSION DE TALLEYRAXD

avec un air où j'ai cru voir un peu d'embarras, il m'a observé que dans toutes les affaires, surtout dans les affaires diplomatiques, le cabinet de Saint-James était extrêmement méthodique : ce qui m'a paru vouloir dire que c'était en effet une des principales raisons du silence, et que n'étant point ici obligé de parler, on avait mieux aimé ne pas se presser de le faire. J'ai vu aussi là, ou du moins j'ai cru voir autre chose; c'est que le conseil étant, comme vous le savez, divisé d'opinions, MM. Pitt, Grenville et Dundas assez favorables à un rapprochement avec la France, MM. Camden, Thurlow et surtout le Roi, tout à fait contraires au rapprochement, il en était résulté comme plus commode et assez naturel l'avis mitoyen, si bien connu dans tous les conseils du inonde, de ne pas s'expliquer en ce moment. Je lui ai dit que je croyais, que même je savais que lui et M. Pitt n'étaient nullement éloignés de nous : je lui ai rapporté quelques propos remarquables qu'il avait tenus à ce sujet : il ne les a point désavoués. Enfin, je lui ai dit avec confiance qu'il m'était prouvé que tôt ou tard l'alliance entre la France et l'Angleterre aurait lieu. Loin d'écarter cette idée, il m'a répondu sur-le-champ et positivement qu'il l'espérait : sur cela je l'ai quitté en lui disant que malgré sa réponse je me proposais d'avoir l'honneur de le revoir encore. Si un ministre plénipotentiaire ou un ambassadeur de France avait été en Angleterre, si même j'avais été certain qu'il dût venir bientôt, je ne m'en serais pas tenu là : dans l'incertitude où j'étais à cet

A LOXDRES. 137

égard, j'ai cru convenable de ne pas insister, mais, comme vous le voyez, la question reste tout entière pour celui que vous enverrez; elle aurait pu être plus avancée par moi si, avant cette conversation, j'avais eu la lettre que je vous avais demandée et dont j'aurais bien voulu que vous sentissiez autant que moi l'utilité. Aujourd'hui elle ne serait plus bonne à rien.

Raisonnons maintenant notre position. Le gouvernement anglais, par intérêt, par prudence et même par opinion, ne voudra ni nous inquiéter ni nous contrarier : car non seulement il le dit, il l'affirme, il veut que nous le croyions, mais de plus nous voyons très clairement que loin d'avoir une attitude menaçante, il annonce des réductions de forces militaires, d'où il suit que nous devons avoir la plus entière confiance dans ses paroles; il n'en est pas ici comme de la Prusse : rien ne les dément, et tout les confirme. Mais en même temps il ne faut pas être étonné que le ministère, qui, dans son ambition, voit que l'opinion du roi nous est contraire, et, pour sa popularité, observe que la nation, qui est bien voulante pour nous1, redoute cependant tout ce qui pourrait conduire d'unemanière quelconque à la guerre, n'emploie des dilatoires pour rester toujours en mesure avec la France et retarder le moment de la conclusion. Je ne sais pas encore quand ils feront pour, mais je vous garantis qu'ils ne feront rien

1 La nation anglaise ne paraissait pas favorable à une guerre contre la France. Les murs de Londres étaient souvent charbonnés de ces mots, écrits en très gros caractères : No war with French.

138 MISSIOX DE TALLEYKAXD

contre nous, même dans le cas pour lequel vous me marquez de l'inquiétude, dans le cas où les Pays-Bas seraient le théâtre des hostilités, car alors même ils n'y seraient forcés par la lettre d'aucun traité et ils n'en tourmenteront pas l'esprit pour y trouver une obligation de guerre qui n'y est pas et dont la nation voudrait encore moins que toute autre. Le traité qu'on vous oppose à Paris est celui de La Haye, du 10 décembre 1790. Eli bien : d'abord il n'a pas été ratifié; et reût-il été, l'Angleterre a beaucoup plus de raisons qu'il ne lui en faut pour n'y voir aucun engagement relatif à nos circonstances l.

L'art. 4 de ce traité, en établissant la garantie de l'Angleterre, de la Prusse et des Provinces-Unies, en détermine suffisamment l'étendue et les bornes. « Leurs Majestés, y est-il dit, le Roi de la Grandece Bretagne et le Roi de Prusse, et Leurs Hautes Puis- « sances les Etats-Généraux des Provinces-Unies, garante tissent de la manière la plus solennelle à Sa Majesté « Impériale et ses augustes héritiers et successeurs « la souveraineté des provinces belgiques maintenant te réunies sous sa domination, pour ne composer qu'un « seul, indivisible, inaliénable et incommutable domaine, te qui sera inséparable des Etats de la maison d'Autriche te en Allemagne et gouverné selon les constitutions,

1 C'était cependant une opinion très répandue dans le monde politique de Londres que la convention de La Haye devait lier l'Angleterre à la cause de l'Empereur, dans le cas où les Pays-Bas seraient attaqués.

A LOYDRES. 139

« privilèges et coutumes légitimes exprimées dans les « articles 1 et 3 ci-dessus; comme les puissances susce mentionnées garantiront également la conservation « et pleine jouissance des constitutions, privilèges et cou- « tûmes légitimes exprimées dans ces mêmes articles. »

La nature de cette garantie se lie parfaitement au principe des conventions de Reichenbach, où il avait été arrêté entre l'Empereur et les trois puissances que la tranquillité et le bon ordre seraient promptement rétablis dans les provinces bel g iques, et que les trois puissances alliées concourraient au rétablissement de la domination de Sa Majesté dans ces provinces, moyennant t assurance de leur ancienne constitution, avec une amnistie plénière et l'oubli parfait de tout ce qui s'est passé pendant les troubles; le tout sous la garantie des trois puissances.

C'est donc la souveraineté de l'Empire sur les provinces belgiques; c'est l'exercice paisible du droit de gouvernement suprême, selon les constitutions, privilèges et coutumes légitimes exprimés dans les articles 1 et 3; c'est le retour de la tranquillité et du bon ordre par rapport au système politique de l'intérieur; c'est, en un mot, le rétablissement de la domination de l'Empereur dans les Pays-Bas que l'Angleterre s'est obligée, avec les deux autres puissances, à garantir à Sa Majesté Impériale et à ses successeurs ; et elle ne s'est obligée qu'à cela.

Or, comme l'objet d'une expédition militaire de la France dans ces provinces est évidemment d'attaquer le territoire et non d'envahir ou d'altérer la souveraineté,

de faire cesser des provocations hostiles et non de diviser le domaine ou d'en opérer Y aliénation ou la commutation; comme, relativement à la France, cette expédition n'offre rien, dans son principe, qui puisse porter atteinte à l'exercice de la domination de l'Empereur ou au maintien des constitutions, privilèges et coutumes légitimes, tels qu'ils sont exprimés dans les articles 1 et 3, l'Angleterre, en considérant le but du traité, les intentions des garants, les termes de la rédaction, ne peut voir dans l'expédition militaire de la France un événement qui appelle l'exécution de la garantie, qui, du reste, comme je l'ai déjà dit, n'est pas ratifiée.

2° Il ne suffit pas de savoir que le cas de garantie n'existe point dans cet événement : il faut être assuré de plus que l'Angleterre ne l'y trouvera pas. Or, dans les circonstances actuelles, l'Angleterre est très loin de vouloir reculer les bornes de sa garantie, de rien ajouter à son obligation antérieure en lui donnant un sens trop étendu, et d'y voir autre chose que ce qui y est réellement. L'intérêt de l'Angleterre est de jouir longtemps d'un état de paix qui, en étendant l'influence de son commerce et de son industrie, puisse amener sans effort, et à une époque qu'il soit possible de ne pas regarder comme très éloignée, une diminution sensible et des impôts et du capital de la dette. Cet intérêt de l'Angleterre qui est évident en soi, est de plus généralement senti1. Nulle guerre n'est donc possible de sa

1 Le roi George avait dit, dans son discours d'ouverture du Parlement : « Je vous invite à considérer avec attention les mesures

A LOXDRES. 141

part que lorsqu'elle y sera obligée par des circonstances irrésistibles et que le résultat pourra en être utile et agréable à la nation.

Or, rien de cela n'existe ici, au contraire : l'accroissement de la maison d'Autriche et de la Russie est en ce moment l'objet de l'attention et de l'inquiétude du gouvernement anglais. Tous les hommes qui s'occupent ici des intérêts politiques de la nation parlent de cet accroissement graduel et combiné comme d'un événement de la plus haute importance pour l'avenir : ils pensent qu'il mérite une continuité de surveillance, de soins, peut-être même de dispositions secrètes... Dans la séance de la Chambre des pairs du 17 de ce mois relativement à l'armement de la Russie, lord Grenville a dit qu il fallait prendre garde au grand accroissement de l'Autriche et de la Russie.

D'autres membres ont parlé dans le même sens, et il est aisé de conclure de tout cela que ce n'est point dans les circonstances actuelles que l'Angleterre, qui n'est et ne se croit obligée à rien, à qui la paix donne tant d'avantages et qui veut les conserver, ira soutenir inutilement et dangereusement pour elle la cause de l'Empereur, dont elle redoute l'accroissement de puissance. J'en conclurais même que la coalition du Nord pourra accélérer l'époque de l'union de l'Angleterre avec la France. Mais ne prenez pas accélérer dans l'ac-

que la situation des fonds et du crédit public peut vous permettre d'adopter pour opérer une réduction dans le taux de l'intérêt des annuités de toute nature qui sont actuellement rachetables. »

142 MISSIOX DE TALLKYRAND

ception que nos circonstances lui donnent. Il faut toujours ici du temps pour prendre un parti, et à plus forte raison lorsque la situation prospère du pays permet si bien d'attendre. Mais comme de notre côté nous n'avons pas le droit de perdre un moment, il est de la dernière importance que vous envoyiez en Angleterre un ministre plénipotentiaire ou plutôt même un ambassadeur, car vous ne pouvez pas m'en donner le titre et vous voyez où je suis arrêté. Envoyez quelqu'un! pour la chose publique et pour vous, je vous le demande. Je n'ai cessé de le dire; il n'est pas décent que la France n'ait personne ici, et j'ajoute avec plus de connaissance que jamais, que cela nous est préjudiciable. Il faut, à cause de la France, un homme irréprochable dans la révolution, et à cause de l'Angleterre un homme considérable. C'est à vous à trouver cela. Remarquez bien qu'une des phrases les plus communes d'ici est : Nous avons un ambassadeur chez vous; pourquoi navez-vous pas d'ambassadeur chez nous? Et c'est aux gens qui nous veulent le plus de bien que cela paraît le plus extraordinaire.

Je suis très aise d'avoir indiqué à milord Grenville a garantie réciproque, de la lui avoir indiquée même comme plus avantageuse sous bien des rapports à l'Angleterre qu'à nous, enfin, d'avoir paru ne pas borner nos vues et nos espérances à une simple neutralité lorsque le moment d'entrer en négociation serait arrivé. Car c'eût été peut-être trop se réduire que de montrer en ce moment le désir de ne pas avoir l'Angleterre

contre nous en se soumettant à l'idée de ne pas lavoir pour. Je n'ai pas entamé non plus la cession de Tabago : ainsi, et dans ce que j'ai dit et par ce que j'ai tu, vous devez voir que la dignité du Roi a été bien conservée. Je persiste à penser, ou plutôt je suis plus sûr que jamais que c'est ici, et ici seulement, qu'est notre bon terrain , mais cette terre produit lentement. Ambitieusement et inconstitutionnellement parlant, je vous atteste que je ne voudrais pour mon compte qu'un titre et du temps devant moi pour fonder et établir ici les rapports les plus utiles pour la France \

J'ai l'honneur, etc.

1 Hirsinger à Delessart, Londivs, 9 mais 1792 :

« Le discours de Jenkinson dont j'ai eu l'honneur, Monsieur,

de vous parler dans ma dernière dépêche, a fait grande sensation; on l'attribue assez généralement à milord Hawkesbury, son père, parce qu'on croit y reconnaître ses principes sur la manière dont l'Angleterre doit envisager la France. En effet, Monsieur, nous ne pouvons pas nous dissimuler que le ministère anglais ne voie avec une perfide satisfaction l'embarras où nous nous trouvons : notre situation le met dans le cas d'opérer des réformes dans sa marine, le discrédit de nos finances fait que les Anglais retirent de chez nous leurs fonds pour les employer chez eux, la baisse énorme de noire change enrichit leur commerce; enfin, l'Angleterre a le plus grand intérêt, sous tous les rapports, que notre état de crise se perpétue, et je ne sais pas si on ne pourrait pas la soupçonner, avec quelque fondement, d'entretenir chez nous, par des menées sourdes, un certain esprit de parti en opposition au retour du bon ordre. Cet état de choses donne à penser que l'intérêt de l'Angleterre étant de nous voir appauvrir, elle cherche aussi les moyens de nous isoler pour nous mettre dans l'impossibilité de lui nuire, et on peut, je crois, assurer que sa politique à notre égard est absolument subordonnée aux circonstances ultérieures qui pourraient lui faire apercevoir un plus

144 MISSIOX DE TALLEYRAXD

TALLEYRAXD A DELESSART

Londres, 2 mars 1792.

Je quitte, Monsieur, l'argumentation de mes lettres pour causer un moment avec vous. Si tous les hommes que vous avez dans les pays étrangers vous écrivent

grand intérêt à changer son plan; ce qui me confirmerait dans cette opinion, c'est que dans un conseil tenu dernièrement, M. Pitt, à ce qu'on assure, a combattu victorieusement le Roi et le lord chancelier, qui étaient d'avis que l'Angleterre devait entrer dans l'association des puissances réunies contre la France. Ce ministre, qui ne nous aime pas, est trop éclairé sur les véritables intérêts de son pays pour s'exposer, par une démarche marquante, à lui faire perdre les avantages énormes qu'il retire de notre position, et bien éloigné de songer à resserrer les liens qui subsistent encore entre les deux nations, on croit que la seule circonstance qui pourrait le déterminer à se déclarer ouvertement contre nous, serait une invasion de notre part dans les Pays-Bas, non que l'Angleterre se croie liée par la convention de La Haye, qui strictement parlant n'est point obligatoire puisqu'elle n'a point été ratifiée, mais bien parce qu'elle craindrait qu'une fois maîtres des Pays-Bas, les patriotes hollandais ne se réunissent aux patriotes français pour nous rendre dans ce pays l'influence que nous y avons perdue. »

D'autre part, un agent secret écrivait au Département : « Pitt, Dundas et Rose, conseiller et ami intime des deux premiers, sont des hommes d'une sagacité si ingénieuse, que l'abbé de Périgord même, si connu par la sublimité de son esprit et par l'étendue de ses connaissances, n'a jamais pu ni les pénétrer à fond, ni les deviner, quoiqu'il ait été souvent pénétré et deviné par eux. »

autant que moi, je sens que leur activité doit vous paraître un peu fatigante. — Je vous presse pour envoyer ici un ambassadeur; je vous atteste que c'est important pour vous. Dans les moments d'embarras populaires, tous les reproches faux ou vrais accourent. Il faut se mettre plus qu'en règle. Et comme je parlerai nécessairement à mon retour des dispositions que j'ai cru voir ici , et de l'espoir d'un rapprochement pour la suite, il est à craindre que la malveillance, ne supprimant bientôt les mots pour la suite, n'impute tous les retards à ce sujet, et ne se permette absurdement de dire : Si M. Delessart avait voulu envoyer en Angleterre un ambassadeur, il y a longtems que l'alliance serait faite; M. de Talleyrand ne pouvait pas faire de demandes officielles, le gouvernement anglais n'était point obligé de lui répondre : c'est à cause des bonnes dispositions de l'Angleterre que M. Delessart a choisi ce pays pour le laisser sans ambassadeur. — Assurément tout cela serait plus qu'absurde; ce serait fou; mais ce ne serait pas la' première folie qui aurait trouvé de l'appui et qui aurait fait du mal. — Le choix de votre ambassadeur est pressé et en même temps fort délicat. Si vous envoyez ici un homme connu pour tenir à l'ancien système politique de la France, vous vous ferez du mal à Paris, et même vous vous en ferez ici. Je vous dis là, je vous jure, tout ce que je dirais à M. de Narbonne en pareille situation. — Je crois voir d'ici que le ministère de France va plus ensemble. Que cela soit bien vrai et bien durable, et vous aurez de la

force. S'il s'établit anarchie entre vous six, vous n'aurez ni le droit ni le moyen de la reprocher aux autres. — Comme je ne doute pas que vous m'envoyiez bientôt un ambassadeur ici, mon projet est de l'y attendre et de lui remettre un mémoire renfermant toutes mes idées sur l'utilité et les moyens de l'alliance. Je voudrais bien avoir une réponse prompte à ces deux lettres-ci. — Il faut bien que je vous dise que M. Hirsinger n'est pas de force à remplacer même pour quelque temps un ministre ici. Comme chargé d'affaires même, on le trouve extrêmement médiocre; c'est l'avis beaucoup trop général. Il ferait peut-être bien dans quelque coin de l'Allemagne. — Adieu, Monsieur, je vous renouvelle l'assurance de mon zèle et de mon respectueux attachement.

TALLEYRAXD A DELESSART

Londres, 4 mars 1792.

Je dois, Monsieur, vous faire part de toutes mes idées et de toutes celles que les hommes de ce pays-ci bien disposés pour nous me communiquent. En voici une de ce dernier genre que je vous soumets entièrement. Elle appartient à milord Stanhope et a paru à

AI. Duroveray avoir quelque valeur. Ils savent l'un et l'autre combien le Roi d'Angleterre est personnellement prévenu contre notre révolution; mais ils pensent en même temps qu'un très bon moyen de le rapprocher de nous serait d'engager le Roi à lui écrire d'amitié et à lui montrer dans sa lettre qu'une liaison franche lui serait agréable et lui semblerait utile pour l'un et pour l'autre. Cette lettre pourrait être cordialement et noblement écrite ' ; c'est affaire à vous. Si l'on parvenait par là à conquérir l'opinion du Roi d'Angleterre, la besogne serait ici aux trois quarts faite. Voyez si pour cela ou pour autre chose relative à l'Angleterre vous croyez utile que je retourne à Paris pour conférer avec vous, mandez-le-moi; ayez la bonté de dire que vous m'avez écrit de revenir, et je partirai sur-le^ champ, laissant ici tout mon monde, que je viendrai rejoindre au bout de quelques jours. — Je finis ma lettre en vous répétant que tous les quarts d'heure que je passe en Angleterre me ramènent à la nécessité d'y avoir un ambassadeur. Tout ce que vous voyez d'écriture de moi doit vous excéder : concluez-en pourtant que je ne songe à autre chose qu'aux moyens d'y être utile pour nous.

J'ai l'honneur, etc.

1 Ce fut Diimouriez qui obtint du Roi cette lettre, qui se trouve à la page 215.

148 MISSION de TALLEYRAXD

DELESSART A TALLEYRAXD

Paris, 8 mars 1792.

J'ai reçu, Monsieur, les lettres que ious m'avez fait l'honneur de m'écrire les 27 février, 2 et 4 mars, sous les numéros 11, 12 et 13. Ces lettres exigeraient une discussion extrêmement étendue et des explications qui, quelque longues qu'elles fussent, seraient probablement encore imparfaites. Je crois donc qu'il est infiniment préférable que nous conférions ensemble sur les objets qui sont la matière de vos différentes dépêches, et je vous invite, comme vous en avez eu vousmême l'idée, à venir passer quelques jours à Paris ; vous pourrez ensuite retourner à Londres, où le petit séjour que vous aurez fait ici vous mettra d'autant plus à portée de servir la chose publique. Je serai charmé, pour mon compte, d'avoir une occasion prochaine de vous renouveler mon inviolable attachement.

Je vous recommande la lettre que je joins ici. Cette lettre est adressée à M. d'André.

1 Celte lettre est de la main du ministre.