PAR LE GÉNÉRAL POZZO DI BORGO

Paris, 15/27 août 1815.

Sire,

J'ai examiné le projet de traité dans sa substance et dans ses conséquences, abstraction faite de savoir si le roi Tacceptera ou non, ainsi que de toute question de justice qui en est totalement étrangère.

Les cessions territoriales et définitives qu'on exige avec les places fortes qui s'y trouvent, ouvrent les frontières de la France sans qu'il existe le moindre obstacle entre les points cédés et Paris. Les autres forteresses sont occupées ou désarmées, de manière qu'elles restent à la discrétion des Alliés pendant sept ans, sans en excepter aucune ; leur sort dépend de l'exécution d'un traité inexécutable et de la bonne foi des cabinets intéressés.

On exige six cents millions de contributions, plus deux cents millions pour bâtir des forteresses, il existe, en outre, des stipulations pour cent soixante millions. Qu'on ajoute l'entretien des troupes durant l'occupalion, et on s'approchera d'un milliard et demi ; et cela dans un pays dont on détruit les ressources et dont on désoi^anise à dessein le revenu.

11 résulte de ces observations que, si la France consent à un pareil arrangement, elle est effacée de la carte politique de l'Europe. A la vérité, le traité est rédigé dans ce but. Quoi qu'on en dise, il acquiert, il occupe, il désarme, il impose des conditions impossibles à exécuter, et attend les prétextes de l'inexécution pour opérer de nouveaux empiétements. C'est un chef-d'œuvre de destruction * ; au lieu d'y voir de la fureur, je n'y aperçois que du calcul qui va à ses fins d'une manière infaillible.

L'acceptation du roi ne sera qu'un moyen de plus pour accélérer la catastrophe, parce qu'elle donnera la preuve de l'impuissance où le pays se trouve de s'opposer à sa propre ruine.

Les projets des Anglais à cet égard sont fixés ; ils n'y renonceront qu'autant qu'ils verront plus de danger à courir, en jetant la France dans le désespoir et eux-mêmes dans une guerre dont ils ne sauraient prévoir la fin, qu'à suivre un système de modération et d'équité.

Lord Castlereagh ne s'arrêtera jamais qu'au point où il trouvera une résistance qui le compromette.

Le roi ne peut donc accepter ce qu'on lui propose sans renouveler l'exemple d'un grand suicide politique ; mais, comme il doit faire des sacrifices pour ne pas autoriser ses

1. On sait que le projet de traité auquel Poïzo di Borgo fait allusion, enlevait à la France une partie du Dauphiné, une partie du Bugey, une partie de la Franche-Comté, l'Alsace, une partie de la Basse-Lorraine, une partie de la Haute-Champagne, le Hainaut et la Flandre.

L'empereur Alexandre remit au duc de Richelieu une carte sur laquelle était tracée en bleu la nouvelle frontière que les Alliés voulaient donner à la France. (Voy. Le duc de Richelieu, documents et correspondance, p. 444. Ce volume a été publié en 1887 à Saint* Pétersbourg par la Société impériale d'histoire de Russie.)

emieinis à persister dans toute l'étendue de ceux qu'on voudrait lui imposer, voici, à mon avis, les concessions auxquelles il pourrait consentir, afin de ménager à lui et à son peuple quelque espoir de salut :

1® L'occupation temporaire des places désignées pendant trois ans. (Une plus longue période suppose d'autres vues que le rétablissement de l'ordre en France.)

2^ La conservation d'une garnison française, quoique modique, dans les places qui lui restent, Strasbourg compris. (Avec les projets avoués des trois puissances, la facilité de prendre amènera la prise effective.)

3® Le payement de six cents millions, malgré que la somme soit très forte ; la probabilité de sauver l'existence politique de la France fera trouver des ressources. Le mal du traité proposé par les Alliés est qu'en désespérant du salut de la patrie, personne ne voudra aventurer sa fortune particulière dans des emprunts sur un État dont il sera si aisé de prévoir la ruine ; les auteurs du traité en sont convaincus.

hP Une partie de l'entretien des troupes destinées à rester en France, tel que les vivres, si la solde est aux frais des Alliés.

S® La cession de tout le territoire incorporé à la France par le traité de Paris.

6® La démolition de Huningue et peut-être la cession de Landau à l'Allemagne. Pour ce qui concerne l'étendue à donner à la neutralité de la Suisse, la mesure me semble impolitique. A force d'étendre sa neutralité, la Suisse multiplie les chances de la voir violée et d'être compromise avec les grandes puissances.

Ce plan, propre à satisfaire toute personne de bonne foi, est sage, parce qu'il est exécutable, et parce que c'est une preuve que les Alliés n'en n'ont pas d'autre en vue. Cette conviction seule peut calmer la France et lui donner les moyens d'exécution qui ne résulteront jamais que de la conûance dans un avenir et une existence assurés. Celui <[ue Ton propose est la force travestie en machiavélisme tout à fait dérisoire.