INTRODUCTION. «XX

Lui-même cherchera à expliquer son échec en disant : « Cependant, on se tromperait si, aux causes occasionnelles qui ont ramené la guerre sur le continent, on n'ajoutait point une cause principale, incessamment agissante, el dont il est impossible de se dissimuler les effets ; c'est l'effroi inspiré à tous les anciens gouvernements de l'Europe par la Révolution française et par l'établissement de la République; effroi qu'ils ont eu soin d'exagérer; c'est la haine que toutes les monarchies, toutes les aristocraties, toutes les hérédités portent au système représentatif. Ce sentiment agit dans tous les cabinets ; il y répand, il y entrelient l'idée que la France n'est occupée que de la propagation de son système; et cette crainte commune, qu'aucun acte du Gouvernement français n'a pu détruire, non seulement est le nœud des deux coalitions qui ont été formées contre la République, mais elle agit encore sur les puissances qui sont demeurées neutres, en leur inspirant une secrète malveillance, et sur celles qui sont amies, en leur donnant des défiances et des sollicitudes, de sorte qu'on s'abuserait souvent en voulant préjuger les déterminations des puissances d'après leur intérêt démontré ; car il y a des circonstances, et celle-ci en est une, où la passion peut être plus forte que l'intérêtet la République française, quoique toujours empressée à chercher des amis et à les conserver, doit avoir cependant pour première maxime de ne compter réellement que sur ses propres forces. » (Rapport de Talleyrand sur la situation extérieure de lu République, 8 messidor an III [20 juin 1799].)

Il reprit donc la négociation avec l'Angleterre que

xxxiv INTRODUCTION.

Delacroix avait rompue d'une manière absolue l. Puis, s'adressant aux alliés de la France, aux représentants de l'Espagne et de la Hollande, il leur fait entendre que le retour de la paix exigera des sacrifices de leur part aussi bien que de celle de la France : c'était la cession du cap de Bonne-Espérance à l'Angleterre, mais ce pouvait être aussi l'annexion de la Belgique ratifiée par l'Angleterre; quelque dédommagement colonial donné à la Batavie pouvait la satisfaire.

La paix était donc possible ; mais Talleyrand, qui n'est que ministre et non pas directeur, est toujours aux prises avec le Directoire2. Lorsqu'il eut rédigé les instructions pour les plénipotentiaires de Lille, Rewbell, qui s'était réservé la partie diplomatique, l'obligea à les modifier suivant son esprit et son système, et Talleyrand, qui avait plus de clairvoyance que d'énergie, s'inclina3.

« On se perd, écrit Sandoz-Rollin , à chercher et à trouver le système politique de la France, il n'existe point; chaque ministre décide souverainement dans sa partie, de manière que rien n'est à la chose publique, et quand

1 « Le chancelier Pitt veut la paix, dit Talleyrand le 3 août à Sandoz- Rollin, et je viens de rouvrir les moyens de rapprochement entre les deux puissances. »

8 En 1798, Talleyrand eut un instant l'idée de briguer le poste de directeur : à ce moment, Sandoz écrivait à Berlin : t J'ai pu me convaincre ici combien Talleyrand attachait d'honneur et d'ambition à siéger dans le Directoire. Je l'ai dit et je le crois : son entrée dans cette première magistrature de la France mettrait fin aux convulsions futures de l'Europe. » (Sandoz à sa Cour, avril 1798.)

3 Talleyrand a parfois perdu de vue, dans sa multiple carrière, le précepte de son ami Mirabeau : * On ne vaut dans la partie executive de la vie humaine que par le caractère, i

IXTRODUCTIOW xxxv

dans le conseil du Directoire les choses les plus graves se décident, ce ne sont pas les plus sages, mais les plus violents qui l'emportent.

« Toutes ces inconséquences proviennent du degré d'inquiétude et d'embarras que le Directoire prend successivement ou des jacobins ou des royalistes.

« Si ceux-là conspirent,. il s'attache aux gens modérés; si ceux-ci conspirent, au contraire, il s'attache aux gens ardents et impétueux; ainsi ballotté sans cesse d'un parti à l'autre, il suit une marche incertaineet affaiblit autant de fois l'opinion publique qui est la seule force du gouvernement. »

Les préliminaires de Leoben devaient avoir le même sort que les négociations de Lille. Letourneur, Rewbell, Carnot lui-même, sont d'accord pour les trouver trop précipités. « Rewbell en est étonné et aigri au dernier degré » ; il dira plus tard à Sandoz, le 5 février 1798 : «Mille fois j'aurais voulu rejeter le traité de Campo-Formio, si les circonstances l'eussent permis. » Talleyrand, par contre, estime qu'on n'a fait qu'accumuler des fautes qui amèneront les plus malheureuses conséquences ; il les voit, il les signale, mais ne les empêche pas. a Devait-on abandonner une négociation de cette importance aux mains de deux jeunes généraux (Bonaparte et Clarke) dont le plus âgé n'a pas vingt-huit ans? Convenait-il au général Bonaparte de proclamer en Italie qu'il marcherait bien plus contre le Corps législatif à Paris que contre Vienne, en prolongeant la négociation et en évitant de la conclure ' ? »

1 V. rapport de Sandoz des 1er et 7 mai, 3 août 1797.

xxxvi INTRODUCTION.

Si l'opinion des gens avisés et sages avait prévalu alors, la France abandonnait l'Allemagne et l'Italie à elles-mêmes, à leurs difficultés intérieures, au lieu de chercher à leur donner la cohésion par l'unité; et la paix faite avec l'Angleterre, la France pouvait conserver tout ou partie des provinces belgiques au lieu de les perdre. De telles idées n'avaient pas germé dans les têtes contemporaines; Talleyrand était le seul qui eût des visées si justes et si pratiques, mais il n'avait alors ni l'action ni l'influence nécessaires pour les faire prévaloir.

Il reprend sous toutes les formes ses idées, dans les négociations de Lille, de Campo-Formio, de Rastadt; il dépense autant d'esprit que de génie dans des négociations qui sont souvent traversées par les fantaisies de ses propres agents l.

1 Treilhard, membre du Directoire, dépeignait cette situation quand il disait au Directoire : « C'est à l'impéritie de vos agents qu'il faut attribuer l'alarme qui est répandue en Europe sur vos projets et votre système politique; ne voit-on pas Carat donner au Roi des Deux-Siciles le conseil de se faire jacobin?

« Ne voit-on pas Gioguené organiser une guerre contre le Roi de Sardaigne et Gênes? et ne voit-on pas, car il faut tout dire, Rapinat soutenir que les caisses helvétiques sont des caisses françaises? Qu'arrive-t-il de là? Que votre gouvernement ne s'étend pas au delà de cette enceinte, et que le gouvernement est véritablement là où sont vos généraux et vos agents de toute espèce. »

(Rapport de Sandoz. Juin 1798.)

i De tous côtés, ce sont les agents intérieurs et extérieurs qui mènent et dirigent le Directoire. 1

(Id. Juillet 1798.)

« Si je puis parvenir à conclure honorablement les deux paix en négociation (avec l'Angleterre, avec l'Autriche), je regarderai cet événement de nature à concilier celles de notre intérieur; ce motif m'y fait travailler avec la plus vive ardeur... Les négociateurs autrichiens montrent, depuis la reprise des conférences, plus de cordialité et plus de sincérité dans leurs discussion» que par le passé; il en augure bien pour la paix;

INTRODUCTION. xxxvn

Tel est l'intérêt des documents publiés dans ce volume ; ils démontrent surabondamment que si Talleyrand n'a pas toujours été le maître de diriger, comme il l'eût voulu, la politique étrangère de la France à cette époque ; que s'il n'a pas eu l'influence nécessaire pour empêcher les fautes commises et cette seconde coalition qui éclata sous son ministère, il avait vu, du moins, mieux que personne, le but à atteindre, et déployé, pour essayer de faire prévaloir le véritable intérêt national, des ressources extraordinaires.

Dès 1792, son programme était complet; il l'exposa dans son Mémoire sur les rapports actuels de la France avec les autres Etats de l'Europe, que nous croyons intéressant de donner à la suite de cette Introduction et en

une lettre particulière du sieur de Thugut, qui le félicite sur sa nomination, sert encore à le fortifier dans cette idée. *

(Sandoz-Rollin à sa Cour. Rapport du 20 août 1797.)

- Talleyrand m'a dit : ■- J'ai soutenu encore en dernier lieu qu'il fallait montrer à l'Europe qu'on pouvait prendre confiance aux engagements et aux traités contractés avec la République française, et j'ai soutenu de plus qu'il fallait assujettir les envoyés et les agents dans l'étranger à leurs instructions, et à une responsabilité sévère s'ils s'en écartaient. i

(12 juillet 1798.)

■ Mais il est de plus, reprit Talleyrand, un autre objet qui intéresse essentiellement la paix continentale; c'est celui d'une garantie faite par la Prusse, l'Espagne, les Républiques française et helvétique, les Etats de l'Italie tels qu'ils existent aujourd'hui, garantie qui entraverait les projets de l'Empereur et le forcerait de signer la paix; en réciprocité de cet engagement, le Directoire prendrait celui de garantir à son tour l'indépendance de ces mêmes Etats d'Italie et en général de tous les gouvernements, articulant bien expressément dans le traité de paix que la République française respecterait la sûreté politique de chacun d'eux, et ne se mêlerait eu rien, et sous aucun prétexte, de leurs affaires intérieures. Talleyrand avait à cœur et à ambition que le Directoire fît une déclaration semblable sous son ministère, afin de tranquilliser l'Europe et de mettre en évidence les principes qui avaient dirigé sa politique. »

(9 septembre 1798.)

xxxvm INTRODUCTION,

tête de la Correspondance. Pendant son exil en Amérique, il ne cessait d'y revenir dans ses admirables lettres à lord Lansdowne, il le rappelle dans ses nombreuses négociations, dans ses nombreux rapports au Directoire, toujours présentés, toujours défendus, le plus souvent sans succès, par lui-même, ainsi que l'attestent les procès-verbaux des séances du Directoire, qu'on peut consulter aux Archives nationales, et les feuilles de travail de sa main qui accompagnent ces procès-verbaux. C'est lui qui demandera la libre navigation du Rhin, c'est lui qui sollicitera l'occupation de Malte et l'expédition d'Egypte, et n'ayant pu conclure la paix avec l'Angleterre, c'est lui qui voudra faire de la Méditerranée le grand lac français. N'est-ce pas lui qui, devinant les destinées de l'Afrique, introduira dans le traité d'Amiens une disposition qui réserve l'accès de la côte africaine au pavillon national ?

C'est que Talleyrand comme Mirabeau avait compris la transformation profonde que l'abolition des privilèges et l'avènement de la souveraineté nationale allaient imposer à la France.

Il avait deviné le développement économique, commercial et industriel que les temps nouveaux devaient voir; il avait compris le mouvement extraordinaire et prodigieux d'activité que la disparition des entraves intérieures, la destruction des privilèges et des corporations, l'affranchissement du travail en un mot, allaient imprimer à la France de 1789.

Valait-il donc mieux s'épuiser dans des luttes intestines ou dans des guerres extérieures? « La paix extérieure,

INTRODUCTION. xxxix

disait Mirabeau, il la faut aux auteurs de la Révolution, car rien ne s'achève pendant la guerre1. »

Aussi ce fut sa pensée dominante de chercher à protéger par la paix et dans la paix ce mouvement d'essor industriel et d'expansion coloniale. Il n'est pas une de ces conventions faites au lendemain d'un traité de paix, où il n'ait su assurer de sérieux avantages commerciaux à son pays. Qui a jamais mieux compris la nécessité des débouchés coloniaux pour un peuple libre et qui entend tirer quelque avantage de sa liberté , que l'auteur de l'admirable mémoire lu à la séance publique de l'Institut national, le 25 messidor an V, et qui était intitulé : Essai sur les avantages à retirer des colonies nouvelles clans les circonstances présentes, par le citoyen Talleyrand 2 ?

En 1792, dans son fameux mémoire au Conseil exécutif provisoire, il disait déjà : « Le règne de l'illusion est fini pour la France; on ne séduira plus son âge mùr par toutes ces

1 Voir Correspondance de Mirabeau.

i C'est là qu'il disait : « Jusqu'à présent, les gouvernements se sont fait une espèce de principe politique de n'envoyer, pour fonder leurs colonies, que des individus sans industrie, sans capitaux et sans mœurs. C'est le principe absolument contraire qu'il faut adopter; car le vice, l'ignorance et la misère ne peuvent rien fonder ; ils ne savent que détruire.

i Souvent on a fait servir les colonies de moyens de punition, et l'on a confondu imprudemment celles qui pouvaient servir à cette destination, et celles dont les rapports commerciaux doivent faire la richesse de la métropole. Il faut séparer avec soin ces deux genres d'établissements ; qu'ils n'aient rien de commun dans leur origine, comme ils n'ont rien de semblable dans leur destination...

« Mais quels seront les liens entre ces colonies nouvelles et la France? L'histoire offre des résultats frappants pour décider la question. Les colonies grecques étaient indépendantes; elles prospérèrent au plus haut point. Celles de Rome furent toujours gouvernées ; leurs progrès furent presque nuls, et leurs noms nous sont à peine connus. La solution est encore aujourd'hui là, malgré la différence des temps et des intérêts... •

xl INTRODUCTION.

grandes considérations politiques qui avaient pendant longtemps et d'une manière si déplorable égaré et prolongé son enfance... Ainsi, après avoir reconnu que le territoire de la République française suffit à sa population et aux immenses combinaisons d'industrie que doit faire éclore le génie de la Liberté1, après s'être bien persuadé que le territoire ne pouvait être étendu sans danger pour le bonheur des anciens comme pour celui des nouveaux citoyens de la France, on doit rejeter, sans détour, tous ces projets de réunion, d'incorporation étrangère qui pourraient être proposés par un zèle de reconnaissance ou d'attachement plus ardent qu'éclairé... »

Ne le voit-on pas au Congrès de Vienne, dans des circonstances si différentes, cherchant à faire prévaloir le même programme, cherchant par-dessus tout à assurer à l'Europe, « désossée a par les vingt -trois années de guerre de la Révolution et de l'Empire, une de ces longues périodes de paix qui, par le développement certain et illimité du commerce et de l'industrie, modifient plus sûrement dans le sens du progrès la condition humaine que toutes les ambitions politiques?

Il y persistait, lorsqu'il écrivait à Casimir Périer, harcelé par une opposition qui voulait déchirer brusquement les traités de 1815 : « Je resterai jusqu'au bout dans ma manière de voir, je veux faire tout pour la paix. »

S'il est vrai de dire qu'il n'a pas empêché toutes les

1 Mirabeau, dans une noie du 31 janvier 1790, disait: « Et les intarissables ressources de l'industrie humaine abandonnée au seul régime de la liberté ouvriront un ordre de choses dont nos yeux myopes n'aperçoivent pas même l'atmosphère... »

INTRODUCTION!. xm

fautes commises sous le Directoire, les événements s'étant développés contrairement à ses vues, il est juste de reconnaître qu'il a constamment essayé de réparer ces fautes sous la période consulaire ; il faut bien reconnaître aussi qu'il a réussi à réparer au Congrès de Vienne les fautes commises sous le premier Empire.

Aussi est-on en droit de dire que plus le personnage, longtemps si mystérieux, de Talleyrand sera mis en lumière, plus se justifiera, malgré bien des faiblesses et certains actes condamnables, ce que Casimir Périer lui écrivait le 3 novembre 1831, au moment même où il donnait droit de. cité en Europe à la révolution de Juillet, et assurait la paix du monde par la fondation de l'indépendance belge : « La postérité vous rendra cette justice entière que, dans les temps d'agitations sociales, les hommes chargés des intérêts publics ne doivent point attendre des contemporains. •>•>