XXII INTRODUCTION

Une fois marié, Tancien chevalier de Malte jugea que la fortune qu"il devait à son mariage, ses relations et son grade militaire comportaient un litre nobiliaire. Il fallait lintervention de la puissance publique pour ériger une terre en dignité ; mais le Roi. Fusage et la société sanctionnaient les titres personnels que des membres de la noblesse, grandis par leurs alliances, leurs richesses ou leurs emplois, accolaient à leur nom, de leur propre autorité, pour confirmer et soutenir leur nouvelle situation. C'était ainsi qu'Henri de Sévigné, fils du baron d'Olivv'ît. peu avant d'épouser ]\I"'= de Rabutin-Chantal, s'était titré marquis sans que nul protestât. Il était chef de la branche aînée ; aussi son oncle, comme cadet, aurait pu se contenter du titre decomte; ce futsansdoute pour plaire à sa femme que lui aussi se titra marquis, afin qu'elle fût marquise comme sa jeune nièce. Nous en trouvons la preuve dans les pièces que nous publions: mais les mémoires contemporains, l'acte d'inhumation de M™^ de Sévigné. les actes relatifs à la succession de son mari sont muets sur ce point : aussi nous conservons à René- Renaud de Sévigné son ancien titre, sous lequel il est connu de la postérité '.

Il y eut donc pendant quelque temps une nouvelle marquise de Sévigné — « l'ancienne « . comme on disait, pour la distinguer de l'autre. — qui ouvrit sa maison à de nombreux amis qu'attiraient les grâces de la dame du logis ; l'abbé Costar et Scarron lui adressaient des lettres qui ont été imprimées, ce dernier parle dans lune d'elles « des beaux esprits et des beaux hommes qui faisoient chez elle de grosses assemblées ». Les charmes de sa fille, dont l'instruction avait été soignée, n'étaient sans doute

I. Nous signalons cependant un reçu notarié d'arrérages de rentes sur les Aides, du 30 janvier 1664. donné par « Arnault (5tc)-René de Sévigné, chevalier, marquis rie Sévigné » (Biblioth. nationale, Pièces originales, vol. '?. 699. dossier 59.942. n" •2\\.

INTRODUCTION. XXllI

pas étrangers à cet empressement ; mais on peut croire quellemême ne manquait ni d'esprit ni d'agrément dans sa conversation; on pourra la juger par ce que nous avons retrouvé de sa correspondance avec Madame lîojalo et par ce que son mari dit délie dans sa lettre ci-après du 1" décembre 1651 à laquelle la duchesse de Savoie a répondu avec tant de bonne grâce. L<> cardinal de Retz la dépeint « bonne personne, hoimèle Jemnie, vaniteuse, assez naïve et fort empressée ». Cette appréciation, peu bienveillante dans la pensée qui la dictée, jtourrail avoir quelque poids venant de lui, car il a beaucoup fi-équenlé sa maison et a été à même de l'étudier de près. Son jugement ne fut-il pas intluencé par des ressentiments personnels "? Il lui tint peut-être rancune de la résistance inébi-anlable que M"*^ de la Loupée qu'il rencontrait souvent chez M""= de Sévigné, en 1651, opposa, à cette époque, à une entreprise galante, conduite cependant avec un grand art. Cette jeune fille, amie intime et la plus proche voisine de W^'' de La Vergue, qu'elle voyait constamment, lui semblait dune conquête facile: il comptait pour y parvenir sur l'attachement du chevalier, l'habitude qu'il avait dans sa maison et ce qu'il savait de l'adresse de sa femme, — c'est lui qui le dit cynicjuement dans ses Mémoires. L'échec complet qu'il subit lui tut très sensible. Ce ne fut pas tout : étant détenu, en 1654, au château de Nantes, il y reçut la visite de M""" de Sévigné et de sa fille : M"" de La Vergue, qui lui plaisait beaucoup, lui témoigna une grande froideur ; il pensa que peut-être elle n'avait pas d'inclination pour lui et qu'aussi sa mère et sou beau-père l'avaient depuis Paris prémunie contre ses propos galants, en lui révélant ses inconstances et ses fréquentes amours. Il se consola de sa cruauté,

l. Catherine-Henriette d'Angennes. plus tard comtesse d'Olonne, que la chronique médisante n'a pas épargnée.

XXIV INTnODLCTIO.

(lil-jl; mais s'en coiisola-L-il sans en vouloir a la mère avisée et prudente?

Quoi qu'il en soit, le chevalier trouva le bonli<Hir dans cette union, qui ne datait que de quelques semaines lorsqu'un événement inattendu le frappa dans ses affections de famille : son neveu, le marquis de Sévigné, prodigue et libertin, qui s'éprenait si facilement des femmes des autres et négligeait la sienne parce qu'elle était à lui. fut entraîné à croiser le fer. le 4 février 16.5 1 , avec le chevalier d'Albret, qui le blessa mortellement. Marie de Rabutin-Chantal restait veuve à vingt-cinq ans. avec deux jeunes enfants, — son lîls Charles, et sa fille Françoise-Marguerite, qui fut M^Me Grignan. — dont le plus âgé n'avait pas quatre ans et demi. L'assemblée des parents se réunit devant un juge du Chàtelet, au mois d'avril suivant, pour pourvoir à la tutelle des mineurs ; leur mère fut élue tutrice, et l'on désigna, selon le vœu delà loi, leur grand-oncle paternel. Renaud de Sévigné, seigneur de Cbampiré, l'un des plus proches dans la ligne paternelle, pour être leur subrogé-tuteur ou curateur *. La marquise eut pour l'aider dans la reconstitution de sa fortune, que les prodigalités de son mari avaient sensiblement diminuée, à Paris, le concours dévoué et infatigable de son oncle l'abbé de Coulanges, en Bretagne, à l'occasion, celui d'un \\n\\ cousin de la branche cadette, le conseiller Renaud de Sévigné de Moutmoron; le chevalier s'acquitta aussi consciencieusement des obligations qui lui incombaient. Il sut défendre on outre intrépidement l'honneur de sa nièce. Lorsque celle-ci,

I . Ceux qui ii'ussistènuit pas personnellement à cette assemhlco s'y firent représenter : c'est ainsi que Jean-François de Gondi. archevêque de Paris, grand-oncle des mineurs du côté de leur aïeule iiaternelle, donna procuration notariée, le 7 avril I(i51, à un mandataire chargé d'all(>r à sa iilace élire tutrice leur mère, et subrogé tuteur le chevalier de Sévigné.