Voir Corr. de Napoléon, n

CORRESPONDANCE DU DUC d'eNQHIEN.

m. — Otto a T allé y r and

(N° i3i.) Londres, 2 fructidor an X (20 août 1802).

La note dont j'ai eu l'honneur de vous adresser la copie 1 a jeté lord Hawkesbury dans le plus grand embarras. Tous ses collègues étant encore à la campagne, il m'a dit qu'il craignait de la leur envoyer, vu le mauvais effet qu'elle pourrait produire.... « Nous ne sommes responsables, a-t-il ajouté, que de la Gazette de la cour.... ; les autres papiers nous sont absolument étrangers, et ceux connus sous le nom de ministériels sont appelés ainsi, non d'après notre influence, mais d'après les opinions qu'ils professent. Nous aurions pu agir contre eux juridiquement ; mais on nous dira qu'il faut aussi demander justice contre le Moniteur, qui nous a gravement injuriés....» Entrant ensuite dans l'examen des six demandes renfermées dans la note, il m'a dit que le Parlement prochain 2 pourra peut-être donner au gouvernement le moyen d'arrêter la licence de la presse sans observer les formes judiciaires, mais que, dans ce moment-ci, il n'avait pas cette faculté ; qu'à l'égard des étrangers la loi donnait, à la vérité, le droit de les faire sortir du royaume, mais que ce droit ne pouvait être exercé que lorsque la présence de ces étrangers compromettait la tranquillité intérieure ; que si je présentais des pièces quelconques à la charge des princes, évêques, et autres émigrés pour constater l'infraction du traité d'Amiens, il n'y avait pas de doute qu'ils ne pussent être exilés du royaume ; que si le ministère se refusait à entre-

1. Cette note, datée du 16 ou du ij août, reproduisait à la fin les demandes contenues dans la dépêche de Talleyrand du 12.

2. Un message du 28 juin avait dissous le Parlement : on attendait le résultat de nouvelles élections.

20 AOUT l802.

prendre ce que les lois ne lui permettaient pas de faire, il n'en serait que plus empressé à user de son autorité pour les mesures qui dépendent de lui ; qu'en conséquence, les ordres avaient déjà été donnés pour faire partir de l'île de Jersey tous les émigrés qui peuvent s'y trouver ; que le nommé Georges et les autres Chouans seront déportés au Canada et que l'on prendrait des mesures pour empêcher les émigrés de se montrer en public avec leurs anciennes décorations. « Ces trois points étant convenus, a-t-il continué, ne vaudrait-il pas mieux retirer votre note, et nous épargner le désagrément d'une discus-

1. Cf. p. 209, note 3. — Déjà le 8 thermidor (27 juillet), M. Otto avait écrit : « Le ministre [Hawkesbury] est convenu avec moi de l'exactitude des détails renfermés dans votre dépêche du 28 messidor (17 juillet) touchant l'arrivée de plusieurs chefs de Chouans dans l'île de Jersey. Il m'a dit que ces hommes sont les mêmes que ceux dont il m'a parlé, il y a très longtemps, comme devant être déportés au Canada; qu'on les avait laissés provisoirement à Jersey, à cause du bon marché des vivres, jusqu'à ce que les arrangements nécessaires puissent être pris pour leur transport en Amérique. Il m'a assuré que non seulement les ordres les plus positifs avaient été donnés pour empêcher toute communication inconvenante et perfide avec la France, mais qu'immédiatement après la réception de ma note, lord Pelham avait renouvelé ces ordres et pris des mesures pour faire passer en Angleterre les individus dont il s'agit. Pour m'en convaincre, il m'a prié de passer chez lord Pelham pour y recevoir les détails ultérieurs : c'est ce que j'ai fait, et ne trouvant pas lord Pelham chez lui, j'ai recueilli de son principal chef de bureau les assurances les plus positives touchant les intentions du gouvernement à ce sujet. »

On remarquera, dans cette dépêche et dans celle du 20 août, une contradiction évidente entre les assertions de Georges (pièce u° 108) et celles du ministère anglais. Il est probable que l'un et l'autre exagéraient leur pensée, chacun dans un sens opposé. Car, d'une partie ministère, blessé par le ton du Premier Consul et craignant une vive opposition dans l'opinion, était à la veille de renoncer à l'envoi au Canada; d'autre part, cet envoi avait été admis par le comte d'Artois. Nous lisons, en effet, dans un mémoire rédigé en i8o5 par La Haye de Saint-Hilaire et De Bar, qui étaient alors devenus les principaux chefs de la Bretagne : « Le général Georges avait obtenu un traitement modique pour un certain nombre d'officiers; mais ce traitement ne fut réglé et assuré qu'au moment où le commissaire du Roi donna sa parole que l'on consentait à aller au Canada.... Et cet engagement, que l'on prit gratuitement au nom des royalistes de l'intérieur, non seulement aucun d'eux n'en prit connaissance, mais n'en avait même pas conçu la pensée. »

sion qui ne peut qu'aigrir les esprits sans produire aucun bien ?.... »

Le lendemain, je lui ai dit que les ordres que je venais d'exécuter en remettant la note m'avaient déjà été donnés il y a plus de deux mois, et que lord Hawkesbury m'ayant fait espérer alors que le cabinet prendrait des précautions pour empêcher toute violation du droit des gens de la part des journalistes et des émigrés, j'avais prié mon gouvernement de me permettre de différer l'exécution de ses ordres ; mais que, depuis cette époque, les attaques de toutes espèces, loin de s'affaiblir, avaient pris un caractère beaucoup plus grave et plus insultant ; qu'en conséquence, il n'était plus en mon pouvoir de retarder ma démarche officielle ; et, quand même il me serait permis de reprendre ma note, je ne croirais pas devoir user de cette faculté, vu que les choses en sont au point d'avoir une explication franche et détaillée,...

En attendant la réponse officielle, que lord Hawkesbury désire de retarder jusqu'au moment où le cabinet aura pris un parti décisif, M. Merry sera chargé de vous donner des explications verbales, et surtout de justifier le ministère des reproches renfermés dans le Moniteur.

(Arch. des Aff. étrangères )