Id

G. Il faut ajouter à ce nombre les ;.4a8 prêtres frappés par rarrôlé du 14 brumaire an VII.

INTRODUCTION. XV

an VI). Les réclamations ailluaient ; à p(*mc si Ut Direcloin* avait le temps d y répondre ; les commissaires «levançaient ses ordres : les victimes arrivaient à Rocbefort et étaient embarquées pour la Guyane, avant que la clémence ou Injustice eût pu les atteindre.

Sotin tomba en disgrâce à la (in de pluviôse an VI : un protégé de Merlin, Dondeau, lui succéda. Sans attribuer si ces personnages subalternes plus d'influence qu'ils nVn ont eu, on doit remarrjuer quïl se produisit alors un certain ralentissement, et <iue. dans les trois mois de ce ministère (v<Mitôse, germinal, floréal), la diminuti<m des arrêtés et des personnes frappées fut très sensible. Dondeau avail-il personnellement quelque répugnance pour cette chasse au prêtre, qui rappc»lait la Terreur ? La disgrâce de Tardent Solin Tavait-elle averti d'être moins emporté? Il ny a peut-être à cet affaiblissement momentané dans la répression qu'une cause toute naturelle : on avait tellement multiplié les arrêtés dans la première période que la matière déportable s(» trouva réduite fiour la suivante.

Avec Lecarlier (de prairial an VI à brumaire an Vil). \rs chiflrcs progressent sur les précédents, c-t, par le nonibn^ sinon des arrêtés, du moins des déporti-s, rappellent ceux des premiers mois. Au début, c'était la l'^rance cpii avait fourni le plus fort appoint ; maintenant, c'est la Belgique. On sent que la guerre y fermente, qu'elle va éclater, qu'elle est déclarée et que la déj)ortation des prêtres s<'ra run<' <les anucs du Directoire. En prairial, 08 prêtres : en messidor, io8; en fructidor, 129 sont frappés: voilà les arrêtés pivnirseurs de celui du 14 brumaire an VII, décret de proscription générale contre le clergé belge, analogue à celui que rAssrinblée législative avait j)orté, le 26 août 17912, conln» W clergé français réfractaire. Ces arrêtés contnî les Bel^^es. c'est l'œuvre propre de Lecarlier, et si bien (pie, celui du ij brumaire à peine rendu, il quitte le ministère de la police g('ii<'*rale et se rend en Belgique pour y surveiller l'exéculion de ces atroces mesures : la mort viendra l'y surprendre (1799).

XVI INTRODUCTION

Son successeur, le chevalier Duval, de la Seine-Inférieure, était un ancien conventionnel qui n'avait pas voté avec les régicides et qui s'était laissé confondre un instant dans les rangs des Girondins. Nous avons vu, à propos des commissions militaires, des traces de son intervention personnelle dans le sens de la rigueur : il n'en usera pas autrement à l'égard des prêtres. A son entrée en fonctions, il recueillit en deux circulaires la jurisprudence de son ministère pour tout ce qui touchait aux poursuites à engager contre les ecclésiastiques et les émigrés : sous des termes moins emportés, il reproduisait les théories et les ])raticiues de Solin. En ses huit mois de pouvoir, il fit signer au Directoire cent soixantedeux arrêtés, comprenant cinq cent un individus ; il y avait dans le nombre deux cent quarante et un Français. I/opiiiion contemporaine ne sépara pas Duval des d(^ux directeurs. Merlin (de Douai) et Revellière-Lépeaux : au 3o prairial an VII, il dut les suivre dans leur chute, et peu s'en fallut (ju'il ne fût compris dans l'acte d'accusation que quelques membres des conseils voulurent un moment porter contre eux.

Ces deux personnages une fois tombés du pouvoir, le mouvement de persécution s'arrête court : de messidor an VII à vendémiaire an VIII (quatre mois), il n'y a que cinq arrêtés ! Mais, si la plume qui signait infatigablement des arrêtés de déportation tomba enfin de la main des Directeurs i, l'exécution

1. Rarras sifrnaa83 arrêtés de déportation; Rcvellière-Lépcaux.aSi ; Merlin (de Douai), i52; Treilhard. 64'* Reubell, S^i Sieyès, T). Lorsque, comme Revellière-Lépeaux, on a donné, et avec quel soin ! a3i signatures, parmi lesquelles celles des g départements de Belgique, il est étrange que. même après vingt-cinq ans écoulés, on ne s'en souvienne plus. Cependant, dans hes Mémoires récemment publiés, il a osé écrire : « Qu*on scrute en entier ma vie privée et ma vie publique : où verra-t-on l'homme sanguinaire signant chaque jour Tarrêt de mort de Uo ou 80 personnes de tout âge, de tout sexe, de toutes les opinions? » I, 399. — Ailleurs : « La liste de proscription, une fois close par le Corps législatir, le fut irrévocablement. La justice reprit toutes ses formes et qui (\\w ce soit ne fui inquiété. » 11. i3fl. — A illeurs encon»:« Us se rejettent, et M-» de Stacl comme les autres, sur les persécutions et les cruautés qui succédèrent à la lutte, Mais CCS persécutions, ces cruautés, où les a-t-on vues? Il n'a i>as été lancé un seul mandat d'arrêt après le ig fructidor contre qui que ce soit. » II, 141.

INTRODUCTION. XVII

des arrêtés antérieurs n'en fut pas suspendue : on ne rappc*la pas les déportés de la Guyane, on ne vida pas les prisons, on ne rendit pas la liberté aux internés de l^ile de Ré et de 111e d'Oléron. Non seulement ces deux îles conservèrent leurs hôtes, mais on continua à leur en expédier de nouveaux : de prairial à brumaire, elles en reçurent enseiuble deux cent deux.

TOPOGRAPHIE DE LA PERSÉCUTION l

La déportation s'exerça, comme nous Tavons dit, par deux voies parallèles : le Directoire et les administrations centrales.

Dans un certain nombre de départements, c'est au Directoire que revient toute Faction ; non pas que l'adminislratiou centrale se montre indifférente, ou, par hasard, miséricordieuse, tout au contraire ; mais, après avoir livré au Directoire des listes de suspects, elle lui laisse le privilège de décider la poursuite, c'est-à-dire de lancer larrété de déiturtation. Plusieurs groupes de départements sont dans ce cas : Indre, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher; Cher, Eure-et-Loir, Nièvre; Yonne; Seine, Seine-et-Marne, Seine-et-Oise ; Maine-et-Loire

— Confiant dans ces impudentes affirmations, M. Jules Simon a ])u donjii*r dans leJournaldes savants (ayrïi 1895) un long article sur ce « grand lioniino de bien, b sans dire un seul mot de tous ces attentats u la liberté et a la ▼ie de tant de citoyens, et déclarer même qu'il « n'avait commis d'autre crime que de préférer une politique d'apaisement à nue i>olitiquc do ]}rovr)cation. » — Dans la Revue des Deux Mondes (r' Tévrier i^")). M. le vicomt<' de Vogué a plaisanté le bossu mélancolique ; mais de son rùle de persécuteur, pas un mot. — c II déporte à Siunauiari les i)lus bonuêtes gens da monde. » C'est tout. — M. Etienne Cbaravay (//eeu*' hlene, i" lévrier iSi).")) a tenu compte des réclamations de l'histoire, et, sp'-cialenient pour les commissions militaires, il n*a pas craint de dénoncer le triMt<' rùle de RevelUêre-Lépeaux. — M. Edmond Biré n'a pas cru l'ex-direeleur sur parole, et, après information, il a fait sévère justice de la prétendue innocence de RevelJière. (Cf. Mémoires et soui'enint^ p. 43-«j ; in-«, Uetaux, iii\^.) I. Le lecteur me permettra, pour rintelllgencc de ces explications, de le reoToyer à la table des arrêtés par département, p. 45o.

ARRÊTÉS DE DÉPOUTATION. /;

XVIII INTIIODUCTION.

c*t Orne; Deux-Sèvres cl Vendée ; Nord, Aisne, Oise; Meurlhe, Vosges, Haute-Saône ; Ardècbe ; Mont-Blanc. C'est dans ces régions que la persécution fut la plus active et le nombre d'arrêtés le plus considérable; ce qui s'explique, ici, parla révolte du Sancerrois; là, par les mouvements non apaisés de la chouannerie; ailleurs, par ces agitations qui n'ont pas désarmé depuis le camp de Jalès; en Savoie, par des raisons purement religieuses, etc.

Dans une autre série de dé]>artements, les administrations centrales osent retenir l'initiative tout entière et prononcer seules les arrêtés de déportation, sans en référer au Directoire : fidnsi, le Bas-Rhin et le Gers ; la Dordogne, la Corrèze, la Haute- Vienne ; le Cantal et la Corrèze ; la Mayenne ; la Loire, TAllier, Vaucluse. Pour quelques-uns de ces départements, leur initiative s'expliquerait par leur éloignement du pouvoir central et par la nécessité de se décider sur l'heure.

Ailleurs, les administrations centrales rivalisent avec le Directoire, mais vont plus vite que lui. Dans le Puy-de-Dome, sur dix-huit déi)or talions, deux seulement émanent du Directoire; dans la Haute-Loire, une sur vingt-sept; dans le lUiône, deux sur vingt-deux; dans l'Isère, six sur vingt-quatre. Sous ce rapport, les départements dtî Bnîtagne oiTrcnt un groupe très remarquable : dans le Morbihan, le Directoin* ne prononce que deux arrêtés sur vingt-quatre ; en IlhM^t-Vilaine, un sur trente-deux ; dans la Loire-Inférieure, un sur douze. La chouannerie régnait encore ; l'autorité locale se défendait à sa façon, sans attendre la lointaine et lente particij)ation du Directoire.

Le tempérament personnel et l'ambition poliliriue de certains commissaires du Directoire près les administrations centrales contribuèrent en quelques endroits à i)récipiler la persécution. Dans le Tarn, Daubermesnii, l'un des gran<ls prêtres de la théophilanthropie, se consitlérait conmie investi d'une mission sacrée, qui cadrait très bien, du reste», avec le désir <i'écarter des adversaires électoraux ; il dénonçait à la fois trois ent quarante prêtres, il prononçait seul les déportations, sans

INTRODUCTION. XIX

même consulter son administration; tant d*anleiir lui valut une sorte de blâme du Directoire, mais en même temps un siège au conseil des Cinq-Cents aux élections de {^renninal an VI. Marais, en Eure-et-Loir, nieudonm', dans les Vosges, moutri»rent le même empressement, «jui reçut la mémo récompense.

Ces distinctions mises à part, si Ton confond les arrêtés dos administrations centrales avec ceux du Directoinî, on reconnaît qu'à Texception do la Corso, aucun département nVn fut exempt. Le Directoire frappe là où les administrations locales se sont abstenues; à leur tour, ceux qu*oul)li(* ou néglige le Directoire, les administrations les atteignent. Il faut donc joindre cette double action : car, dans toi département, si nous ne regardions qu*à Tune <los doux, nous serions portés à croire que la persécution a été nulle, tandis que l'une ou Tautre a frappé à part et avec rigueur.

Jetons maintenant un coup d'wil sur la carte de la persécution.

Les départements voisins des frontières, surtout ceux <Iu sud et du sud-est, ne comptent que pour cjuolques unités : Gironde, Landes, Basses-Pyrénées, Pyrénées-Oriontalos, d'uiio part; de l'autre. Hautes et Basses- Alpes, Al[ies-Marilimos, Var. Les prêtres qui, sur la foi do la loi du 7 friicLidor, s'étaient hâtés de rentrer, mirent la même hâte à repartir : lo commissaire des Pyrénées-Orientales écrivait « (pio tous ceux qui étaient passibles de la loi s'étaient réfugiés en Kspagno. » Ainsi avaient fait, avec le concours même de leurs administrations centrales, beaucoup de prêtres du Finisloro et du Morbihan; à peine revenus d'Espagne, ils y rolouriiaiont.

Par d'autres raisons qu'il est moins facile d'apercevoir, [>lusieurs départements de l'intérieur furent à peine louoliés j)ar la déportation : dans le Nord, la Somme: dans lo ('ontro, la Cote-d'Or, TAllier, la Loire, TA iu, la Corrôzo;dans lo Mi*!!, la Dordogne, le Lot-et-Garonne, la Lozère. Los (juarauto départements du Midi ne fournissent à l'onsemblo do Iadé])ortiitien que le quart : le Tarn, l'Arioge, la Ilaule-Garonuo, le Cîors et l'Ardèche donnent seuls de gros chiffres.

XX INTRODUCTION

Sur quels points se porta donc de préférence l'eirort de la ])ersécution ? Sur l'Est : Doubs, llautc-Saônc, Vosges, Bas- Rhin, Haute-Marne, Moselle, Meurthe; sur le Nord-Est : Meuse, Ardennes, Aisne, Nord, Marne; sur les départements voisins ou riverains de la Loire : Isère et Rhône, Saône-et-Loire, Nièvre, Cher, Yonne, Indre, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher, Maine-et-Loire; dans TOuest, spécialement Seine-Inférieure, Oise, Eure-et-Loir, Orne et Sarthe ; puis, dans quatre départements de Bretagne ; enfin, dans la Vendée, les Deux-Sèvres et la Vienne. Si nous revenons vers Paris, nous constatons que dans TOise, en Seine-et-Oise et en Seine-et-Marne il y eut, comme dans la Seine, d'assez nombreux arrêtés, mais presque tous individuels, et que, pour Paris, les prêtres frai)pés étaient originaires de divers départements.

En résumé, pour les trois quarts, les arrêtés de déj)ortalion se sont accumulés sur le Centre, l'Est et l'Ouest; à part quelques départements, le Midi semble avoir été traité avec plus d'indulgence.

Jusqu'ici, nous n'avons parlé que de la France proprement dile. La Belgique paya son annexion des mêmes épreuves. A défaut du serment de 1791, on demanda à ses prêtres celui de vendémiaire an IV et celui de fructidor an V (baine à la royauté); on vexa ses populations, on insulta à leurs croyances religieuses : la loi de la conscription lit éclater toutes les colères. Les soulèvements qu'elle excita, on les imputa encore aux prêtres; ainsi, après les avoir frappés d'abord individuellement ou par groupes comme réfraclaires aux serments, on les frappa en niasse et sans excej>tion, comme instigateurs de la révolte. Au début, on i)eut distinguer encore entre les déparlements, noter c(*nx <ltîs Forêts, de Jemmapes, de l'Ourthe et de Sarabre-el-Meiiso, sur lesquels les arrêtés ne tombèrent ([u'avee mesure, tandis ({ue dans ceux de la Dyle, de l'Escaut, de la Lys et <les Deux- Nèlhes, l'arrêté collectif commenva à faire le vide dans le clergé local; mais, par la suite et d'un coup, la déportation devint générale : elle frappa en bloc. A i»artir de ce moment, il

INTRODUCTION. XXI

n'y a plus de distinctions à faire entre les'départcments de Belgique : tout ce qui est prêtre est de droit suspect et proscrit.

VOCABULAIRE DIRECTORIAL : FANATISME ; MÉPRIS DES LOIS ET DES INSTITUTIONS RÉPUBLICAINES ; IMMORALITÉ

En s*attribuant juridiction sur des infractions vagues, extralégales, qui ne tombaient pas sous le coup des lois antérieures, le Directoire se voyait forcé de créer des délits et de leur donner un nom. 11 se réservait de frapper lui-même les prêtres qui troubleraient dans Tintérieur la tranquillité publique (art. XXIV). — « Troubler la tranquillité publique*, » soit î Mais comment? par quels actes? par quelle attitude? Pour infliger une aussi grosse peine que la déportation, pour la faire accepter par Topinion, il fallait imaginer quelque délit d'ordre général qui sautât aux yeux, qui parût attentatoire à la paix sociale et à celle des consciences, et qu'un mot un peu théâtral sufllt déjà à flétrir.

Le Directoire en trouva trois, et, pour deux au moins, il eut la main heureuse.

Ainsi, dès son premier arrêté, le Directoire accuse Richard, prêtre des Vosges, a d'agiter les brandons du fanatisme. » Laissons de côté la métaphore : quel était, pour le Directoire,

le sens du mot : a fanatisme ? » Etait-ce ce prosélytisme violent et indiscret qui outre tout, doctrines et i>ratiques, et qui révolutionne les âmes au lieu de les gouverner? Non ; pour les Directeurs comme pour les philosophes du xviii* siècle, tout acte de religion était réputé fanatisme : dire la messe, prêcher, recommander aux fldèles la pratique de leurs devoirs religieux, les y rappeler au besoin, administrer les sacrements. Incriminer par leur nom ces légitimes cérémonies du culte, on ne l'osera pas ; mais on les qualifie de « fanatisme, » mot courant de la langue, mot favori des incrédules, mot qui répand la suspicion et la défaveur, et le délit est trouvé.

XXII INTRODUCTION

Le Directoire ne frappait pas sculeraent ; il cherchait à déconsidérer ; le ridicule, l'odieux lui servaient tour à tour. Ces prêtres, ils étaient, à l'entendre, les ennemis du gouvernement, et, pour le prouver, il les accusait de « mépris des lois et des institutions républicaines. » Accusation d'autant plus grave que, extérieurement et à ne juger que sur les apparences, elle pouvait passer pour fondée.

Il est facile, ayant édicté des lois qui blessent la conscience religieuse, d'en reprocher la violation à ceux contre qui elles sont faites. On sait d'avance qu'on se heurtera à des résistances inflexibles : mais c'est de parti pris qu'on les affronte. Lequel est le coupable, de celui à qui sa conscience et sa foi dictent un inébranlable non possnmus, ou de celui qui met les citoyens d'un pays libre à une telle éjireuvc ? Prenons des exemples.

Deux personrfes, dont l'une a divorcé en se conformant à la loi civile, demandent à un prêtre de bénir leur mariage ; s'il prête son ministère, il trahit la loi religieuse ; en le refusant, il empêche la loi civile d'avoir son entier effet. Cependant, est-ce bien la violer? Evidemment non, puisqu'elle se déclare indifférente en matière religieuse et que d'ailleurs elle n'impose pas aux futurs époux la célébration d'un mariage religieux. Par une contradiction dont il n'a cur(% le Directoire, hostile au catholicisme comme, du reste, à toute religion ; le Directoire, qui aspire à supprimer tous les cultes, f[ui détourne (;t décourage les citoyens d'en conserver les prati<]ues, ce même Directoire, respectueux d'habitudes anciennes chez les populations, s'avise tout à coup de craindre qu'on ne les trouble, déclare que c'est jeter la division dans les familles, inquiéter la conscience des citoyens ; il condamne le prêtre qui ne veut accomplu* la loi religieuse que dans les termes et hîs conditions qu'elle exige de ceux qui volontairement y recourent.

Autre exemple. — Les cultes sont libres, la Constitution de l'an III n'en reconnaît aucun. La constitution civile du clergé n'existe plus; la loi l'a même formellement abolie. Or, un l^rêtre catholique, réfractaire d'autrefois à cette constitution

INTRODUCTION. XXIII

décriée, surannée et supprimée, ne veut pas communiquer avec les prêtres qui y sont restés fidèles ; il n'admet pas la validité de leurs actes religieux ; au besoin, il les réitère pour leur donner la validité qui leur manque ; il exige des fidèles qu*ils choisissent entre le schisme et TEglise. Il semble qu'aux yeux du pouvoir tout cela soit indiiTérent ; ({u'il n*a pas à, s'immiscer dans ces variétés de communions ; qu'étranger aux dogmes comme à la discipline, il ne doit pas prendre parti. Erreur : à certains jours, le Directoire défend les constitutionnels comme les vrais amis du gouvernement, sauf, il est vrai, à les frapper, eux aussi, lorsqu'ils tourncTont à l'opposition ; il entre dans la querelle des assermentés et des réfractaires ; il donne tort aux derniers ; il discute avec eux sur le dogme et jusque sur les cérémonies du culte. Qu'à l'issue d'un exercice décadaire* ou théophilanthropique, le ministre du culte s'avise de purifier l'église par une aspersion d'eau bénite, le Directoire intervient pour condamner et frapper ce prêtre, qui n'a fait pourtant que se conformer aux rites de son Église.

Troisième cas, délicat sans doute. C'est en vertu de lois expresses et sous la garantie des constitutions que les biens nationaux ont été vendus et achetés. Cependant, pour être légale, la spoliation n'a ])as changé <le caractère, et le prêtre catholique ne se croit i)as le droit d'absoudre les acquéreurs de ces biens, s'ils ne promettent ou d'indemniser les propriétaires, ou, le cas échéant, de leur restituer leur propriété. Placé entre la loi de l'Etat, qui avait violé le plus sacré des droits civils, et la loi religieuse, cjui le protégeait, le prêtre n'était pas libre de choisir : le Directoire le condamnait ». Et pourtant, le négociateur du Concordai, malgré toute sa puis-

I. Loi du 7 Tcndémiaire an IV, art. 24 : Si, par des écrits, placards ou discours, un ministre du culte cherche ci étçarer les clloyons. en leur présentant comme injustes ou criminelles les ventes ou ac({uisitl()ns de biens nationanz possédés ci-deva:it par le clerjçê ou les émigrés, il sera condamné à 1,000 livres d^amende et à deux ans de prison : il lui sera de plus défendu de continuer ses fonctions de ministre du culte. S'il contrevient à cette défense. Il sera puni de dix ans de gène.

XXrV INTRODUCTION.

sance, reconnaîtra bientôt que, pour couvrir cette scandaleuse violation d'un droit primordial, ce n'est pas trop de l'autorité du Souverain Pontife ; il y aura dans le Concordat un article spécial aux acquéreurs de biens ecclésiastiques i. Comment un simple prêtre, le Pape n'ayant pas encore parlé, pouvait-il, sous le Directoire, se permettre de ratifier le fait accompli et d'absoudre les bénéficiaires de la spoliation ?

Voilà pour le « mépris des lois. » Voyons maintenant les a institutions républicaines. »

En ce temps-là comme de nos jours, il y avait deux manières de considérer les institutions : l'une, qui les confondait avec le grouvernement lui-même ; l'autre, qui les en disting^uait. Suivant les premiers, les institutions, ou ce qu'on appelait de ce nom, c'est-à-dire des lois qui visaient directement à contredire la foi religieuse, formaient corps avec le principe du gouvernement : les négliger ou les attaquer, c'était attenter à la république elle-même ; les seconds n'y voyaient que des organes contingents et réformables. Déjà, la question scolaire était en cause ; déjà, il y avait, à côté des doctrines oflîcielles qui se réduisaient à la Déclaration des droits de rhomme, des doctrines négatives qui refusaient accès à la prière et au catéchisme. Les instituteurs étaient tenus, sous peine au moins de suspicion, de conduire les enfants aux fêtes publiques, décadaires ou autres, d'adopter les livres olliciels, de lire les Bulletins décadaires. Si quelques prêtres, devenus instituteurs, ne se prêtaient pas à ces prescrij) lions ; si d'autres exigeaient des instituteurs ou des institutrices que leurs élèves fussent enseignés suivant les traditions chrétiennes : d'une part, cet enseignement resté chrétien ; de l'autre, cette négligence des fêtes et des doctrines ofiicielles entraînaient

I. Art. i3. Sa Sainteté, pour le bien de la paix et l'heureux rétablissement delà religrion catholique, déclare que ni elle ni ses successeurs ne troubleront en aucune manière les acquéreurs des biens ecclésiastiques aliénés, et qu*en conséquence la propriété de ces mômes biens, les droits et revenus y attachés, demeureront incommutables entre leurs mains ou celles de leurs successeurs.

INTRODUCTION. XXV

pour eux, en dépit de la liberté de coascience hautement proclamée, la peine de la déportation.

Le décadi était aussi une de ces institutions qu'il n'était pas permis de négliger. Le Directoire ne voulait pas seulement qu'on le célébrât soleimellement ; il aspirait à ce qu'il remplaçât le dimanche et que, le dimanche, ou airectât de travailler, tandis que le repos et les offices religieux seraient transférés au décadi. C'est ainsi quMi cherchait à substituer une sorte de culte civique à l'ancien cuite catholique. Là encore, les prêtres se trouvaient placés entre une loi arbitraire et la loi traditionnelle de l'Eglise : comment obéir, sans mentir à l'Eglise et à sa foi? Aussi vit-on non seulement les prêtres réfractalres, mais les constitutionnels eux-mêmes, faire à ces fêtes oiRcielles, qu'on voulait rendre obligatoires, un«» opposition déclarée.

Ces divers modes d'infraction à des lois arbitraires, le Directoire les résuma en un mot : immoralité. On le rencontre de loin en loin dans quelques arrêtés. L'imputation (|ui semblait en ressortir contre les mœurs des prêtres formait une calomnie si effrontée et si odieuse, que la perfidie s\*n trouva émoussée. Nous n'avons pas à la combattre ; il suilit de la signaler. On a tenté de nos jours de renouveler celte qualification : elle n'a pas rencontré plus de succès. Il n'en est resté pour ses auteurs que le ridicule d'avoir voulu altaclier à la violation de lois purement civiles le stigmate infamant i\u(* la conscience de l'humanité n'a jamais imprimé qu'à la violation de la loi morale.