LE C™ DE MERCT-ARGENTTÎAU ATT'C" DE U MARCK

Bruxelles, 6 septembre 1791.

Dans un moment où les soupçons vont redoubler la vigilance et les recherches sur tout ce qui arrive du dehors, il serait de la dernière imprudence de rien abandonner au hasard; il faut donc s'expliquer comme l'on peut, et de manière à éviter les risques de compromettre les choses ou les personnes.

Celui qui m'a été envoyé s'est acquitté très-heureusement de sa commission (1). Je lui ai tenu le

(1) n s'agit ici ae l'abbè Looi», et de la minioii qn'il avait nçM de plusieurs che& d'opinion de l'Assemblée Dationsle au|irès du

18$ langage que Von m'avait indiqué. Il croit être porteur d'une réponse qui n'a trait qu'à ce mâme objet , et c'est m effet celui par lequel je vais comm«icer. n avait été convenu , dans rorigine , que toutchaugemmt de position devait être r«nis au temps où finiraient les engagements publics auxquels on s*é< tait livré. Hainlenant qu'ils touchent a leur terme , je viens d'écrire le 4 de ce mois , en demandant une déci»<ai positive et finale sur l'arrangement dont la première propositicm avait été accneillie; il ne s'agira que d'en régler le mode , anqud je ne puis prévoir ni difficulté, ni embarras. L'intervalle nécess^re à une réponse donnerait seul assez de marge aux pr^ratlfs nécessaires; mais je crois qu'il ne conviendrait pas de les précipiter, dans un moment oii il reste encore beaucoup d'objets utiles à remplir ik oh l'on se trouve , et oi!ï Von rend journellement des services d'autant plus importants que personne ne serait en. état d'y suppléer, ni du côté du zèle, ni du côté de l'excellente judiciaire dont j'ai sous les yeux une nouvelle preuve bien convaincante. Il serait donc à désirer qu'avant de changer de place , on voulût laisser écouler au moins les premières secousses de Porage. Des voyages, des cérémonies retarderont in&illiblemeQt jusqu'à la fin de ce mois les réponses que j'attends ; il ne serait pas im[)ossible que je me trouvasse à même de les communiquer de vive voix ; cela dépend du parti plus ou moins

comte de Hercy. L'abbé Louis, retouniaDt i Paris, était porteur de la présente leUre du comle de Mercy, qui crut devoir y employer nn style éDigmatique.

pnmoBcé qvi sera pris au dehors, où l'oii s'occupe trèè-Bérieusemeal , et inéme avec chaleur, des moyens de mettre une digue an torrent qui menace d'inonder toute TËurope (1 ). La majeure partie , et on pourrait dire la totalité, des intéressé sont d'accord sar le Tond, sans l'être sur la qualité des moyoïs, n<Hi plus que sur le moment décidément oonveiiable à les «nployer. Dans le nombre de ces intéressés, il en est un qui se refuse de partager les chances qu'il s'agit de courir (a) ; par cela même on peut le regarder, et on le regarde en effet comme un oppo- Boai d'autant plus suspect que, sousdifTéreuts rapports, ses ccmTooances contrastent avec celles des autres , et que ces derniers entrevoient des moyens ouverts ou cachés , qui pourraient être mis en œuvre pour déjouer leur marche et la remplir d'écneils et de dangers. Voilà la vraie situation du moment. Elle est si compliquée que les résultats ne pourront se développer que lentement. Dans quelle attitude convtentril de les attendre ? Cette question, d'une si haute

(1) ToDt ce paragraphe, moins la deroière phrase, concerae les int^U penonneU du comte de La Harck, qui avait exprimé au comte de Hercy le désir de quitter la France et de reprendre du service en Autricbe. Le ci»nte de Hercy avait écrit i ce sujet à l'empereur, et on voit qu'il attendait sa réponse; mais, en altcndant, il eagageait le comte de La Marck i rester a Paris, où il croyait sa présence nécessaire.

(^ Le personnage indiqué ici est l'empereur d'Allemagne, le lonverain du comte de Hercy. Ce très-curieux passage de la lettre da comtedeHercy confirme le fait impoi' tant que l'empereur ne se souciait nullement d'agir à celte époque contre la France, malgré les sollicitations des |mnc«« émigrés et de plusieurs cabinets étraogers , et malgré tout ce qu'ont répété à ce si^et presque tous ceux qui ont ^rit sur fetle époque de la révolution rrancaisc.

DçiiiizedoïGooglc —

remarques qui vb^ sadI coromuotqo^ ; et. de him bonne foi, je ne crois pas que la sagesse et la prévoyance humame pui^septrleo dicter qui soit misax adapté aux circonstances et aux personnes. Tandis que ces remarques étaient rédigées le 36 d'août, je m'en expliquais verbalement le 3S du même mpis. exactement dans le mêm^ sens, »vec une per&wne de confiance qui se chargea de transmettre mes idée£..ll est bien k désirer qu'elles soient adoptées; j'en . drâiontre la oéceçsité dans un écrit destiné à ceux que cela Intéresse.

Avant de finir, je dois accuser la réception de pinsieurs écrits, entre autres celui daté du 2â août. On ne peut rien ajouter à l'exactitnde des détails de ee dernier et à la précisiim jadicieuse avec laquelle il

L^ zèle, rattachement que j'ai voués à celui auquel tout ceci s'adresse, lui scwt garants qu'il n'y aura Jamais rien d'omis de ma part dans les moyens de lui marquer une fidélité dont je le supplie d'agréer le sincère hommage.

LE C" DE U MARCK AU C" DE MERCT-ARGENTEAC. Paris, 6 septembre iràl.

N'ayant su qu'au doiùer moment, monsieur le

comte , que je pourrais avoir ce soir une occasion

IDl sâre dâ Toas écrire, j'en pn^te pour tous «Droyer nn paquet qne tous recerrez avec quelques autres de la reine, qui m'avait déjà chargé d'une missive que je vous ai adressée; mais, vu te peu de temps qui me reste, je ne puis entrer dans de grands détails.

La pièce que vous trouverez ci-jointe est un Hémoire que j'ai fait faire par H. Pellenc. Je ne sais si TOUS approuverez son système , mais je vous assure qu'il ^»t difficile de donner d'autres consais, dans l'ignorance où l'on est ici de ce qui doit se passer au dehors, et forcé, comme on l'est, de se décider soit par les drconstances intérieures, les seules qui nous soient connues . soit d'après le caractère des perscames qu'il s'agit de diriger. Il y a , d'aillenrs, une si grande responsabilité morale à donner des conseils d'une si haute importance, et dans une occasion aussi solemielle, qu'on ne peut guère s'en rapp{M:>ter qu'à sa propre conscœnce et à sa conviction personnelle , quand surtout on ne peut pas peser sur les événements , qu'on n'est instruit de rien, et qu'on n'a aucun iDSli;ument dont on puisse disposer, àusn jamais , je l'avoue , le râle dâicat que jVi accepté par dévouement ne m'a-t-ii semUé ni plus difficile, ni plus périlleux.

L'auteur du Mémoire que j'ai l'honneur de vous envoyer travaille en ce moment à rédiger un acte d'aoceptali(m de la Constitution. Ici l'embarras est encore mille fois pins gnmd. Acc^tter sans motifs , et d'un seul mot, serait laisser des doutes sur ses intentions, perpétuer l'inquiétude, et perdre toute

in

cottfîaDce; — donner des motifs, c^est se jeter dans un océan de difficultés ; — louer la Constitiiti(»i , ne se p«it; — l'accepter et la oritiquer, c'est se placer dans le parti des mécontents ; — ne foire aucune observation en ce moment, après la critique qu'on a faite à l'époque du voyage à Montmédy , c'est presque se déshonorer; — proposer des cbangemwts, c'est s'e:q)oser à l'humiliation de tes voir rejeter, car l'Ass^nblée n'en veut pas ; — donner des motifs plausibles pour montrer que depuis deux nuns on a ciiangé de prindpes; — mais quels pwirraient être ces motife? — Et que dire, que faire aujourd'hui, qu'on n'ait déjà dit et fait avant le voyage ?

Ce travail a encore une autre difficulté. On a reçu vingt projets ; on ne sait lequel sera accepté ; peutêtre f«ra-i>ott de tous un ridicule mélange. H peut donc arriver qu'après avoir donné un plan tolérable, ou en voie exécuter un détestable. Le public tombera alors sans pitié sur l'auteur, dont je partagerai la disgrâce. N'importe ! j'iosisierai jusqu'au dernier moment sur le parti que je crois le meilleur. Mais croyez bien qu'en m'occupant de tout ceci, je ne songe qu'à la sûreté personnelle de ceux qu'il s'agit de conseiller. Je tiens tout le reste pour perdu.

Quand la pièce en question sera finie , je vous l'enverrai , monsieur le comte , et j'y jcMndrai dans quelques jours un résumé des circ<mslances qui auront déterminé la conduite de cette semaine-

rrojeC d'oK torit lor l'Mce^ation d« la OoDftitt»> tion par le roi. Oe projet ^ damaBdi ao oomto d« liA Marck par la reioo , fat runîs an roi dam l«s limiers jours du mois d« septembre 1791.

Il est difficile d'écrire sur )a conduite du roi ; parce que, ne connaissant pas les opinions qui lui seront présentées, ne pouvant ni les combattre ni répcffldre &vx ol^ecUons qui pourront être faites à celles qu'tm expose, on court évidemment le risque d'augmenter l'embarras de la décision , au lieu d'en (Kminuer les difficultés. On s'expose encore à ne voir adopter qu'une partie du plan proposé, parce que tontes ses parties ne paraibront pas également convenables. Or le pire de tous les partis, dans une c(»iduite systématique, est de syncoper un conseil qui se présente comme indivisiUe.

Néanmoins, malgré ces motifs, d'autres considérations portent à faire connaître la manière dont on a cherché à résoudre le problème de la conduile du roi. La première de ces considérations est la crainte que le roi ne soit trompé par la diiBculte iD^e du problème. La seconde est l'opinion qu'on doit se fonner des conseils dont le roi est environné. Il n'en est presque aucun dont il ne faille redouter ou le caractère, ou l'intérêt, ou tes passions.

Ceux-ci conseilleront une résistance courageuse, parce qu'ils trouveront dans leur propre énergie le moyen de soutenir une pareille démarche; ils ne

verront pas que la plus grande force de Louis XVI est dans sa bonti!, dam son amour éà bien pnUïc, dans les sacrifices coniinuels qa'tl a t^its au bonheur du peuple. Ils ne sentiront pas que ce caractère du roi est la principale cause qui ait empêché le changement de la dynastie, au milieu d'une révolallon qui n'a su rien respecter. Ce caractère du roi sera certainement plus fedle h soutenir que tout autre; aussi doit-on le regarder comme une donnée principale dans le parti qu'il s'agit de prendre. Le roi ne pourrait ctianger brusquement de conduite sans s'exposer à des démarches que, dans son caractère, il ne voudrait ni ne pourrait soutenir. D'autres personnes, victimes d'une révolution qui a détruit toute leur fortune, ne consulteront que leur intérêt personnel dans les conseiJs qu'elles donneront au roi. Elles croiront fortifier leur parti en le faisant prot^er par le monarque; elles lui j)eindronl les propriétés violées, les maux de l'anarchie, les outrages^its à la religion, et voudront l'engager soit à ne pas accepter, soit à proposer des modifications qu'ils savent bien devoir être refusées, soit k manifester une opinion contraire aux bases de la Constitution. Sans doute ces personnes raisonnent parfaitement bien d'après leur intérêt personnel. En effet, il leur convient que les trouUes augmentent, que l'esprit de révolution aille toujours en croissant, que la royauté même stnt attaquée et renversée. Ces personnes n'ont plus d'autre espoir que cette chance vague qu'un bouleversement général peut leur présenter ; mais il

n'en est pas ^e même du roî. I) faut chercher h améliorer son autorité par d'antres moyens. Une sévère probité a jusqu'à présent servi de r^le a toutes ses démarches, et doit l'engager à préférer une conduite qui peut épargner au peuple de nouveaux malheurs.

D'autres personnes ont un caractère très-bible, quoique avec de bonnes intentions. Celles-ci craindront umt h la fois les périls d'un refus et les conséquences d'une acceptation complète. Elles voudront condlter le salut personnel du roi avec ce qu'elles appelleront son honneur. Elles l'engageront tout k la fois à accepter, pour conserver sa couronne, et à ne pas s'expliquer ouvertement, pour conserver tous ses droits. Et, appliquant ainsi au rôle d'un monarque toutes les petites finesses qu'un' particulier peut mettre dans sa conduite, elles ne sentiront pas combien ce caractère de duplicité répugnera au roi, combien cette marche indécise a déjà causé de maux h la royauté. Elles confondront d'ailleurs le moment où le roi a pu rester dans l'inactioii' en présence de l'Assemblée constituante, avec l'époque où il sera forcé d'exercer tout le pou* voir qui lui reste, s'il ne veut pas que ta législature s'en empare elte>méme.

Ën^, des cbefs très -populaires de l'Assemblée désireront que le roi propose des changements qu'ils n'ont pu obtenir ; ils croiront par la se venger de l'Assemblée, ou la forcer de revenir sur ses pas, DU se ménager un nouveau moyen de faire révoquer des décrets qui leur ferment tn carrière des emplois

publics , comme si le roi devait prendre des conseils de leur ambition ou de leur bouderie.

Voilà les dangers qu'on doit craindre de la part des difiërenles personnes dont les opinions peuvent arriver jusqu'au roi. Hais il faut encore plus redouter les difficultés du problème que présente la positiffli du monarque. Car cette importante questi<Hi , que chacun croit pouvoir décider, n'a peutêtre pas encore été posée telle qu'elle doit rêd%.

On a. dit que le roi doit accepter la Omstitation pour conserver sa couronne. Ce n'est pas cela ; car si l'on se conduit malbabtlement après avoir accepté la Constitution , la couronne n'en sera que l^us irrévocablement perdue. Le problème doit être énoncé de cette manière : le roi doit ne pas inspirer de nouvelles méfiances, s'il veut conserver la royauté ; il doit chercher à se ménager le retour des peuples, quand même la forme actuelle du gouvernement viendi-ait à être renva-sée par un orage passager. Tout conseil qui n'anra pas ce but, si l'on ne peut d'abord regagner la force, ne remplira qu'une partie des conditions qu'il s'i^t de se proposer.

En effet, qu'on ne s'y trompe point! Non^seulementlarévotulion n'est point terminée, mais nous gommes encore aujourd'hui en plein état de révolution; il estméme évident, pour quiconque est accoutumé à juger de l'avenir, que les orages qui nous att^dent seront encore plus forts que ceux qu'on a ^rouvés.On en sera racilementconraincusiroo pense au principe de la révolution actuelle, an caractère

J97 très-marque qu'dle a pris dans ces derniers temps , à la focilité qu'aura la prochaine législature de franchir les limites dont on a voulu l'environner, aux suites d'uiK attaque étrangère, et à rirapossàlùlité de rétablir les 0nances.

La haine des abus a été le principe de la révolution. Mais [»«sque aussitôt la haine des personnes a pris la place de la haine des abus. Or cette haine ira ^njonrs en croissant, par ta conduite que tiendront les mécontents du royaume et cenz qui en sont sortis. Les premiers ne cesseront de s'applaudir de l'anarchie; les seconds continueront, et peut-être réaliseront leurs menaces.

Un autre caract^^ de la révolution , très-marqué dans ces derniers temps , c'est l'esprit de faction qui divise non-seulement les amis et les ennemis de la révolution, mais ce qu'on appelle les patriotes. Or il est dans la nature des choses qu'une faction exerce sa tyrannie sur toutes les autres, si elle n'en est pas écrasée, et le royaume sera certainement en révolutien jusque l'issue de ce combat.

(^acrQ.pourgarantirl'exislence de ta révolution actuelle, devcHr soumettre tous les changements à des formes Imtes et légales , on a même interdit toute révision aux deux législatures proctiaines; maisonn'a pas calculé combien le caractère français est peu propre à ces lenteurs; on n'a pas senti non plus que, dans un temps de révolution , l'opinion publique de- Tîent un torrent irrésistible au gré des factieux qui savent la provoquer; et ta prochaine l^slaturen'aura qu'à se rendre pc^ulaire : des folies désastreuses, des

DçiiiizedoïGooglc ^

adbésioas uoiverselles viendront ccnsacrer toutes seB osurpaticms.

L'isterveation des puissances élrangères sera mcote on nouvel aliment de l'esprit de révolotion , nonseulement parce que des menaces ou une attaque multiplieront Im causes de ranarchie, mais parce qœ la législature sera provoquée par la d^ance publique ii s'emparer du gouvernement.

Ëufin, la suspenûon des payements deviendra presque inévttaUe par l'impossibilité d'améKorer le cbange, de soutenir lesasùgnats, de ramener le niïm^^re, de faire payer les impôts, et de remplir l'immense déficit qu'on a ««usé pMidant deux années- D'un autre côté , il est dans la nature des choses qu'une anarchie qui est l'ouvrage des lois aille toujours en augmentant, et l'esprit révolutionnaire ne pourra pas s'éteindre au milieu de cette foule d'événements capables de perpétuer les agitations populaires.

Enfin, cet esprit sera «acore prqiagë par une autre cause non moins active : par l'impossibiTité d'exécuter cette monstrueuse GonstltuUon. Cette impossibilité est reconnue par tout le mmide. 11 serait possible, dans un temps calme, que les changMuents se fissent au gré de tmis les partis; mais la durée de l'esprit révolutionnaire ne permet pas de se livrer à cette espérance. Le moment viendra donc où VtfO voudra mettre nn terme à tous les maux du royaume ; et chacun doit s'attendre à ne sortir de la révolution actuelle que par une seconde révoluticm.

Çestidoiîcommracerexafnendela cwiduiteque

le roi doit tenir. Pimr la dëterminer, il faut prëvuir le parti que prendra la nation française au moment de cette nouvelle révolution dont on vient de parler. On peut s'étendre à deux événements : le moins probableest le retour au roi ; le plus probaUe est l'essai du gouvernement républicain, il ne serait pas impossible de calculer d'avance lequel de ces deux partis sera préféré, en admettant certaine» dcmnées. Mais cet examen nous conduirait trop loin.

Il suffira d'observer que si la seconde révolution a pour cause principale l'embarras des ûnances ou les ctHnbats entre l'autorité royale et le corps législatif, ou les niooès d'un parti dans une cef taine étendue du royaume, les esprits seront plus disposés au gouvememrat républicain; que si, au contraire, l'embairasne vient que de l'anarchie et de l'impossibilité de l'exécution , on sera plus porté à fcurtiSer l'autorité du rot, pourvu qu'on ne puisse pas lui imputer la continuation de l'anarchie; car, dans ce cas, au lien de reconnràre que l'impossibilité d'exécuter la Constitution vient des défauts de cet ouvrage, les parti' sans de la république persuaderont au peu^e qu'il ne doit s'en prendre qu'aux mauvaises intentions du roi*

Ce dernier danger est plus grand qu'on ne pense. On a déjà été forcé de publier Ut loi martiale contre les répuMicains, et le système de la république est adopté par toutes les sociétés des Amis de la Constition, ou Jaccd)iiis. Ce systàue sera toujours favorisé par les enncanis de la cour, par plusieurs puissances étrangères, par tous les esprits ardents qui ambition-

neropt une grande popularité, et, il faut le dire, par tous ceux qui, étant mécontents de la réTfdation , considéreront on essai de république conune un passage à un meilleur ordre de choses. On doit encore coosidérer que le monarque actuel a plutôt les vertus paisibles d'un gouveruement durable que les qualités fortes nécessaires dans un temps de révolution; qu'il lui sera difficile, précisément parce qu'il est vertueux, de se mettreau niveau de soupeaple, et d'<dv tenir la confiance deslaçtienz; enfin, querembanas de choisir des ministres propres k un étatsi nouveau sera presque insurmontaUe. Or toutes ces circonstances augmentent encore les diances du système républicain.

Ce système l'emporterait^ que tout ne serait pas pOTdu. Il est même p(»sible, ou plutôt on doit s'attendre qu'un ûtux essai de république conduirait avec plus de rapidité au rétablissement de l'autorité royale. Mais œla même doit être c<Hisidéré comme une principale donnée dans l'examen de la conduUe du roi. Voici donc le système d'après lequel on nûonne. U y aura certainement une seconde révoliUion, scàt contre l'anardiie, soit pour corriger la G(wstitiiti<u) actuelle, soit pour faire un essai du gouvememeitt répuUicain; et, dans ce demier cas, la seconde révcdution serait bientôt suivie d'une aab«. L'un de ces quatre événements est inévitable, par cela seul que la Constitution actuelle ne peut pas s'exécuter, et que les maux du royaume sont trop vi(^ents pour qu'une tell« situation soit durable. En posant ainsi la question, on se demande quelle doit être la conduite d'an .

SOI roi naturell^ent paisible, qui ne voudrait pas d'un Irâne s'il fallait le conquérir, qui ne voudrait pas m^ne sortir de son caractère de justice et d'impar- Ualité pour obt^r les suffrages populaires, dont le fils D*a que cinq ans , qui redoute un parent ambitieux, et qui, s'il abdiquait la couronne, ne saurait comment garantir sa sûreté personnelle.

A cette question, on répond que le riH doit accepter l'acte constitutionnel ; mais par cela seul tontes les difficultés ne sont pas résolues. Le roi doit regagner la force ou la confiance publique, et par luimême, et par son ministère, et par tous les actes de sa conduite ; car il ne B*agit pas seulement de reprendre la counnme, il s'agit de la conserver à travers toutes les révdutions dont nous sommes encore menacés. Il s'agit de se c<Hidnire de manière que l'autorité royale devienne de pins en plus Tespérance des bons citoyens; il s'agit d'écarter tellement la défiance, que les peuples ne puissent pas craindre de retomber sous le pouvwr du monarque. Or ce but auquel il &ut atteindre détermine tout à la fois la manière d<mt le roi, d'après son caractère connu, doit accepter la Constitution, le soin qu'il doit mettre à dioi^r un autre ministère, la direction qu'il doii lai donner, et la conduite soit publique , sott privée, que le roi doit tenir; tous ces résultais font partie du même problème.

Avant de répondre aux objections qu'on peut opposer à ce système, aa doit en examiner 1^ consé* quences.

La Con^itution actuelle établit là royauté et con-

^nserve une partie des caractères du gouTOrneœeDt monarchique. Cette royauté serait nulle entre les mains d'un nouveau roi. Mais la dynastie n'ayant point été diangée, laroyautéconstttutionndle pourra réunir tout à la fois les pouvoirs qu'on lui a délé> guéft.ceux qu'on ne lui a point étés , et tcma les droits sur lesquels l'Assemblée actuelle n'a pmnt prononcé d'une mani^ expresise; ces droits sont autant de lacnnes dans la Constitution, et un ministère halxle pourra s'en saisir arant que la législature et les corps administratifs aient l'idée de s'en emparer. On pourrait fortifier ceci par une foule d'exemples. On se bomeraà obsM^erque la royauté, quelque d^radée qu'die puisse être, étant placée dans les mains d'un successeur de tant de rois, conservera encore une partie de l'éclat de son ancienne origine. Le système da moment n'a pas teHemenl d^mit les anciennes idées qu'elles ne subsistât encore en partie.

Supposons donc que le roi, après avoir accepté la Coustitutioo , dirige tous les efforts de s(m ministère k la faire exécuter, il conservera par cda même les bases de la mouarchie; mais, en mâme tempe, il Ctuiservera la contiance publique. 11 s'attadiera deux sortes de partisans : premièrement, tous ceux qui. étant fatigués des trouUes, et cropnt que la Constitution peut s'exécuter, ne fiiMideQt leur crainte ac* tuelle que sur l'incertitude des intentions de la cour; secondement, tous ceux qui redoutent tme seconde révolution , ou qui sont enthousiastes de l'Aseemblëe actuelle et de son ouvrage, ou qui pansait qu'une plus longue lutte entre f autorité royale et

le corps légMatir entraînerait la banqaeroale. Or le nombre de ces citoyens est assez considénible pour donner encore une force aux opérations du gonverment, même contre la législature prochaine, si elle Toolait tenter de changer la C<ni8titutton.

La marche indiquée tend à prévenir ce danger. Ainsi , dans ce système , les ministres devront se conduire comme si le maintien de la Constitution était l'imique salut du roi ; ils défendront sans cesse cette Constitution dans l'Assemblée nationale ; mais, pour avoir le droit de la défendre , il faut commencer par l'exécuter. Ils s'opposenmt à tout changement constitutionnel, parce qu'il n'y aurait pas de raisons pour que la législatare ne devînt pas pouvoir constituant BUT tous les points , si elle Tétail pour un seul. Enfin, par cette condnite , on entera tous les changements partiels qui pourraient rendre supportable la Constitution actiielle, et qui, sans l'améliorer, ne aervilaient qu'à prolonger sa durée.

Il n'est pas besoin de prouver que cette situation est le meilleur terrain où le roi puisse se placer contre la prochaine législature. En effet, si l'anarchie continue , malgré l'action du gonvememeat, ce qui est inévitable, il sera bien évident qu'on ne pourra l'imputer qu'à l'imperfection des lois, et non point au pouvcùr exécutif.

D'un autre càté, le roi iaisant tout le tnen qui sera en sou pouvoir, et les maux de l'Etat n'étant point son ouvrage, il préparera cet instant où la nation entière ne trouvera de salut que dans le rétablisse* ment de l'autorité royale.

ao4

Si, dans cet mterralle. on est attaque par des puissances étrangères, ta conduite qu'on vient d'indiquer aura encore cet avantage, qu'on ne pouira pas imputer au roi d'être d'întdligence avec les «memis de l'Etat. Enfin, si après avoir reconnu l'impossibilité d'exécuter la Constitution, on vient à désirer une autre forme de gouvernement, lorsque le parti républicain aura pris de nouvelles forces, il est évident que le roi aura acquis assez la confiance publique pour résister avec plus d'avantage qu'il ne pourrait le faire en suivant une autre conduite que celle qui vient d'être indiquée. On peut même avancer que, fallût-il cédera un essai de république, le roi se serait ménagé un plus grand nombre de diances pour reprendre son pouvoir après un orage qu'on ne doit point redouter, parce qu'il ne pourrait être que très-passager.

Tous les avantages dont il vient d*être parlé seront encore mieux sentis, en examinant quelles seraient les conséquences d'une autre conduite. Si le roi laisse à son acceptation les apparences de la contrainte; si, par la nature de ses observations, il se j^ace dans la miiHuité de la nation ou dans le parti des mécontents; si, partageant les mêmes principes, le ministère continue à se laitier entraîner et par les événements et par l'Assemblée , cette conduite aura nécessaironent les trois résultats suivants :

I^ premier, c'est que la législature continnera de gouverner et d'administrer, comme a fait l'Asseni' Uée con^ituante. Car l'action de gouverner ne peut I«s être interrompue; et, par cela seul que le timon

de l'État est abandonne par ceini qai en est chargé, il faut néœssairement qu'un autre s'en empare ; et quiconque s'en saisit est approuve. Or il est ëvident que la royauté sera de plus en plus avilie, si le pouvoir exécutif est partagé par la législature ; et les factieux auront un moyen de plus de persuader à la multitude qu'elle peut se passer de la royauté.

Le second résultat, c'est que le roi, la cour et le ministère exciteront de plus en plus la défiance publique; que les maux de l'anarchie leur seront altri* iHiés, qu'on les accusera d'être d'intelligence avec les puissances étrangères, si cellesKii se mêlent de nos affaires; que cette opinion fera naître chaque jour mille dangers pour la sûreté personnelle de la reine et du roi , et que la législature ne pourra plus être arrêtée par le roi, si elle s'autorise des circonstances pour reprendre les pouvoirs de l'Assemblée constituante.

Enfm , le dernier résultat , c'est que la nouvelle et mévitable révolution dont il a été parlé précédemment ne se fera plus au profit de la royauté , si le roi n'acquiert pas de nouveaux droits à la couBance du peuple. La conduite équivoque du ministère ne permettra pas à la multitude d'attribuer les maux de l'anarchie aux vices de la Constitution. Ou croira tout réparer en changeant le pouvoir exécutif sans diai^r les lois. Et , dût-on revenir un jour à la monarchie, comme la dynastie actuelle n'aura inspiré que de la méfiance, on préférera le pouvoir de qxie\- (fiK soldat heureux on d'un dictateur créé par le hasard. Car rien n'est plus rapproché que le passage

de la fiberté à ranarehie, et de Tanarchie au despotisme; et lorsqu'un empire est fatigué par de longues divisions, on en vient au point de regarder comme un bienfait la dictature illégale qu'un homme d'un grand caractère se donne à lui-même, dût-il avoir recours aux plus effrayantes proscriptions. Si Ton a suffisamment exposé les principes de ce système, en voici l'application à la conduite du roi.

IhtEMi&RE QoEffnoH. QueUo réponse le roi doit-il foire à la députation de l'Assemblée naUonale qui lui portera l'acte constitutionnel ?

On a déjà donné une réponse qui parait suffisante. — Il ne faut pas que l'on puisse prévoir ni que le roi acceptera , ni quelle sera la forme de son acceptation. On ne se plaindra pas de cette incertitude , parce que l'examen impartial du roi et son indécision momentanée seront une preuve de son attention. Son langage doit d'ailleurs être différent de celui que prendrait un nouveau roi qu'on irait chercher dans sa maison ou auprès de sa charrue. Louis XVI ne doit jamais oublier qu'il n'a pas cessé d'être roi.

Seconde d^estion. Le roi àmt-'A demmder que l'Assemblée nomme des commissaires pour lui expli> quer l'acte constitutionnel?

Cette question a été proposée par quelques Membres de l'Assemblée. Les commissaires sont inutiles. n paraîtrait même assez singulier que le roi , qui est le représentant inamovible de la nation Irançaise , qoi, en cette qualité, fait partie du pouvoir législatif

et a le ^roit de suspendre l'ex^ution des lois , eût besoin de recevoir des explications sur une matière qu'il est censé connaître parfaitement. La nomination des commissaires flatterait T Assemblée, mais elle blesserait la dignité royale.

TnoisiiMB QDBSTioif. Le roi doitil s'eavii-onner d'uD conseil pour y délibérer sur son acceptation et pour en déterminer les formes?

M. Duport proposait celte idée; il roulait former ce conseil de douze députés nommés par l'Assemblée, parmi lesquels on tâcherait de faire entrer quelques membres du oUe droit, du prince de Gonti, des six ministres et de quelques personnes qu'il pldrait au roi de nommer. Il désirait que tes séances de ce conseil fussent publiques ; qu'on y fît la lecture de l'acte constitutionnel; que le roi déclarât expressément, sur le chapitre de la garantie des droits, que tout gouvernement qui remplirait ces conditions ferait par cela même te bonheur du peuple, mais qu'il s'agissait de savoir si les moyens d'exécuticm permettaient de remplir d'aussi magnifiques promesses; qu'ensuite, après la lecture des autres chapitres > le roi fit des objections auxquels les députés répondraient avec succès; que sur d'autres observations, l'avantage resterait au roi et aux ministre ; que le peuple fût instruit chaque jour par des bulletins du résultat de ces conférences; emùn, que le roi finit par donner son acceptation, en témoignant ses regrets sur quelques lois , sans en demander formellement la révocation.

On n'est poist d'axis de ce conseil , ni de sa publicité, ni de la forme de ces débats dans lesquels le roi et ses ministres lutteraient d'une manière si ioë* gale. L'idée de M. Duport n'est qu'un moyen de tactique révolutionnaire, et r<m peut croire que l'Assemblée ne serait pas satisfotte de voir ses déovts soumis à une seconde révision. Les députés admis dans ce conseil n'oseraient pas changer de principes, et les ministres ne pourraient pas non plus s'expliquer ouvertement sans se compromettre. Cette espèce de comédie politique aurait donc les plus grands inc(»)vénients , si les rôles n'étaient pas distribués d'avance et parfaitement préparés; mais, dans ce dernier cas, le concert percerait à chaque instant, et le prétendu conseil prêterait bientât au ridicule. L'objet de M. Duport était de donner à l'acceptation du roi un grand appareil , l'a^tarenœ de la liberté, et les formes ou de la c*onviction intime du roi, ou d'une grande transaction politique. Mais ces moyens indiqués par M. Duport ne peuvent pas être exécutés. Il paraît plus digne de la majesté royale , et même plus c^mvenaUe par rapport à l'intérêt public, que l'acceptation du roi, préparée par les propres réflexions de Sa Majesté, paraisse uniquemwt son ouvrage.

QuÀTiuËHE QUESTION. Le roi doit-il faire interroge l'Assemblée pour savoir si elle entend que l'acceptation royale soit indivisible et forcée? Le roi doit-il provoquer ensuite une seconde réponse de l'Assemblée pour savoir s'il n'a pas le droit de faire des ob-

servations, et » la révision est tellement irrévoca- Ue qu'on ne puisse plus délibérer sur les changements qu'il proposera? Enfin, en supposant que la réponse de l'Assemblée soit native sur ces deux questions, le n» doit>iI se borner à mettre son ao ceplation au bas de l'acte constitutionnel?

On réfute cette idée, parce que l'on sait qu'elle a été sérieusement proposée. Une pareille conduite serait nécessairement regardée ou comme un piège tendu à l'Assemblée, on comme un moyen d'y por> ter le trouble , ou comme un prétexte imaginé pour dispenser le roi de s'expliquer ouvertement ; et par là son acceptation, au lieu d'être environnée de toutes tes formes qui peuvent lui rendre la confiance publique, ne paraitrait plus qu'un acte de passion, d'indécision ou de vengeance. Ce moyen , d'ailleurs , est trop petit pour ne pas répugner à la dignité du roi et même à sa loyauté. Son acceptation n'est pas un engagement envers l'Assemblée, mais un contrat envers un grand peuple ; et un acte aussi important n'est pas susceptible des petits avantages que deux particuliers peuvent chercher à remporter l'un sur l'autre.

CiRHOiiiiE QDESTiotf. Le roi doit-il accepter la Constitution , ou doit-it la rejeter et abdiquer la cou* ronne?

Cette question est déjà décidée alTirmalivement par tous les principes établis ci-dessus, et l'on répondra bientôt aux objections que l'on pourrait faire contre ce système.

Sixième qvebtioh. Dans quel «eqsle roi doit-il rédiger l'acte d'acceptation , quelles sont les principales idées qui doivent y entrer, et quel doit être en général le ton et le caractère du style de cette pièce?

Le ton de l'acte d'acceptation doit être celui de.lt dignité; elle doit être portée au point de faire {hvqdre au roi une e^)èce de supériorité sur )e langage que prend VAseeroblée. H sera surtout &cile de rendre cette supériorité remarquable, en parlant de quelques efforts qu'a faits l'Assemblée pour rétablir l'ordre public, d'après les observations du roi« à l'époque de son départ, Le roi peut dire , par exemple :

- Je m'étais plaint, etc., et C Assemblée a enfm reconu, etc.; elle a enfin senti, etc. D'un autre côté, it faut que la rédaction de l'acte d'acceptation ait pour principal caractère de montrer l'amour du roi pour

, le peuple, son dévouement personnel à l'intérêt national ; et , comme il sera facile de montrer que le roi n'a jamais eu d'autre conduite depuis le commencement de son règne, l'acceptation de Tacte constitutionnel présentera le roi tel qu'il a toujours été. Le style doit être simple, mais noble. II ne doit y avoirni exagération dans les idées, ni emphase dans les expressions. Il faut en écarter les réticences, les arrière-pensées, les précautions artificieuses et tout ce qui n'aurait pas le caractère d'un grand abandon et d'une complète loyauté. Voici comment l'on conçoit la marche des idées dans cette pièce : — Le roi doit dire dans la première phrase , qu'il a examiné l'acte constitutionnel avec toute l'attention qu'exige une matière aussi importante; qu'il en a saisi l'en-

ftll

semble et tow les détails, et qu'il l'aeoepte d'une manière irrévocable; il pourra dire eusuite qu'il raoon» naît dans cette ConslitutioD l'expression de la majo* rite de la nation française, et que. cette Constitution fût-elle encore imparfiiite, le bonheur public exige qu'il y ait un terme à la révoluticm actuelle» et à Tinterrègne des lois qui en a été la suite inévitable. Le roi montrera qu'il u'a pas attendu ce moment pour faire de l'opinion publique la règle de sa conduite, lorsqu'il a cru que cette opinion lui indiquait un moyen de plus de concourir à la prospérité naUch uale. Prenant de là l'occasion de rappeler les principaux évMiemenlâ de son r^e, il montrera qu'il u'a jamais été dirigé que par l'amour des peuples, et U lui sera facile de s'attribuei; la première impulsimi que la nation française a reçue vers la liberté. Il semble que le roi doit ensuite rendre compte de la juste inquiétude qu'il a éprouvée lorsqu'il a tu que l'intérêt personnel et l'esprit de parti mêlaient aux bienfaits de la révolution les crimes des passions particulières. Il n'a pas eu le pouvoir de remédier aux maux du royaume. II a été eiïrayé des maux plus grands aicore dtmt on paraissait être menacé dans l'avenir, et c'est alors qu'il s'est déterminé à s'éloigner de la capitale. Ici le roi doit parler des obswvalions qu'il laissa avant de partir. Elles prouvent quelle était son opinion sur l'insuFQsance des moyens de gouverner ; et l'Assemblée nationale a reconnu depuis lors que les délits de la presse devaient être réprimés, et que l'obéissance à l'autorité était le seul garant de la paix publique.

Le roi pourra ajouter qu'il désire que les moyens qu'on lui a délégués soient suffisants pour garantir aux citoyens et à la nalîon les droits imprescriplt* blés qui sont ^énoncés dans l'acte constitutionnel; qu'il emploiera tous ses efTorts , qu'il dirigera tous les soins de son ministère et des agents de l'exécution des lots, à concourir ^ la régénération de l'em[»r6* et qu'il remet au temps et à l'expérience d'indiquer les changements sur lesquels il pouirait y avoir dans ce moment une trop grande diversité d'opinions. Le roi pourrait ensuite exprimer ses regrets de ce que les circonstances ont paru montrer la nécessité de quelques lois trop sévères contre les personnes. Il provoquera la révocation de ces lois et ToubU de toutes les procédures, qu'il est de temps de sacrifier à la paix publique.

Septième question. Le roi doit-il provoquer le changement de quelques parties de l'acte constitutionnel, et entr'autres du décret qui exclut du ministère les membres de l'Assemblée actuelle?

On ne le pense point. Lestnembresd&rAssemblée qui désirent des changements de cette nature ont perdu presque entièrement leur influence dans le royaume, et, le décret fût-il révoqué, on ne croit point qu'il fiit de l'intérêt du roi de prendre dans ce moment de pareils ministres^ malgré leurs bonnes intentions dont on ne doute guère , et malgré tous leurs talents qui sont incontestables. On croit qu'il vaudrait mieux s'en servir pour un ministère secret, s'il y avait nécessité de recourir à de pareils moyens ; on

pense d'ailleurs que la question du choix des ministres a toujours été mal posée. Il importerait fort peu au roi de pouvoir choisir ses ministres duis une assemblée qui n'existe plus, pourvu qu'il eût te droit de les prendre dans la légi^lure qui sera en exerdce. [C'est Bi que son intérêt le porterait à les choisir parmi les membres les plus forts, sauf Jt les remplacer par d'aut[«s, si les premiers cessaient d'avoir pour eux la majorité de rAssemblée. Mais si le roi faisait des observations dans oe dernier sens, l'ambition de quelques membres de l'Assemblée n'en serait pas satisfaite. Cependant, si les députés dont on vient de parler insistent pour que le roi -fasse des observations capables de favoriser leur système, il semble que le roi devrait traiter ce point avec eux , et les forcer de convenir de l'inulilité des observations, plutôt que de s'y refuser. Ces députés se sont assez bien conduits depuis quelque temps pour mériter quelques égards de la part de Sa Majesté.

HciTièME QUESTiOH. Quelles formes extérieures le roi doit-il proposer pour manifester son accep- Ution?

Il faut consulter sur ce point les principaux chefs d*(^[4niott de l'AssemUée ; et puisque toutes les démarches du roi doivent avoir pour objet de regagner la «)nfiance publique, il est de l'intérêt de Sa Majesté d'adopter toutes les formes qui pourront augmenter la solennité de l'acceptation. Le consentement du roi sufSt à la naUon française ; mais il font encore des hochets pour le peuple; il faut le

tu

Ungage des signes pour la multUade. Cependant 3 serait conventble de préférer les formes extérieures de l'acoeptalion qui seraient capables de préâentei^ la dignité royale dans scm plus grand éclat, et d'y associa' la reine et le prinoe royal.

Nebtiëkb (GESTION. QuAod et comment faut-il organiser nn nouveau ministère ?

C^te question est indivisible de l'acceptation dn roi ; ce n'est rien que d'accepter la Constitution . si l'on ne cherche qn'i prévenir un danger pr^ sent ; ou plutôt il vaut mieux refuser, dès ce moment, d'accepter, si l'on ne veut tenir aucune des Mndltions du nouveau pacte qui va lier Lonis XVI à tout un empire. On serait du moins débarrassé, par rabdication actuelle de la couronne, de cet avenir importun, de ces dangers sans nombre auxquels le roi doit s'attendre, s'il ne prend en main le gouvernail du vaisseau de l'État, au milieu d'une tempête, que pour le laisser briser contre des écuells. (hi peut refuser d'être roi, mais la probité de Louis XVI ne lui permettrait pas , même pour se sauver d'un danger, d'accepter une fonction publique d'une aussi haute importance, s'il ne voulait pas l'exercer. Qu'il prenne plutôt, dans ce moment, la voie des armes, qu'il déclare ne vouloir r^er que d'après l'ancienne Constitution du royaume; ce parti , s'il est périlleux , sera loyal ; tous les dangers en~ seront oilculés dans un instant ; ^, dfttfl perdre sa ctrarMitte, le roi , du moins, ne la verra pas s'avilir dans ses propres mains, tl n'aura pus

devant aes yeux plu^enra années d'un supplice pa* rail il cekii auquel et sa personne et ta royauté n'ont échappé jusqu'ici que par miracle, La ]duB affreuse contagitm ravage tout a<m empire, et le gouffre d'où sort le poison est découvert. Si l'ao* ceptation du roi doit fermer cet abime, te roi doit ce bienfiût à son peuple ; maïs si l'abtme doit rester ouvert , qu'il refuse alors d'accepter. On a pdnt dans celte image tous les maux qu'entrât* neraient et l'inaction du ministère, et son iodécisîoD, et sa faiblesse; et c'est assez prouver qu'il faut en dianger.

Le moment de Tacceptation de l'acte oonstitationnet est celui où le roi éprouvera le moins d'obstacles pour une pareille mesure. Ce grand changement ÎA\t k cette époque sera même regardé comme une preuve de [^08 de la liberté du roi , et comme un nouveau gage de son projet de gouverner l'État parles moyens constituticnnels. On connaît tout l'embarras de choisir de bons ministres, mais ou connaît encore mieux rimpossibilité de gouverner avec les ministres actuels. 11 font qn^ l'avenir le ministère soit indivîsi- We, solidaire et toujours prêt à se retirer en entier, plut& que d'abandonner un seul de ses membres. Il faut que les ministres soient plutôt des hommes d'État capaUn d'influer sur toutes les décisions du monarqne, que des hommes nniquement propres à telle fonction du gouvernement sans aucune aptitude pour les autres. Cette dernière qualité suffit à de bous premiers commis; mais les meilleurs commis sont lé» plu» détestabie» des mioiMitw, Enfin , quand

oa «ira trouvé dans un individu les qualités d'un homme d'État, il sera facile de suppléer aux antres qualités qu'il n'aurait point, en lui donnant sous un nom distingué un homme très-fort dans la science relative à son département. 11 est évident que, si l'on ne parvient pas à faire un bon ministre &i le doublant ainsi , il faut y cenoncer pour toujours.

La néœssité de former sur-leK;hamp un nouveau ministère est indispensaUe, parce que la prochaioQ législature sera en activité immédiatement, et la saile e^)éranc6 qui reste au roi dépendra entièrement de la première position dans laqudle il va luimême se placer. Se cooduira-t-il avec timidité? Moatrera-t-il de la défiance dans ses propres forces? H sera par cela seul l'esclave de la législature. La Constitution n'existe encore que par écrit ; il s'agit de la réaliser ; or chacun sait combien la pratique d'un gouvernement peut être différente de sa théorie. Il y a d'ailleurs une foule de pouvoirs sur lesp quels l'Assemblée nationale n'a point statué; la marche de l'autorité est dessinée en gros; les détails en sont inconnus, et il importe que l'habileté d'un nouveau ministère puisse devancer à cet égard les usurpations d'une nouv^e assemblée. Enfin, le système proposé n'ayant d'autre base que la nécessité de reprendre de l'autorité eu regagnant la confiance publique, tout est détruit si l'on conserve des ministres qui perdraient l'autorité royale la mieux afrer< mie, bien loin d'être capables de ranimer un pouvwF presque anéanti.

11 faut maintenant rép(»idTeàquelques i^ecâws.

DçiiiizedoïGooglc

Le roi ne doit-il pas refiiser d'accepter la ConsUtu- Ûoa , s'il la trouve iaaoccj^able ?

Si ce motif ne suffisait point, l'espérance ou mSme la certitude de l'intervention des puissances étrangères ne doit>e)le pas ju^iûer le refus d'une acceptation par laqudte )e roi se trouverait lui-même lié?

Enfin, tafyBB en acceptant, le roi ne doit-il pas dédarer d'une manière expresse qu'il réprouve la nouvelle forme du gouvernement; ne doit-il pas appeler de la volonté passagère d'une nation trompée à sa volonté durable, et se ménager par là le double avantage de concilier son acceptation avec le Mémoire qu'il laissa lors de son voyage, et de prédire à la nation française des malheurs que le temps ne lardera pas de justiâer?

On avoue qne l'on n'est pas frappé d'avance de ces objections. La Constitution n'est pas l'ouvrage du roi, et, lorsque les vices en seront pariaitement reconnus, ce n'est point à lui qu'on pourra les imputer. Il est même certain que l'acceptatitui du roi et ses efforts pour se conformer à la volonté générale, quoique trompée, seront alors regardés comme un grand acte de dévouement de la part de Sa Majesté. On saura que, n'ayant pas été en son pouvoir de donner de meilleures lois à l'État; elle a, du moins, sa* crifié son repos et sa conviction personnelle pour prévenir les maux plus grands encore du gouverne» ment répi^licatn , ou les horreurs d'une guerre civile; ces titres à la reoHinaissance de l'avenir valent bien ceux que l'on voudrait fonder sur une périltwse abdication.

U n'y a pas lieu d'examiner ici jusque quel point la Constitulion est défectueuse. On avouera même que Ton n'y Toit qu'un grand cadre confié au temps, et qu'il remplira bien différemment qu'on ne pense. Pour apprécier la Conatitutioii actuelle, U ne Êiut pas considérer ce qui en &it partie, mais ce qui ne s'y trouve point ; il laut voir, à côté de ce qui y est, ce que l'expérieDCe peut en retrancher ou y ajouter ; il hvA enfin ne juger cet ouvrage que d'après sa perfectibilité; or, sous ce point de vue, l'on n'y vmt que deux choses pour l'avenir, un corps législatif toQJours iàible, tonjours corruptible, se rassemblant pendant use partie de l'année pour &ire quelques loist et Une royauté permanente héréditaire, exerçant avec plus de force qu'autrefois tontes les fonctions du gOttVernemesLt , mais obligée de s'y prendre avec plin d'adresse.

On reconnut que le refus d'acc^tter la Constitution rapprocherait l'époque de la seconde rév<^iti(Hi dent on a parlé au cwnmencement de cet ouvrage, et que Ton regarde dans tous les cas comme inérU»* ble; c'est-à-dire que l'anarchie deviendrait alors aussi intolérable dans deux mois qu'^e pourra l'être dans deux années. Mais il n'est pas moins évident qne cette seconde révolution élaUirait sur-le<:hamp la république, ou du moins changerait la dynastie; et quand cette seconde crise serait à son dernier période, comment peut-on se persuader que la nation cons^tirait à remettre sur le trône le roi que des Duuix ssila nombre lui auraient appris à détester, le roi à qui elle aurait le droit d'imputer et les dissen-

S19 liions int^ienres de l'État, et les gnerres étrangères que ces dissensions auraient provoquées ?

La seconde objection , tirée de l'intervention probable ou même certaine des autres puissances, sem^ ble plutôt un nouveau motif d'accepter, parce que cet événement ajoute un péril de plus au refus du roi. Si celte intervendon n'a pour objet que de proposer des changements dans la Constitution , le roî aora bien plus de moyens d'en recueillir le fruit s'il reste à son poste, et s'il regagne la confiance publique; car il ne s'agira que de raffermir son autorité. au lieu qu'après son refus il faudrait le, rétablir sur le trttoe. Si, au contraire, Hntervenlion des puissances étrangères se change en une guerre désastreose, si nos frontières sont attaquées et conquises, alors il n'y a point k bésiter. Le roi, dât-il devenir simple dtoyen, doit regarder comme ses ennemis tous ceux qui auront provoqué le démembrement de cet empire. Le ressentiment personne des outrages qu'il h reçus doit disparaître devant d^ussi grands intérêts. L'bonneur et le devoir sont là tout entiers. Et. si le roi pouvait suivre d'autres principes, cette intervention, qu*on cherche peut-être à faire regarder comme un grand avantage, serait pour lui ie plm presinnt des dangers.

Enfin , le roi doit sans doute eondlier la ntflfrière dont ilrédigera son acted'acceptation avec le Mémoire qu'il laissa lors de son voyage. On reconnaît qu'il ne doit point feîre rél<^e de l'acte constitatiomiel; mais il y a loin de cette réserve à rimproUtlion for* melle de celte Constitution ; et. si l'on réfiécÉût qu'il

ne s'agit pas seulement pour le roi de conserver sa couronne, mais de la reconquérir ; si l'on pense qu'il doit se donner des forces pour résister à de nouveaux orages, et pour se trouver sans concurrents à l'dpoque d'une seconde révolution, ou recounaitra qu'il ne d<Ht pas compromettre le succès d'une démarche à laquelle la destinée de la royauté est irré* Tocablement attachée. On n*a le droit d'exiger d'un individu que Tobéi^ance aux lois ; car qu'importe, lorsqu'il s'y soumet^ que sa raison les rejette? Hais il n'en est pas de même du (dief suprême de l'exéoitlon des lois. Comment pourrait-on s'attoadre qn*il forcerait les autres d'obéir à un gouvernement qu'il aurait formellement désapprouvé? La connaissance qvCoù aurait de ses principes porterait sans cesse la défiance publique sur les moindres détails de sa conduite ; et ce serait prendre le mot acceptation dans un sens très-singulier, si on entendait qu'un roi peut dédarer, en même temps et dans le même acte, qu'il aecepte et qu'il r^tte les conditions auxquelles il est appelé à régner.

9toi«t d'aeeeptatton de la OonstitotioB par 1« roi , pnipoii par M. de MMktesqniou et us amis.

J'ai examiné avec la plus sérieuse attention l'acte constitutionnel que vous m'avez envoyé. J'ai déposé , autant que je l'ai pu , en faisant cet examen , les préjugés de mon rang, les habitudes de ma vie.

et les opinions transmises dans ma mce 'par une possession de boit cents ans. Je ne l'ai considërë que sous le rapport de l'intérêt national, de la liberté et du bonheur d'un peuple que je chéris ; et pour lequel il n'y aura jamais pour moi de sacrifices pénibles. Si TOUS eussiez présenté le même acte constitutionnel k mon acceptation, il y a trois mois, je l'aurais refusé , quoique alors je fusse pénétré des mêmes sentiments qui m'animent aujonrd'liui. Je pensais que les principe de l'Assemblée nationale étaient loin d'être conformes au vœu de la nation. Je ne m'étais éloigné de tous que pour obtenir plus sûrement l'espression de ce Tœu , que je regardais et que je regarde encore comme Totre loi et la mienne. L'éclat de mon départ a produit la manifestation que je cherchais, et m'a éclairé sur la véritable volonté nationale. Je n'hésite donc pas h accepter la Constitution, à me contenter des prérogatives qu'elle m'accorde , à me soumettre aux devoirs qu'elle m'impose. J'ai préféré de restera Paris pour TOUS le déclarer. Si J'étais aux extrémités du royaume, à la tête d'une armée, je ferais la même déclaration, et je ne croirais pas la faire plus librement qu'au milieu de vous et de la garde nationale. La même franchise avec laquelle je m'explique, m'ordonne de tous dire les défauts que j'ai cru apercevoir dans vos institutions. A la place d'un gouvernement fort simple, qui avait, j'en conviens, besoin d'une grande réforme , je crains que vous n'ayez mis trop de ressorts , qu'il ne soit difficile de les iaire agir ensemble, que les prétentions d'un si

grand nombre de corps admiaUtratifs m se cboquent» que l'influence du gouverneiiient ne {misse être ni assez active , pi assez forte. Mais je suis rassuré par la sage précaution que tous avez prise de ■réserver les moyens de réformer, d'après la pratique, les erreurs de la théorie. Le système de ré- TisioQ me parait bien combiné, sous tous les rapports, ie fonde, d'ailleurs, ma conflance sur la réunion des volontés et sur le patriotisme des bons citoyens, autant que sur l'entière détermination où je suis de les seconder de tout le pouvoir que la Constitution a remis dans ma main. Les bons ci" toyeus sont et seront toujours le plus grand nombre, et je serai toujours avec eux pour repousser nos ennemis et pour arrêter les efforts des factieux. Je le déclare à la face de l'univers : les ennemis de la Constitution française sont les miens, soit qu'ils l'attaquent à -force ouverte, soit qu'ils cabalent en secret pour la détruire. Je notifierai ces sentiments à la France par une proclamation, et à toute l'Europe par la déclaration la plus authentique. Vous me demandez de vous proposer la forme dans laquelle je désire manifester mon acceptation. Je pense qu'elle ne peut pas être trop sdennelle, pour ôter tout prétexte à ceux qui voudraient encore jeter des doutes sur mes véritables iutentions, dans l'espoir de donner quelque influence aux leurs.

En conséquence , je propose de me rendre lundi prochain, 11 septembre, à l'Assemblée nationale, dans tout l'appareil de la dignité royale. J'y prononcerai le serment que vous attendez de moi , et nous

irons ensemble à Sainte-Geneviève , assister an Te Deum qni y sera célébré pour rendre grâce à- Dîeo d'un événement qui assure le bonheur de la France et sa tranquillité.

Je vous propose encore de consacrer ce grand jour de réconciliation et de paix par une amnistie générale du passé, et par une invitation à tous les Français de rentrer dans le royaume.