LIN

-lljct ;!r i;.l'^'Oiilciîlt"l!l: , il il-

Failli-Siège uU.v puissances, c était le j tlaiid Je iu piuiiiD- !i..ri des ciaxinnes (i ). Ueiiaudot en était alaniié : (^ Si après tant de \acancr. iiiuitijilires la jiruiiiolion se recule touj' ui? de jdus eii jdu-, ..iil ((ii i- . i i ci'

n'est ({ue Jes eouiones ciiiiiniciu iioii; à ui.ii iiuaei' el que cela (i innei'a de nuiucaiLv .-•Liji.ls de niéiiiiielligenee, iK)ul il n'y .s 'ii-iT) (jue U()[). » 1/^7 avril 1705^. Dix-neuf rii;i[»i'uii\ ij; .eaids; on s'impatientait. La raison

•aid c est (jue le pape attendait depuis deu.v ukùs la nundnation de l'anibassad^uv l'i'aiicais. De -on cùlé la cour de France ne se hàlait pas : elle voulait amener, par ce délai calculé, le Souverain Pontife à créer cardinal l'abbé de La Trénioiil: , fièri de la piincesse des Uisins, chargé de.géiei lanjbassade, mais coiitre le(|uel uii a\ail à Rome de foiles [)ié\ erdi^ns 11" i('\iier 17061. La lacti-

d2 Rome. Le comte de Lamberg, ambassadeur d'Allemagne près du

Saint-Siège, s'étîL plaint de ce qu'un gentitiomme attaché à son service avait été emprisonné pour avoir maltraité des sbires qui s'étaient permis de faire une exécution, dans sa maison. N'ayant pas obtenu assez tô: satisfaction, il demanda son rappel à Vienne {Gazctt:'., 21 juillet

Semblable différend sbrvint avec Morusini, ambassadeur de Venise à Rome, à La^suite de mauvais traitements infligés à des sbires par les gens de son palais (Gazette, 25 juin 1705).

(i) Les puissances catholiques avaient jadis le droit de désigner ou de présînter à 1?. nominaLion dû pspe un certain nombre ds cardinaux, qu'on appelait pour cette raison cardinaux de la couronne, sssimilés en tout auîç autres cardinaux et représentant leur souverain dans les élections pj pales. La Gourde Renie considère aujourd'hui cette faculié comme abolie en droit. Mi;is en fait la France (avant la Ici de séparation), l'Espagne et l'AuiîTichè jouissent de ce privilège. Avant la Révolution, la France nommait jusqu'à dix cardinaux, puis six, qui étaient présemés par le chef de l'Etat.

que tlu g(juv{'ineineiit français réussit : <( Le pape se résolut à faire la promotion que sa répugnance à l'y (La Trémoille) comprendre avait tant iclardée i i) ».

En Pologne, la situation politique, au début du XVUP siècle, était piu affermie. Auguste II, électeur de Saxe, (jui y régnait depuis 1697, n'avait pu être élu qu'en renonçant, au luthéranisme et en se réclamant du nonce du pape qui avait certilié la sincérité de sa conversiiui]. Mais bientôt la guerre qu'il eut à soutenir contre Charles XII, loi (le Suède, l'obligea d abandonner la couronne et d'acheter la paix par un traité humiliant. Stanislas Leczinski parvînt, grâce à l^appui du iiuà de Suède, à régner à sa place (1704). Désormais la Pologne fut le théâtre de dissensions profondes entre partisans des deux princes. Clément XI protégea de tout son pouvoir Auguste II contre son rivalet refusa de reconnaître Stanislas comme roi de Pologne. 11 écrivit souvent au primat et aux évêques de ce pays en faveur d'Auguste. Le cardinal-prîmat,* l'évéque de Posnanie et quelques autres prélats s'étaid déclarés contre l'électeur de Saxe, le pape convoqua les deux premiers àl\ome pour leur demander raison de leur attitude. Le primat dut se retirer à Dantzick ; l'évoque de Posnanie fut .incarcéré au château Saint-Ange.

rienaudot s'élèvie fortement contre cotte ingérence du pape dans les affaires politiques d'une nation étrangère ; il qualilie sévèrement ses procédés à l'égard de l'évéque de Posnanie : « De quel dnoit le pape j)rétend-il juger une ail a ire purement politique, et comment \\c pense-t-il i)as (|u'il va irriter tous les Polonais dans la persone d'un

(i) Saint-Simon, Mémoires, t. XIII, p. 243.

des premiers sénateurs :' » (22 juin 1705). Cet évêque, étant accusé d'un crime politique, ne peut être jugé que M'ion les lois de la Pologne, et par la Diète seulemenl. One faut-il dès lors penser d'un pape « qui sert de geôlier au roy Auguste ? » ilbid) Kenaudot montre ensuite combien peu ce prince <( athée et hérétique » mérite d'être -oulenu par le Saint-Siège. Il dénioiice « sa conduite, son impiété, ses scandales et tout ce qu'il a fait et continue ue faire au préjudice de la religion catholique, qu'il a professée des lèvres, mais (|ue persone, excepté le pape et ceux qui le trompent, ne croicl pas (|u'ii ait dans le ( oeur. » (29 juinj. D'ailleurs les personnes les plus attachées à S. Sté ne p;euvent comprendre qu'Elle prenne parti 4ans un conflit « dont les suites peuvent estre très fascheuses pour ;S(jn autorité et pour la religion. » (27 juillet).

Si Henaudii't cherche à détacher le pape d'Auguste, il est plein de zèle à défendre et à plaider la clause de Stanislas : il vient d'être couronné ; tout se déclare pour lui, les confédérés polonais, les diètes, les évêques, le roi dv Suède, la nation presque tout entière. Le pape serait seul à le combattre au détrimeiit de son autorité et des intérêts de l'Eglise-. « Qu'il reprenne donc le charactère de père ccmmun et non pas de partie. " (2 novembre). (( Qu'il ne se mesle pas dans le temporel des courones. » (5 octobre). Que du moins <' il prenne le parti de demeurer neutre. » (16 nov.).

En 1707, la nomination à l'évêché de Munstei- engagea , la politi(pic papale dans un autre contlit avec la Ilolland'i' et l'Angleterre. Ees États-Généraux soutenaient la candidature de l'évêque de Paderborn au siège épiscopal et prin-

cicr d(' MuHsler. lU' >(iji c<j[(' l'Vjw^irvvi:] p; ('Une! ait l'.' conférer à l'é\è{jLic d'Osiiabi iick, uiince de Loir;iiii'. lioiiie, qui a\aii i iijniiis iiiéiuiii.' ;[ iiirnic redoBté l'Eliiix-icur, iiicliiiait \(Ms VI' dciiiici [rarii. I.c cardinal allc- .Jiiaiid (iriinaiii a\a!! mcmc iivj. y.' de la ciiU' de IVtluc à Vieillie lies brefs déligibililé cii fuxeiir diipiiucc de Lorraine, pour le reconunantler dan- la prochaine élection. \in dépit de e s irdlnïMicfs je- \(}iv ilc la majorilé si- portèienl sur Tévèquc de Pa.iieiboi n. Mais Home parut ne tenir aucun eoniple de réleetion capitulaire et ne point respecter le concordat gerinaniqueUle Worms, 1122). Des protestations s'éle^crent, la quï'i'eil«3 s'envenima et des troubles étaient à craindre. I.(< llollaudais étaient décidés à lecourir aux armes : cLes avis qui viennent dC* Hollande conliiinent i[uc les Eslats soiit résolus de soutenir jiar les armes l'évcsqu:;' de Paderbinii contre les princes de la maison de llaiio\re, (pi'oii ;,< engagez dans les intéresls de réve.'-(|ue d (Jsiial)i'iick. ■' \'\ maj's 1707). l>ien plus I' la conduite parliaU' » du Sainl-^iège était « capable de révolter 'tout le clergé d'Allemagne » et de créer un scliisine (i/| fé\rieri. Le nonce de France, cardinal (Juallerio, reçut dr son C(Mé plaintes et protestations. Il fallait a\crtir Jknie et obtenir un cbangaiienl d'attitude. Ptenaudot c<jnlia ce soin au- idévoucnient éprouvé du protecteur : <( A (juel ris(|ue ne s'e.\pose-t-on pas par le déni de jiislic :ians l'affaiie de M un ter... On n'a pas besoin d Cxciier le zèle ;!>' \. \. I;!. m de ])areilles occasicjns. » Ui avril I. I.e pape, après a\t)ir hésité longtemps, convo- (|ua la Congrégation . consistoriale, et la décisi»n de celle-ci fui favorable à l'évéque d(! Paderborn.

Aux questions religieuses el pulilicjuiis (|ui coiieenieiiL l'Egiise, la Fiance et les autres nations se trouve nielc dans les lettres de Renaudot le récit des succès et des re- ^crs militaires des armées des deux couronnes, survenus pendant la longue guerre de succession. Cette guerre, (|ui devait durer treize ans (de 1701 à 1714J, fut provcquée par le testament de Ciiarles 11, roi d'Espagne, de la maison de Habsbourg', (|ui, se voyant mourir sans enfants, légua ses nombreux États — en tout vingt-deux couronnes — à Philippe duc d'Anjou, deuxième petit-Iils de Louis XIV. Ce testament, de grandes puissances euru})éennes refusèrent de le reconnaître. Déjà, depuis plus de trente ans, en prévision de la mort de Charles II, que sa frêle existence faisait croire prochaine, la France et l'Autriche, par une convention conclue très secrètemi'nt à Vienne (1668), s'étaient attribué sa succession. Plus tard, redoutant la rupture de l'équilibre européen si la succession d'Espagne était dévolui' tout entière à un prince uni- «lue la France, l'Angleterre et la Hollande avaient signé (1698-1700) jusqu'à deux traités, en vue d'opérer le partage de la monarchie espagnole.

Mais Charles H, déjouant ces combinaisons et ayant à cœur de conserver l'intégrité de son vaste empire, a^ait opposé à ces démembrements anticipés de ses États tiois testaments successifs, dont le dernier écartait déliniliveiiient les prétentions des compétiteurs autres (jue le petit-fils de Louis XIV. Les droits de ce dernier étaient in-

\ , 5 — DUFFO

contestables cl piimaient luus les autres droits, car Louis XIV par sa mère Anne d'Autriche, lille aînée de Philippe III, roi d'Espagne, et par sa femme Marie-Thérèse, lille aînée de Philippe IV, père de Charles II, était l'héritier le plus proche. Il est vrai qu'Anne d'Autriche et Marie-Thérèse avaient renoncé, €n\ devenant reines de France, à toute prétention sur le royaume d'Espagne ; mais Louis XIV ne considérait pas la renonciation de Marie-Thérèse comme valable, faute de la sancMion des Cortès et du paiement de la dot de la princesse stipulée au contrat de mariage qui complétait la paix des Pyrénées.

A un degré plus éloigné se trouvait un autre prétendant, l'empereur Léopold F'', qui, revendiquant les droits non aliénés et transmis par sa mère Marie Anne d'E^-pagne, seconde lillei de Philippe 111 et par ;sa femme Marguerite-Thérèse (i), fille cadette de Philippe !V, se disait l'héritier unique et légitime de Charles JL et avait le dessein de donner cet héritage à son iils cadet, né d'un second mariage, l'archiduc Charles.

Ces compétitions avaient créé à Madrid un parti allemand et un parti français. A la tète dii premier >e t!.;uvaient la reine mère Marie-Anne d'\utriche, l;i leine légnantc Marie-Anne dé Neubourg et l'ambassadeur impérial Harrach. A la tête du second, l'ambassadeur français, le (hie d'Harcourt, les giands d'Espagne, le cardi-

(i) Léopold avait eu de cette princesse une fille, Marie-Antoinette, qui fut' ni'ariée à rélecteur de Bavière, Maximilien-Emmanuel. Le prince Ferdinand-Joseph, seuil enfant issu de ce mariage, et institué hépitier du trône d'Espagne par les deux premiers testaments de Charles II, était mort le 8 février 1699, à l'âge de sept ans.

nal Porto-Canero, archevêque de Tolède, primat d'Espagne, qui rêvaient depuis longtemps une alliance entre les cours de Madrid et de Versailles, estimant qu'un prince de la maison de Bourbon pouvait seul sauver l'unité et l'indépendance de la monarchie espagnole. Ce parti l'emporta et fit accepter piuur successeur unique Philippe, duc d'Anjou ; et Charles 11 signa le 2 octobre 1700, un mois avant sa mort, le testament qui l'instituait héritier, avec cette clause que les couroiuies de France et d'Espagne ne seraient jamais réunies sur la même tête. Louis XIV, mis en demeure d'opter entre le testament et le dernier traité de partage conclu :en 1700 avec l'Angleterre et la Hollande, après avoir délibéré avec son conseil et mûrement rélléchi, se prononça plaur l'acceptation du testament, le 16 novembre 1700. (i).

L'empereur Léopold. frustré dans ses espérances, rompit les relations diplomatiques et se prépara à la guerre. Il chercha à gagner à sa cause les autres puissances et conclut (7 sep. 1701) un traité d'alliance avec l'Angleterre et la Hollande, restées d'abord neutres, mais que Louis XIV s'était aliénées par trois fautes capitales : il avait, par lettres patentes de février 1701, conservé au nouveau roi d'Espagne ses droits éventuels au trône de France ; il avait fait occuper par des troupes françaises les sept places, dites de la Barrière dans les Pays-Bas, gardées jusque-là par des garnisons hollandaises ; il avait enfin reconnu pour roi d'Angleterre, le chevalier de Saint-Georges, fils du souverain détrôné Jacques H

(i) Le duc d'Anjou se dirigea vers l'Espagne, mais ne fit son entrée solennelle à Madrid que le 21 avril 1701.

Stuail. (1). I.éojjold sut t'ii.suile s'alliici- le coucours de la plupart- des princes du l'Empire — entre autres du duc de Hanovre et de l'électeur de Biandt'bourg — et aussi des États du i\iord, du Danemark et de la Suède, qui cependant ne prirent pas une part active à la guerre, {■j). Presque toute l'Europe se déclara contre Louis XIV ; c'était la grande alliance de 1689 qui se renouait. Deux généraux des plus habiles et d-es plus intrépides commandaient en chef' les armées des Alliés, le duc de MarlbolO'Ugh et le prince Eugène de Savoie.

Contre cette alliance la France et l'Espagne furent pres(|ue seules à lutter. Le grand Roi ne put s'assurer d'autre concours effectif que celui de l'électeiir de Bavière, Maximilien-Emnianuel et de son frère Josciph-Clémeiit, électeur de Cologne. Les ducs de Brunswick, de Wiolfenbuttel, de Saxe-Cotlia et lévèque de Munster prirent aussi parti pour la France. Louis XIV ne put gagner l'électeur de Saxe, roi de Pologne, Auguste IL II avait au début obteim, par des concessions avantageuses, l'alliance du duc de Savoie, beau-père du iduc de Bourgogne et du nouveau roi d'Espagne. Mais quelc^ues mois après, Victor-Amédée faisait défection, ainsi que le roi

(i) C'étaient là trois mesures regrettables : Louis XIV violait le traité de partage par racceptation du testament; le testament par les lettres patentes; les engagements du trai:é de Ryswick, en ne recon^ naissant plus Gulillaume III comme roi légitime d'Angleterre et en envoyant des ^troupes dans les Paysr-Bas.

(2) L'Allemagne avait encore des alliés secrets : en Espagne, les habitants de la Catalogne, de l'Aragon et de Valence, inquiets pour leurs framchises locales ; en France, les huguenots des Cévennes que la révocation de l'édit de Nantes avait irrités contre Louis XIV et qui étaient prêts à se soulever.

Lxvn d(^ Portugal, Pierre II, d"al)nid notre allié ; ils furent gagnés par les offres séduisantes de l'Empereur (i). Le duc de Mantoue, la princesse régente de la Mirandole acoueillirent les troupes françaises. La Toscane, Gênes, Venise, restées neutres, reconnurent Philippe Y roi d'Espagne. Le pape Clément XI le reconnut également, mais n'osa lui conférer, par crainte de l'Allemagne, ^investiture traditionnelle du royaume de Naples. En lïoingrie, le prince Ragotski, à qui Louis XIV envoya des subsides, se mit à la tète des Mécontents, révoltés contre la maison d'Autriche, mais la diverision qu'il chercha à opérer n'eut pas d'effet décisif sur l'issue de la guerre.

Les hostilités sérieuses ne cunimencèrent guère qu'en 1702. L'Angleterre, la Hollande et l'Empire publièrent, on mai de cette année, des manifestes 011 ces puissances exposaient leurs griefs contre la France, et lui déclarèrent collectivement la guerre. Au début nous distinguons une période d'indécision, où les succès se balancent de part et d'autre. L'impulsion donnée pendant un demisiècle dura quelque temps : la France conserva son ancienne supériorité, et deux années s'écoulèrent sans désastres. Louis XIV maintint la gloire de ses armes dans les Pays-Bas, en Italie et en Espagne. En Allemagne, la campagne de 1703 fut parliculièrement glorieuse : Villars prit Kehl et remporta la brillante victoire d'Hochstedt ; Ik-isacli se rendit au duc de Bourgogne ; le maréchal de Tallard défit près de Spiie l'armée ennemie commandée

(i) Traité de Turin avec le duc de Savoie, du 25 octobre 1703 — Traité dit de Methuen, conclu avec le Portugal le 16 mai 1703.

par le prince de Hesse-Cassel, devenu depuis roi de Suède et reprit Landau.

Mais l'armée 1704 fut fatale aux armes des deux couronnes. L'Angleterre s'empara de Gibraltar (4 août). En Bavière, le iduc de Marlborough , à la tête deis troupes anglaises et le prince Eugène qui avait sous ses ordres les troupes impériales, se joignirent à Hochstedt et présentèrent la bataille aux Français et aux Bavarois commandés par Tallard, Marsin et l'électeur de Bavière. Les Français et leurs alliés, supérieurs en nombre, mais ayant pris une disposition dangereuse, furent enfoncés, et la droite coupée du centre. La déroute devint générale. L'épouvante avait tellement aveuglé les fuyards qu'officiers et soldats coururent se précipiter dans le Danube, sans savoir où ils allaient. Onze mille hommes, qui formaient l'élite de l'armée vaincue, restèrent pendant l'action dans le village de Blenheim, attendant des ordres qui ne vinrent point, et se virent obligés de capituler sans avoir combattu. L'armée française fut presque entièrement détruite ; de soixante mille hommes qui la composaient, il n'en revint pas plus de vingt mille. Douze mille morts, quatorze mille prisonniers, au nombre desquels Tallard et douze cents officiers distingués, tout le canon au pouvoir du vainqueur et la plupart des étendards pris, tel fut le bilan de Cv^tte désastreuse défait.e(i3 août 170/1).

Quant au résultat général des hostilités pendant l'année 170/1, il peut être résumé en ces quelques mots : la Bavière perdue, l'Allemagne évacuée, l'Alsace entamée, l'ennemi sur la Moselle, la clef de la Méditerranée aux

mains de l'Angleterre, la France supérieure seulement en Italie,, mais sans succès définitif.

Dès ce moment se déroule la longue série des revers de la France et des humiliations de Louis XIV. Faut-il

' s'étonner de ce revirement dans le^ destinées du grand roi quand on compare la situation des belligérants ? — D'un côté, c'est presque toute l'Europe coalisée, forte-

- ment unie par la communauté des intérêts et des ressentiments^ impatiente de prendre sa revanche des défaites et des abaissements passés, disposant dp forces considérables, ayant^pour les diriger des chefs expérimentés, des génies politiques et militaires. — D'un autre côté, c'est un monarque mal secondé, que la disparition de ses grands ministres a réduit à ne compter que sur luimême, ayant à défendre sur des champs de bataille disséminés non seulement son royaume, mais encore celui de son petit-fils, ne pouvant opposer à ses nombreux adversaires qu'une armée diminuée, affaiblie par des guer-

^ res continuelles, commandée par des généraux, dont

■ quelques uns étaient imprévoyants et incapables, et les autres souvent divisés entre eux. « Louis XIV, dit Mignet, eut contre lui les troupes anglaises, impériales, hollan-

■ daises, savoyardes, portugaises, danoises, prusisiennes, lorraines, à la tête desquelles se trouvaient les deux plus grands généraux du temps. La coalition de tant de peuples était dirigée avec une habileté supérieure et un ensemble admirable par le triumvirat du grand pensionnaire Heinsius, de Marlborough et du prince Eugène. Elle avait tout ce qui manquait à Louis XIV, le nombre pour l'alimenter, l'argent pour la mouvoir, la prévoyance

pciir la conduire cl le génie militaire pour la faire triompher (ï) ».

On ne peut pas dire sans doute (|uu la France entrait dans cette formidable lutte impuissante et désarmée. Louis XIV l'avait déjà prévue. Si, trois ans auparavant, il avait provoqué la conclusion de la paix de Ryswick (1697), ^^^ s'était montré modéré^dans les conditions du traité après d'éclatantes victoires, c'est que l'éventualité de la succession d'Espagne lui avait conseillé de renoncer à certaines conquêtes et de se préparer à soutenir de nouveaux droits. Mais, trompant sa prévoyance, les événements s'étaient précipités et le temps lui avait fait défaut. La France, si forte et si fîère au début de son règne, mais dont les forces avaienl été brisées par de nombreuses guerres, n'avait pas eu le temps de les réparer et de remplir ses coffres vides. Ses troupes étaient décimées et le recrutement en fut fort difficile. On dut recourir aux milices et faire un peu au hasard de nombreuses promotions d'offici:ers généraux. On permettait trop facilement aux jeunes gens nobles d'acheter des régiments, avant d'avoir acquis quelque expérience ou donné des j preuves de leur valeur, alors que chez les ennemis un régiment ne s'obtenait que par vingt ans de services. La * tliseipline militaire, cjui élail si f >iiijc du temps de Louvois, s'était relâchée. Le no'mbre des soldats n'était pas complet dans les compagnies ni même celui des officiers dans les régiments. Ce désodre était dû à la facilité de s'entendre avec Ipis commissaires chargés du recrutement

(i) Négociations relatives à la succession d'Espagne, t. I", Introduction, p. 89.

ol au défaut de contiôlc de la part du ministre. Souvent pour atteindre le chiffre des contingents ennemis :et leur opposer un front aussi étendu que le leur, on comblait les lacunes avec des remplaçants et de faux soldats qui figuraient seulement les jours de revue. Les armes étaient aussi défectueuses. Quant aux généi-aux, à côté d'hommes médiocres ou inhabiles élevés par un(> faveur inconsidérée, tels Villeroy et La Feuillade, Turemi(> (t Luxembourg curent quelqiK^s dignes successeurs : Vendôme, petit-fils d'Henri IV, habile capitaine à ses heures ; Tinsse, homme de ressources et d'espiit dans la diplomatie comme dans la guérie ; Bcr\Aick, bâtard d(^s Stuarts et neveu de Marlborough, si souvent victorieux ; Villars, (pii soutint glorieusement l'honneur de nos armes.

Pour réorganiser l'armée, il aurait fallu l'ardente activité d'un Louvois. Quatre ministi'es d'État, le duc de Beauvilliers, gouverneur des (mfants de France, chef du conseil des finances, Pontchartrain, grand chancelier, Torcy, neveu du grand Colbert, chargé d(^s affaires étrangères, ChamilTart, cotrôleur général des finances, assistaient alors Louis XIV. C'étaient des hommes honnêtes, laborieux, sincèrement dévoués à leur souverain et à leur pays, ayant la pratique des affaires ; mais aucun d'eux n'était doué de ces qualités ém inentes qui font les grands adminislratems. Torcy était le plus habile, Pontchartrain le plus expérimenté, Beauvilliers le plus désintéressé, Ohamillart, le plus modeste, mais aussi le moins capable. Cet ancien économe de Saint-Cyr, recommandé à Louis XIV par Madame de Maintenon (j), avait reçu la

(i) Saint-Simon et les mauvaises langues de la cour prétendiaient

double charge de l'administration des finances (1699) et de la guerre (1701^ ; mais malgré tout son bon vouloir, il lui était bien diflicile de remplir un trésor épuisé et de diriger de son cabinet les opérations des troupes dispersées sur toutes les frontières. Au sentiment de Voltaire, le choix d'un tel ministre fut (( vme des principales caus(>s du malheur de la France (i) ». Sans doute Louis XIV, en lui imposant deux fardeaux que Golbert et Louvois auraient à peine soutenus, lui avait promis, comme à ses prédécesseurs, le concours de ses lumières et de son expérience. Mais ce que le grand roi avait fait pendant plusieurs aimées alors qu'il était actif, robuste, le pouvait-il (Micore à soixante ans passés, las et découragé, a l'égard d'un personnage tel que (^hamillart .^ Quelque longue fjue fût son (expérience, quelciue opiniâtre que fût son application, ses efforts mal secondés par un ministre incapable ne suffisaient plus pour donner l'impulsion nécessaire. Tous les rouages de la machine subsistaient, mais le ressort principal était usé. Aussi le fonctionnement en était devenu lent, pénible, irrégulier.

Chamlay, maré<)hal des logis des camps et des armées du roi, qui avait été le second de Louvois, faisait encore des plans, donnait encore des conseils : mais l'intelligence qui les contrôlait et la volonté impérieuse qui les faisait exécuter avaient disparu. Les ordres, souvent mal conçus, étaient parfois d'une exécution impossible. Il arrivait sans cesse que les approvisionnements s'égaraient en route, ou ne partaient pas, que les magasins n'étaient

que Chamillart avait gagné la faveur du Roi par son adresse au jeu de billard. — Cf. Saint-Simon, op. cit., t. Vi, pp. 293 et ss (i) Siècle de Louis XIV, .Œuvres, t. XX, p. 20.

ni assez pourvus ni assez tôt prêts, que les généraux ne recevaient ni les vivres, ni l'argent, ni les troupes qu'on leur avait promis (i).

Les généraux n'avaient point d'initiative et se trouvaient gênés dans leurs opérations : ils étaient obligés d'attendre, pour agir, les ordres cjui leur venaient de Versailles et ne pouvaient livrer bataille que s'ils y étaient autorisés en haut lieu. C'était Ghamillart qui, dans la chambre de Madame de Mainlcnon, préj^arait, de cuiicert avec le roi, les plans de campagne et décidait des expéditions. Quand un chef d'armée voulait tenter quelque grande enlreprise, il ne le pouyait qu'après en avoir inrormé le ministre et pris ses instruelioiis. Aussi souvent, tandis qu'il attendait la réponse, l'occasion favorable de battre l'ennemi lui échappait, ou bien la bataille qu'il n'avait pu refuser était perdue. Un autre grand obstacle au succès c'était la division qui régnait parmi les chefs de corps d'armée. Les preuves de cette division, dont les effets furent désastreux, se présentent nojnbreuses, au cours de la guerre de succession*. C'est au défaut d'entente entre le

(i) Le fiait suivant entre autres, raconté par Saint-Simon, et que nous résumons', en est une preuive. Le duc de Berwick avait reçu de Louis XIV, au début de 1704, le commandement en chef de l'armée française en Espagne. Pour le seconder dans sa tâche, le Roi chargea de Puységur, maréchal de camp, des détails de la direction des troupes, caimpements, magasins, subsistances, etc. S. M. pensait avoir donné tous les ordres et pris toutes les préoa'utions nécessaiires pour faire la guerre en Espagne. Puységur, arrivé à Madrid, travailla avec Orry, surintendant des finances et des armées espagnoles, qui, papier sur table, lui montte tous les magasins préparés sur la route qui mène en Portugal et sur la frontière pour la subsistance de l'armée, lui assura que l'argent nécessaire pour payer les troupes avait été pro-

LXXIY '

duc d'Orléans, Lh Fciiillcide et Marcin qu'il faut allribuct principalcuiciil l'échec de nctir armée d'Italie devant Tu lin (7 sept. 1706) et la perte du Milanais.

Quant à la marine, f|ui était administrée depuis 1690 par .lérôme Pontchartrain, elle n'avait pas plus de S<< vaisseaux; de ligne. Le se'^rétaire d'État cnmmit la fauti de les partager entre plusieurs petites escadres. Une paitie de l'escadre du Ponant -avait mis à la voile pour l'A mérique, celle du Levant était sortie de Toulon et avaii passé le détroit de Gibraltar. Trente galères seulement étaient destinées à scr\ir dans la Méditerranée. 11 faut ajouter, il est vrai, aux vaisseaux du Roi ce (ju'on pourrait appeler la Hotte volontaire, formée par les nombreux navires <pie les particuliers armaieid en course (i).

Si de l'élat de nos armées nous passons à celui de nos finances, nous remcuquons que !a situation économitiue, dès les premières années de celle guerre, était loin d'être prospère. Non moins que nos forces militaires, nos ressources financières se trouvaient épuisies. L'organisatian des charges et de> revenus publics- était défectueuse. Le

curé, de sorte quie rien ne devait faire défa'ut au cours de la prochaine campagne. Puységur satisfait écrivit au Roi une lettre oii il faisait de grands éloges de la prévoyance d'Orry et du gouvernement de Madrid. Plein d'assuraince il se dirigea vers la frontière du Portugal pour faire la reconnaissance des dispositions prises. Mais quelle ne fut pas sa stupéfaction en constatant que de Madrid au Portugal rien n'était prêt, que les plans d'Orry n'étaient exécutés que sur papier; il ne trouva que des magasins vides; aucun ordre n'avait été donné. Il écrivit de nouveau au Roi, mais cette fois pour reconnaître son aveugle crédulité et pour incriminer la négligence coupable et l'audacieuse impudence du surintendant. Mémoires, t. XII, pp. 61 et ss.

(i) Lavisse, Histoire de France, t. VIII, p. go.

loi, \oul;int rciiiédici' à la silualion, pirsiiiiil mie cii- ({iiètL' géiiérulc cl deiiuuicla auv iiilciidanls de pio\ iucu de rédiger dal iiiciiujire's el d'clablir des statistiques sur l'état de chaque généralité ii). Les intendants envoyèrent, de 1698 à 1700, des ménruires étendus, J'édigés il est vrai sans uniformité et souvent d'une façon vague, mais <iui nous donnent cependant une idée générale de l'état matériel de la France, au début du XYIIP siècle.

I!s nous renseignent d'abord sur le chiffre de la population et constatent une diminution considérable du 110mi)ie des habitants. Si l'on adnu't a\ec les méjnoires que la population française dépassait dix-neuf millions d'àmes en 1700, il faut accorder quelle avait dû atteindre au moins vingt-deux ou vingt-trois millions pendant les bel les années de Colbert, car elle avait baissé d une manière effrayante depuis une quinzaine d'années. Dans la généralité de Paris la diminution était d'un tiers ou d'un (juart. Elle variait entre une moitié et un huitième dans celles de Picardie, d'Orléans, de Champagne, de Bourgogne, de Rouen, d'Alençon, de Tours, de Bordeaux, du Dauphiné. Elle était de plus de moitié dans les cités industrielles, comme Tours et Troyes. Certaines villes, surtout dans le centre et dans l'ouest, étaient abandonnées ; il 'S maisons tondjaienf en ruines, les terres restaient en fiiche. Le Périgoid a\ait perdu le tiers de ses habitanls [»ar la cherté du pain et la gelée des vignes. Paris seul ^oyait le nombre de ses habitants s'accroître d'une fotile de malheureux, poussés par la faim et hi misère à s'y ré-

(i) V. l'analyse de ces mémoires dans VEtat de la France, par le comte de Boulainvilliers, 1737, 6 vol.

i'ugicr ; aussi la ca}>ilal(' s'encombrait, tandis que les provinces environnantes se dépeuplaient.

Vauban avait remarqué que le dixième de la population était forcé de mendier, que des neuf autres parties, cinq n'étaient pas en état de faire l'aumône, et les autres se trouvaient gênées et chargées de dettes et de procès (i). (I Le peuple, disait l'intendant de Rouen, est réduit à un état de misère qui fait compassion. Sur sept cent mille âmes dont la généralité est composée, s'il en reste ce nombre, on peut assurer qu'il n'y en a pas cinquante nnlle qui mangent du pain à leur aise et couchent autrement que sur la paille. » — Les bras manquaient à l'agriculture, sur laquelle retombait le poids écrasant des impôts : les paysans, ne pouvant avec leurs revenus faire face aux exigences du fisc, étaient obligés de vendre leurs bestiaux. îls se refusaient même à ensemencer, et il fallut des arrêts du conseil pour les y obliger. En Flandre, les cultivateurs n'avaient touché pendant la guerre qu'un tiers de leurs revenus, et les propriétaires qui avaient affermé leurs biens n'en avaient pas perçu le dixième. Il en résultait une diminution de la culture et par suite une élévation considérable du prix des céréales, la cherté excessive du pain et la disette.

Connue l'agriculture, le commerce et l'industrie étaient en souffranc(\ Leur essor se trouvait paralysé et arrêté par l'état de dégradation générale des voies de communication, ponts, canaux, chaussées et chemins. Les industries locales, les maimfactures créées par Colbert dépélissaieiit. En Bretagne, le grand commerce de toiles avec

(i) La Dîme royale, p. 4 (édit. de 1707).

rAiigleterie et lu HoUuiuic était compromis par les gros droits dont furent frappées les marchandises de ces pays importées sur nos côtes.

Dans la région de la Loire, le commerce des vins, dans l'Angoumois les papeteries, dans la Touraine et le Lyonnais la draperie et la soierie étaient ruinées par la nmltiplicité et l'excès des tarifs. A Lyon, l'industrie de la s ie était tombée de dix-huit mille métiers à quatre mille. Les pêcheiies et la marine marchande étaient délaissées. L'intérêt du commerce auiait demandé quon pût accepter en France les monnaies étrangères, comme on le faisait en Anglet'-rre et en Hollande où elles étaient considérées comme marchandises ; mais le négociant français d(v vait ou subir une perte en envoyant à la refonte les monnaies étrangères reçues en paiement ou se faire payer en lettres de change, sur la valeur desquelles il perdait encore.

Dans les pro\inces au nord de la Loire, et dans les contrées maritimes, les deux tieis des huguenots avaient quitté la France ; de même les gros march*nds et fabricants de Rouen, de Caen, de Tours, etc. Un faubourg entier de Londres se peupla d'ouvriers français qid allèrent porter à l'étranger les dessins et les secrets de nos manufactures.

Seuls la Guyemie et le Languedoc échappaient, du moins en partie, à la ruine générale. L'exportation des vins de la Gironde était considérable. Le chiffre de la population des grandes villes du midi, Toulouse, Montpellier, Nîmes, se maintenait. Mais le canal du midi n'était guère utilisé à cause des frais de navigation. En Languedoc, les impôts étaient montés à dix-huit millions pen-

],\xvin

(l;int ia guerre. Marseille exerçait sur le commerce de ia Médileirauée la môme lyraïuiie que Iauu sur les producteurs de ia suie : on ne pouvait exporter de marcliandises par mer qu'après les avoir envoyées faire quarantaine au port.

Quelles étaient les causes de la dépopulation, de la ruine du commerce et de l'industrie et de la misère des campa-gnes ? Elles étaient multiples. C'était principalement la guerre avec ses conséquences : les levées de milices, les emùlemeids forcés, les logements et passages continuels de troupes dans les provinces ; puis raugmentation des imp'jts, les vexations des traitants, la destruction des ressources locales, les variations extrêmes du prix des grains, tantôt avili par l'interruption du commerce, tantôt élevé à l'excès par les mauvaises récoltes, l'émigration, la diniiimtion de la culture et la dépréciation de la propriété foncière.

Ces tristes résultats, constatés par les intendants, frappèient péniblement les esprits réfléchis. Ceux qui se livraient à l'étude des problèmes économiques et à l'observation de l'état de la France cherchaient d<'s remèdes à un mal si étendu et si profond. Ainsi Boisguillebert, lieutenant général au bailliage de Rouen et Vauban par leurs ouvrages : Le détail de lu France, 1697, La dune royale, 1707 (i). Racine lui-même, dit-on, dans un niémoire, apjjelèrent l'attention du roi sur la situation et proposèrent leurs plans de réforme. Mais leurs avis importuns déplurent : Vauban fut éconduit, Boisguillebert exilé en Au-

(i) Bien que La Dime royale n'ait paru qu'en 1707, on a des preuves que cet ouvrage fut conçu bien avant cette époque. V. l'édition de Guillaumin, 1843, p. 15, note i.

veigne, et liaciiiL' succomba bientôt au cliagiiii qu'il éprouva d'avoir encouru la disgrâce du roi.

Le timide Chamillait suivit les traces de Pontchartraiu, son prédécesseur. Dès 1700, le Trésor ne recevait que soixante-neuf millions et il en dépensait cent seize. Foret; fut au ministre do recourir, poui- suppléer à l'insuffisance des impôts, aux « affaires exliaordinaires )>. Spéculant sur l'ambition ou la vanité d( ses c<jmpalrii>tes, il créa, pour les vendre chèrement, des privilèges et des charges de' finance, inventa des emplois lucratifs ou simplement honorifiques, offrit des titres de noblesse, jusqu'à la croix de Saint-Louis récemment créée par Louis XIV et qu'on achetait cent ciitquanle livres au miiiistèic de la guerre. On le vit instituer de nombreuses loteries sous le patronage de "la duchesse de Bourgogne et inviter officiellement les fonctionnaires à prendre des billets ; rétablir la capitation ou taxe personnelle qui frappait fous les Français d'après leur revemi présumé ; assurer une augmentation de gages à tous les officiers, à condition ([uils verseraient au Trésor une avance de quatorze, millions de livres ; refondre les monnaies cinq fois de suite, en 1700, 1701, 17Ô4, 1705 et 1706 ; contracter des emprunts fort onéreux en délivrant des bons au porteur dits « billets de monnaie et de caisse d/emprunt », dont l'Flat payait l'intérêt à 7 et ^ % et dont le cours était forcé mais que l'on refusait de recevoir dans les caisses publiques, ce qui les déprécia de soixante et même quatre-vingts pour cent ; émettre sur l'Hôtel de ville des rentes au denier dix, en s'engageant à les rembourser au denier vingt aux héritiers des souscripteurs ; exiger des anticipations de paiement; imposer lourdement les maisons de campagne, taxer même les baptê-

6 — DUFFO

mos, mariages et sépultures, ce qui occasionna à Cahors un soulèvement de paysans, qu'il ne fut pas facile aux troupes royales de réduire ; enlin augmenter les trois iléaux de répo(|ue : les aides, la traite et la taille.

Mais CCS expédients furent impuissant* à parer aux immenses besoins du pays et à combler le gouffre d-e plus en plus profond creusé par les dépenses de la guerre, car jusqu'à la lin des hostilités ce fut une diminution incessante des ressources. Ainsi s'était écroulé peu à peu l'édifice de Colbert. En vingt années les courtisans avaient dissipé son héritage. Qu'il suffise de citer des chiffres, ils tiendront lieu de réflexions. La France de Colbert avait rapporté cent douze millions, en avait dépensé cent dix-neuf et en devait cent soixante ; la France de Cliamillart rapporta cinquante millions, en dépensa deux cent vingt, et en dut quinze cents. Cliamillart avait dépensé d'avance les revenus de cinq ans, de 1708 à 17 12 ; et vingt millions seulement restaient libres sur l'année 1708 qui allait s'ouvrir. Quatre cents millions de billets discrédités couvraient la France. L'exportation était arrêtée par la guerre, le commerce étouffé par les douanes intérieures ; la source des moyens extraordinaires elle-même était tarie. — Telle était la situation du royaume que les ennemis comptaient plus sur sa détresse que sur le succès de leurs armes. Ils en conjecturaient que l'heure était proche où la France ne pourrait plus nourrir ses habitants, ni payer ses soldats (i).

(1) E. Morer, Quinze ans du règne de Louis XIV, t. II, pp. 273-274. Chamillart en était venu à conseiller officiellement à un général français de demander au pillage l'argent qu'il ne pouvait p:us lui fournir : (( Si vous êtes assez heureux pour pénétrer en pays ennemi, corrl-

« L'état de mes finances, s'était écrié Louis XIV dans un moment de découragement, ne me permet pas de continuer une pareille guerre ! » Déjà, en 1690, il s'était vu obligé de recourir à un expédient financier qui dut être cruel à son amour du faste et de la représentation : il avait fait transporter à la Monnaie, pour les livrer à la fonte, les admirables meubler en argent massif et ciselé, dessinés par Le Brun pour les grands appartements de Versailles. Bientôt, en 1709, il dut se défaire de sa vaisselle d'or ; les courtisans ne purent faire moins que d'offrir leur vaisselle d'argent, et la cour <( se mit à la faïence ».

Ce qui aggravait encore la situation, c'est que au désarroi des finances et aux calamités de la guerre au dehors s'ajoutaient les difficultés intérieures des querelles religieuses. Elles ne cessèrent de troubler les consciences et d'entretenir la division dans les esprits pendant tout le règne de Louis XIV. Le jansénisme, aussi énergiquement combattu qu'habilement défendu, parut un moment terrassé, lorsque, au début du dix-huitième siècle, une dispute d'école le ranima. C'était le « cas de conscience, » qui rappelait toutes les questions brûlantes du passé, la doctrine de Jansénius, les cinq propositions condamnées, ïe droit d'examen, la soumission à l'Eglise, etc. La lutte allait recommencer sur un nouveau champ de bataille, pour se prolonger à travers tout le dix-huitième siècle, car ni

gez-vous des idées douces et bénignes pratiquées jusqu'à présent par nos généraux... Je vous demande par l'amitié que vous avez pour le contrôleur général des finances d'étendre la contribution aussi loin qu'elle 'puisse aller et de la faire payer avec plus de dureté... » Chamillâft au duc de Noiaîlles, 21 avril 1707.