CLXX VIII

Note 1, p. 9. — Au mois de mai 1776, Bernard de Clugny fut nommé contrôleur général à la place de Turgot. Il quittait l’intendance de Bordeaux, où il avait laissé les meilleurs souvenirs. Dès son entrée en fonctions, le nouveau contrôleur général sut, par quelques sages mesures, se concilier les esprits; il mourut avant d’avoir pu réaliser ses plans. On lui doit deux institutions, dont la première surtout a soulevé de justes critiques. Il établit la loterie royale et la caisse d’escompte, dont la ruine donna lieu à la mode de certains chapeaux sans fond qui se nommèrent à la caisse d’escompte. Voltaire, partisan des économistes, grand admirateur de Turgot qui avait donné quelques articles à l'Encyclopédie, avait coutume de dire : « Si M. Turgot quitte le ministère, je me fais moine.» Le jour où la nomination de M. de Clugny fut connue, on lui rappela son serment. « Volontiers, dit Voltaire, je me fais moine de Clugny. »

Note 2, p. 9. — Antoine-Jean Amelot de Chaillou fut appelé au ministère en même temps que Bernard de Clugny. L’un succédait à Turgot; l’autre prit la place de Malesherbes au département de Paris. M. Amelot apporta une attention minutieuse dans les différents services de son département. On doit lui savoir gré d’avoir été le premier à encourager Parmentier dans ses essais pour l’acclimatation et Ja panification de la pomme de terre, à laquelle on a si maladroitement enlevé son nom primitif de Parmentière. Il présenta au Roi le nouveau légume apporté par Parmentier, contre lequel étaient déchaînés les * chimistes et les savants, qui prétendaient que la plante dont on cherchait à répandre l’usage était dangereuse et contraire à l’hygiène publique. Un soir enfin, Louis XVI parut au bal de la reine, donnant le bras à M. Amelot, et une fleur de pomme de terre à la boutonnière; le procès de Parmentier fut gagné, et le ministre de Paris lui abandonna la plaine des Sablons pour faire ses expériences.

M. Amelot apporta dans l’administration de l'Opéra d'utiles réformes et de sérieuses économies. En 1783, il remit son portefeuille au baron de Breteuil. Voyant sa santé gravement atteinte, il avait demandé au Roi un successeur. Retiré dans ses terres, il fut arrêté en 1794 et enfermé dans la prison du Luxembourg, où il mourut à un âge avancé.

Note 1, p. 10. — M. de Maurepas avait eu la plus grande part à la disgrâce de Turgot. Le vieux ministre, qui avait toute la confiance du Roi, voulait que les autres membres du Conseil fussent soumis à sa volonté; Turgot essaya de résister, et fut renvoyé. Pour éviter à à l'avenir toute opposition de la part du contrôleur général, dont la charge était devenue une des premières de l’État par suite de l’importance qu'avait récemment acquise ce département, le comte de Maurepas se fit nommer chef et président du Conseil des finances.

Note 1, page 11.— Buffon avait déjà pu réaliser en partie ses bonnes intentions pour M. Melin; il l'avait fait entrer dans les bureaux du contrôleur général, et M. de Vaines, premier commis, avait, sur sa recommandation, mis M. Melin à la tête d’une partie importante de son administration.

Note 1, p. 13. — Le 5 août 1773, jour de l'inauguration de la salle de ses séances publiques, Buffon présida l'Académie de Dijon. En 1776, il envoya à l'Académie son buste en terre cuite par Pajou, avec les creusets nécessaires pour en tirer de nouvelles épreuves, et le 18 août de la même année on inaugura solennellement le buste de Buffon, placé dans la salle des séances de l'Académie. M. Baïllot, lun de ses membres, lut, à cette occasion, les vers suivants :

Dans les airs, d’une aïle rapide L’aigle échappe à nos faibles yeux; Ainsi, son génie intrépide

S’élance par delà les cieux :

Ià, justifiant son audace,

Des mondes semés dans l’espace Majestueux observateur,

Il plane... et sa main ferme et sûre Dessine à grands traits la nature Sous les regards du Créateur.

Lorsque l’Académie de Dijon fut supprimée, ainsi que toutes les sociétés littéraires, en vertu du décret du 8 août 1793, le buste de Buffon fut, comme tous ceux des grands hommes de la province qui déco-

260 NOTES raient la salle des séances, transporté dans la bibliothèque de la ville. Les creusets ont disparu.

Ces solennités étaient dans le goût du temps. On lit dans les Mémoires de Bachaumont, à la date du 7 novembre 1784: « En attendant le 1e° janvier, le charlatan Pilâtre a ouvert son Musée dans les nouveaux bâtiments du Palais-Royal avec beaucoup d'appareil, et entre autres choses, avec une illumination en feux de couleur. Deux illustres personnages ont bien voulu se préter au spectacle, et l’on a vu dans l'assemblée M, de Suffren couronner le buste de M. de Buffon. Mme Saint-Huberty devait chanter une espèce d’hymne d’inauguration en l’honneur de l'historien de la nature; mais les dames n’ayant pas voulu admettre cette actrice dans leur cercle, elle s’est piquée et n’a pas chanté. C’est un musicien de Notre-Dame qui l’a remplacée avec beaucoup de goût. Quant au poëme, il était médiocre. »

CEXXXIV

Note 1, p.14. — Le comte de Maurepas, effrayé du désordre et de la pénurie du Trésor, dans un moment où l'intervention de la France en faveur de l’indépendance américaine venait d’être résolue, fit entrer en 1776 M. Necker dans l'administration des finances. Il fut d'abord directeur du Trésor et conseiller adjoint au contrôleur général Taboureau, qui avait succédé à M. de Clugny. En 1777, il remplaça le contrôleur général sous le titre nouveau de directeur général des finances.

Note 2, p. 14. — Jean-Étienne Bernard de Clugny mourut le 28 octobre 1776, six mois à peine après avoir pris possession de la charge de contrôleur général des finances. Il fut regretté, et les quelques mesures financières prises par lui durant sa trop courte administration furent généralement approuvées. Pendant la maladie qui précéda sa mort, Bernard de Clugny, qui avait apporté au contrôle général un ensemble de plans sur la réalisation desquels il comptait pour diminuer la dette publique en consolidant le crédit, s’écriait, dans son délire, qu’il voulait vivre jusqu’au jour où il aurait accompli la tâche qu’il s’était imposée. Cet amour pour le bien public donna lieu à une épitaphe ainsi conçue :

Ci-gtt un contrôleur digne qu’on le pleurât, Aïmant beaucoup la France et point du tout la vie,

Consentant de bon cœur qu’elle lui fût ravie, Lorsqu'il aurait éteint les dettes de l’État.

{Voy. sur le même personnage la note 1 de la lettre cLxxvirr, p. 258.)

Note 1, p, 15. — Buffon, qui s’occupait alors de la rédaction des notes jointes aux Époques de la Nature, et destinées à leur servir de preuves, rassemblait les faits historiques témoignant de l’existence des géants. Il avait prié Gueneau de Montbeillard de l’aider dans ses recherches. Ce dernier lui envoya un jour l’os d’une mâchoire monstrueuse, qu'il pensait avoir appartenu à la race humaine. Buffon n’eut pas de peine à se convaincre que son ami s'était trompé; il lui renvoya l'os qui avait causé son erreur, et lui écrivit une lettre dans laquelle se trouve le passage que nous avons reproduit.

Note 2, p. 15. — Les erreurs de ce genre étaient communes, elles étaient excusables aussi; un grand nombre de cabinets d'histoire naturelle conservaient alors avec un soin tout particulier des os gigantesques attribués à quelque géant fameux. Le garde-meuble de la Couronne possédait une de ces curiosités, sur l'authenticité de laquelle aucun doute n’était permis; Daubenton faillit se repentir d’avoir démontré que cet os précieux n’était qu’un radius de girafe.

Il est ici une remarque utile à faire, et qui porte sur le caractère de Buffon. Les descriptions que renferme lHistoire naturelle furent faites, pour la plupart, d’après les récits des voyageurs. Buffon ne put s’assurer de l’exactitude que d’un très-petit nombre de ces descriptions, et cependant, dans son livre, les inexactitudes sont rares; jamais on ne le voit adopter quelqu’une de ces grossières erreurs si nom= breuses dans les ouvrages qui lui servaient de guide.

C'est que Buffon, malgré son penchant à la confiance, qui avait sa source dans son amour pour la vérité, malgré une imagination ardente et facile à séduire, portait sur toute chose un esprit d’examen et une attention minutieuse qui empêchaient sa raison de s’égarer. Souvent même on le vit se révolter contre des préjugés que sa grande autorité était seule capable d'attaquer et de détruire; il combattait par le raisonnement des superstitions populaires dont on lui avait signalé le danger. En 1765, les journaux du temps retentirent soudain des funestes exploits de la béte du Gévaudan L’effroi se répandit dans les campagnes, et dans l’une des nombreuses enquêtes qu'avait ordonnées la vigilance des magistrats, un paysan déposa, sous la foi du serment, qu'un soir qu’il revenait du bois, la bête avait passé près de lui en faisant un saut qui tenait du prodige; en même temps elle lui avait dit à l'oreille : « Convenez que, pour un vieillard de quatre-vinatdix ans, ce n’est point mal sauter. » Cette fable ridicule fut répétée

par les journaux, et les esprits ne se calmèrent que lorsque Buffon eut assuré que les dégâts trop réels qui avaient été commis étaient dus à une troupe de loups-cerviers qui disparaîtraient au printemps. Mieux informé dans la suite, il prouva que l’animal qui avait causé une si grande frayeur et donné lieu à des fables aussi singulières,était une hyène d'Afrique, échappée d’une ménagerie de Montpellier. Une chanson de Mme Deshoulières a rendu célèbre la bête du Gévaudan :

Elle à tant mangé de monde, La bête du Gévaudan!

Note 1, p. 15. — Mme Allut habitait Châtillon-sur-Seine avec son mari; elle était de la société intime de Buffon. Antoine Allut, son beau-frère, né en 1743, fut député du Gard à l’Assemblée nationale. Il mourut sur l’échafaud révolutionnaire le 25 juin 1794.

Note 2, p. 15. — M. Dupleix de Bacquencourt, intendant de la province de Bourgogne de 1774 à 1780.

Note 3, p. 15. — Voy. la note 1 dela lettre cxxxiv, t. I, p. 480.

Note 4, p. 16. — Parmi les nombreuses qualités qui distinguaient Gueneau de Montbeillard, il ne faut pas compter l’exactitude. Mme de Montbeiïllard, dans la notice qu’elle a consacrée à son mari, fait observer avec beaucoup de finesse que le premier besoin de son esprit étant l'indépendance, il se soumettait difficilement à fournir un travail obligatoire et parcourait à regret une ligne tracée à l'avance. Son amitié pour Buffon, auquel il savait rendre service, le détermina à donner de temps à autre un certain nombre d'articles destinés à figurer dans l’histoire naturelle des oiseaux. Bientôt cependant :l se fatigua de ce genre de travail, et cessa de s'en occuper. En 1772 et en 1773, on le trouve à Paris travaillant avec ardeur à l'Histoire des oiseaux. Il écrit à Mme de Montbeillard le 22 janvier 1773 : « Je travaillai hier six heures d’horloge aux oiseaux, et tous les jours j'en ferai autant jusqu'à mon départ. » Aïlleurs encore, lui rendant compte de l'emploi de son temps, il lui dit : « C’est la poste qui a tort, mon cher Mouton, ou mon laquais, ou quelque autre, mais ce n’est pas moi : car toutes mes lettres sont toujours faites, cachetées et mises à la poste avant dix heures; pendant ce

temps Fin-Fin, qui a fait la veille ses petites dépêches, va prendre sa leçon de violon; il revient à dix heures, nous déjeunons ensemble, et je vais à un rendez-vous que j'ai avec les oiseaux jusqu’à une heure et demie. Je reviens diner ; après diner nous faisons quelques visites, nous allons au spectacle lorsque nous devons y aller, nous rentrons toujours avant neuf heures du soir, nous commençons nos dépêches, soupons, causons et nous couchons pour recommencer le lendemain à sept heüres du matin. Je t’écris aujourd’hui mercredi matin à la lumière d’une chandelle. Il n’y a pas beaucoup de latin dans tout cela, comme tu vois, mais on ne peut pas tout faire. »

Note 5, p. 16. — Philibert-Charles-Marie Varenne de Fenille, second fils de Jacques Varenne, succéda en 1757 à son père dans une charge de receveur des inscriptions de Bresse et Bugey, que Jacques Varenne tenait lui-même de son père et qu’il n'exerça pas. Cette charge mettait Varenne de Fenille en fréquents rapports avec l’intendant de la Province. Tout en remplissant cet emploi de finance, il s’adonna à des études agricoles et fit faire à cette science d’immenses progrès. Il s’occupa en même temps de sylviculture, et continua, en les complétant, les travaux de Duhamel et de Buffon. Son traité sur l’administration forestière et l'aménagement des forêts et taillis, est devenu un ouvrage classique. Il mourut en 1794 sur l’échafaud révolution naire.

CEXXX VIT

Note 1, p. 17.— Lazare Spallanzani, né le 22 janvier 1729, mort le 5 février 1799, publia des travaux importants sur l’histoire naturelle. Il est surtout connu par son système sur la génération et par les nombreuses expériences auxquelles il se livra pour le démontrer. En 1796, Saliceti, alors commissaire de la Convention près de l’armée d'Italie, lui offrit au nom de la République française la chaire d’histoire naturelle au Jardin des Plantes, qu'il refusa.

Note 2, p. 17. — Albert de Haller, né au mois d'octobre 1708, mort le 19 décembre 1777, fit d'importantes recherches sur la génération et en publia les résultats. La doctrine de Haller, contraire au système soutenu par Buffon, repose sur la préexistence des germes, et s’ap-

puie des observations faites sur le poulet et sur les fœtus des"quadrupèdes.

Note 3,p. 17. — Charles Bonnet, né à Genève le 3 mars 1720,

y mourut le 20 mai 1793. Il fit des recherches et des expériences sur la génération, et publia en 1762 et en 1768 ses Considérations sur les corps organisés (2 vol. in-8). Bonnet, qui défend dans son livre la préexistence des germes, soutient son opinion à l’aide d'expériences nouveilles et combat le système de Buffon sur les moules intérieurs et les molécules organiques. Lorsque parurent les Considérations sur les corps organisés, le président de Brosses, que des rapports d’amitié et d’études unissaient à Bonnet, lui écrivit une lettre dans laquelle se trouve ce passage : « J'attends votre traité et vos expériences avec autant d’impatience que de curiosité. Je serais bien fâché qu’elles vous missent en dispute avec M, de Buffon. C’est mon intime ami. C’est sans prévention que je le regarde comme le plus beau génie, l'esprit le plus’ sublime, leplus net, le plus métaphysique, qui-voit et saisit le mieux les choses dans le grand et dans l’ensemble, et qui excelle à généraliser les idées, comme l'écrivain le plus éloquent et le plus clair qu'il y ait aujourd'hui en France; mais je voudrais (et je le lui ai dit) qu’il se livrât moins à sa riche imagination et qu’il fût moins ambitieux d’être chef de secte. » Charles Bonnet, parlant des différends scientifiques qu'il eut avec Buffon, s'exprime ainsi : « M. de Buffon disait un jour à feu M. Philibert Cramer, qui me l’avait rapporté, qu’il présumait que j'avais été excité à le critiquer parce qu’il avait attribué à Leuwenhoëck la découverte de la génération des pucerons, que je croyais m'appartenir. Le meilleur de la chose est que, lorsque je relevais M. de Buffon dans les Considérations sur les corps organisés, j'ignorais entièrement qu'il eût fait ce cadeau à l’observateur hollandais, et à l'heure que je vous écris, j'ignore encore dans quel endroit de son Histoire naturelle se trouve cet article singulier sur les pucerons. Il est au moins bien certain que Leuwenhoëck ne s'était point assuré par des expériences que ces petits insectes multipliaient sans accouplement; il n'avait eu là-dessus que de simples conjectures, comme l’a remarqué M. de Réaumur dans ses Mémoires sur les insectes. M. de Buffon s’était donc trompé sur ce sujet, et il ne se trompait pas moins assurément sur le motif secret qu’il prêtait à ma critique, et qui contrastait autant avec mon caractère qu'avec les sentiments qu'il m'avait lui-même témoignés. » (Ces deux lettres sont tirées d’un article sur Charles Bonnet, par André Sayous, Revue des Deux-Mondes, année 1855.)

Charles Bonnet était membre correspondant de l’Académie des sciences. Malgré des titres incontestables, il frappa longtemps aux portes de l’Académie, et on accusa fort à tort Buffon d’avoir cherché à lui nuire dans l'esprit de ses confrères. Loin de témoigner du mauvais vouloir pour un homme qui l'avait si vivement attaqué, Buffon donna

sa voix à Charles Bonnet en 1783, lors de son élection à l’Académie. On lit dans les Mémoires de Bachaumont, au sujet de cette élection : « Depuis longtemps le savant Bonnet de Genève était sur les rangs pour entrer à l’Académie des sciences. Dès qu'il y avait une place vacante parmi les associés étrangers, il était proposé et rejeté. La cabale prépondérante du comte de Buffon, contre lequel il a écrit, lui donnait l'exclusion. M. Bonnet était si dégouté de se voir ainsi ballotté, qu’il avait pris le parti d'écrire à ses amis de ne plus faire mention de lui. Cependant, à la mort du docteur Pringle, ils ont fait un nouvel effort, et enfin l’ont emporté, Il a été élu à la pluralité, et le Roi vient de confirmer sa nomination. »

Note 4, p. 18.— Jean-Baptiste Fortis, né en 1740, mort le 21 octobre 1803, entra de bonne heure dans les ordres et se distingua par des recherches et des publications variées, notamment sur l’histoire naturelle.