COX VIT

Note 1, p. 51. — L’abbé Bexon venait d’être nommé chanoine de la Sainte-Chapelle de Paris. Il devait cette faveur à la reine Marie-Antoinette, à laquelle est dédié le premier volume de son Histoire ‘de Lorraine, qui avait paru l’année précédente. Marie-Antoinette était, on le sait, fille du dernier duc de Lorraine, François LIT.

Note 2, p. 51. — On connait les différends qui tinrent Buffon et Linnée éloignés l'un de l’autre. Ces deux hommes, dont les travaux devaient faire faire à la science de l’histoire naturelle de si réels progrès, et dont la cordiale entente eût sans doute profité à l’avancement des connaissances humaines, vécurent ennemis, ou du moins restèrent séparés l’un de l’autre. La nature de leur esprit les avait divisés, l’amour de la gloire en fit des rivaux. Buffon, en critiquant la méthode, les classifications et le système de Linnée, était de bonne foi; croyant pouvoir s’en passer, il en blâmait l’usage. La nature de ses travaux, l’ordre dans lequel il les a rangés, expliquent cette opinion sur laquelle il revint par la suite. Lorsqu'il commença à écrire les premières pages de l'Histoire naturelle, il prit une voie qui causa son erreur. Dans ses premiers écrits, lorsqu'il plaça en avant de son œuvre, comme un majestueux frontispice, ses vastes théories sur la terre et sur les systèmes des mondes, son esprit ne connut point d’entraves et put agir sans aucune contrainte, en ne suivant d'autre ordre que celui de la logique et de la raison. Lorsqu'il descendit ensuite de l’histoire des mondes à celle des individus, à put encore se passer de la nomenclature et de la méthode. Dans cette partie descriptive de son histoire, il ne rencontrait pas de sérieuses difficultés de méthode. Adoptant, pour décrire les animaux qui nous sont familiers, un ordre indiqué par la raison, il les groupe autour de

l’homme, dont il vient de tracer l’histoire, suivant l'utilité ou les préférences du maître dont le cheval, l’âne, le hœuf, etc., etc., sont les serviteurs, ou plutôt les esclaves. Rien ne gêne sa marche, et alors il s'élève sans cesse contre les nomenclateurs. Presque à chaque page on rencontre l'expression de son blâme.

« Nous n’examinerons pas en détail, dit-il, toutes les méthodes artificielles que l’on a données pour la division des animaux... Nous nous bornerons ici à examiner celle de M. Linnæus, qui est la plus nouvelle, afin qu'on soit en état de juger si nous avons eu raison de la rejeter, et de nous attacher seulement à l’ordre naturel dans lequel tous les hommes ont coutume de voir et de considérer les choses... Ne serait-il pas plus simple, plus naturel et plus vrai de dire qu’un âne est un âne et un chat un chat, que de vouloir, sans savoir pourquoi, qu’un âne soit un cheval et un chat un loup-cervier? »

Ailleurs, attaquant directement Linnée, et faisant allusion à son système de la nature : « N’est-il pas absurde, s’écrie-t-il, disons mieux, il n’est que ridicule de faire des classes où l’on rassemble les genres les plus éloignés... Les idées mal conçues ne peuvent se soutenir; aussi les ouvrages qui les contiennent sont-ils successivement détruits par leurs propres auteurs; une édition contredit l’autre *, et le tout n’a de mérite que pour des écoliers ou des enfants, toujours dupes du mystère, à qui l’air méthodique paraît scientifique, et qui ont enfin d’autant plus de respect pour leur maitre qu'il a d’art à leur présenter les choses les plus claires et les plus aisées sous un point de vue le plus obscur et le plus difficile... Ne vaudrait-il pas mieux se taire sur les choses qu’on ignore que d'établir des caractères essentiels et des différences générales sur des erreurs grossières ? » Il parle plus loin des « erreurs qui ne se trouvent nulle part en aussi grand nombre que dans ces ouvrages de nomenclature, parce que voulant y tout comprendre, on est forcé d’y réunir tout ce que l’on ne sait pas au peu qu’on sait. » (Discours sur les animaux communs aux deux continents.)

« Je ne me lasserai jamais de répéter, dit-il encore, vu l'importance de la chose, que ce n’est pas par de petits caractères particuliers que l'on peut juger la nature et qu’on doit en différencier les espèces ; que les méthodes, loin d’avoir éclairci l’histoire des animaux, n’ont au contraire servi qu'à l’obscurcir, en multipliant les dénominations, et les espèces autant que les dénominations, sans aucune nécessité ; en faisant des genres arbitraires que la nature ne connaît pas, en

* Dans une seconde édition de ses ouvrages, publiée à Paris en 17174, Linnée apporta quelques changements à Ja première.

confondant perpétuellement les êtres réels avec des êtres de raison; en ne nous donnant que de fausses idées de l'essence des espèces; en les mêlant. ou les séparant sans fondement, sans cormaissance, souvent sans avoir observé ni même vu les individus, et que c’est par cette raison que nos nomenclateurs se trompent à tout moment, et écrivent presque autant d’erreurs que de lignes.» (Histoire du Moujflon.)

On peut reprocher à cette critique de la nomenclature d’avoir été vive et injuste, et, malgré la bonne foi de Buffon, on ne saurait s'empêcher de blâmer ces quelques traits trop vifs qui lui échappent trop souvent et presque malgré lui. Dans l'Histoire des oiseaux, Buffon est entièrement revenu de sa première opinion : € J'ai cru, dit-il, devoir me former un plan différent pour l’histoire des ciseaux, de celui que je me suis proposé et que j'ai tâché de remplir pour l'histoire des quadrupèdes; au lieu de traiter les oiseaux un à un, c’est-à-dire par espèces distinctes et séparées, je les réunirai plusieurs ensemble sous un même genre, sans cependant les confondre et renoncer à les distinguer, lorsqu'elles pourront l'être... » (Histoire des oiseaux. — Plan de l'ouvrage.) On ne pouvait plus compléte ment reconnaître ses torts. Dans l'Histoire des oiseaux, Linnée est souvent cité, mais dans un tout autre esprit, avec un autre ton et dans d’autres termes. Comme on faisait remarquer à Buffon ce changement dans ses idées : « C’est que, répondit-il, j’apprends tous les jours; je savais moins alors qu'aujourd'hui! » $

Linnée ne fut pas insensible à la critique de Buffon, et, un jour qu'il avait découvert, dans ses excursions scientifiques à travers les vallées de la Suède, une plante de marais d’une odeur infecte et d’un aspect repoussant, il lui donna le nom de Buffonia. Bufo, on le sait, veut dire crapaud. C'était, du reste, un usage assez généralement suivi par les botanistes du dix-huitième siècle, que de rendre, par le nom qu'ils leur attribuaient, les plantes qu'ils venaient de découvrir, dépositaires de leur admiration ou de leur haine, de leurs préférences ou de leurs antipathies. Le savant J, B. Gronovius a nommé Linnæa un genre de plantes de la famille du chèvrefeuille. L’Héritier de Brutelle appela Buchozia, du nom de Buchoz qu'il n’aimait pas, une plante âcre et d’une odeur fétide. Plumier a consacré au célèbre naturaliste Petiver le genre Petiveria, de la famille des arroches.

Note 3, p. 52. — L'abbé Courtépée, sous-principal préfet du collége des Godrans à Dijon, s’occupait alors de rassembler les matériaux d’un ouyrage ayant pour titre : Description historique et topographi-

que du duché de Bourgogne. (1 vol.in-8°, 1780. Réimp. en & vol. grand in-8, 1847.) ï

Note &, p.52. — Jean-Baptiste Mailly, né le 16 juillet 1744, mort le 26 mars 1794, occupa de bonne heure une chaire d'histoire au collége des Godrans. Il fut élu membre de l’Académie de Dijon en 1770. Ses deux principaux ouvrages sont : l'Esprit de la Fronde, publié en 1772, et l'Esprit des croisades, en 1780. Le 19 novembre 1777, à une rentrée solennelle, il prononça, sur l’utilité des études historiques, un discours qui est resté comme un morceau de la meilleure école. On y trouve ce passage consacré à Buffon : « Faut-il présenter le savant et l’homme de lettres, qui suivent dans ses annales les progrès de l’esprit humain, qui étudient ses efforts, ses tentatives, qui profitent des anciennes lumières ou rectifient les erreurs, qui retrouvent les découvertes ou les perfectionnent; et, pour finir par un seul exemple qui fait plus que tous les autres sur lesquels je pourrais m’appuyer, faut-il rappeler cet homme sublime et unique qui a contemplé les secrets de la nature avec l’œil du génie, et nous les a communiqués avec la plume de Platon, ramassant, à l’aide de l’histoire, toutes les étincelles de ce feu qui était étouffé sous les cendres d’Archimède, les réunissant dans un même foyer et reproduisant cette active, cette immortelle flamme, qui jusqu’à lui avait paru aussi fantastique que celle de la chimère? Ici peut-être je devrais m’arrêter. Après avoir montré ce grand Buffon, éclairé par l’histoire, qui oserait dire que ses instructions lui seront inutiles? » Mailly, par ses études approfondies et ses recherches laborieuses, fit faire aux travaux historiques, très-négligés de son temps, de sérieux progrès. En fondant à Dijon, en 1776, la première feuille périodique imprimée en Bourgogne, il devint le centre d’une correspondance littéraire, dont il sut tirer profit pour ses études et ses travaux.

CCXVIIT

Note 1, p. 52. — Cette carte géographique, représentant les deux parties polaires du globe depuis le 5e degré de latitude, parut en 1782 dans le sixième volume des Suppléments à l'Histoire naturelle, à la suite des Notes justificatives des faits rapportés dans les Époques de la nature. Elle donne l'indication des glaces, aux points où elles ont été

reconnues par les navigateurs, dans cette partie du monde. Dans l’explication qui la précède, et dont la lettre de Buffon donne l’analyse, il est dit que l’on doit réduire sur le méridien de Paris les indications

données sur le méridien de Londres. Cette réduction doit se faire par le changement facile de deux degrés en moins du côté de l’est, et en plus du côté de l’ouest.

Note 2, p. 53. — Le capitaine Bouvet, gouverneur des îles de France et de Bourbon, publia une relation de ses voyages dans laquelle il prétendit avoir découvert en 1739 une île ou pointe de terre australe à laquelle il donna le nom de cap de la Circoncision. On reconnut par la suite que ce qu'il avait pris pour un continent, n’était autre chose qu'un âmas de glaces flottantes, dont il avait le premier signalé l’existence. Son fils, le général Bouvet de Lozier, est connu par son dévoüment aux Bourbons, sa participation à la conspiration de Georges Cadoudal et sa fin tragique.

Note 3, p. 53. — Jacques Cook, né le 27 octobre 1728, mort en 1779, entreprit trois voyages de découvertes qui ont fait faire d'immenses progrès à la science géographique. Joseph Banks l’accompagna dans le premier; dans le second, il prit à son bord Forster, qui au retour remit à Buffon le journal des observations faites par lui dans cette navigationpérilleuse. Le capitaine Cook, indépendamment de sa réputation comme marin, s’est fait un nom parmi les littérateurs de son . temps, par le Journal de ses voyages, qui a été publié après sa mort. Dans l'Histoire naturelle, Buffon a souvent occasion de citer son nom et de s'appuyer sur ses observations et sur son autorité. Chaque fois qu'il cite ce nom célèbre, il le fait en lui donnant de grands éloges : « M. Cook, le plus grand de tous les navigateurs, » dit-il quelque part. « M. Cook, dont nous ne pourrons jamais louer assez la sagesse, l’intelligence et le courage, » dit-il ailleurs. Le jour où Buffon apprit que le capitaine Cook partait pour ce troisième voyage, qui devait lui devenir funeste, il écrivit dans ses Suppléments à l'Histoire naturelle : « On assure que M. Cook a entrepris un troisième voyage, et que ce passage (dans la mer de glace), est l’un des objets de ses recherches ; nous attendons avec impatience le résultat de ses découvertes, quoique je sois persuadé d’avance qu'il ne reviendra pas en Europe par la mer glaciale de l’Asie ; mais ce grand homme de mer fera peut-être la découverte du passage au Nord-Ouest, depuis la mer Pacifique à la baie d'Hudson... Cette découverte achèverait de le combler de gloire. »

Note 4, p. 5k. — Pour comprendre l'importance que Buffon attachait à la bonne exécution de cette carte, il suffit de se rappeler quelles conséquences il tire du refroidissement du globe, démontré, suivant lui, par l'accumulation des glaces vers les pôles.

Note 5, p. 54. — M. Desève, dessinateur et graveur du Jardin du Roi, a composé la majeure partie des planches de l'Histoire naturelle; il n'eut aucune part aux planches des oiseaux, que Martinet dessina seul. M. Desève n’était pas seulement un artiste, il était encore un observateur exact et instruit. Chaque fois qu’un oiseau ou un quadrupède d’un genre ou d’une espèce nouvelle était envoyé au Jardin du Roi et que l’on voulait connaître et décrire sa conformation intérieure, M. Mertrude, chirurgien démonstraieur en anatomie aux écoles du Jardin, était chargé de le disséquer ; Buffon assistait à l'opération et la dirigeait, pendant que Daubenton le jeune, ou M. Desève, prenait des notes. On a de M. Desève des descriplions de quadrupèdes ou d’oiseaux insérées dans l'Histoire naturelle, qui se distinguent autant par l'exactitude que par la clarté.

Note 6, p. 5k. — Buffon, qui aime dans les anciens la poésie de leurs fables et la naïveté de leurs récits, se plait souvent à justifier leurs erreurs en les expliquant. Au lieu de parler avec dédain de leur crédulité au sujet des habitudes ou des mœurs de certains animaux, il nous montre la cause de leur erreur. Cest que Buffon, habitué à beaucoup demander à l'imagination, est naturellement porté à en pardonner les écarts. Pline rapporte que les grues chassèrent autrefois de certaines contrées de l’Inde le peuple des Pygmées. Buffon explique, d’après le récit des voyageurs, que souvent on a vu des troupes de grues combattre et chasser les singes acharnés à enlever leurs œufs et leurs petits. Le récit de quelque naïf spectateur de ces combats a été l’origine de cette espèce de légende. « Ces fables anciennes sont absurdes, dira-t-on, et j'en conviens ; mais, accoutumés à trouver dans ces fables des vérités cachées, et des faits qu’on n’a pu mieux connaître, nous devons être sobres à porter ce jugement trop facile à la vanité et trop naturel à l'ignorance; nous aimons mieux croire que quelques particularités dans l’histoire de ces oiseaux donnèrent lieu à une opinion si répandue dans une antiquité qu'après avoir si souvent taxée de mensonges, nos nouvelles découvertes nous ont forcés de reconnaitre instruite ayant nous, »

COXIX

Note 1, p. 55.— Recherches sur les volcans éteints du Vivarais et du Velay, avec un discours sur les volcans brülants, des mémoires analytiques sur les schorls, la zéolithe, les basaltes, etc. (Paris, 1778, 1 vol. in-fo, 20 planches.) Buffon, qui cite souvent et avec éloges cet ouvrage, auquel il emprunte parfois des passages entiers, dit, en parlant de l’auteur : « M. de Faujas de Saint-Fond a très-bien observé toutes les matières produites par les volcans; ses recherches assidues et suivies pendant plusieurs années, et pour lesquelles il n’a épargné ni soins, ni dépenses, l'ont mis en état de publier un grand et bel ouvrage sur les volcans éteints, dans lequel nous puiserons le reste des faits que nous ayons à rapporter, en les comparant avec les précédents. » (Histoire des minéraux.) — Des matières volcaniques. Ce livre fut le plus important des ouvrages de Faujas de Saint- Fond, celui dans lequel, sans trop s’en douter, il jetait les fondements d’une science toute nouvelle, la géologie. Cette branche importante des connaissances humaines n’avait pas de nom encore, L’illustre Haüy devait bientôt en développer les principes et en faire ressortir l'intérêt.

Note 1, p. 86.— M. de Vaines était en effet bon juge d’une œuvre d'esprit. Les positions élevées qu’il occupa successivement dans l’ad=ministration des finances ne le détournèrent pas du culte des lettres. Mme de Vaines, dont les Mémoires du temps nous ont laissé un charmant portrait, avait ouvert son salon à toutes les illustrations littéraires; un souper en réunissait chaque mardi l'élite à l'hôtel de Vaines, connu alors pour sa généreuse hospitalité. L’abbé Delille fut un des habitués de ces réunions choisies. Lors de son voyage à Constantinople, en 1785, il adressa à Mme de Vaines une lettre dans laquelle l’ordre de Malte est fort maltraité. Mme de Vaines eut l’imprudence d’en laisser prendre des copies, et l’Ordre fut sur le point de faire un mauvais parti à l’abbé indiscret. M. de Vaines a Jaissé plusieurs ouvrages ; on a recueilli, en 1791, divers articles publiés par lui dans les feuilles du temps. Ses Observations sur le papier-monnaïe, et une brochure ayant pour titre : De quelques mots qui ont produit de grands crimes, parurent en 1790, On lui attribua aussi une autre brochure politique, d’une violence extrême, dont le comte de

Lameth avait d’abord passé pour être l’auteur, et qui parut en 1789, sous ce titre : Sur les préoccupations politiques du temps.

Note 2, p. 57. — Le cinquième volume des Suppléments à l'Histoire naturelle renferme le traité des Époques de la nature, dans lequel Buffon a refondu et appuyé sur des preuves nouvelles son traité de la Théorie de la terre. Il avait soixante et onze ans lorsque parut ce nouveau volume de son grand ouvrage, dans lequel il s’est surpassé lui-même. Malgré son grand âge, son style a conservé toute sa force, son imagination tout son feu ; jamais sa plume n’a été plus élégante , jamais il n’a déployé plus de hardiesse et plus de logique que dans ce nouvel exposé de ses théories et de ses systèmes.

Au mois d'avril 1779, Grimm dans sa Correspondance littéraire , annonce en ces termes le nouvel ouvrage de Buffon (t. X, p. 169) : « Nous possédons enfin l’ouvrage de M. de Buffon, qui nous avait été annoncé depuis si longtemps, ses Époques de la nature. De tous les écrits de cet homme célèbre, c’est celui qu’il prétend avoir médité le plus, celui qu’il semble avoir travaillé avec une prédilection toute particulière; celui qu’il regarde lui-même comme le dernier résultat, le plus précieux monument de toutes ses études et de toutes ses recherches. Si le système établi dans cet ouvrage ne paraît pas à tous ses lecteurs également solide, on avouera du moins que c’est un des plus sublimes romans, un des plus beaux poëmes que la philosophie ait jamais osé imaginer... Lorsque M. de Buffon envoya la première ébauche de son système à l’Académie de Berlin, M. Euler lui fit observer que les géomètres ne manqueraient pas de lui objecter que, si la comète, en tombant obliquement sur le soleil, en eût sillonné la surface et en eût fait sortir la matière qui compose les planètes, toutes les planètes, au lieu de décrire des cercles dont le soleil est le centre, auraient au contraire, à chaque révolution, rasé la surface du soleil, et seraient revenues au même point d’où elles étaient parties, comme fait tout projectile qu’on lancerait avec assez de force d’un point de la surface de la terre pour l’obliger à tourner perpétuellement. À cette objection M. de Buffon répondit que la matière qui compose les planètes n’est pas sortie de cet astre en globes tout formés, mais sous la forme d’un torrent dont le mouvement des parties antérieures a dù être accéléré par celui des parties postérieures ; que cette accélération de mouvyement à pu être telle, qu’elle aura changé la première direction du mouvement d'impulsion, et qu'il a pu en résulter un mouvement tel que nous l’observons aujourd’hui dans les planètes... Supposons qu’on tirät du haut d’une montagne une balle de moüsquet et que la force de la poudre fut assez grande pour la pousser au delà du demi diamè-

tre de la terre, il est certain que cette balle tournerait autour du globe, et reviendrait à chaque révolution passer au point d’où elle aurait été tirée; mais si, au lieu d’une balle de mousquet, nous supposons qu’on ait tiré une fusée volante où l’action du feu serait durableet accélérerait beaucoup le mouvement d’impulsion, cette fusée, ou plutôt la cartouche qui la contient , ne reviendrait pas au même point, comme la balle de mousquet, mais décrirait un orbe dont le périgée serait d’autant plus éloigné de la terre, que la force d’accélération aurait été plus grande et aurait changé davantage la première direction, toutes choses étant supposées égales d’ailleurs. Jai entendu dire à M. de Buffon lui-même, que M. Euler voulut bien se contenter de cette fu— sée. Il n’est pas permis d’être plus difficile que M. Euler. »

COXXI

Note 1, p. 57.— On a vu plus haut (p. 311) les vers que Buffon trouve d’un cœur sublime. Les vers d’un esprit charmant ont été composés dans les circonstances suivantes : Lorsque le volume de l’Histoire naturelle qui renferme les Époques de la nature fut prêt à paraitre, Buffon communiqua ses épreuves à Gueneau de Montbeillard. Au bout de quelques jours, elles lui furent renvoyées. Une lettre les accompagnait ; Gueneau de Montbeillard relevait un oubli, prétendant qu’une huitième et dernière époque avait été omise. Buffon ressentit de l'humeur de cette critique qui se justifiait si peu; mais en parcourant les feuilles de l'ouvrage, il trouva, à la suite de la septième époque, ces quatre vers écrits de la main de Montbeillard :

O jour heureux qui vis naître Buffon, Tu seras à jamais, chez la race future, Pour les amis du beaw, de la raison, Une époque de la Nature.

À Semur on connut l’heureux à-propos de Montbeillard. Mme de Florian, que nous avons précédemment vue s’entremettre dans le rapprochement ménagé entre Voltaire et Buffon, fit part des vers de Gueneau à son neveu, qui, sous la protection du duc de Penthièvre, débutait alors dans les lettres. Le jour: où Florian entra à l’Académie française, il voulut rajeunir à son profit cet heureux à-propos. « On peut lui reprocher, dit La Harpe en rendant compte du discours académique de Florian, de l’exagération dans ce qu’il a dit de M. de Buffon, que sa vie peut être comptée au nombre des époques de la nature. L'auteur de l'Histoire naturelle a été un écrivain éloquent, il a

fait honneur aux sciences et à notre langue, par la beauté de son style; mais il n’a fait époque dans la nature en aucun sens; il n’a point ajouté aux connaissances humaines. Les expressions de M. de Florian ne peuvent s'appliquer qu’à ceux qui ont eu une influence marquée sur les progrès de l’esprit humain, à un Descartes, à un Newton. Les Époques de la nature de M. de Buffon ont probablement fourni au jeune récipiendaire l’idée d’un rapprochement ingénieux ; mais les esprits mürs ne sacrifient point la vérité à la prétention de ces petits ornements... »

Rivarol a dit en parlant des Époques de la nature : « Un morceau encore sans reproche, c’est le début des Époques de la nature. 1 y règne de la pompe sans emphase, de la richesse sans diffusion et une magnificence d'expression, hauteet calme, qui ressemble à la tranquille élévation des cieux. Buffon ne s’est jamais montré-plus artiste en fait de style. C'est la manière de Bossuet appliquée à l’histoire naturelle. »

Note 2, p. 57. — Deshayes, député pour le commerce de la Guadeloupe et ami de Gueneau de Montbeiïllard, avait fait solliciter par lui un brevet de correspondant du Cabinet du Roi. Cette faveur que Buffon ne fit pas difficulté de lui accorder était justifiée, du reste, par des communications intéressantes, dont M. Deshayes était l’auteur. Le Cabinet, auquel le rattacha par la suite un titre officiel , lui doit quelques échantillons curieux.

Note 1, p. 58. — On trouve dans les notes manuscrites d‘Humbert- Bazile, les détails suivants sur Mlle Hélène Bexon : « Mlle Hélène Bexon fut présentée par l'abbé Bexon, son frère, à M. de Buffon, qui la prit en amitié. Elle était simple et possédait les plus rares vertus. Sans fortune et entièrement dévouée aux soins que réclamait une mère infirme, elle consacra sa jeunesse à l’accomplissement sévère des plus rigoureux devoirs. »

COXXIIT

Note 1, p. 58. — Jean-François de Tolozan, chevalier-conseiller du Roi en ses conseils, maître des requêtes ordinaire de son hôtel, intendant du commerce, remplaça en 1780, au tribunal des maréchaux de France, M. de La Cotte, maître des requêtes, et fut chargé des fonc-

tions de rapporteur des affaires concernant le point d’honneur. A compter de ce jour, on le ne nomma plus, pourle distinguer de ses frères, que Tolozan-point-d’honneur. Buffon, parlant de ses tentatives pour encourager l’acclimatation du lama en France, ajoute : « J'en fis part à mon digne et noble ami, M. de Tolozan, intendant du commerce, qui, dans toutes les occasions, agit avec zèle pour le bien public. »

Note 2, p. 59. — Le fils de M. de Grignon épousa, malgré son père, une jeune personne du nom de Gaillet, dont les parents habitaient Rougemont. M. de Grignon fils dirigea pendant quelque temps les forges de Buffon ; mais son caractère bouillant et emporté lui fit perdre un poste auquel Buffon l’avait appelé par suite de la considération et de l’amitié qui le liaient à son père. M. de Grignon est mort en 1815, à Rougemont, atteint d’aliénation mentale; il était âgé de quatrevingt-quatre ans.

Note 1, p. 59. — Potot de Montbeillard, beau-frère de Gueneau de Montbeillard, mourut au mois de décembre 1778. Lieutenant-colonel au régiment royal d'artillerie, il fut, pendant plusieurs années, chargé de l'inspection des manufactures d’armes à Charleville, Maubeuge et Saint-Étienne, et a donné sur la fabrication du fer et la manière d’améliorer les armes à feu des mémoires estimés. Dans le temps où il se livrait à des études sur les fers, Buffon eut recours à ses lumières et profita de son expérience. Potot de Montbeïllard mourut sans laisser de fortune, et Buffon, qui avait déjà contribué à lui attirer la faveur du ministre pendant sa vie, plaida la cause de sa veuve et de ses enfants, etobtint pour eux une pension. Gueneau de Montbeillard, profondément affligé de sa perte, ne put cependant résister à son penchant naturel, et fit sur la mort de son beau-frère les vers suivants :

Un déluge de pleurs de tous côtés nous presse;

Ta mort, Ô cher Potot, en fait verser sans cesse

À l’hymen, à l'amour, à l’amitié surtout,

Comme les méchants vers qu’à ton ombre on adresse En font verser au dieu du Goût.

Note 2, p. 60.— Le fils de Montbeillard, ami d’enfance du fils de Buffon, souvent désigné dans ces lettres sous le nom de Fin-Fin.