SDR LES LOIS PROHIBITIVES EIT FAIT DE COMMERCE

A Paris, ce l«" juin 1758.

X^ qviest^cm des toiles peintes , débattue il y a quelques aaoéçs, ^nXi^e IVf. Forbonnais et M* de Gournay , inteod^nt du commerce, devient aujourd'hui uuc ins^-* tièr^ 4'É<^t' Tout ee qu'on a pu faire ppur empecier fiatiroduction et Vusage de çett^ piarchandise, uayan^ fs^ pr^Wt l'effet qu'on çn attepdait , le ministère s'çst m^^ 4étQrminë , dit-r4:(|| , ^ en permettre la fabrication^ et l'entrée dans \e royaume. AusS(i0t que cette uou;^ yeUe ^'çst répani^e , tous; le« n^nufacturie^^ d^ Lyon ^ de Tours , 4^ Rpum , çt même le corps des mancbauds dç P^iriS) ont fa^ ensemble un çomu>un et général effort pour détourner ^p$ mini^^tre^ de ce projet^ et Si en r^pfiorter aux mémoire^, qu'ils opt présentés pour e^t effet, el dans lesquels ils n'ont publié aucuu artitifice de ^ rhétorique I^ plus subtile et la plus tau-** ç](^apte ; celui qui signer^^ la periuissiou des toiles peiiM^e^, aura sigué Is^ iruiq^ tpt£(le de la( France. Si rÉ^^t ii'avait à craindre du mal ^u^ de ce côté- là, il me semble que uos |[^inistrespour<*^ieut dprfpir eu pa,ix. Cependant ces exagération^ si ridicule^ , ce^ <^îs opposés au seus çomn^un , n'ont pas laissé qu^ de ^ay^e de \*'m^ pression sur eux ; et s'iU n'ont pas pro4uit une noi^r velle proscription des toiles peintes, s'il est vrai même que les députés de Lyon s'en sont retournés depuis peu assez mécontens du succès de leur négociation , il est certain aussi que le ministère n'a pas encore osé prononcer dans une affaire aussi claire ^ tant le bien gé-

BS GfilM» ET BIOBAOT. Io3

nëral est difiicile à procurer; tant une loi utile trouve d'obstacles de tous les côtés , pendant que les mauvaises continuent à travailler sourdement à la véritable ruine du bien public* Il n'y a point de question qui soit plus évidente et plus démontrée que celle de la liberté de commerce. Le sens commun et l'expérience générale plaident en sa faveur. Dans tous les temps y les peuples libres s'étaient déjà enrichis par le commerce quand les autres avaient à peine les premières notions du trafic» La république de Venise, les villes anséatiques , la Hollande , l'Angleterre, nous ont fourni successivement les exemples les plus frappans. On prétend aujourd'hui que notre ministère en est pénétré et qu'il incline singulièrement vers la liberté absolue et générale. Mais cette bonne disposition n'a encore été suivie d'aucun règlement favorable, et notre commerce, dans toutes ses parties, est embarrassé de mille lois absurdes qui enchaînent l'industrie et rebutent le citoyen utile. Ce n'est point des lois qu'il faut donner pour £iire fleurir le commerce. Il faut le dégager de toutes entraves, il faut abolir tous les réglemens qui le concernent, il faut favoriser toute entreprise également, et non pas l'une aux dépens de l'autre , et le commerce sera bientôt florissant sans que la puissance s'en mêle. U en est comme de la santédu corps. C'est une mauvaise mélhodeque de vouloir la conserver à force de remèdes. Les remèdes ne sont nécessaires qu'aux santés délabrées, et lorsqu'on se porte bien, ils deviennent pernicieux.

Dans cette suspension actuelle du gouvernement y à l'égard des toiles peintes, M. l'abbé Morellel a cru de-

ia4 CORRlSSPOirOANGE INIÉJDITE

voir plaider en faveur de la liberté et du sens commun, contre l'absurdité des.fabricans d'étoffes de soie et de coton, et de leurs fauteurs. Sa brocbure est intitulée : Réflexions sur les avantages de la libre fabrication et de Tusage des toiles peintes en France. • Deux cents vingt-liuit pages in-douze. Quoiqu'elle paraisse faite avec beaucoup de {Précipitation et qu'elle soit fort négligée, on la lit avec plaisir parce qu'elle soutient une bonne cause. Si l'auteur s'était élevé aux grands prin«^ cipes de commerce, et qu'il les eût traités à l'occasion de sa cause, il aurait fait un ouvrage plus généralement utile ^ et qui serait resté long-temps après^la dispute sur les toiles peintes. Voyons quelques-unes de ces questions qu'on pourrait soumettre avec respect à la décision de ceux qui nous gouvernent. Â l'égard de la fabrication des toiles, comme de toute autre enti*eprise nouvelle, il parait qu'il ne peut y avoir jamais de raison de la part de l'autorité à s'y opposer , car si les anciens établissemens sont réellement boîis , ils n'auront rien à redouter des nouveaux. Jamais on ne me persuadera qu'un édifice qu'il faut étayer de tous côtés avec beaucoup de frais et de soins , soit bien merveilleux ; encore moins qu'il ne faille pas bâtir à côté,' de peur de l'ébranler. Si chaque propriétaire d'une maison caduque pouvait obtenir un pareil privilège, on peut croire que nos villes ' seraient fort belles et fort peuplées. Lorsqu'une entreprise nouvelle est mauvaise, on n'a que faire d'employer contre elle l'autorité des lois, elle tombera d'elle-même. Si au contraire elle est bonne , de quel droit lui refuser la protection que toute entreprise utile doit obtenir sous un gouvernement éclairé

us GRIMM ET DIOEHOT. Io5

et sage. Si elle nuit à tel établissement particulier, de quel droit le gouvernement en aiTectionne-t'il aucun par pi'éférence aux autres? Ne doit-il pas sa protection à tous ? £t le droit naturel ne veut-il pas qu'un citoyen puisse faire de ses talens un libre usage , celui qu'il jugera le plus convenable à ses intérêts particuliers ? L'intérêt particulier d'un tel doit-il être plus cher ati gouvernement que l'intérêt particulier d'un tel autre? et ne sommes-nous pas tous enfans de la même famille? Est-il permis , est-il possible de gêner le go&t, les modes, les usages, les fantaisies du public et du peuple? Et s'il aime mieux porter des toiles que d'autres étoffes, de quel droit le lui défend-on ? Le chez soi , comme M. l'abbé Morellet le remarque très-bien , n'est-il pas une chose sacrée? Et dans un gouvernement policé, est-il permis d'envoyer des commis visiter les maisons des particuliers, et porter ainsi une atteinte odieuse à la liberté publique ? Si l'on me répond qu'on observe pareille chose pour les cartes, pour les vins, pour le sel , etc. , je ne verrai dans ces usages qu'un reste de barbarie qu'il faudrait bannir au plus vite , et qui est d'autant plus odieux , que la loi n'est exercée qiie contre les petits et le particulier obscur qui est sans protection, c'cvSt-à-dire la sorte de citoyens. que le gouvernement devrait singulièrement favoriser. Il faut convenir que si nos discours sont bien sages , notre conduite est en revanche bien extraordinaire et bien ridicule. Quand je vois la guerre dé nos manufacturiers contre les toiles peintes , je suppose une ville maritime où l'on n'ait point de boucheries, où le peuple, accoutumé à vivre de poisson , ignore la nourriture des viandes. Quels élo-

]06 GORRESPOKDAIÏCE IITJÉDITE

quens mémoires la compagnie des pécheurs pourrait présenter contre l'établissement des bouchers ! Com<^ bien on pourrait rendre le métier de ces derniers horrible , cruel , infâme même , également contraire à la bonne police, à la santé publique , aux mœurs, au salut de l'État ! Les pécheurs n'oublieraient pas d'observer que Jésus-Christ n'a pas choisi ses disciples parmi les bou<chers. Tout cela serait sans réplique* Cependant il y aurait eu de tous les temps des bouchers dans tous les autres États voisins, sans qu'il en fût résulté leur ruine.

La permission des toiles peintes est devenue une affaire d'État. Tai eu l'honneur de vous rendre compte d'une brochure de M. l'abbé Morellet en faveur des toiles peintes. M. l'abbé Morellet ne devait pas réussir dans une dioseque M. deGournay avait entreprise sans succès; aussi son ouvrage ne produisit rien. Depuis la religion jusqu'aux toiles peintes inclusivement , on a bien de }a peine à persuader aux hommes d'être tolérans. Il fam dire ici ce qui s'est passé depuis dans cette affaire épme ose» D'abord on publia un projet de quatre arrêts du conseil , tons différens les uns des autres, concernant l'impression sur différentes sortes de toiles et d'étofiea, et Ton j joignit les observations et avis des députés du commerce. Ensuite les «memis des toiles peintes opposèr^t une brochure à celle de M. l'abbé Morellet* Us choisirent pour leur athlète un homme qiû s'était déjk déshonoré par plusieurs ouvrages^ GTélaît Tauteur <iu

libelle connu sous le titre de t Observateur hoitûndaù, aussi plat dans ses raisonneniens qu'indëcent par ses expressions ; c'était l'auteur de cet autre libelle contre X Encyclopédie y connu sous le titre des Caœuacs^ li^ belle lourd et pesant où il n'y a rien de plaisant,* excepté le titre qui n'est point de lui. Cet illustre écri* vain s'appelle Favoeat Moreau, avocat pour et contre, suivant qu'il est payé. Il faut croire que les marcbands opposés aux toiles peintes le payèrent bien ; car il pu*» blia un gros volume intitulé, E^oamen des effets que doiifeKt produire dans le commerce de France F usage et la fabrication des iodes peintes^ ou réponse à VoU" ifragé intitulé , Réflexions sur les apaniages de la libre fabrication et de Fusage des toiles peintes. Cet Examen est rempli de sophismes trop grossiers pour qu'on daigne s'y arrêter; mais comme un écrivain de cette espèce ne peut guère rien écrire sans se démasquer , et sans découvrir les motifs lâcbes qui le font agir, M. Moreau n'a pas manqué Toceasion de se jeter dans le9 généralités, de faire remarquer au gouvernement qtie cet esprit philosophique, cette envie de raisonner et d'examiner qui s'est emparée de la nation, est un esprit pernicieux qui \enà à <)îminuer Taulorilé du roi et de ses ministres. Il faut être bien vil pour combattre a^ee de pareilles armes. Si nos ministres étaient assen ▼ils eux-mêmes pour croire quHl vaut mieux mahriser une troupe d^esclaves que de commander à une nation qui pense , M. Moreau pourrait se flatter de faire sa eeur par de pareilles bassestses. Son ouvrage vient d'être rtfuté par un autre , qui a pour titre : Réflexions sur différens objets du comimerce, et enparticaHer sur la

fo8 CORRESPONDANCE INlioiTE

libre fabrication des toiles peintes y brochure de cent quarante-six pages in-iâ. M. le controIeur-généraL vient de terminer ce procès. La tolérance des toiles peintes, moyennant un droit de quinze pour cent , est Tobjet d'un des édits bursaux de cette année. On ne peut qu'approuver M. de Silhouette, dans le. besoin d'argent où est la cour , d'avoir cherché dans cette permission une ressource pour l'Etat. Il vaut assurément bien mieux que nous payions au roi! un droit pour cette marchandise, que d'être rançonnés par des. contrebandiers qui, de leur côté ,' dans l'espérance de gagner, s'exposaient au danger de perdre leur liberté, et d'être envoyés aux galères.

J'ai eu l'honneur de vous entretenir dans une de mes feuilles d'une question qu'on agite en Francedepuis longtemps, savoir si l'on doit permettre dans le royaume la fabrication et même l'introduction des toiles peintes^ pu s'il faut maintenir à leur égard les lois prohibitives qui subsistent et dont on s'est relâché depuis quelque temps. Tous les bons esprits conviennent qu'il ne faut jamais gêner l'industrie. Qu'importe au gouvernement que la nation se plaise à &briquer et à consommer telle sorte d'étoffe préférablement à telle autre , pourvu que la culture des terres ne. soit point négligée , que le peuple s'occupe et que l'industrie soit encouragée? Si les toiles àont d'un usage plus agréable que nos étoffes de coton , comme on n'en peut douter, tout est dit sur cet article. En fait de commerce , l'oracle que le gouvernement doit consulter sans cesse , c'est le goût et la fantaisie

du public. Il est maladroit et ridicule d'empêcher le trafic des choses qui sont de son goût. Si cela était possible, le luxe ne ferait jamais de ravage^ et ce serait l'affaire de deux ou trois lois prohibitives , que de nous garantir de son poison en nous conservant ses avantages. Mais quel est le législateur , quel est le dieu qui puisse arrêter ses funestes effets lorsqu'il s'est glissé une fois parmi un peuple. On n'en est pas en France à cette crainte à l'égard des toiles; mais on redoute le tort qu'elles pourraient faire aux autres manufactures du royaume , comme si ceux qui en fabriqueront n'étaient pas Français , ou qu'il y eût de l'inconvénient à laisser gagner celui qui satisfait le mieux le public.

Quelques fabricansde nos manufactures de coton en Normandie, guidés par leur intérêt personnel , ont pris un moyen- assez ingénieux pour crier contre les toiles. Us ont fait imprimer une correspondance suivie entre deux négocians étrangers. L'un^ Hollandais, trouve dans sa spéculation un avantage extrême à envoyer en France des toiles en contrebande , parce que les Français sont trop sots pour s'apercevoir que les toiles ruinent leurs manufactures et leur commerce; l'autre , Anglais , fait l'homme prudent. Il n'ose entrer dans cette entreprise. II. avertit son correspondant que le ministère de France est trop éclairé pour jamais permettre l'usage des toiles. Il sait même de bonne part quesionlesa tolérées jusqu'à présent par négligence , la sagesse du gouvernement ne tardera pas à rétablirles anciennes lois dans toute leur rigueur. On ferait un fort bon supplément à ces lettres par lequel on ferait connaître au manufacturier de cotonnade qu'il fait son métier en criant contre les toiles, mais que

tîO CORRlSPOlTDàNCE INSBITE

le ministre serait un fort sot homme ^ s'il s'avisait de guivre les principes d'un fabricant de Normandie dans ses projeûi et dans ses vues sur le commerce*

StJft t'iMmontALlLé DE L^AMÉ.

A Paris, ce i5 juin 1^58.

Je reviens à la Morale (PÊpicure par M. l'abbé Batteux. Quoique cet ouvrage n'ait eu nul succès ici , il ne sera pas inutile de relever quelques raisonnemens de son auteur. Ce qui a le plus nui à M. l'abbé Batteur, c'es^ une espèce d'incertitude qui règne dans tout son livre. On ne sait trop quel est son but ; il ne voudrait se brouiller ni avec les dévots ni avec les philosophes ; les uns persécutent et font du mal, les autres font passer pour imbécile : le choix est embarrassant. M. Tabbé Batteux n'aurait voulu ni!ouer Épicure ni le blâmer sans reserve. Au reste, si vous êtes curieux: de voir la manière dont un homme dé génie traite de pareils sujets, en comparaison d'un auteur ordinaire et didactique , vous lirez Farticle Epicurien par M. Diderot , dans V Encyclopédie y et vous le niettrez en parallèle avec la brochure dont nous parfons. Revenons maintenant à nos discussions. Je remarque en général que ceux qui manquent de délicatesse dans le sentiment et d'une certaine élévation dans l'ame , ne devraient ja-^ mais se mêler d'écrire sur la philosophie ; leurs petites idées rétrécies ne peuvent que liuire aux opinions dont ilsiembrassent la cause , et faire dé la peine à ceux du parti desquels ils se rangent. Epicure croyait famé ma-

DB GAIKM BT DIDEROT. ] 1 1

térîelle et inorteUe; c'était assez Topinioa des anciens^ Socrate et sessectateurs ne disaient sur rimmortalitë que des choses probables. On a imprime en Angleterre^ de nos jours ^ un livre qui a pour titre: Que Famé rLest et ne peut être immortelle. Les argumens c[ue M. Tabbé Batteux oppose à cette doctrine, et la £siçon dont il les énonce, tout cela est également pitoyable. « Quelle « raison , demande-t-il , Épicure a-t-il eue pourôter mxx « gens de bien leur récompense? Ils vont donc se plon- « ger dans le néant , avec le regret inutile d'avoir été «justes, modérés 9 patiens , tempérans, lorsqu'ils pourvaient ne pas l'être; et que ne l'étant pas ils pou* « vaient jouir de satis&ctions sans nombre, et se délivrer « d'autant de combats qu'il leur e» a fiiUu pour résister à <t toutes tes mvitations de la nature, de la volupté et « de l'exemple. » Yoili donc un philosophe qui croit que tout est perdu pour le sage et pour le juste , s'il ne peut s'attendre à l'immortalité de son ame et à la récompense d'tine meilleure vie( Aussi ajoute-t«il : m Dana le « système d'Épicm^e tout est pour les méchans et contre ^ ks gens de bien. Les méchans ont profité de k vie ; « ih ont été riches , puîssans , encensés du grand nom- ^ bre,*et ils gagnent encore, on monraqt, le repos de  leurs passions, et rassurance de Pimpunité. Les gens

< de bien n'ont pomt joui de la vie , et ils perdent en la * quittant le seul bien qu'ife ont eu , leu» vertu qui n'a ^ été pour eux qi/un mot : s'ils avaient bien pris les ^ leçons d'Épicure , ils anraient M que vivre c'est <i jouir ^ et que l'homme est ^autasit plus par&it dans « sa nature qu'il a plus de goÂts , et d'autant plus

< heureux qu'il a plus de moyens de les satia&ire. »

lia GORAESPOIÎD^NCE INEDITE

QueUe pitoyable philosophie qui rend notre vertu mer-* cenaire et qui établit notre.bonheur sur un intéi*êt bas et sordide ! L'homme de bien trouve dans l'exercice .de sa vertu la récompense la plus solide et la plus délicieuse. Est'-ce/ lai richesse, est-ce. la puissance , {est-ce le vil encens des autres , qui procurent le bonheur? et le sage n'est-il pas , comme dit Qcéron , heureux même dans. le taureau de Pisistrate ? Voilà ce que des âmes vulgaires ne peuvent ni sentir ni concevoir. Jouir de la vie, c'est pour eux satisfaire ses passions^ avancer des intérêts aussi vils que jleur façon de penser , et fouler aux . pieds toute considération de justice, d'équité, de générosité, de délicatesse, pour parvenir à la fortune et à la puissance. Us n'ont pas vu queie méchant, au milieu de ses sudcès, vit d'une vie .misérable , et que l'homme de bien , pauvre, ignoré, malheureux, pei*sécuté si vous voulez, trouve dans la pureté et la sérénité de son ame, dans la paix, dans la conscience d'une vie innocente et honnête, la source des plaisirs les plus doux et les plus^ délicieux. Qu'y a-t-il à comparer au calme de l'homme de bien au. milieu des traverses de la vie, des maux qui l'environnent, des dangers qui le menacent? Ceux qui, fondent la vertu et ses avantages sur la récompense d'une vie à venir, n'ont vu ni l'homme de bien ni le sage; ils;ne connaissent que l'imbécile ou l'enthousiaste.. Mais ceux qui font cojasister le bonheur de l'homme dans la richesse , dans la puissance et d'autres futilités , et qui croient que ces choses valent la peine d'être regrettées ou ne peuvent être sacrifiées qu'à une vie éternelle, ne sont pas même dignes d'entrer dans le royaume des

DE GRIMM JST DIDEROT. Il3

cîeux de Jésus-Christ : car lui et ses apôtres nous en ont donné des idées trop pures et trop élevées pour qu'il puisse jamais être la récompense des âmes sordides. Vous trouverez dans le livre de» M. l'abbé Batteur une infinité de pareils raisonnemens. Dans un autre endroit il tire d'une maxime d'Épicure le résultat que voici : tt D'où il suit que le sublime de l'école d'Épicure « serait de ramener l'homme , par un effort de raison , « au bonheur dont la nature a fait présent aux bétes. . « Cette conséquence absurde est une des plus fortes « démonstrations d'une Providence divine et d'une autre « vie pour les hommes. » Voilà vraiment une bonne philosophie ; et si c'est là de ses démonstrations les plus fortes, on peut se dispenser d'écouter les autres. Les petits philosophes rangent toute la nature par échelons. Les animaux marchent avant les végétaux ; ceux-ci avant la matière brute ; l'homme est à la tête de tout. Une philosophie plus épurée nous apprend que dans l'ordre des êtres , aucun n'est au-dessus ni au-dessous de l'autre. Qu'ont de commun un arbre et un cheval, une plante et un poisson ? Quelle raison de préférence pourrait«on trouver entre la branche et l'oiseau qui s'y perche , entre l'herbe et le mouton qui la broute ? Il n'y a nulle subordination dans la nature : le vrai philosophe peut distinguer la différence des espèces, les comparer ensemble; mais assigner des rangs, n'appartient quaux docteurs de la science absurde. En comparant ainsi l'homme aux différentes espèces d'animaux et de végétaux que nous avons sous les yeux , je rie serais pas étonné qu'on le trouvât moins parfait dans son genre que les autres ne le spnt dans le leur. Si les

I l4 CORRESPONDANCE INÉDITE

aaimaux ne peuvent s'élever à ces connaissances su«blimes qui font l'orgueil et la vanité de l'homme , s'iU n'ont ni le génie, ni la pénétration, ni le coup-dœil dont nous nous vantons , il faut convenir que nous payons bien cher ces avantages.

Ce que je trouve de plus fôcheux pour M. l'abbé

Batteux , c'est que les seules choses qu'on désirerait de

retenir de son livre, appartiennent à cet Epicure qu'il

. voudrait écraser sans cependant rompre tout-à-fait avec

la philosophie.