ENVOI

Si les poètes humains, instruits par leur génie.

M'avaient prêté la main à ces vers infini ,

Je me serais ilatté d'entrer dans la matière

Des qualités triomphantes logées dans vos carrières ;

Mais comme mon génie ne peut promettre autant ,

Pardonnez à l'auteur comme un faible instrument.

A Paris, le 7 novembre 1755.

Je vous envoie avec un million de remerciemens , Monsieur^ le bouquet dont vous avez bien voulu me faire part; il m'a peu frappée dans le premier moment, je Vai relu depuis avec l'attention qu'il méritait, et j'ai peine à croire à présent, je vous l'avoue , qu'un esprit délicat comme le vôtre se soit réellement livré à la méprise grossière dont j'ai été capable. Vous avez voulu m'éprouver, Monsieur, et il n'est pas étonnant qu'un piège tendu par vous ait pu me surprendre : je ne saurais ni m'en humilier ni m'en applaudir beaucoup.

Oui , Monsieur, j'ai méconnu un moment , j'en conviens à ma honte , toutes les beautés de cet ouvrage ; je ne lui en soupçonnais pas , puisque vous paraissiez les ignorer. La réflexion m'a dessillé les yeux ; et , pour me punir d'une si grande erreur, je veux vous communiquer mes découvertes trop tardives. Je ne saurais

3o CORRESPOl^DANCE IHÉDITE

faire assez de réparation au génie sublime que j*ai d'abord si cruellement insulté. Que ne puis-je emprunter de lui, pour admirer ses vers^ l'élévation et la finesse qu'il y a si abondamment répandues! Tous les poèmes commencent par une invocation ; presque toujours les muses en sont l'objet. Notre poète avait trop peu besoin de leur secours pour s'abaisser à. le demander. 11 n'a pas voulu cependant dédaigner tout-à-fait la manière à laquelle les plus grands génies se sont assujettis ; il a donc invoqué, mais seulement des fleurs, et loin de leur demander du secours , il ne senible les appeler que pour leur prescrire ses volontés. O fleurs l que ce choix est délicat ! Il se trouve si bien des dons de la nature qu'il ne veut tenir que d'elle ceux qu'il destine à sa maîtresse. Elle est fleur à ses yeux , que pourrait-il lui offrir de plus beau que son ouvrage ? Non-seulement il désire des fleurs, mais encore il veut qu'elles soient belles. Il les appelle une seconde fois pour exiger d'elles cette qualité nécessaire. lie feu de son génie a beau l'entraîner^ celui de son amour ne lui permet au* cune négligence. Il aime trop pour ne pas sentir le mérite des répétitions; en est-il d'ennuyeuses auprès de ce qu'on adore?

[ Cette femme qui, du commencement d'une lettre à la fin , n'avait écrit que ce mot si délicieux , quand il est aussi mérité que senti (ce f aime), qui disait tout autrefois , et qui aujourd'hui se dit à tous sans exprimer rien ; cette femme , dis-je , pouvait-elle être accussée de peu d'esprit , parce qu'elle avait préféré la répétition simple du sentiment à la variété des phrases ? Elle connaissait l'amour, elle était assurée de son amant ,

DE GAIMM ET DIDEROT. 3l

et sa manière d'exprimer l'un faisait 1 éloge de Tautre.] Ainsi notre admirable poète habile autant à sentir qu'à peindre ce qu'il sent, se permet bout pour ne rien négliger auprès de ce qu'il aime. Cette préoccupation totale n'est-elle pas aussi bien marquée dans la fin de ce premier vers :

O fleurs ! ô belles fleurs aujourd'hui désirées!

Il croit tous les cœurs aussi occupés que le sien à célébrer son aimable Louise; il voit déjà toutes les fleurs enlevées pour lui former des bouquets ; tout l'univers occupé à en rassembler pour elle. A peine espère»t-il que les plus beaux jardins puissent en fournir assez, et il semble , à entendre la manière dont il parle des siennes , qu'il jouisse du plaisir de rendre jaloux tous ceux qnî n'auront pu en trouver comme lui.

Prenez -y garde, Monsieur, tout son ouvrage est rempli de ce même sentiment si délicat, et le caractère distinctif de la vraie passion.

Le second vers n'en est-il pas encore un effet? Sans parler de la précieuse négligence que tant de profanes ne comprendraient pas , et qui lui a fait abandonner dans le premier hémistiche la précision du langage qui semblait exiger le pluriel pour les fleurs , sans rechercher même si cette réunion de plusieurs en une seule n'est pas une image de tous les désirs qu'il tient du même sentiment, le premier nom qu'il donne à son amie ne peint-il pas bien vivement l'habitude où il est de juger tous les coeurs sur le sien ; semblable au divin auteur du Cantique où l'on aperçoit tant de choses du même genre , il ne l'appelle pas seulement sa bien-aimée.

mais la bten-^imée par excellence; tout le monde doit la reconnaître ; et ce nom, il prévoit avec crainte qu'elle le tient de tous ceux qui l'approchent; il les regarde comme autant de rivaux, et jouit cependant de la voir si généralement adorée.

Mais je crains de m'être trop arrêtée sur des commencemens qui, quoique inimitables, sont encore audessous de ce qui me reste à admirer. Je sens en tremblant toute l'étendue de mon entreprise. J'ose louer un génie au-dessus de toutes louanges^ et détailler des beautés qu'à peine m'est-il permis d'apercevoir. Je compte bien, monsieur, sur votre indulgence; vous jugerez trop justes les difficultés que j'éprouve, pour ne pas m'excuser si je ne puis les surmonter. Je continue dotic , dans cette confiance , de suivre l'entreprise trop hardie que j'ai commencée; non que jfe pi»étende m'arrêter sur tout, comme je l'ai fait jusqu'à présent : l'ouvrage serait trop étendu et trop au-dessus de mes forces. J'ai senti beaucoup de choses; mais il en est sûrement bien d'autres qui m'ont échappé, et je ne veux parler que de celles qui m'ont paru frappantes.

Tel est, par exempl.e , l'enthousiasme qui , lui faisant personnifier les fleurs, l'entraîne jusqu'à leur attribuer des seutimens , et à être jaloux de l'impression dont il les croit susceptibles :

Allez, beautés charmantes; que rien ne vous arrête.

Il pense qu'elles craindront couune lui, en approchant de l'objet qui l'enflamme. Il connaît trop la timidité d'un amour délicat pour n'en pas croire atteint tout ce

qui approche de sa déesse ; des fleurs même doivent

redouter son abord , et l'inquiétude qu*il en ressent l'engage même à les louer. On n'est jamais si confiant qu'alors qu'on se croit aimable^ et la crainte des autres ne vient souvent que du peu d'idée que l'on a de soi. Allez donc f leur dit-il , ne tremblez pas; vous êtes belles ; charmantes; qui pourrait vous arrêter?

Allez vers Louison, c'est aujourd'hui sa fête.

Ce moment est favorable , et dans ce jour qui réunit tous les hommages , vous la trouverez plus disposée à recevoir le vôKr%

Mais hélas ! au soin de les encourager succède bientôt la jalousie de ce même succès qu'il s'est empressé de leur promettre.

Je passe sur le vers suivant , qui me paraît une petite indiscrétion sur la manière trop favorable dont il espère que sera reçu son bouquet. Peut-être quelques bontés passées lui donnaient-elles le droit de compter sur celle-là ; mais l'aveu qu'il en fait ne peut se pardonner qu'à l'égarement trop commun aux poètes.

Ah ! qu'il est doux pour vous dctoucher qui vous touche!

Il est persuadé qu'elles sentiront comme lui le bonheur qu'il envie , en faisant un usage bien délicat du défaut de notre langue qui exprime du même mot un sentiment et une sensation ; il peint d'une manière adroite et tendre le désir qu'il ressent de toucher un peu celle dont il l'est si vivement. Mais il se connaît trop pour être long«temps jaloux, ce Allez, leur dit-il dépouillé d'une crainte trop vaine ; partez à pas con-^

tetis, c'esl-à-dire volez, rien ne vous rend si légères que le bonheur.

« Faites-lui bien ma cour; je ne vous envoie pas pour sentir, mais pour exprimer. Dites-lui ce que je n'oserais lui apprendre moi-même, et ce dont je brûle cependant de rinstruire* Cachez dans votre sein un secret dont dépend le bonheur de ma vie. Qu'elle devine sans rougir ce qu'elle n'entendrait peut-être pas sans colère; et en lui peignant mon amour, jurez-lui mille fois, pour en obtenir le pardon, qu'il sera aussi durable qu'il est violent. » Vous le voyez, Monsieur, je l'avoue à ma honte, il ne lui a fallu que deux*^mots pour dire ce que j'exprime moins bien que lui dans la plus longue phrase.

Il ne me reste plus à détailler que l'envoi , ou pour mieux dire il me reste encore. Il me paraît mille fois plus difficile à louer, parce qu'il mérite de l'être mieux que je n'en suis capable. En effet , monsieur , quelle rare modestie a pu aveugler si fort cet homme admirable, pour l'engager à s'abaisser au-dessous de tant de gens que sans orgueil il pourrait fouler aux pieds? Si les poètes humains, dit-il, instruits seulement par leur génie , m'avaient prêté la main. Guidé comme il l'est par le maître d'Anacréon , qu'a-t-il besoin d'un autre secours? Les flèches de l'Amour lui tiennent lieu de plutne , et ce dieu même est son Pégase. II craint cependant; il se méfie de lui-même, non qu'il ne sente ce qu'il vaut. Un esprit de sa trempe ne saurait se méconnaître autant; mais il est vivement épris , et rien ne lui paraît exprimer assez ce qu'il sent davantage. Par^ donnez , dit-il, à V auteur comme un faible instrument:

il descend de ce ton noble et éleyë dont il s'était servi jusque-là , et qu'il croit ne convenir qu'à l'éloge de sa maîtresse. Il choisit pour parler de lui les expressions les plus communes. « Les qualités de Louise sont triomphantes, dit-il , et leur reproduction perpétuelle ne saurait être mieux peinte que par Temblème d'une carrière qui découvre de nouvelles richesses à mesure qu'on s'empresse d'en jouir. » Ainsi chez elle, une vertu ne disparait que pour faire place à une autre. <r Ses qucdités sont logées , ajoute - 1 - il , chacune à leur place ; leur amas ne fait point confusion. » Ainsi tout est noble, délicat dans ses expressions quand il parle d'elle; il n'est humble et négligé que pour lui. Enfin , Monsieur, j'égale sans crainte cet ouvrage, d'abord mépinsé, aux plus délicats d'Anacréon, tous deux inspirés par l'amour, mais d'une manière différente. Il forma l'un pour chanter ses plaisirs, l'autre pour peindre ses sentimens.

B£ l'éducation des PAIfiCES.

A Paris, ce i5 novembre 1765.

O le beau sujet que celui de l'éducation des princes! Depuis que le gouvernement populaire a disparu sur la terre, que la raison et la lumière ont pénétré dans nos immenses monarchies, que le peuple, pensant et philosophe, s'est accoutumé à vivre sous la loi d'un seul , et qu'il a pu accorder la liberté de penser avec la contrainte des actions et avec la nécessité de ne point

36 CORRESPONDANCE INIÊDITE

participer à l'administration de la chose publique, il n'y a point de sujet qui soit plus digne de la médita» tion des sages que cette éducation qui doit assurer le bonheur des peuples sur les devoirs et le bonheur de l'enfant public. Le seul remède en effet contre tant de maux qu'entraînent l'immensité de nos États, la nmlti* plicité et la confusion de nos lois, la lenteur et l'incertitude de notre justice, l'impunité du crime adroit et clandestin, et la faveur du pouvoir injuste; ce seul remède , s'il existe , nous devons le chercher dans le génie et dans le cœur de celui à qui sa naissance a ac-. quis le droit de régner. Il est singulier que les hommes, qui ne se sont réunis en société et sous différens gouvernemens que pour être heureux , aient si peu songé à en abréger les voies, ou s'y soient si mal pris. Au lieu d'entasser lois sur lois à mesure que les circonstances semblaient l'exiger, ils n'avaient qu'à en prévenir le besoin, et le moyen le plus sûr de le prévenir était l'éducation, publique des citoyens, qui exige que non -seulement ils soient formés en général à la vertu, à la justice et à la raison, afin d'être hommes, mais qu'ils apprennent encore à regarder les maximes particulières du gouvernement sous lequel ils doivent vivre, comme sacrées et inviolables, afin d'être citoyens, et qu'ils contractent de bonne heure cette affection pour leur climat, cette prédilection pour leurs usages, pour leurs arts, pour leur façon de vivre , ces préjugés enfin pour leur patrie et pour leurs compatriotes, qui tous assurent à un gouvernement ses forces, ses ressources et sa durée. Cicéron a' remarqué que celui qui vivrait en honnête homme ^ suivant les lois, serait encore un fort mauvais sujet,

parce que les lois ne peuvent exiger de vous que de ne point faire le mal, et que si vous êtes bon il vous reste encore le devoir de faire le bien. Par le même principe, on voit que Tbomme élevé à la justice et à la vertu n'a pas besoin de lois, et que le code d'un peuple instruit, dès Fenfauce, de ses devoirs, c'est-à-dire des moyens d'être heureux , et nourri dans l'amour de la vertu et de l'honnenr, dans le mépris du vice et de l'intérêt , et surtout dans une affection et modération mutuelles , serait très^mince et très-^peu chargé d'ordonnances. Tel était celui des Spartiates. Ces lois de Lycurgue, tant admirés dans tous les siècles, sont autant de préceptes d'éducation pour la jeunesse lacédémonienne. Ce législateur sublime savait qu'il ne restait plus rien à prescrire aux citoyens dont la jeunesse avait été employée à la science et à l'exercice de leurs devoirs; et c'est ainsi qu'une poignée d'hommes devint l'admiration de la terre. La grandeur de nos vastes monarchies a peut-être rendu cette méthode impraticable. Ne travaillant plus pour la patrie , faisant tout pour nous-mêmes, pour notre gloire, pour notre élévation, pour l'agrandissement de notre fortune, il serait injuste d'attendre tout de là patrie, lorsque nous ne faisons rien pour elle. En nous garantissant la sûreté de nos personnes et la tranquille possession de nos biens, elle n'exige de nous que de ne point troubler la société, et de concourir pour le reste au bien public autant que cela peut convenir à notre état, à notre honneur, à notre intérêt. Voilà la véritable situation de ceux qui vivent sous un gouvernement monarchique. L'éducation y devient une affaire de famille dont le monarque

38 CORRESPONDANCE INÉDIIE

n'est ni en droit ni en état de prendre connaissance, et tout ce que les lois y peuvent faire, c'est, comme dans le reste , non de procurer le bien , mais d'empêcher le mal ; c'est de pourvoir à ce que le pouvoir légitime des pères ne dégénère point en tyrannie envers les enfans. Il n'en devrait pas être ainsi de l'enfant royal : né pour le bonheur de tous, tous devraient être moins en droit que dans Tobligation de consacrer leurs lumières à un objet aussi important, et si les talens des plus sages sont assez indifférens dans les autres parties de l'administration publique ^ s'il est vrai que la machine ne va souvent pas moins bien pour être mue par de sots manœuvres, le soin d'élever l'héritier de la cou* ronne devrait du moins être l'effort de la sagesse d'un peuple. On frémit d'épouvante quand on pense aux suites funestes qu'entraînent , je ne dis pas les vices d'un souverain, mais ses goûts, ses penchans, ses fantaisies, choses qu'on ne peut trouver répréhensibles dans un particulier , et qui dans un monarque peuvent devenir la source de la calamité publique. Qu'un particulier aime les armes , il passera sa vie à s'exercer dans des salles , et ce goût sera fort indifférent pour le bien public : Charles XII, spadassin et bretteur par goût, cause la ruine de son royaume en se livrant à ses fantaisies romanesques. Si dans de certaines monarchies on a songé à prévenir ces maux en prescrivant des bornes à l'autorité royale , n'était-il pas bien plus simple d'aller à la source du mal , et de rassembler tous nos efforts autour de l'enfant royal , pour former son esprit et son cœur à la droiture , à la justice et à la vertu, et pour lui apprendre de bonne heure à subordonner

ses goûts à ses devoirs? Voyons les opérations qu'il serait à propos de faire pour cet effet, car je ne crois pas avoir besoia de dire qu'on n'a encore rien f^ît. L'éducation des princes ne diffère en rien de celle qu'un particulier aisé donne à ses enfans ; des maîtres crus, plus ou moins habiles en font toute la différence.

Je voudrais doacpi^mièrement,eten général, que de semblables sujets fussent proposés et abandonnés indis^ tinctement à la méditation de» sages et du public. S'il est vrai que le mystère est le premier ressort de la politique , et que les affaires demandent un secret iqvio* lable ( ce que je ne crois pas trop ) , il est bien certain , d'un autre côté, que l'éducation du prince, tout ce qu'on fait pour le progrès des sciences et des art&^ et beaucoup de pareils objets, ne sauraient avoir trop de publicité; que dans tout ce qui y a rapport, on ne devrait rien faire sans avoir consulté le public. Pourquoi ne discuterait-on pas dans des écrits publics la meilleure façon d'élçver l'héritier du trône, comme on discute à Londres les intérêts de la nation dans des brochures périodiques? S'il arrivait que les plus sots donnassent leur avis comme les plus sages , il n/e faudrait certainement qu'une médiocre étendue de lumières et un peu de justesse dans l'esprit pour séparer l'or d'avec le plomb , et choisir toujours le meilleur parti : car lorsque la vérité et la sagesse élèvent la voix , on n'écoute plus le plat et confus langage de la sottise, à moins quel^ passion et l'intérêt particulier n'aient endurci les oreilles d'avance.

Le gouverneur de l'enfant royal doit être sans doute le plus honnête homme du royaunie. Tous

4o CORRESPONDANCE INEDITE

ceux qui président ou prennent part à cette éducation doivent y être appelés par leur mérite, par leurs lumières, par leur probité et par la bonne odeur de leurs vertus : en écoutant la voix publique, on ne se méprendra pas dans le choix . Mais cela ne suffit pas; je voudrais encore que le jeune prince fût éloigné de tout ce que la cour a de plus éblouissant pour de faibles yeux, qu'il fût confié, pour ainsi dire, au public, qu'il passât son enfance au milieu de la nation, qu'il assistât souvent aux assemblées publiques, aux spectacles , et sans autre prééminence que les égards modérés que le mérite accorde au rang, et qui seuls doivent flatter un cœur généreux ; qu'il se rapprochât enfin de la vie privée , autant qu'il serait possible , afin de contracter les vertus civiles et les qualités d'un honnête homme avant que de faire le roi. Son'génie, plié ainsi de bonne heure à connaître les hommes , à priser leurs talens , à apprécier leur mérite , accoutumé surtout à leur façon de vivre et déjuger, apporterait sur le trône une infinité de lumières , que le défaut d'instruction cache éternellement aux rois d'un esprit ordinaire , et que ces hommes rares que le ciel fait naître de temps en temps pour la prospérité des peuples , ne peuvent remplacer que par des efforts de génie.

On dit que M. de Fénelon , l'auteur du Télémaque , cette ame si pure et si belle dont un cœur sensible ne peut se rappeler la mémoire sans émotion , chargé par Louis XIV de l'éducation de M. le duc de Bourgogne, et n'espérant pas d'en faire un grand roi , borna tous ses soins à inspirer à ce prince un vif amour pour l'humanité , persuadé que cette vertu seule suffît pour

remédier aux inconvëniens auxquels le trône expose un roi médiocre, ou même né avec des dispositions malheureuses. Je voudrais aller plus loin que Tarchevêque de Cambrai , je voudrais que cet amour des hommes fût portée dans le cœur des princes, jusqu'au respect pour tout ce qui a le nom d'homme, sans égard aux dignités , ni aux prérogatives idéales du rang et de la naissance. Les égards que le prince doit aux hommes les plus considérables, aux premières maisons de son royaume , ne le doivent point dispenser de l'afTabilité et des marques d'estime qu'il doit au dernier de ses sujets dont la réputation n'est point attaquée. Ne suffit-il pas d'être homme pour avoir droit à tous les avantages dont l'humanité jouit? S'il y a des degrés à l'infini dans les égards, le dernier de tous doit être assez marqué pour honorer et celui qui l'accorde, et celui qui en est l'objet. Qu'y a*t-il en effet dans l'univers de plus sacré que l'homme? Le fanatisme et l'hypocrisie diront , C'est la religion , et comprendront sous ce nom tout ce que la superstition , l'intolérance et la passion ont produit de plus absurde et de plus funeste. La basse flatterie et l'ambition désordonnée diront. C'est l'autorité royale , et exerceront, sous ce titre, l'injustice et la violence. Mais la vérité crie aux souverains : Honore et respecte l'homme qui est ton sujet , afin que tu sois digne de régner sur lui , et que son cœur , par les égards qu'il reçoit de celui à qui il doit obéir, soit animé au bien, et ressente cette élévation compagne inséparable de la vertu.

Enfin , de toutes les vertus, la plus nécessaire à un roi, et celle qu'il faudrait inspirer avant tout à l'enfant royal, est la modération. Celui qui peut tout doit toujours se

4a CORRESPONDANCE IN^ÉDITE

défier de sa volontë. Lorsque personne ne vous résiste , et que vous n'avez de frein pour vos goûts et vos passions , que celui que vous tenez Vous-même , il faut y regarder à deux fois avant que de vouloir .^Les moindres excès, comme je l'ai dit, qui sont sans conséquence dans un particulier, deviennent, dans le souverain , des fléaux publics et terribles pour ses sujets. Combien l'amour immodéré de la chasse ne rend- il pas \ék princes injustes et féroces, puisqu'il leur fait préférer la conservation d'une bête fauve à la fortune de celui qui cultive la terre , et à l'espérance de toute une année pour sa famille indigente et désolée ! Je voudrais donc que l'enfance de celui qui doittantvouloir un jour, et qui doit pouvoir ce qu'il voudra, fftt sans cessç exercée à se défier de ses passions, à restreindre ses goûts, à modérer ses désirs , et que sa volonté, rompue de bonne heure , s'accoutumât aux sacrifices que la raison et la sagesse soât en droit d'exiger.

On a imprimé ici depuis quelque temps un recueil de Lettres adressées au prince royal de Suède , par son gouverneur , M. le comte de Tessin , en deux volumes in -12. Le nom de M. de Tessin est honoré en Europe depuis long -temps. Vieilli dans les emplois les plus importans de l'État , il a partout laissé des traces de sa capacité et de ses talens. Ces Lettres , qu'on a traduites du suédois, le feront connaître comme un homme d'une probité et d'une droiture rares. Elles nous donnent une idée très^nette du caractère de M. le comte de Tessin, et même de ses goûts; mais j'aurais désiré d'en tirer aussi une idée distincte du caractère du jeune prince, et des espérances

qu'il donne ; car lorsqu'on s'adresse à un enfant en particulier, il ne faut plus lui dire des choses générales, qui deviennent alors vagues, mais il faut, pour aÎDsi dire, modeler toutes ses idées sur le caractère du jeune élève. A moins qu'un enfant soit tout-à-fait mal né et sans ressource , il est certain qu'on fait de lui tout ce cpi'on veut , quand on sait se prêter à son caractère avec souplesse. Je ne voudrais donc jamais dire à mon élève qu'il faut Élire telle et telle chose, qu'il faut acquérir telle et telle|qualité ; je voudrais avoir assez d'adresse et me mettre assez à sa portée , suivant les différens degrés de l'enfance, pour que ses devoirs ne lui fussent plus prés^ités en force de précepte , mais qu'en tirant luimême la conclusion de nos entretiens , il regardât l'exactitude dans ses devoirs comme là source d'une satisfaction douce et constante. Ceux qui président aux éducations commettent assez communément une autre faute. Ils veulent inspirer à leurs élèves tous leurs propres goûts. On voit par ces Lettres que M. de Tessin n'aime pas la musique , mais qu'il aime en revanche beaiKïoup la peinture , l'histoire naturelle , les antiquités; mais on ne connaît pas les goûts du prince : cependant il ne s'agit pas de lui faire naltiie des goûts , ce qui <K*dinairemeQt produit plus de mal que de bien , il s'agit de développer avantageusement en lui ceux qu'il a reçus de la nature. Dans la première feuille , je relèverai quelques endr oits particuliers de ces Lettres.

À Paris, ce ler décembre 1755.

Je reviens aux Lettres de M. le comte deTessin , le sujet en est si intéressant , qu'il est difficile de s^ea détacher. Nous allons examiner quelques endroits par* ticuliisrs, qui m'ont paru manquer d'exactitude, et qu'il serait important de rectifier ^ parce qu'il est dangereux: pour un prince d'avoir dés idées inexactes, même dans les choses de spéculation et de goût. M. de Tessin entretient son élève de la peinture et de ses différentes écoles : pour prouver que tout n'est pas donné à tous j il lui, fait remarquer que l'école flamande l'emporte pour le coloris , que l'école française excelle dans l'ordontiance. Cette remarque n'est pas juste. Premièrement, il ne fallait pas restreindre les peintres d'Italie à l'école romaine. L'École de Lombardie et l'école vénitienne ont produit de très-grands génies, et cette dernière s'est surtout distinguée par ses profondes recherches sur le coloris. Le Titien n'est-il pas plus admirable dans cette partie qu'aucun peintre flamand ? En second lieu, je né crois pas qu'on puisse citer l'école française, ni à côté des écoles romaine et flamande , ni pour exceller dans l'ordonnance. Les Français n'ont eu que trois ou quatre peintres qui puissent isoutenirle parallèle avec les grands génies d'Italie et de Flandre. Le Poussin, Le Sueur,Le Brun, Le Bourdon : voilà tous leurs grands noms en ce genre; encore n'y a-t-il que les deux premiers qui soient en effet des génies supérieurs. Le Poussin, qui appartient autant à l'Italie qu'à la France,

a réuni presque toutes les parties qui constituent un grand peintre : dessein , ordonnance , savoir , sublimité d'idées et d'expression , richesse de détail , tout est admirable dans ce grand homme. Le Sueur , sans avoir jamais été en Italie , s'est si fort approché de Raphaël, qu'il peut en quelque sorte soutenir le parallèle avec ce peintre sublime et unique. Le Bourdon est noble et riche. Le Brun a beaucoup de feu et de fécondité , mais son coloris est mauvais, et son imagination est moins pittoresque que poétique, ce qui la rend souvent froide et puérile. A ces noms près, toute la grande foule de nos peiuti*es ne peut entrer en aucune comparaison avec les grands hommes d'Italie et de Flandre. C'est l'école romaine qui a autant excellé dans l'ordonnance que dans le dessein. Ses peintres sont presque toujours sublimes et par le grand goût et par la grande simpli* cité de leurs compositions. Ou a toujours reproché aux peintres français le maniéré , qui est précisément l'opposé de la nature : or , le maniéré se voit autant dans l'ordonnance que dans le dessein. C'est le singe dugénie : il peut éblouir , mais il ne sait ni toucher ni satisfaire. M. le comte de Tessin passe indistinctement d'une matière de pur goût aux matières les plus graves. Nous allons l'imiter dans ce beau désordre : il exhorte son prince de ne donner jamais sa confiance à des hommes impies ou qui passent pour letre , car, dit*il , quel motif pourrait les retenir dans la fidélité , la religion étant le fondement de la morale ? Cette maxime me parait fausse , petite et dangereuse , plus digne d'un vicaire de paroisse que d'un ministre d'État. Vous demandez quel motif pourrait retenir les hommes

daas la fidélité? Je vous réponds : La probité, la vertu ^ ce principe divin gravé dans le cœur de l'homme , développé par la sagesse , perfectionné par la société^ priacipe qui a existé avant tonte religion, et qui ne périra qu'avec la nature humaine. Eh ! le vertueux Socrate sera donc traité en homme impie et en mauvais citoyen , pour n'avoir pas eu ce que M. deXessin appelle de la religion? et Caton, ce grand spectacle pour les dieux et pour les hommes, comme l'appelle Sénèque? Il faut convenir que l'esprit de système et d'intolérance rétrécit singulièrement les têtes; mais rien n'est plus dangereux pour les princes que ce rétrécissement, eux qui, à l'imitation des sages du premier ordre , doivent embrasser toute l'espèœ humaine sous leur bienveillance ; eux qui doi* vent juger les hommes, non sur leurs opinions, mais sur leurs qualités ; eux qui doivent sans cesse songer que c'est la vertu et non la croyance qui constitue le mérite des hommes. Que dirions -nous d'un visir qui prêcherait au ^grand seigneur qu'on ne saurait avoir des principes de morale sans être musulman ? Il est étonnant combien les chrétiens modernes se sont écartés de l'esprit de leur religion. Les apôtres n'ont jamais songé à contester les vertus morales , ils soutenaient seulement qu'elles n'étaient pas propres à opérer le salut. Jésus-Christ disait que son règne n'était pas dç ce monde ; ses disciples appelaient le mystère de la croix, la folie des nations ; ils distinguaient toujours la foi de la raison: la première, selon eux, est l'ouvrage de la grâce , que Dieu donne à qui il veut. Quelle liaison peut-elle avoir avec la raison et avec les vertus morales? Jésus-Christ n'a jamais dit : Faites telle ou telle chose ,

DJE 6BIMM ET DIDEROT. 4?

afin que vous soyez regardés comme d'honnêtes gens ^ comme de bons citoyens : son motif est toujours le m^e ; « afin que vous entriez dans le royaume des deux. » Il ne s'est jamais avisé de dire à ceux qu'il voulait convertir : Vous êtes des fripons et des malhonnêtes gens ; vous n'avez ni principes ni morale , rien ne peut garantir votre probité^ ni vptre fidélité. Il leur disait : Vous êtes malheureux et misérables , en ce que vous n'êtes occupés que des biens passagers de ce monde y et que vous ne songez pas à acquérir les biens éternels. Si les principes de l'Église et de ses prêtres sont changés , ce n'est pas certainement à l'homme d'État à les adopter 9 et à les graver dans le cœur du prince. M. de Tessin n'a pas songé que par cet arrêt inconsidéré , il comprendrait sous la condamnation Locke y Pope , Montesquieu , tant de grands hommes qui ont honoré l'humanité par leurs admirables écrits et par leur vie honnête.

En parlant contre les flatteurs et les calomniateur, M. Tessin dit : « Ces lâches courtisans qui se flattent cr d'entrer par cette voie dans la faveur du prince , sont ce bi»[i aveugles, s'ils s'imaginent que c'est le zèle et la a fidâité qui les fait agir. x> Je ne crois pas qu'on puisse pousser l'aveuglement jusque-là. Du moins il ne saurait durer. Les coquins , pour se donner le change , ne se regardent pas comme de fort honnêtes gens, mais ils se croient seulement plus fins et plus adroits que les autres; ils regardent les principes de probité comme l'apanage des sots et des gens bornés.

L'élève de M. de Tessin aime beaucoup les fables, son gouverneur s'en sert souvent : il reproche à £sope de

n'avoir composé sur les animaux que des fables qui man-^ quent entièrement de vraisemblance , quoiqu'elles soient fort propres à l'instruction des hommes. Cette remarque n'est pas juste. On ne peut pas reprocher aux &bies d'Ésope le défaut de vraisemblance'; bien au contraire^ leur grand mérite consiste précisément dans la vraisemblance. Mais tout art , soit poésie , soit peinture ^ soit musique y tout ce qui imite la nature, en un mot, est fondé sur une hypothèse ou convention générale qu'il faut admettre. Tout le reste doit être dans la plus exacte vraisemblance, et ne peut être supportable sans elle. Ainsi l'hypothèse des fables ésopiques étant la faculté de parler et de raisonner accordée aux animaux, et même aux êtres inanimés, cette hypothèse une fois admise, tout le reste doit être dans la plus exacte vérité. J'ai dit que toutes les imitations de la nature avaient leur hypothèse. L'art est la nature un peu chargée. Moins l'hypothèse est forte, et plus l'art est parfait et près de la nature. Ainsi l'hypothèse de la peinture n'est presque point sensible, celle de la musique ne l'est pas autant qu'on le croirait bien. On dit que l'opéra (je parle de celui des Italiens, le seul digne qu'on en parle) est un spectacle où les personnes chantent. Cette idée est fausse. Us ne font que réciter, et le récitatif n'est qu'une déclamation trèsmarquée : c'est l'art qiji charge la nature. Les acteurs ne commencent à chanter que dans les momens de pas* sion, d'émotion vive, de trouble, de tendresse, etc., parce qu'on a remarqué dans la nature qu'en effet la passion donnait une espèce de chant aux hommes , et qu'émus par quelque intérêt vif, par une passion quel-

VE GRIMM ET OiDKROT. 49

conque , nous avions réellement la voix tantôt fort élevée , tantôt fort baissée y très-inégale en général y et chantante suivant les différentes agitations de l'âme. Voilà la source de Thypothèse sur la musique. Il en esc ainsi de la danse , etc. Mais quelque forte que soit l'hypothèse d'un art ^ il faut du génie pour y exceller. Ainsi^dans la féerie, l'hypothèse est extrêmement forte, puisqu'elle admet toutes sortes d'êtres, d'influences , de pouvoirs arbitraires; mais ceux qui, à la faveur de cette hypothèse, se sont permis tout ce qui passait par leur cervelle mal arrangée , n'ont enfanté que des absurdités puériles et misérables ; au lieu que les ouvrages du comte Hamilton et quelques productions arabes en ce genre , sont cliarmans et vraiment agréables. En approfondissant ces réflexions, vous y trouverez la matière d'un long traité.

Il y a dans le second volume des lettres qui font l'objet de cette feuille, un étrange paradoxe; savoir, que si dans une cour on ne voyait régner que le vice, le prince qu'on élèverait au milieu de cette corruption deviendrait quelquefois l'homme le plus vertueux, et cela à cause du penchant nat^irel des enfans pour tout ce qui est rare : or, comme il n'y aurait rien de plus rare dans cette cour que la vertu , elle piquerait certainement la curiosité du prince. Ce misérable sophisme, qui fait le sujet de I9 soixante-unième lettre, est indigne de M. de Tessin. La vertu ainsi que la santé est analogue à la nature humaine. Les vices ainsi que les liiaJadies en font la corruption. Proposer à la jeunesse d'habiter un pays où les mœurs sont totalement corrompues, afin d'y apprendre h chérir la vertu , c'est

5o GORRESPOIÎDAIVCE INEDITE

conseiller à un hoinni0, pour se Inen porter et pour fortifier sa santé ^ d'aller habiter un endroit affligd de la peste.

Dans une autre de ces lettres ^ vous trouverez une dissertation sur le goik ^ où il y a de bonnes choMs ^ mais qui est un peu mince de philosophie. Il me semble qu'en général la théorie du goût n'est point approfon-* die. Le président de Montesquieu s'était chargé de faire l'article (yoût pour YEncfchpédie.'On nous en fait espérer un fragment. Sans doute que ce grand homuie, dans le cours de ses recherches sur les lois , le caractère et les moeurs des difFérens peuples, a trouvé une infinité de choses qui ont rapport au goât« Le goût juge , par un sentiment intime, de la beauté et de la bonté des choses , lorsqu'il est éclairé par la philosophie ; il sait encore se rendre compte de ses jugemens et des sentiraens qu'il éprouve ; mais la philosophie ne le donne pas , elle te rassure en lui faisant vcMr que la na« ture d^un c^jet est d'accord avec le sentiment qu'il en a. Le goût se fait des^ modèles de beauté, dont lesr diffé» rentes qualités n'existent pas dans un seul individu , mais sont dispersées dans plusieurs. Ainsi l'homme par* faitement vertueux est un être idéal, et pour U compa^ raison de ce qui est , avec cet être qu'il a imaginé, le goût forme ses jugemens sur les différens degrés de perfection qu'il remarque dans les hommes. Pour avoir le goût délicat et grand , il faut avoir l'esprit juste, l'ame sensible et un cœur honnête. Si la vertu et la beauté ne causent pas en vous cette douce émotion qui fait le charme et le bonheur des cœurs généreux et sensibles, comment serait-il possible que vous eussiez du goût,

DE GRIMM ET DIDEROT. 5l

ptrisqu'il tie sait jtrger que par ce sentiment ?Sui vaut ce principe , ce sont les plfis sages parmi les hommes , qui ont aus&î le plnë de go6t. Voilà de quoi faire encore un traité.

Les idées qtte M. de Tessîn donne à son élève de TancicA empire ronâfaiM ne aont pas justes. Il dit qu'on s'att^iidait à le voir parfait et achevé soua Auguste , ob le bon ordre était si bien établi , eii l'on avait pourvu à tout f etc. ; mais que Tibère et ses anecesseors avaient tout renversé. L'empire des Romains était perdu longieaxpg avant cet Auguste peu metveHleux. Le beau siècle de Rome était celui des guerres puniques, celui des Scîpîoft^ des Lélius, dea Caton, des Cîcëron. Cet Octave surnommé Auguste , s'il eût vécu deux ou trois générations auparavant, n'aurait probablement pas^Hé connu; et la plua ^ande preuve de l'avilissement des Romains sous son empire, sont les flatteries servîtes qu'on lui |>rodiguat( , et qui ont pensé dérober à ta postérité la connaissance de ses vieea et de sa médiocrité.

Dans un autre endroit , M. de Tessîn propose à son élèvèy entre plusieurs modèles , Louis XI, à cause de ssl piété, de sa politique, de Sa justice et de sa bonté.Louis XI étarthypocrite, méchant et faible : sa justice était tyrannie, et sa bonté déshonorait ceux qui en étaient l'objet. Dans un autre endroit, M. deTessin dit à son prince: oc Si quelqu'un de vos sujets a le malheur de vous dé- « plaire, il vous est Kbredelui faire subir le pltisrigoua reux châtiment. » Voilà , à mon gré , une maxime très-pernicieuse. Premièrement , il faut que les princes sachent qu'on peut leur déplaire sans être coupable: ils doivent punir, non ceux qui Içur déplaisent , mais ceux

52 GOBRESPONDANCE IRÉDITE

qui ont manqué à leur devoir. Si quelqu'un a le mal* heur de leur déplaire y c'est une raison de plus pour eux de le traiter avec les plus grands ménagemens^ de peur d'être injuste à son égard. C'est un petit mal que de pousser la modération trop loin , c'en est un trèsgrand que de trop écouter son ressentiment. £n second lieu, lorsque quelqu'un a manqué , il n'est pas libre au ' nrince de lui faire subir le plus rigoureux châtiment. Le coupable ne doit porter que la pieine de son crime , et il est encore, dans ce cas, plus sûr, plus digne d'un souverain d'écouter les conseils de sa clémence , que de pousser trop loin la sévérité.

£n général , il y a d'excellentes choises dans ces lettres : elles £3nt foi de la probité et de la droiture de leur illustre auteur. Un peu plus de philosophie n'y aurait pas nui. M. de Tessin est rempli de zèle pour sa patrie. Il prêche partout l'amour des hommes à son prince. C'est, je le répète, le respect pour l'humanité, qu'il faut inspirer aux princes et aux grands, d'oîi naissent les égards dus plus ou moins, mais indistinctement, à tous les hommes d'une réputation intacte. Ces égards témoignés à propos, bien loin d'avilir les souverains, les mettraient , pour ainsi dire, au-dessus de l'humanité, soutiendraient et encourageraient la vertu humble et modeste, confondraient le vice et le crime ; car à moins d'être totalement dénaturé, l'homme ne peut se résoudre d'être l'objet du mépris et de l'opprobre public.

SUR l'^coitomie politique et la législation.

 Paris, ce i«r octobre 1755.

De toutes les sciences, la moins avancée de nos jours est la politique. Cette proposition peut paraître paradoxe à ceux qui jugent les choses parleurs noms, et qui s'en laissent imposer. En effet , est-il croyable que les profondes méditations des meilleurs esprits des siècles modernes, et les travaux non interrompus de tant de génies capables et habiles dans les affaires, n'aient pas porté la politique au plus haut degré de perfection? Cependant, pour peu qu'on se forme des idées justes, et qu'on réfléchisse d'après elles , on trouvera réellement que la science des lois et du gouvernement est restée parmi nous dans son berceau , et que les anciens ont à cet égard des avantages immenses sur nous. Rien n'est moins étonnant. Nous avons quitté la route de la vérité en faisant les premiers pas dans cette science. Plus nous avons fait de chemin, plus nous nous sommes égarés. Établissez de faux principes , vous irez d'erreur en erreur, et bientôt vous aurez un système de mensonges d'autant plus dangereux, qu'une dialectique sophistique leur donnera l'apparence de la vérité. Ce n'est pas le sujet d'une feuille que de prouver la fausseté de tous nos principes de politique. Leur confusion, autant que la contradiction perpétuelle qui est entre eux, prouve assez qu'il est impossible d'établir le bonheur des peuples sur de pareils fondemens. Il me suffit ici d'indiquer deux des principaux défauts de nos gouvernemens, dont l'un a sa source dans l'autre, et qui minent

54 CORRBSPOIfOàNOB INISDITE

continuellement le salut du peuple et la prospérité des Etats. Le premier de ces fléaux est la vmliiplieîle des lois. Il n'y a qu'un petit État qui puisse la comporter , rien n'y empêche le législateur d'entrer dans tous les détails qui se présentent; et chaque famille , pour ^insi dire, peut avoir sans inconvénient ses lois particulière»; au lieu que dans nos États immenses, le nombre im-^ ^ mense des lois entraîne néoessairemenjt le désordre ef, la confusion qui ruinent la fortune des içiloyens, et ôtent au gmivern'ement sa vigueur et sa force. Plus l'étendue d'un État est considérable^ plus il faut songer à simplifier ses lois. A des peuples innombrables il faut une règle générale et une justice prompte. Il &udrait donc commencer par abolir les deux tiers de nos lois pour en avoir de bonnes. N'estai pas inconcevable qu'on entasse tow les jours lois sur lois, ordonnance^ sur ordon^ nancesi lesquelles se contredisent réciproquement, sans qu'on eo abolisse jamais aucune? Il est vrai qu'il ae £uit pas moins de génie pour abroger les lois inutiles que pour en donner d'excellentes. Une profonde connaissance de l'État, un jugemept sain et pénétrant, des lumières sikes et universelles dans l'esprit , en&i une fermeté inébranlable;, sont paiement nécessaires pour les deux opérations* Mais aussi , sans €es talens , il ne faut pas se mêler du métier de législateur. Telle loi donnée par un lK)mm.e de génie peut ^re admirable , qui devient par la suite per-nicieuse à l'État parce qu'un homme sans génie aura succédé au premier, et que n'ayant ni ses talens, ni ses vues, il aura laissé sub<ststi^ cett^ loi après qu'elle aura fait son eflet^ ou que les circonstances qui l'ont produite seront changées

ifE GBIMH ET DIDEROT. 55

Gs serait Teffiort d'uu génie aublime que de fixer d'avance, en donnant une loi, h temps pendant lequel elle doit durer; mais cet effort est presque impossible ^ parce qne la bonté d'une loi dépend de IVpropos et du concours de mille circonstances , et qu'il est au-dessus des forces humaines de combiner à rinfîni les changemens qui y peuvent arriver, et qui amèneront néces* sairement, à force de révolutions , le moment où une excellente loi cesse d'être bonne , et commence à être nuisible. Putsqu il est donc impossible au génie de prévoir et de marquer c€l instant^ c'est aux hommes d'État à le saisir lorsqu'il vient h exister, et ils sauront le connaître à proportion qu'ils seront au fait des besoins de l^Ëtat , et qu'ils en auront acquis une connaissance intime. Quelque difficile enfin que soit l'opération d'ab* roger les lois, elle est indispensable dans un État bien gouverné , et la preuve la plus sûre que nos gouvernemens sont défectueux , est le peu de soin qu'on a d'anmiler les lois passées. Nous rosseihblons au médecin qui pomr guérir son malade de la fièvre « lui ordonnerait le quinquina pour toute sa vie* L'autre dé&ut dont j'pi à parler, qui est oi^me la cause du pi'emier, vient de plu^ loin , et est par conséquent plus difficile à guérir. Il tient k notre origine. Il n'y a que peu de temps que nous sommes sortis de la barbarie. Touj^ nos gouvernemens et les lois des nations européennes se sont formés dans ces temps de ténèbres, où la raison et la sdenoe de la sagessQ avuient entièrement disparu dç nos climats. Il valait miçu^c sans doute rester sans lois , et s'en tenir au bon sens , qui exerce son empire légitime sur les nations les moins policces. Par un raffiue*

56 CORRESPOND A^X£ IJ!?£OITE

ment gothique, nous avons imaginé d'adopter les lois d'un peuple dont les principes y les mœurs , le caractère^ les ifsagesy la forme de gouvernement, toutes les notions enfin , sont totalement opposées aux nôtres; et par un faux principe de religion , nous avons posé pour fondement de tout cet informe édifice quelques lois de Moïse que nous avons déclarées divines, c'està-dire indispensables 9 comme si une loi divine pouvait avoir pour oLjet des choses purement humaines. Ce mélange de lois juives et romaines, auxquelles chaque nation a ajouté ses coutumes ordinairement contradictoires , a jeté nos gouvernemens dans une confusion épouvantable , et cause encore aujourd'hui tous les embarras qu'on rencontre à chaque pas dans ladministra» tion intérieure. C'est là qu'il faut chercher la source de tous nos maux. Ce sont les suites d'un poison imperceptible et lent y et par conséquent plus dangereux, qui parvient à la fin à détruire le tempérament le plus vigoureux. Voilà des réflexions que j'ai feites à l'occasioa de deux ouvrages qui ont paru depuis peu. L'un est ua Mémoire sur les états provinciaux, qui est mal bâti et mal écrit, mais dont le fond est très-bon. L'auteur, qui m'est inconnu , n'a pas assez de nerf dans son style pour écrire sur des matières qui intéressent le salut des peuples. L'autre est un £ssai sur la police générale des grains, qui paraît pour la seconde fois , augmenté d'un Essai sur les prix et sur l'agriculture. Ce dernier ouvrage, dont l'auteur s'appelle M. Herbert, contient d'excellentes choses traitées d'un style populaire , convenable au sujet, et qui ne manque pas de force lors^ que la matière l'exige. Toutes les idées de l'auteur sont

puisées dans le bon sens : éloge qu'on ne peut donner à beaucoup d^auteurs; car, si vous voulez y prendre garde , rien n'esl si rare dans les livres que le bon sens. L'auteur du Mémoire propose d'ériger toutes les provinces du royaume en pays d'états. Il a été un temps en France , où la noblesse vivant retirée dans les provinces, et étant naturellement guerrière, remuante et redoutable ^ c'était un principe , et comme une loi fondamentale de la monarchie, d'abaisser les seigneurs, de diminuer et de contenir dans des bornes plus étroites le crédit et l'autorité du corps de la noblesse. Le cardinal de Richelieu surtout avait conçu et exécuté ce projet , qui était peut-être excellent dans ce temps-là , c'est-à-dire conforme à l'esprit du gouvernement. En conséquence , il n'y a aujourd'hui que quatre provinces du royaume qui aient conservé leurs états , savoir : la Bourgogne , la Bretagne , le Languedoc et la Provence. Et cette forme d'administration intérieure , le droit des états de s'assembler en certain temps , et d'accorder au roi leurs subsides avec des formalités, ont rendu ces provinces odieuses à la cour, parce que, suivant le principe du cardinal de Richelieu, la liberté des états, favorisant le crédit et l'indépendance de la noblesse, est contraire à l'autorité royale. Mais aujourd'hui les circonstances ont changé , et la politique du cardinal a eu tout son effet. Tous les grands seigneurs vivent à la cour, tiennent leur existence du roi , et font le métier de courtisan tout aussi volontairement que celui des armes. La loi est donc devenue inutile, et cette politique ad roi te cesse aujourd'hui d'être nécessaire, parce qu'elle a obtenu son but. Bien plus , elle est de-

58 GORRESPOirOANGB INiDITE

venue nuisible. Le ministère sait , et il ne faut que de$ yeux pour voir que le peuple est misérable diuis les pays d'élection, et quil e^ à son aise dans les pays d'états. La raison en est palpable, même pour ceux qui sont le moins accoutumés à réfléchir. Tout se fait dans les pays d'états avec ^us de liberté , plus d*0rdre , plus de justice. C'est la provtnoe elle^néme qui s'impose ce qu'elle donne au roi; elle contribue librement aux besoins de rÉtat; elle fait ses répartitions avec équité; chacun est jngé par son semblable, que pourfait-îl craindre? Igt la noblesse, n'ayant fdns d'autre resscHirise . pour elle que le service et les bienÊiits du roi , a pwdu l'envie et l'habitude de fomenter l'esprit de sédition et de ligue; tandis que dans le pays d'élecdon^ le peuple , livré au pouvoir d'un seul homme et à la friiponnerie trop ordinaire des subalternes, est foulé et vexé au point que le désespoir lui fait souvent abandonner l'habitation de ses pères, ou que la misère abrège des jours quelle empêche de regretter. Malgré ces réflexions suggérées par le bon sens, l'aversion pour les pays d'états subsiste dans l'esprit du gouvernement ; et bien loin de songer à donner cette excellente forme d'administration intérieure aux pays d'élection , si l'on pouvait l'oter sans inconvénient aux quatre provinces qui en ont le privilège , on n'y manquerait pas sans doute. Cependant ce qui était un excellent système au iBortir des guerres civiles, faute d'avoir été aboli à propos , n'est plus aujourd'hui qu'un préjugé si défa* vorable au bien de l'État qu'il ne serait pas étonnant qu'il en causât , à la longue , la ruine.

En lisant attentivement l'Essai sur les grains , vous

BK GRIMM ET DIDEEOT. 5g

trouverez bien d'autres T^stigesde lacontradidion de nos lois, de lear conflit p^pétuel , et des maux qui en résultent. Les lois juives sont fort contraires à tout connneroe, et à tout ce ^i s'appelle usure et intérêt d'argent. Ces lois convenaient merveilleusement à un peuple pauvre , ignorant , et naturellement superstitieux et stupide. Le commerce ne pouvait guère être chez eux que l'occupation des malhonnêtes gens , qui voulaient vivre sans labourer la terre ; il ne pouvait ee faire qu'au préjudice du peuple et du bon citoyen. Toute ustve était odieuse, perce qu'on emprutait non pour trafiquer et faire valoir l'argent, mais pour satis&ire à des besoins pressens. Chez les Romains , dans le temps de la pauvreté et de la frugatité, l'usure entraînait encore cet inconvénient terrible pour un peuple fier et libre, qu'elle livrait le pauvre au pouvoir du riche. Voilà pourquoi les lois contre l'usure étaient si sévères. Toutes ces lois subnslent parmi nous , quoiqu'elles soient directement opposées à l'cfsprit du gouvernement , au génie et k l'industrie des peuples. C'est même , suivant nos opinions , une loi divine qui défend de prêter à intérêt ; et, comme il est impossible qu'elle soit observée parmi nous , nous aimons mieux donner à nos prêts des interr pr^ations frauduleuses pour l'éluder, que d'abolir une loi qui n'a jamais pu nous convenir. Le commerce des Ués est daos lemêmè cas. Suivant ces pr^ugés adoptés au hasard et toujours répétéssansréfiexion j ce trafic est odieux parmi nous ; il est prohibé, et regardé comme déshonorant : et pour quel effet? pour prévenir, le monopole et les disettes. Mais M. Herbert nous prouve clairement que ces lois sont favorables à l'un , et produisent sou*

6o CORRESPONDANCE INEDITE

vent les autres. Elles sont directement opposées à Fesprit du commerce; elles empêchent précisément les honnêtes gens de se mêler de ce négoce, au moyen de quoi les fripons , qui n'en sont pas à la réputation près quand il s'agit de gagner, restent les seuls maîtres^ d'un com- . merce clandestin et frauduleux, devenu pernicieux par la seule raison qu'il est défendu. Voilà des plaies qu'il faudrait songer à guférir, et des préjugés qu'il importe d'autant plus de détruire qu'ils portent tous les jours de nouvelles atteintes à la prospérité publique.

M. Herbert, dans son Essai sur les prix, combat un raisonnement que je me souviens d'avoir fait dans une de mes feuilles à l'occasion de l'ouvrage de M. Cantillon . Il prétend que le prix des denrées n'est pas à proportion de la quantité des métaux, qu'il dépend des travaux des sujets, des impositions de l'État, et non du nombre des espèces, a Si chez la nation là plus opulente , dit-il, les habitans adonnés aux arts frivoles pouvaient retourner à la charrue^ les vivres baisseraient de prix ; si au contraire beaucoup de côlons embrassaient d'autres professions , les denrées hausseraient considérablement. » Je crois que notre auteur a raison, et, en lisant son chapitre avec réflexion , on voit en effet que le prix des denrées est indépendant de la quantité d'or et d'argent qui se trouve dans l'État , et qu'il y a eu des temps où les denrées étaient plus chères qu'aujourd'hui, quoique la quantité d'espèces fût bien moindre alors. Mon raisonnement était donc faux dans ce sens, mais le fait qu'il devait appuyer n'en est pas moins constant ; savoir : qu'il nous faut aujourd'hui le double de l'argent qui suffisait à nos aïeux pour leur entretien. Car plus

DE GRIMM ET DIDEROT. 6l

Fargent se multiplie dans un État , et plus les besoins augmentent ; on s'en Orée tous les jours de nouveaux , .qui ne manquent pas de devenir bientôt indispensables, parce qu'on s'accoutume aisément au bien, et qu'on ne peut plus s'en passer. Voilà le changement que la multiplication des espèces produit Nécessairement; ce que le père regardait comme superflu devient une chose nécessaire pour le fils, qui se crée d'autres superfluités qui dégénèrent bientôt en besoins. C'est ainsi que s'engendre le luxe, toujours inséparable de l'augmentation des espèces; et comme alors personne ne songe à retourner à la charrue, le prix des biés double, et hausse de plus en plus. Toutes ces considérations doivent nous convaincre combien il est essentiel, dans les grands États, de favoriser l'agriculture. Si nous ne pouvons faire revenir à la charrue ceux qui l'ont quittée , tâchons du moins d'y fixer le laboureur qui nous reste , en rendant sa condition , sinon heureuse, du moins supportable. Qu'il. soit à l'abri des vexations et des impôts excessifs , et la population sera encouragée ; tout reprendra une nouvelle vie : tout dépérit lorsque le cultivateur est abîmé. L'agriculture et la prospérité publique marchent toujours ensemble. Le luxe prépare et hâte la ruine des États ; mais elle en sera d'autant reculée si vous songez à remédier à ces ravages par les encouragemens de la culture de la terre , unique source d'un bien - être constant et durable.

6% CaRRESPOKDANCE IKIÊOITE

SUR LES PROTESTANS ET LA tOL^RAIVCE.

A Paris , ce i5 mars 1766.

S'il m'était permis d'ajouter quelques cailloux au superbe et vrai édifice de la République de Platon ^ j'é* tabKrais dans un État bien policé, auprès du troue, un sage chargé du dépôt de la vérité. Cet homme n'aurai t d'autre t*écompeûsc à espérer, ni d'autres droits que ceux que la' sublimité de son ministère lui donnerait à ta vénération publique. Sa personne serait aussi sacrée que celle du roi. I^a sûreté et l'accès toujours libre auprès du monarque seraient de l'essence de cette charge ; aucune puissance humaine ne pourrait changer ces deux points. Celui qui gouverne ne serait pas forcé de suivre les avis du ministre de la vérité, mais il serait obligé de les écouter. L'exercice de ce ministère ne serait point obscur : si l'État a ses secrets , la vérité n'en & point. Sa voix retentirait daiis les palais des roîs, dans le conseil des grands, dans lefs assemblées dû peuple. Libre et indépendante de tout intérêt , elle dissiperait ainsi les ténèbres dont l'injustice et le manège voudraient l'envelopper, hb garde de ce dépôt sacré, jouissant des appoiiitemens modiques de sa place, sans pouvoir rien posséder d'ailleui's , sans pouvoir jamais exercer aucune autre charge, serait ainsi préservé delà corruptioadont le poison subtil et fubeste, caché sous des espérances vagues et sous des illusions trompeuses, se glisse quelquefois dans le cœur ^es plus sages. Je ne vois pas ce qui peut dispenser les rois de l'établissement de cette charge. Ils ont des historiographes 'pour célébrer leurs

aetîpm : et combien de fois le ministère de ces écrivains ne ferait-il pas i*edoutaUe à leur maître , si leur plume mercenaire n'était yendue depuis long^temps au mensonge j et avilie par une infeme et basse adulation ? Si la Yoix du sage pouvait se faire entendre auprès du trône , et se frayer le chemin du cerar du monarque f die lui dirait , sans doute, avMit tout : Roi , quelque riche , quelque puissant, quelque glorieux que tu puisses être , tu dois saroir qu'^ft augmentant le nombre de tes sujets tu augmenteras ta richesse , ta puissance , ta gloire. Que ton règne soit ceiui de la justice et de la douceur , que la bonté et la clémence dictent tes lois , président & tes conseils , maintiennent ton cœur dans la modération , et dans la conscience de sa propre fiiiblesse, afin qu'il apprenne à être indulgent pour les autres; et alors le nombre de tes sujets sera immense, ta louange sera dans toutes les bouches , ta bénédiction sera l'objet du vœa public; tous les ordres de l'État seront heureux sous ton empire ; les pères se féliciteront de leur nombreuse famille , ils diront dana les transports de leur cœur : Je suis plus heureux que mon voisin y car mes enfistns sont en plus grand nombre. Et l'étranger viendra en foule chercher son' asile et fixer son habitation parmi tes sujets; il dira : Voilà la demeure du juste, et ton peuple sera intiombrable*

Si la voix de la vérité s'était toujours fait entendre en France, jamais la révocation de l'édit de Nantes n'aurait eu lieu , et l'État n'aurait été exposé à aucun des maux qu'elle a entraînés. Depuis quelque temps, les sages , les Trais hommes d'État, travaillent avec un nouveau courageà en prévenir les funcstesefFets. La lumière delà fhi*

64 CORRESPONDAIVCE IITEDITE

losophie se répandant de plus en plus, l'étude du commerce devenant tous les jours un objet plus important , ils ont cru , sans doute , ce temps plus favorable qu'un autre pour faire parler la vérité et la justice , et pour réprimer les tyrannies de Tintolérauce. Un magistrat célèbre y M. de Montclar^ procureur* général du roi au parlement de Provence^ a donné , il y a six mois, un excellent Mémoire politique et théologique sur la nécessité de constater les mariages des protestans devant les magistrats. On dit que le gouvernement aurait adopté ses idées j sans l'opposition de plusieurs évéques ; comme s'il appartenait aux prêtres de décider du bien de l'Etat On vient de publier une autre brochure qui a le même objet : elle est intitulée : Lettre dun patriote sur la tolérance cii^ile des protestans de France , etsurlesai^antagesqui en résulteraient pour le royaume^ avec l'épigraphe : In multitudine populi gloria régis. A cette brochure j'en joins une autre qui a paru il n'y a pas long-temps: c'est un ouvrage à peu près sur la même matière, traduit de l'anglais , de Josias Tucker, recteur du collège de Saint-Étienne, à Bristol ; il est intitulé : Questions importantes sur le commerce, à Toccasion des oppositions au dernier bill de naturalisation. Oa croirait d'abord que les Anglais , si versés dans les principes de politique et de coniimerce, sont trop éclairés pour ne point connaître les avantages de I/i population , et l'importance de l'accueil qu'il convient de faire à l'étranger pourje 6xcr dans l'Etat; cependant , au milieu de la lumière et de ses salutaires effets', cette ancienne barbarie gothique s'efforce de reparaître de temps en temps , et de remplir de nouveau l'univers

de ses ténèbres. Tout le monde sait que la naturalisation générale des étrangers a rencontré des obstacles insurmontables en Angleterre : cet événement devrait nous faire trembler , car il faut convenir que l'empire despréjugés, en fait de politique , est bien moins étendu dans ce pays-là que chez nous, et que malgré Tesprit philosophique dont nous nous piquons depuis quelque temps y les Anglais ont sur nous , en ce genre , les avantages pour le moins d'un demi-siècle d'avance. Il est inutile de renouveler la mémoire de nos horreurs passées : couvrons plutôt d'un voile épais tous les funestes monumens delà barbare férocité de nos ancêtres. Si , grâce à la philosophie , nous frémissons aujour* d'hui du massacre de la Saint-Barthélémy; si nous gémissons sur les maux infinis que la révocation de l'édit de Nantes a causés au royaume , qu avons-nous fait pour les réparer et pour en prévenir les suites ? Rien. Philosophes bavards et frivoles , nous remplissons la capitale de nos vains raisonnemens sur le bien public , pour tromper notre inutile oisiveté ; mais malgré nos beaux discours ^ les lois dictées par l'injustice et la violence ne sont pas moins exécutées dans les provinces; les ministres des protestans sont encore conduits au supplice f et tant de milliers d'habitans auxquels le roi doit la justice et l'humanité , comme au reste de cette nombreuse famille dont il est le père, se trouvent exposés aux vexations perpétuelles de quelques hommes violens qui abusent de l'autorité royale, de quelques ëvéques fanatiques qui profanent le nom d'un Dieu saint , d'un être qu'ils disent souverainement bienfaisant , pour justifier les excès de leur barbare cruauté.

66 COIlRESPOWDANCfE INÉDITE

Trois miHions de citoyens ne peuvefit jouir de la protection que leur gouvernement le doit, qu'en se cou-* vrant de l'odieux masque de Thypocrisie. Que nous sert la sagesse dont nous nous vantons, et cette lumière par laquelle nous nous félicitons tant d'être éclairés, si elles ne contribuent point à rendre les jours de nos frères, sereins, heureux et tranquilles? Jusqu'à présent on a prêché à nos souverains la tolérance, comme une convenance de politique ^ et ses avantages sont sans dotite immenses sous ce point de vue; mais le ministre de la vérité n'élèvera-t-il jamais sa voix , et ne rappellera-t-il jamais au cœur du monarque dont la religion est surprise de puislong-femps, ses devoirs, avec les regrets de les avoir méconnus. Il n'y a point de lois , il ne saurait jamais y en avoir aucune qui puisse donner aucun droit, aucune autorité au souverain , ou à celui qui en usurpe le pouvoir, sur la conscience du moindre de ses sujets. Puisque je ne suis pas moi-même le maître de mes opinions , et qu'il ne m'est pas libre de penser de telle et telle façon, d'adopter telle ou telle croyance, dequel droit mon semblable , quel que fut d'ailleurs dans l'ordre de la société son pouvoir légitime sur moi , de quel droit pourrait-il se rendre arbitre de mes sentimens , et tyranniser ma conscience ' ? La religion est donc une

(i) Nom ne répéterons pas ici les réflexions que nous avons foites dans U préfece sur les uiconséquences de la fausse philosophie dans ses attaque» contre la religion catholique. Elles abondent dans cet article, ainsi que d us quelques autres subséquens.Nous nous bornerons à faire observer que, de nos jours et sous d'dutres bannières, Tinlolérance et le fanatisme ont ravagé et dépeuplé le monde pendant vingt années. Et ce n'est pas plus à la liberté qu'à la religion que ces diverses calamités doivent élre imputées. Grimm lui-même reconnaît ( page 71) que les désastres qui ont eu lieu au nom de la religion

chose absolument indifférente pour le gouvernement ^ et il n'y a quun«clergé injuste y cruel et barbare, qui, animé par un vil intérêt particulier et par l'envie de dominer , puisse travailler sans cesse à confondre les intérêts de l'État et de l'Église , pour rendre ses vaines excommunications redoutables par la force du bras sé^ culier. Quelle que soit la croyance d'un citoyen, du moment qu'il remplit les devoirs de la société , et qu'il obéit aux lois , il est digne de jouir de la protection du gouvernement et des privilèges de ses compatriotes. Bien plus, il en a le droit incontestable qu'on ne saurait lui enlever sans injustice; car puisque vous naissez mon roi , et que votre naissance seule vous acquiert le droit sacré et inviolable de me gouverner, il faut bien que je naisse votre sujet , et que par ma naissance seule j'obtienne cet autre droit tout aussi sacré et inviolable que le premier , de jouir de tous les soins que vous devez à votre peuple, et de tous les privilèges qui appartiennent à vos sujets. Ce double lien ne saurait être relâcbé dans l'un ou l'autre sens, sans renverser totalement tout ce qu'il y a de sacré parmi les hommes. Il est naturel , il n'est pas injuste du moins , que le souverain

«c ne sont point dans l'esprit deF^vangiie »; et, pins loin (page 7^) , il avone ffoe CCS maux « aont moins la faute des croyances qne celle de la comiptioa de la nature humaine. » Toute discussion devient oiseuse après de tels aveux, et les accusations réciproques de fanatisme et d*intoléraoce ne sont plus que de Taines déclamations , de véritables lieux communs.

Quant à cette assertion , que « la religion est une chose absolument indifférente pour le gouvernement », on y reconnaît l'empreinte et le plomb de la fabrique décréditée d'Holbach , Helvétius et compagnie. Ce sophisme est démenti par l'expérience des siècles et par l'opinion unanime des vrais philosophes et des pobticistes de tons les temps et de tous les pays.

favorise dans ses États le culte qu'il professe , que ceux qui sont de sa croyance parviennent y»préférablGment aux autres , aux dignités et aux charges de l'État, jouisscntdes grâces et des privilèges de sa bienveillance. La faiblesse de la nature humaine ne comporte pas une plus grande justice: l'impartialité parfaite est la justice des anges , et exiger des hommes ce qui est au-dessus de leurs forces, c'est n'en vouloir rien obtenir. Mais, souverains de la terre, si le sentiment intime de votre faiblesse, vous avertit tous les jours que vous n'êtes pas assez parfaits pour atteindre à la sublimité de la justice et pour faire tout le bien nécessaire au bonheur de vos peuples , si cette réflexion remplit votre cœur de regrets , vous savez du moins , et vous devez vous en féliciter à tous lesinstans, que vous êtes en état de ne point faire le mal , et d'empêcher ceux qui exercent sous vous votre autoritéde le faire. Or, c'est uncrime en versle peuple que de persécuter le dernier de vos sujets, quel qu'en soit le prétexte.Vous devez à tous vos sujets, 3ans en excepter un seul, sinon des grâces et des bienfaits, du moins la protection commune , la sûreté de leurs personnes et de leurs possessions. Celui qui trouble le repos de leur cœur et la tranquillité de leurs familles, celui qui attaque le droit incontestable des pères , d'élever leurs enfans dans la fidélité due au roi et aux lois et dans leur croyance, est réellement le perturbateur du repos public , et coupable du crime de lèse-majesté. Cet ouvrier simple et honnête , ce commerçant actif dont le travail et l'industrie enrichissent continuellement l'État, deviendrait-il coupable parce qu'il ne croit pas à la façon de Rome? N'est-il pas aussi ton enfant, o

DE GRIMM ET DIDEROT. 6g

monarque notre père à nous tous? n'est-il pas meilleur citoyen que ce prêtre farouche et atrabilaire qui reconnaît une autorité qui n'est pas la tienne, et dont la pieuse rage enfoncerait volontiers le poignard dans le cœur de ses frères et de tes sujets? Voilà le cri de la vërité et de la justice : s'il était écouté et rempli y les hommes seraient trop heureux, le bonheur et la bénédiction habiteraient sur la terre. Les vœux de tous les bons Français se réunissent en faveur de la tolérance. Que la persécution cesse , que la vie et la fortune des protestans ne soient plus en danger, que leur état et celui de leurs enfans ne soit plus vague et incertain : il n'y a point de moyen plus efficace de rendre la France pour jamais florissante, et redoutable à ses ennemis. M. l'abbé Coyer n'aura plus besiûn d'inviter la noblesse à faire un métier qu'elle ne doit point faire ; le commerce et l'industrie deviendront , sous les auspices du gouvernement, comme ils le sont déjà dans les provinces méridionales du royaume, malgré la rigueur des ordonnances, la p/ofession des protestans ; leur croyance les rendant , suivant les lois, inhabiles à posséder des charges publiques , ils n'auront pas occasion de quitter une profession si avantageuse pour l'État, si nécessaire au bien public; et leur travail, suivi de père en fils, deviendra la source inépuisable de la prospérité et des richesses de la nation.

^O CORRESPOITDANCE ITf ÉDITE

SUR LA RELIGION CHRÉTIEWITE ET LES Dlf^FÉRENTES SECTES qu'elle a PRODUITES.

A Pari», ce 1 5 avril 1766.

Le reproche d'intolérance et de tyrannie qu'on a fait à la relrgion chrétienne depuis tant de siècles mérite d'être examiné. A peine des magistrats éclairés ont-ils osé prendre la plume pour écrire en faveur des protestant^ ou plutôt en faveur de l'État qui souffre de l'oppression de plusieurs millions d'habitans , que de& prêtres obscurs et impunément téméraires s'élèvent pour décrier un projet aussi salutaire, aussi digne d'un homme de bien , d'un citoyen vertueux , et surtout de celui qui est constitué pour rendre la justice au peuple. On a publié une feuille de quatorze pages ^ intitulée : Sentimens des catholiques de France sur le Mémoire au sujet des mariages clandestins des pro^ testans. Si cette feuille méritait la moindre attention de la part du public, au défaut des raisons qui ne s'y trouvent point , on pourrait reprocher à l'auteur la témérité qu'il ^ de révoquer en doute, ou du moins de mettre en question^ si le roi peut établir, ou non, une forme qui valide les mariages des protestans , et de glisser ensuite sur cette question, en disant : « Quand on accorderait que le roi en est le maître, etc.» Il est bien singulier que les chrétiens , depuis le temps que Constantin les a tirés de l'oppression, aient toujours voulu faire regarder leurs ennemis comme ceux de l'Etat , et comme mauvais citoyens , tandis qu'il n'y a point de doctrine plus opposée à tout gouvernement po-

DE GRIMM £T JDIDEROT. 7I

lîtiquc que la leur. Le peuple dévot ne cesse pas de crier que les inconvaiucas sont des citoyens dangereux qu'il faut exterminer ; et ceux-ci n'ont jamais eu l'esprit ou la volonté de lui démontrer que ses principes sont ce qu'il y a de plus contraire à tout ordre politique , à toute autorité qui n'est pas celle des prêtres. Ce sont ces principes et cet esprit du peuple dévot qui , dans les siècles gothiques, ont rendu le nom chrétien odieux à tous les honnêtes gens par les excommunications tyranniques, par l'avilissement de l'autorité politique^ par les horreurs et les in£aimies dont les chrétiens ont rempli la terre. Si, dans les siècles sui vans, le flam* beau de la philosophie , ëcJairant la honte de tant de crimes obscurs, nous a fait rougir d'une superstition qui nous abaissait jusqu'à la stupide férocité des bétes sauvages ; si le progrès de la raison humaine a fait tomber Tempire tyrannique des prêtres, et les a empêchés de professer hautement la doctrine la plus pernicieuse qui puisse infecter un État , on ne peut se dissimuler que les principes des dévots n'ont point varié sur ce point , et que , si nous avions le malheur de retomber dans les ténèbres de ces siècles barbares dont nous sommes sortis avec tant de peine, nous verrions bientôt renaître toutes ces horreurs que noqs croyons poiH* jamais bannies de la terre , et dont le feu caché se conserve toujours dans le cœur du prêtre superstitieux et atrabilaire.

Ceptmdant, en considérant l'esprit de Ji'Évangile, on doit être singulièrement surpris de la conduite des chrétiens. Comment ceux dont la religion est fondée sur la paix et sur la charité , ont - ils pu se

7îi CORRESPONDANCE INÉDITE

souiller de tous les crimes que la violence la plus odieuse et la cruauté la plus féroce ont à peine inspirés aux peuples les plus barbares ? Je voudrais voir deux . Mémoires qu'avec de l'esprit et de la sagacité on rendrait très-intéressans. Dans l'un, oubliant l'histoire des faits , on examinerait les dogmes et la morale de Jésus-Christ , et on tâcherait de trouver quelle a dû être la conduite du peuple qui a adopté cette doctrine , et on ferait l'histoire vraisemblable de ce peuple dans toutes les différentes situations oii il a dû se trouver par la suite des siècles. Dans l'autre Mémoire, on oublierait la doctrine de Jésus-Christ ; et, n'examinant que rhistoire du peuple chrétien et de l'Église depuis dix-huit siècles, on chercherait à deviner quelle doit être la doctrine fondamentale et primitive d'un peuple qui a tenu une conduite semblable à celle des chrétiens. Je ne doute pas qu'on ne trouvât dans ces recherches métaphysiques que la loi d'un peuple aussi intolérant, aussi vain, aussi implacable dans ses haines, aussi cruel dans ses vengeances , doit être fondée sur le despotisme le plus violent ; et que l'auteur de cette religion a dû nécessairement avoir le pernicieux dessein de renverser tout ordre politique , et d'élever sur ses débris le pouvoir illégitime et imaginaire des prêtres. Qu'on doit être surpris que la morale de Jésus-Christ, n'enseignant que l'humilité et la charité, exige de ses sectateurs une abnégation totale d'eux-mêmes, et un détachement universel de tous les biens de ce monde ! Le moyen , en effet, de croire que les disciples de celui dont le royaume n'est pas de ce monde , aient envahi le tiers de tous les royaumes, et aient témérairement

usurpé Vautoritc des rois de la terre ? Ce n'est donc pas la religion chrétienne qu^il faut accuser de toutes les horreurs dont ses enfans ont rempli l'univers. Son esprit est si éloigné de tout ce qui est terrestre, qu'on a douté avec raison qu'un peuple vraiment chrétien ait jamais pu exister; je dis un peuple chrétien, car quel serait le lien civil d'un peuple qui (et c'est là l'esprit de l'Évangile ) regarderait toutes les affaires de ce monde y sinon comme contraires à son salut, du moins comme indifférentes et peu dignes de fixer Tattention d'une ame qui doit vivre et être absorbée en Dieu, pour parler le langage des mystiques , et n'avoir d'autres occupations que de contempler ses miséricordes? Le vrai chrétien s'isole continuellement au milieu de la société, et, ne prenant aucune part réelle aux affaires qui occupent les hommes dans cette vie passagère , il ne s'intéresse à son frère qu'en priant pour son^salut , et en le prêchant. On peut remarquer en général que de toutes les religions qui ont partagé l'univers, il n'y en a pas une seule dont les lois fondamentales conviennent à un grand peuple vivant sous un gouvernement paisible. C'est que les fondateurs de tous les cultes n'ont eu ni le génie , ni peut-être le projet de donner leur doctrine à tout un peuple. Ils n'ont pas vu au-delà de leur secte, et ils n'ont surtout point deviné ce qu'elle pourrsrit devenir par la suite des temps. D'après cette réflexion , il n'est pas difficile de faire l'histoire générale de toutes les religions ; car elle doit être à peu près la même. A mesure qu'une religion s'étend , et prend faveur parmi les hommes, ses lois et pratiques étroites ne pouvant convenir à tout un peuple qui adopte son

^4 CORRESPONDANCE IJHÉùlTE

culte j on est obligé d avoir recours aux interprétations , qui deviennent forcées à proportion qu'elles se i|]ulti«> plient; car toute religion prétendant à une origine divine^ ses ministres n'ont point la commodité de rien ajouter à la loi primitive y ni de perfectionner, à l'exemple des législateurs politiques , le code de leur peuple, à me* sure que les occasions s'en présentent. Ils n'ont donc d'autre ressource que la subtilité des sophismes^ et une finesse scolastique qui leur apprend à distinguer l'esprit de la lettre de la loi , et à comprendre sous la loi primitive des choses auxquelles son auteur n'a jamais pu songer. De cette nécessité d'interpréter naît bientôt , et par la succession du temps qui corrompt tout , ua relâchement total dans la doctrine et dans les mœurs d'un tel peuple. Comment pourrait-on , en effet , fixer exactement les bornes des explications, et empêcher les hommes d'en abuser, eux qui abusent de tout? Alors la corruption enseigne aux pasteurs et aux brebis à in«terpréter en faveur de leurs désirs les lois qui leur sont les plus opposées. Lorsque la corruption a été poussée à un certain point , et qu'on a abusé avec scandale de la commodité d'expliquer la loi dans le dogme et dans la morale , les gens de bien , ceux qui sont naturellement austères, les esprits remuans et ambitieux se réunissent , deviennent rigoristes , prêchent et introduisent la réforme; en quoi ils ont d'autant plus beau jeu^que , se rapprochant de la lettre de la loi priimitive, ils professent une doctrine moins falsifiée et une morale beaucoup plus épurée, ce qui les rend ea quelque sorte vénérabjes même aux hommes les plus corrompus. De là les divisions , les sectes , les diffé»

rentes écoles qui partagent le peuple d'une même relir gion et dans sa croyance et dans ses pratiques , si bien qu auboutde quelque temps ildevientpresque impossible de discerner le tronc dans cette infinité de branches qui Tout , pour ainsi dire , détruit. C'est là Tabrégé de Thistoire de toutes les religions du monde. Mais quelle peut être la cause de cet amas d'horreurs et de crimes commis en tous les temps par le peuple chrétien , et qui marquent son histoire par les époques les plus faitales et les plus scandaleuses ? Ce n'est certainement pas dans l'esprit de l'Évangile qu'il en faut chercher la raison. Rien de plus opposé à la cruauté et à la violence , rien de plus conforme au maintien de la paix y à l'amour de l'humanité, aux maximes de la tolérance. C'est, je croisy dans l'ordre et le gouvernement extérieur de l'Église chrétienne que nous trouverons la source de la honte du nom chrétien , et de l'exécration qu'il s'est attirée. Toute religion qui établit par ses principes une hiérarchie , et qui fait de son clergé un corps séparé , et non soumis au gouvernement politique et légitime , expose néceasair^nent se^ sectateurs à tous les malheurs que l'injustice^ l'ambition^ l'envie et la haine peuvent causer sur la terre; car les hommes ne connaissent plus ni les principes de Thumanité, ni les lois de la justice et de l'équité^ dès qu'ils se sentent gênés dans leurs passions, et que leur envie. démesurée de dominer est contrariée par quelque obstacle. Leur ambition s'aigrit et s'endurcit au crime, à proportion que la ré«sistance qu'on lui oppose est légitime, Or^^dans l'ordre extérieur de l'Eglise, le clergé faisant un corps à part, soumis à un chef particulier qui réside à Rome, se

trouve naturellement l'ennemi du gouvernement politique et du souverain sous les lois duquel il vit. Voilà en deux mots, si vous voulez vous donner la peine d'étudier l'histoire ecclésiastique , la source de toutes les horreurs répandues sur la terre par le peuple juif et chrétien, c'est-à-dire par le peuple de Dieu, tandis que les Gentils ; et tous ceux que les chrétiens appellent enfans du diable , n'ayant point de clergé séparé du corps poltique de l'État, ni de pouvoir ecclésiastique luttant contre le pouvoir légitime, n'ont jamais eu parmi eux que des querelles d'école. L'orgueil et l'ambition des prêtres ont engendré l'intolérance, le fanatisme, la cruauté, et la rage d'exterminer par force ou par adresse tout ce qui s'oppose à leurs coupables desseins; voilà aussi pourquoi , sans compter les autres avantages remarqués par l'auteur des Lettres perpartes ^ les protestans en auront toujours un trèsgrand sur les pays où la religion catholique domine. Ne connaissant point de clergé , et leurs ministres étant sujets du roi comme les autres citoyens, ils sont à l'abri de tous les troubles qui agiteront éternellement l'Église romaine. Un ministre séditieux est interdit par son souverain, et perd , avec sa place et ses appointemens , le pouvoir de faire du mal. S'il avait un bénéfice, si ce bénéfice ne pouvait lui être oté par le souverain qui l'en a gratifié , il remplirait bientôt l'État de trouble et de désordre. Osons le dire, la France deviendrait la maîtresse du monde, si, secouant le joug de la tyrannie eccléliastique, elle voulait laisser jouir ses sujets de la liberté de penser.

A Paris , ce l«r mai 1756.

Il est difficile de quitter le chapitre de la tolérance. L amour de l'humanité, la douceur, l'indulgence réciproque pour nos défauts, la commisération mutuelle de nos maux et de nos peines, ce sont là, sans doute , les sentimens les plus convenables pour des êtres aussi &ibles que nous ; et c'est la tolérance qui en développe le germe dans notre cœur de la manière la plus efficace. Ne sommes-nous pas bien misérables d'employer des jours aussi fugitifs que les nôtres à tourmenter nos semblables , sans qu'il nous en revienne le moindre avantage réel , et sans autres motifs que ceux que l'orgueil et la cruauté suggèrent aux cœurs corrompus. Malheureusement pour nous /le méchant sera toujours assez puissant pour faire le mal , et le juste, toujours trop faible pour l'empêcher, n'aura d'autre ressource que de prêcher l'amour de la paix , et de gémir sur les malheurs de la condition humaine. Les prétendus sentimens des catholiques de France ne sont pas restés sans réponse; un catholique sage et équitable leur a opposé une feuille de seize pages, et a démontré à leur auteur, sans fiel et sans aigreur, combien les sentimens des vrais chrétiens doivent être éloignés des siens. Je crois avoir indiqué en dernier lieu la vraie source de tous les maux et de toutes les horreurs dont les chrétiens ontrempli les fastes de leur histoire. L'opposition delà puissance spirituelle à la puissance temporelle ne pennettraà un Etat chrétien d'être tranquille, qu'autant que l'une sera totalement subjugée par l'autre , et les troubles recommence-

root du moment que l'équilibre voudra se rétablir entre les deux puissances. Voilà pourquoi le peuple juif et le peuple chrétien ont toujours été agités et tourmentés par les prêtres ; et c'est moins la faute de leur croyance et de leur culte que celle de la corruption de la nature humaine. La même cause qui divisa jadis à Rome le peuple et le sénat, et qui occasiona cette lutte continuelle dont il résulta à la fin la perte de la chose publique, cette même cause engendra les malheurs et les Crimes de ceux qui ont osé porter le nom de peuple de Dieu; avec la différence que les premiers , ayant pour prétexte de leur lutte des objets réels, comme la liberté et l'amour de la patrie, pouvaient opérer par les maux d'une discorde passagèi'e, des biens constans et durables; au lieu que les derniers, ne s'entre-choquant que pour des objets chimériques et pour la cause imaginaire d'un dieu qui serait bien méprisable s'il fallait en juger par ses avocats, n'ont jamais produit que des fermentations dangereuses. Dénué de tout motif raisonnable, et combattant pour un despotisme d'autant plus odieux qu'il est fondé sur une puissance idéale , l'orgueil fanatique des prêtres a rendu leur rôle horrible et leur cause impardonnable.

Toute l'Europe , il le faut avouer, a en cela de grandes obligations aux réformateurs, ou si vous aimez mieux aux hérésiarques du seizième siècle. Si l'on peut leur reprocher, en beaucoup d'occasions, un zèle trop indiscret , il faut convenir aussi qu'en combattant la chimère de la puissance spirituelle des prêtres , cause constante du malheur temporel de tant de peuples, ils ont rétabli les principes de la saine philosophie. Ces

DE GRIMM £T DIDEROT. ^g

principes sont devenus ceux des sages de toutes les na« tioQS , car la lumière est venue et a dissipé les ténèbres : elle nous a enseigné qu'aucun mortel , ni roi ni prêtre, n'est en droit de dominer sur les consciences; que personne ne saurait être coupable par ses opinions, et que puisque ma croyance ne dépend pas de ma volonté, elle peut encore moins dépendre de celle d'autruî; elle nous a enseigné encore, qu'il ne saurait y avoir qu'une seule puissance légitime dans un État , soit qu'elle appartienne au peuple, soit qu'elle réside dans la personne du prince ; que tous les citoyens, soit ecclésiastiques, soit laïques lui sont entièrement subordonnés , et que toute la police extérieure de l'Église et de son culte est uniquement du ressort de cette puissance souveraine , sans que les prêtres aient d'autre droit que celui d'exécuter ce qui est ordonné, avec le respect qu'ils doivent à leurs princes. Avec de tels principes , les protestans ne sauraient manquer d'être bons citoyens, et de jouir de toutes les douceurs de la tolérance et de la bienveillance commune. Si leurs prêtres ne sont pas plus tolérans que ceux de l'Église romaine, ils sont du moins moins puissans , et par conséquent moins dangereux ; et leurs querelles de religion , leurs divisions et disputes entre eux, bien loin d'ébranler le gouvernement politique jusque dans ses fondemens , ne pourront jamais s'élever au-dessus de l'épaisse poussière de leurs écoles.

Ces réflexions nous conduisent insensiblement à une autre bien affligeante. Quand on pense que la première jeunesse de nos princes est entièrement abandonnée aux prêtres , on ne peut que gémir sur le sort des peu*

8o CORRESPONDANCE INEDITE

pies. C'est dans cette ëcole, osons le dire ^ où, sous le spécieux prétexte de religion et de piété , on fait germer dans le cœur des princes des principes contraires au salut de TÉtatet au bonheur des hommes. C'est là qu'on leur enseigne de sacrifier la cause du peuple a la cause chimérique de la Divinité qu'il faudrait abjurer si elle était telle qu'on ose la dépeindre. C'est-là qu'on leur parle toujours de crainte et de vengeance , comme si Dieu pouvait être honoré par nos frayeurs, ou qu'il eût besoin de nos faibles bras pour venger ses querellés. C'est là que nois princes puisent le funeste secret de tyranniser les consciences, dans l'espérance de plaire. à un Dieu que ses ministres font jaloux et vindicatif; qu'on leur dit de haïr et de craindre ceux dont les opinions sont différentes de leur croyance, et qu'on leur apprend à rétrécir cette bienveillance générale qui peut seule les rendre dignes du trône, et qui est de tous les devoirs le plus sacré et le plus inviolable. Quel spectacle déplorable pour le sage que l'éducation de l'enfant dont les vertus sont essentielles au bonheur des nations , et dont les moindres préjugés ne peuvent manquer d'avoir des suites funestes ! Ne verrons-nous jamais la sagesse et la vérité auprès du trône? et après avoir tiré l'enfant public de tous les dangers de la jeunesse, et avoir formé son cœur à la droiture, à la sensibilité et à la générosité, ne les verrons-nous pas marquer par son règne l'époque du bonheur et de la gloire des peuples ? Voilà ce qui invite le sage au repos, et ce qui le retient dans l'obscurité de sa retraite, c'est la triste conviction que les hommes travaillent sans relâche à leur malheur, et que celui qui voudrait les en empêcher, ne ferait que les irriter.

DE GRIMM ET DIDEROT. . gj

J'ai fait autrefois l'ébauche d'un catéchisme moral poUr les enfaiis; de tous les livres c'est le plus nécessaire. Le catéchisme des princes ne le serait pas moins : ouvrage des plus sages, un tel livre entre les mains de l'enfant royal^ étoufferait sans doute dans son cœur le germe de toutes les leçons contraires à la justice , à la bonté et à l'humanité. Essayons d'y fournir quelques phrases.

Essai d'un catéchisme pour les princes.

Je suis l'enfant du peuple; sa bénédiction fait ma joie, ma confiance , et la sûreté de mon héritage.

La joie du peuple fait ma gloire ; sa tristesse me couvre de confusion et de honte. .

La multitude du peuple fait ma puissance; je serai bon et juste, et ils seront sans nombre, car ils diront : Il est doux d'habiter sous ses lois.

O vous! mes sujets moiuj» que mes enfans, soyez tous bons, afin que je puisse vous aimer tous, et que nous puissions être tous heureux !

Je laisserai aux lois qui ont été avant moi le soin de punir le méchant , et de le retrancher de la société qu'il corrompt \ pour moi , j'exercerai mon cœur dans l'heureuse habitude de faire le bien , de pardonner et de pratiquer la clémence.

Si je suis au-dessus de mes semblables , c'est pour les rendre heureux.

Le plus heureux de tous les hommes est celui qui réjouit le coeur de son semblable. Que je serai malheureux de tout le bien que je ne pourrai faire !

grj^ CORRESPONDANCE INEDITK

Que je suis effrayé de ma vacation ! Je ne mk qu'un faible mortel, et j'ai à remplir les devoirs d'un Diteu, Mon peuple attend de moi son bonheur; le juste s^dd repos et sa sûreté ; et moi) borné et fragile, je suis sujet à l'erreur , à la surprise , aux préjugés.

O vérité! que ta lumière vive et pure pénètre jusque dans le fond de mon cceur ! qu^elle dissipe les ténèbres qui voudraient te dérober à ma faible vue ! La voix du peuple est la tienne ; apprends-moi à l'écouter et à la discerner des cris importuos des sots et des vaines clameurs de la populace, afin que je t'obéisse.

Éloigne de moi le méchant et le flatteur ; que leur funeste poison ne corrompe jamais mon ame.

Je haïrai ceux qui ni'enseigneronfde haïr; j'écouterai avec plaisir la voix douce de ceux qui m'apprendront à aimer tout ce qui m'environne , tout ce qui respire sous mes lois.

Le prêtre cruel et atrabilaire dont le dieu demande le sang de mon peuple ne sera point mon sujet; je le chasserai loin de ma vue , car il n'est pas digne de vivre parmi ceux qui sont heureux*

Celui qui estjuste et bon est l'enfant de ce Dieu digne de l'encens et des hommages d'un cœur droit et seusible.

Ce Dieu, puisqu'il est le maître de l'univers , saura soutenir sa cause , je ne suis point fait pour venger $e6 querelles; je suis venu pour fixer le bonheur parmi le peuple que je gouverne,

La persécution et la violence sont les odieuses mar* ques de la bassesse d'un cœur corrompu. Que je ne sois jamais redoutable à personne par ces exécrid>Ieft moyens!

J'appellerai mon ennemi celui qui me conseillera une action injuste ; qu'il soit l'objet de la malédiction publique, afin que le juste se sache toujours en sûreté sous nvra lois.

rappellerai me amis ceux qui mettront ma gloire dans les bienfaits que j'aurai répandus sur mes sujets.

J'étudierai mes goûts et mes penchans , et je les dirigerai sur ce qui est bon et honnête , afin qu'il n'y en ait point qui ne soit salutaire à mon peuple.

Que je serai heureux d'arracher à la vertu le voile sous lequel la modestie voudrait la dérober à la louange publique !

Je modérerai tous mes désirs ^ afin que je fasse le moins de fautes qu'il soit possible de faire.

Je serai doux et bon , pour donner envie au sage de m'aider de ses lumières , et pour qu'il ne se repente jamais de m'avoir conseillé.

Je ne mourrai tranquille qu'en laissant mon nom en bénédiction parmi mon peuple ^ et mon fils l'objet du vœu public et le modèle des princes.

SUR LA liOI If ATURELLE ET LE CODE DE LA ITATURE.

A Paris , ce i5 juillet T756.

Oti ferait un beau traité de l'obéissance que nous devons i la nature. Ce traité contiendrait nos vrais de^ yoit^ , et Tunique moyen de parvenir à la jouissance du bonheur dont l'homme est suceptible. Plus on mé*dite ee sujet j plus on est frappé de sa beauté. C'est

pour avoir méconnu notre vocation que nous nous sommes rendus malheureux. Tantôt, attachant à l'idée de notre espèce une importance extravagante, nous avons vu toute la nature asservie à nos fantaisies et créée pour nos besoins chimériques. Tantôt , oubliant notre manière d'être qui consiste dans le sentiment et dans la pensée , nous n^avons pas voulu distinguer l'homme d'un bloc de marbre , ni accorder à la créa* ture animée d'autres lois que celles qui règlent Texîstence des êtres inanimés. Cette philosophie, si différente en apparence des autres, est comme elles l'ouvrage de l'orgueil et de la vanité. Nous voyons toujours de la subordination là où la nature n'a mis que de l'ordre. Chaque classe d'êtres est circonscrite dans ses bornes. Elles sont toutes assujetties à des lois générales ; mais aucune n'est dépendante de lautre. Tout se trouve dans cet univers à côté l'un de l'autre. Rien n'est au-dessus , ni au-dessous. Chaque espèce d'êtres, ou chaque portion de matière modifiée d'une façon quelconque qui la distingue, subsiste dans la nature par la vertu de sa manière d'être , et périt par ce qui lui est contraire. Si les espèces sont en sûrçté , les individus courent continuellement les plus grands risques; et après avoir conservé leur modification, ils subissent l'inévitable arrêt de leur destruction. Cependant , quoiqu'il n'y ait point de subordination parmi les êtres , leur enchaînement est si merveilleux , que tout ce qui est à côté d'un être contribue nécessairement ou à sa conservation, ou à sa destruction. Chacun peut dire avec Jésus-Christ : aToutce qùin'estpas pour moi est contre moi. vËt voilà où commencent les lois de la fatalité et du hasard , qui est

une nécessité inévitable. Suivant ces lois^ tel individu se trouve placé dans la nature à côté de ce qui peut le conserver, ou bien de ce qui doit opérer son dépérissement. L'homme infecté par l'air mortel de la peste et l'arbre qui pourrit dans l'eau ^ finissent par le même hasard. Il serait temps de nous ranger enfin à côté de tous les autres êtres , de ne nous plus voir au-dessus ni au-dessous de rien dans la nature. Le seul moyen dé nous préserver de systèmes également contraires à la vérité et à notre bonheur, est de voir les faits tels qu^ils sont. C'est le seul moyen de deviner notre vocation. Si le génie que l'homme a reçu le met à portée d'entrevoir les vérités les plus sublimes, il faut convenir qu'il lui en coûte cher pour jouir de ces avantages. Il est le seul de tous les êtres qui puisse résister à la volonté de la nature à son égard, qui puisse la méconnaître, et devenir ainsi l'instrument de son propre malheur. L'animal qui sent ne se trompe jamais , et est toujours en sûreté. L'animal qui raisonne court risque de s'égarer sans cesse. La vérité n'est qu'une. 11 n'y a qu'un seul moyen de la connaître. Tout ce qui n'est pas elle est erreur et mensonge , et il y a cent raille manières do se tromper. Voilà l'inconvénient attaché à la faculté de connaître, et de généraliser ses idées. L'animal qui en est privé ne s'occupe ni du mécanisme de l'univers y ni des lois qui règlent sa destinée ; mais aussi il ne craint pas de contrarier les décrets éternels de la nature par des actions raisonnées. Il obéit sans le savoir. Toutes ses actions sont autant de jouissances de son. existence. Tout ce qu'il fait assure son bien-être, soit en lui procurant un bien , soit en l'éloignant d'un.

86 GORAESPOJfDANGE INIÎDITE

mal. Uniquement borné à la sensation présente ^ sans s'inquiéter de l'avenir dont il n'a point d'idée, ni du passé qu'il a oublié , à moins qu'il ne lui soit retracé par la même situation , si tous les hasards dès circonstances extérieures conspirent à' sa perte, il périt sans redouter sa ruine , ou il se tire du danger sans k connaître, sans en conserver l'effrayant et funeste souvenir. En pesant bien tous les avantages et tous les inconvéniens attachés. à la nature humaine, on trouverait sans doute que l'homme est de tous les êtres qui existent 4e plus imparfait. On dirait qu'il existe en dépit de la na-> ture et de ses lois. EUe exerce son empire paisiblement sur tous les êtres animés et inanimés. L'homme seul veut être tyrannisé par elle , sans quoi son esprit , en* clin à la révolte , porterait le désordre jusque dans l'économie générale , et , peu content de se nuire , désolerait encore tout ce qui est autour de lui. Quels sont surtout les avantages de la réflexion qui puissent contre -balancer tous les malheurs compagnons de ce présent terrible ? La gloire qu'elle nous procure de concevoir des vérités peu certaines , et encore moins intéressantes pour nous^ pourrait-elle nous tenir lieu de quelque chose , en comparaison des obstacles qu'elle met à notre tranquillité ? Le sentiment, qui devrait seul décider du bonheur et du malheur d'une créature sentie , est sans cesse altéré par elle. Elle ne peut rien contre nos chagrins. Elle empoisonne presque toujours nos plaisirs^ EUe nous distrait continuellement de l'exis-*teace actuelle, le seul bien qui soit réellement à nous, pour nous partager entre le' passé et l'avenir, et croît nous guérir des maux passés par de longs et inutiles

DE GRIMM eT DIDEROT. 87

regrets , et prévenir les maux future par les agitations d otte vaiae inquiétude. C'est elle enfin qm nous a &it connaître la mort y de toutes les connaissances la plus contraire à la créature j dont chaque individu assure la Qonseryatipn de l'espèce par son amour immodéré pour la vie , et par une aversion si excessive pour la destruction , que la frayeur <{u'elle inspire en devient souvent la cause. Cette connaissance de la mort si heu* reuseoient dérobée à tous les animaux périssables ^ et que la réflexion procure à l'homme seul , est si terrible qu'elle opérerait sans doute ^ par ses funestes imprea? sions , l'anéantissement total; de l'espèce humaine, si la nature , par un instinct aussi irrésistible que déraison* nable, n'en écartait sans cesse, l'idée de notre faible cerveau. A mesure que nous approchons d^ ternie fatal^ notre imagination nous en éloigne. Ceux qui ont le plus médité sur la mort ne peuvent en 6xer l'idée , et je ne sais par quel sentiment intime et aveugle , également opposé à rex:périence et à la raison , il n'y a point d'homme qui ne se croie immortel , et qui ne s'excepte , sans se l'avouer, de la loi générale.

Vous voyez qu'avec un peu de noir dans l'esprit il ne serait pas difficile de se persuader que l'homme est de tputes les créatures la plus misérable, toujours exk opposition avec lui-même , toujours en proie à des désirs immodérés, toujours tourmenté par la raison et ses ennuis. Mais il ne s'agit pas de consumer nos jours en vains gémissomens sur notre sort, il s'agit de le voir tel qu'il est , de nous soumettre à la volonté de la nature^ et de trouver dans notre soumission la portion de bon*< heur dont nous sommes susceptibles. Voilà les vrais

38 CORRESPOND ÀNCK INEDITE

principes cie la sagesse. Tout le reste n'est que vaine et fausse philosophie. Les stoïciens^ qui voulaient rendre l'homme totalement insensible; les ëpicuréens, qui lui apprenaient à satisfaire tous ses désirs, ont fait égale- ' ment des efforts inutiles pour notre bonheur. Il faut nous voir tels que nous sommes: voilà la première opératioti de la sagesse. La seconde est de tirer de notre manière d'être le meilleur parti possible* Si nous avions toujours suivi cette méthode, nous ne* jouirions pas d'un bonheur parfait , parce que la perfection en tout genre est une chimère, et qu'il est de l'essence d'un être perfectible de n'être jamais parfait. Mais notre vie n'en serait pas moins remplie de jouissances , d'agrémens , et de cette douce tranquillité qui nous resterait malgré la portion de maux dont nous sommes menacés. Ce qui fait le malheur des hommes n'est pas la loi de la nature. Ce sont nos opinions et nos préjugés que nous avons osé lui opposer. Il fallait n'écouter que le sentiment, et nous le sacrifions sans cesse à l'opinion. Victimes de nos préjugés, nous nous immolons sous leurs barbares lois, et nous nous rendons réciproquement malheureux , sans qu'il en résulte aucun bien ni pour les ims ni pour les autres. C'est la nature, c'est notre vocation qu'il fallait consulter dans l'établissement de la société. Toutes nos opinions, tous nos ré« glemens, tous nos usages, il fallait lés adapter à la loi naturelle. Le code de la république doit être l'interprète du code de la nature. L'amour est une source féconde de bonheur et de plaisir. La première et la prinicipale vocation de l'homme est d'aimer. L'objet de sa passion devient pour lui l'univers entier; mais cette

passion a des limites , un commencement et une fin comme tout ce qui est en nous. L'homme, dans sa sottise, a fait de l'amour un engagement éternel qui dort durer au-delà de la volonté d'aimer, et l'Église , pour nous achever, a fait du mariage un sacrement et un lien indissoluble ; c'est*à-dire que nous avons &it du sentiment le plus délicieux de l'homme l'instrument de son malheur. Bien pis , la société a soumis l'amour à l'intérêt et à l'ambition , ses deux puissans ressorts. Elle ordonne à un enfent d'aimer, parce que cela convient à l'arrangement de sa famille. Quel désordre ! Il ne fallait pas tant que cela pour nous rendre malheureux sans ressource.

SUR l'ami des hommes.

ovTiACi DV couru Dl WIAniV.

A Paris , C0 i5 août 1757.

Une des punitions les plus pernicieuses dont nos législateurs ont imaginé un grand nombre, est sans contredit la peine du carcan. Il vaudrait mieux punir de mort le plus léger délit que d'accoutumer le crime à iDutenir le spectacle de la honte publique , et à être exposé comme un objet d'ignominie pour le peuple. Ceux qui en ont ordonné ainsi ne savaient point quel redoutable lien de la société était celui de la honte , et combien il fallait se garder de le déchirer. Les magistrats qui ont le malheur de passer leur vie à juger et à condamner des coupables, doivent avoir remarqué que

90 CORRESPONDANCE IlfÉDLTE

celui qui est attache au carcaa n'en devient que plus digae de la poitence, à laquelle ila'échappe jamais^ Mais puisque les hommes ont imagine de donner en spectacle TigncMminie d'un a^iminel sans le bannir de la surface de. la terre par le. supplice, ils auraient dû, ce me semble, en hxre autant pour la vertu, et, en Élisant violence à la modestie dont elle est inséparable ^ l'exposer sur un oarcan aux hommages du peuple et à la vénération publique. Le bonhomme Assuérus, qoi^ pour l'amour d'une femme ou d'un courtisan, tantôt otrdonnait le massacre- de toute une nation établie ehea lui, et tantôt la ccnnblait d'honneurs et de biens, ne laissait pas , au milieu de ses vertiges, de faire quelquefois des actions de bon sens. Il profitait de ses insomnies pour apprendre ce qui se passait sous son règne, et ayant su , à cette occasion , une bonne action du Juif Mardochée, il le fît promener en spectacle par toutes les rues , et lui décerna ainsi les honneurs que Rome triomphante n'accordait qu'à des vertus plus brillantes et aux succès de ses héros. Ce serait donc une grande el bdle loi que celle qui ferait exposer à la vue piddique l'homme de bien cc^nme on y contraint aujourd'hui le méchant : ou puisqu'il est peut-être aussi dangereux de déchirer le voile de la modestie dont la vertu se plaît à se couvrir, que de ne point respecter la honte quisuil le. crime , il conviendrait du moins de publier avec solemnité }es bonnes actions avec les noms de ceux qui honorent la république par l'exercice des vertus publia» ques et domestiques. Il est étonnant que M. de Mirabeau ait vu ]a nécessité d'honorer les petits sans pUis ilMister sur ce point, lui qui est si prolixe en tout. Il

DB GAIMU £T DIPEROT. QI

est plus étonnant encore qu'ayant si bien senti Tiniportance des mœurs domestiques pour garantir un peuple de la corruption , il n'ait pas songe à établir les vertus civiles, par une sanction solennelle, sur des fondcm^ss solides. Il a recours pour cela à la religion , et il répète à ce sujet tous les lieux communs qu'on a si souvent allégués en faveur de sa nécessité et de son importance. L'auteur se fait même un devoir dans tout le cours de son ouvrage d'être extrêmement religieux ; il soutient avec beaucoup d'emphase que c'est manquer à la société que d'attaquer la religion dans ses écrits. Ayons le courage d'examiner cette question, elle en vaut la peine, et voyons surtout si la religion est aussi nécessaire à la conservation de la société que notre auteur et beaucoup d'autres, moins éclairés que bien intentionnés, voudraient nous faire entendre. Tja morale de toutes les religions est à peu près la même ; l'histoire de tous les cultes est ta même aussi. Les hommes , dans tous les temps , ont fait de la religion un instrument d'ambition et d'injustice. Si la morale de la religion chrétienne est plus épurée , il faut convenir aussi que son histoire est plus scandaleuse, et qu'il n'y a point de crime ni d'horreur dont la fureur barbare des chi*étiens ne se soit rendue coupable pendant de longs siècles^ Mais puisque , de l'aveu de M. de Mirabeau luimême, les chrétiens ont fait de leur religion un instrument de cruauté et de fureur, de cette religion dont la morale est si douce, si charitable , si contraire à toute violence , comment peut-il la regarder comme un lien nécessaire à la société ? Il dit que sans la religion les ^kssemblées d'hommes n'eussent jamais pris forme de

société : il est vrai qu'on ne trouve guère de société sans une espèce de culte ; mais je ne vois nulle liaison entre l'abolition du culte et la dissolution de la société. Geux qui pensent comme M. de Mirabeau confondent sans cesse la religion d'un peuple avec ses mœurs. Lorsque la corruption se met dans les mœurs , un peuple s'avance à grands pas vers sa ruine , et la religion ne la saurait retarder, parce qu'elle n'a réellement nulle influence dans la révolution des mœurs. Le culte des chrétiens , adopté par Constantin, ne put rien pour le soutien de l'emrpire romain : il fut l'époque de sa décadence. Quel est donc le véritable lien de la société ? Il faut aux hommes, de -grands objets, il leur faut des cérémonies et des actes de solennité; il leur faut même de l'enthousiasme et peut-être de la superstition : mais il s'agit de poser tout cela sur des fondemens plus solides, plus dignes de leur nature. Les premiers législateurs étaient justes, doux, bienfaisans, mais simples, bornés, sans lumières. Les hommes sont d'ailleurs naturellement faibles , ils cherchent des objets d'attachement et d'appui; ils aiment le merveilleux; ils s'échauffent la tête facilement, ils se pénètrent aisément l'ame de mouvemens de terreur ou de tendresse. Voilà l'origine de tous les cultes. Mais si Socrate eût formé une société d'hommes, ou qu'il eût présidé à la législation . d'un peuple , il lui eût donné des objets plus vrais pour lui faire éprouver tous ces différens sentimens. J'ose, croire qu'il aurait fondé le bonheur et la durée de la société sur le respect de soi-même. Voilà le sentiment dont il faut qu'un peuple, et chaque citoyen en particulier, soit pénétré. Voilà la source d'où découlent toutes les vertus

sociales et domestiques, et qui donne à un peuple delà* Doblesse et de rélévation y sans quoi il ne fera jamais rien de grand ni de mémorable. Le respect de soimême tournerait l'orgueil qui nous est propre , vers le bien , vers la vertu j vers la grandeur véritable. Un peuple enivre de ce sentiment regarderait un forfait avec Thorreur qu'on a pour un monstre, et l'homme qui Paurait commis, comme un être dégradé. Il se trouverait à lui et. à chaque homme en particulier, je ne sais quel caractère sacré qui ne pourrait être effacé que par le crime et par le vice. £n un mot , le respect qu'on portait dans tout l'univers à un citoyen romain dans les siècles brillans de la république , un tel peuple l'aurait pour l'homme en général, et son objet d'enthousiasme serait la nature humaine, comme celui des Romains était la patrie. Parmi un tel peuple, la moindre bassesse, le plus petit vice deviendraient un tel opprobre que celui qui aurait le malheur de s'en souiller, ne pouvant plus participer à la vénération publique , serait contraint de déserter la société; la vertu seule mènerait à la véritable gloire, et chaque homme de bien aurait droit aux honneurs publics , à proportion de sa considération personnelle. Je ne vois pas quelle pourrait être la fin de cette société, s'il n'était dit que toute institution humaine doit finir* Tous les actes publics, toutes les cérémonies, toutes les solennités, car il en faut au peuple, et rien n'est plus essentiel pour la conservation des mœurs , consisteraient dans les hommages rendus à la vertu, dans la démonstration de respect pour l'homme de bien , dans la joie pure et auguste sur la sainteté des mœurs publiques. La repré-

^4 CORAESPOHDAHCE' IHÉDITC

-sentation d'une tragédie deviendrait un acte r^igieux ; la musique , la peinture , la magie de tous les arts et de tous les spectades , seraient employées à retracer à un tel peuple la noblesse de sa nature, la grandeur et l'élévation de ses idées, le vous laisse à imaginer le tableau des vertus' civiles et des mœurs domestiques d'un tel peuple- Quelle vénération pour la paternité , pour la magistrature, pour les services rendus à la patrie ! quels liens de tendresse et de douceur entre les familles, entre les proches, entre les différens ordres de la république , entre tous les concitoyens ! Je ne vois pas de quelle nécessité serait à un tel peuple la religion quelle qu'elle fût. Elle ne pourrait que distraire son attention des objets qui méritent réellement l'admiration et l'attachement des hommes , pouï" la porter sur des objets frivoles, nuisibles et chimériques.

...Quandon s'est pénétré de cette vérité, on est étonné de lire dans rj4mides hommes ce qui suit ' : a Tavone, H dit l'auteur quelque part au second volume , que j'au- «. rais grande confiance dans l'assemblée générale d'une « nation pour conseiller le gouvernement sur le régime n intérieur ; mais que pour les aflbires du dehors, il n'est

I. Nous rélablissons ici les pauages qui avaient été supprimés lors de la publication de celle lellre dans la première partie de la correspondance. L'apiit de conquête et hjvutsitialeré/ et iTalnbUioa ne ponwieDt âlre alon impucénieDl ùgailèi. Au reste , le gauTomemeat populaire et le gouvemelufDt absolu , que nous avuDS tuccessivemeul subb , on! prouvé d'uoe maaiiie trop éclalaule combien les priiicipei politiques de Grinm wat dépoiirvui de jiDlesse et île lolidilé.

DE GBimt ET 0IDEROT. 96

«( nouveraernent si faible et si inappliqué qui ne les en*- « tende mieux que le peuple. i>£t dans lesafBsiiresdu de» hors. Fauteur comprend la guerre surtout maritime , la paix, les traites, etc. Je ne conçois pas la raison d'une «irfirtion aussi hardie et si peu soutenue. Pour moi, je ne connais pas de nkeilleurs conseillers que le peuple et la voix publique dans les af&ires extérieures comme dans l'intérieur, et s'il fallait absolument opter entre les deux départemens, je oroirais le peuple beaucoup plus propre à la ^conduite des affaires étrangères qu'à celle des a0aires domestiques. Dans celles-ci, l'intérêt particulier de plusieurs classes de citoyens, les plus puissantes , peut quelquefois l'emporta réellement sur le bien public; dans les autres, les particuliers n'ont presque jamais d'intérêt personnel, et leur jugement en doit être plus sain et plus conforme au bien général. Il est certain que la lenteur des délibérations populaires est très-contraire à la promptitude qu'exigent les affaires de guerre et de politique , et que le salut d'une puissance dépend souvent de la célérité de ses mesures. Mais il ne ianki pas confondre l'exécution des projets avec les résolutions générales prises par la nation. Ce n'«8t point le peuple qui exécute ce qu'il a arrêté. Pour les opérations de la campagne, il envoie ses généraux; |KMir les négociations, il envoie ses plénipotentiaires. En un mot , il n'y a que l'esprit de conquête qui ne puisse pas s'accommoder d'un gouvernement populaire. G>mme il est fonâé sur l'injustice , il lui faut du secret et de l'obscurité , et sa politique ne peut être publique parce qu'elle est odieuse. Cependant Rome est devenue la maîtresse de la terre, et son gouvernement, tout-à-fait

démocratique , est celui qui a le mieux connu la condui te de ses affaires du dehors. Je pense donc que^ non-seulement dans les républiques, le peuple conduit ses affaires extérieures à merveille, et que personne ne connaît mieux ses intérêts que lui , mais encore que dans les moi^fchies, si le gouvernement voulait écouter la voix pu*-^ blique et régler ses opérations sur ses décisions, il manquerait rarement de prendre le meilleur parti, de feire la guerre et la paix à propos et avec avantage, et de choisir enfin les sujets Içs plus capables pour l'exécution de toute entreprise importante. On vient de faire un livre sur les grands événemens produits par de petites causes. Cette production , si je puis parler ainsi, ne peut guère avoir lieu que dans les monarchies, où l'humeur, le caprice, la vanité, la haine , l'imbécillité même, peuvent occasioner les plus grandes révolutions

. ...Mais elle ne s'accorde pas avec l'esprit de conquête, et la monarchie universelle ne . peut se réaliser qu'en renonçant à toute vue d'intérêt et d'ambition et en gagnant la confiance des autres puissances par son désintéressement et par l'équité de ses principes

...Il en a coûté la vie à plusieurs milliers d'hommes cette année, et cette funeste querelle, sans être prête à finir , est au point qu'on ne sait pas même quelle espèce dé vœux il convient à un bon citoyen de former à l'égard de l'Europe

...Userait peut-être difficile de prévoir ce que deviendra l'Allemagne, mais ce qu'il y a de sûr , c'est que rien n'est moins respecté dans ce moment-ci que ses lois et ses constitutions.

]>£ GRIMH ET DIDCROT. 97

À Paris, ee i«r décembre. 1757.

Nous avons VU, dans une des feuilles précédentes, que la religion n'était pas un lien nécessaire à la conservation de la société , et que s'il y a eu des États fondés sur elle, ce n'a été que l'effet du fanatisme et de la fourberie, ou bien de la simplicité peu éclairée, mêlée d'enthousiasme, de droiture et de bienfaisance, des premiers instituteurs. Encore une fois , il ne faut point confondre la morale d'une religion avec les mœurs d'un peuple. Celle-là n'a aucune influence réelle sur celles-ci; et tout ce qu'elle peut , c'est de donner des modifications légères ^ux vertus et aux vices d'un siècle , mais sans en arrêter le cours et les révolutions. M. de Mira-

beau dit que la foi du serment n'est autre chose que le respect pour la religion ; mais le serment fondé sur le respect que l'homme se doit à lui-même , n'est-il pas plus pur , plus élevé , plus sacré encore ? et le serment de Socrate condamné pour impiété, c'est-à-dire pour n'avoir pas respecté la superstition de ses concitoyens, ne vaudrait-il pas celui d'un vil mortel qui n'a d'autre sanction que la crainte d'un Dieu vengeur? M. de Mirabeau dit. qu'il n'y a que les indépendans et les ennemis de l'ordre public et de toute subordination , qui écrivent contre la religion. S'il en est qui écri ven t dans cet esprit-là, ilfaut convenir aussi que ce ne sont pas là ceux qui portent des coups bien terribles à la religion d'un pays ; leurs armes sont trop odieuses pour frapper avec succès. Les ennemis vraiment redoutables d'un culte sont leshomipes les plus respectables par leurs principes et par leurs mœurs , les personnages les plus graves de l'Etat,

gg CORRESPONDANCE I^fÉDITE

par l'énergie de leur ame ^ par la sagesse de leur conduite. Les écrits , dit M. de Mirabeau , peignent les mœurs ; plus encore ils les font: et de là il tire des raisons pour veiller particulièrement sur les écrivains. Sans doute' qu'il faut que les mœurs soient respectée^ : mais craindrions-nous la corruption parmi les écrivains d'une nation , lorsqu'elle n'est point corrompue ? Ne voyez-vous pas que tous les hommes travaillent dans la vue de plaire, et qu'un écrit licencieux, avec quelque art qu'il filt fait, ne serait, pour son auteur, qu'un opprobre, dans un pays oîi les mœurs auraient conservé leur pudeur et leur ancienne simplicité? Le pinceau de Crébilton ne peut se trouver que dans un siècle où le goût de la vertu et celui du vrai beau sont également sur le penchant pour tomber , et alors il est trop tard de veiller sur les écrivains; tous les remèdes violens qu'on y apporte ne font ordinairement que hâter Ite progrès du mal. Ce n'^est pas l'affaire d^une feuille que de tracer le tableau des avantages d'une société d'hommes, fondée sur le respect de soi-même, et, s'il est permis de parler ainsi, sur le culte superstitieux d^ la nature hum£Hne; ce serait le sujet d'un grand et bel ouvrage : mais s'il y avait quelque chose dans ce monde à qui un eiK>rt de sagesse pût garantir une durée perpétuelle, ce serait une teRe société. M. de Mirabeau répète souvent qu*i^ ne faut pas vouloir guérir l'homme de sa cupidité, parce que c'est une chose impossible; mais qu'il faut travailler à la tourner sur des objets nobles et louables. Voilà ce qui serait précisément effectué dans la société que nous imaginons. L'homme pénétré ainsi, dès satendre enfance, âe respect pour son £tre et pour celui

de ses semblables, porterait ek lui le germe d'ane élévation qui ennoblirait jusqu'aux moindres de ses actioûs. Cette i Vtesse qui s'emparerait des tempëramens les plus paresseux, les porterait tous à la véritable gloire aree la même force que nous avons tu les cœurs les plus faibles poussés au crime par le fanatisme. Les vertus héroïques d'un tel peuple seraient encore relevées par l'éclat de la justice qui en serait inséparable, et on fi'aûrait pas le cîhagrîn de refuser si souvent aux actions les plus brillantes l'éloge d'une bonne action , d'une action juste et sensée. Les différentes classes des citoyens ne servant qu'à maintenir l'ordre , et non à établir une inégalité qui tend à rendre les uns méprisables aux autres , la distinction d'une classe ne serait point préjndîdable à l'autre r l'honneuÉ- serait leur partage commun, et la considération s'accorderait , non au rang que tient un homme dans la société , mais au mérite pei*sonnel. Il est difficile d'imaginer que jamais cette douce et consolante chimère puisse se réaliser sur la terre ; cela n'arrivera du moins jamais dans un grand Etat, dans une vaste monarchie; tout y tend à la corruption , tout doit y être rempîi d'abus. Les premiers ordres de l'État parviennent à tyranniser les autres , surtout celui du peuple. Alors le véritable honneur disparaît ; l'orgueil , la vanité , l'envie , la cupidité , l'ambition , prennent sa place , et la religion devient un instrument dangereux et terrible entre' les mains de l'ambition Sourde qui ose prendre le masque de l'hypocrisie. Cet honneur donc, que M. de Montesquieu a tant prisé et qui doit nous tenir lieu de vertu , ' n'est pas celui qui peut donner dé l'élévation à un peuple ; il fait qu'une

lOO CORRESPONDANCE INEDITE

seule profession paraii jious s'arroge la considération qui appartient à tous les ordres de citoyens, et en particulier aux gens de mérite. Par un reste de barbarie gothique , le militaire seul croit suivre ces prétendues lois de l'honneur, et il refuse la considération à toutes les autres professions. Si dans ces derniers temps les lettres et les arts ont été en honneur, si ceux qui s'y sont distingués ont acquis une véritable gloire, c'est que nous sommes devenus plus polis ; mais les professions utiles sont restées parmi nous sans aucune considération. Je ne parle point du cultivateur, qui vit dans l'oppression et dans la misère , je parle de cet ordre nombreux et utile de commerçans, de fabrieans, de manufacturiers, d'artisans , etc. , qui , quoique favorisés du gouvernement , n'ont encore pu s'approprier une parcelle de cette considération qui tire les hommes de l'obscurité^ et, les exposant aux regards je la nation, les oblige pour ainsi dire à une grande droiture et à une probité intacte dans leur conduite. Ceux qui savent observer, doivent remarquer une grande différence entre les mœurs des commerçan» et des artisans d'une république, d'un Etat libre, ou bien d'une monarchie, et surtout de la capitale. Indépendamment de l'honnêteté y de la décence, de la pudeur publiques, qui se conservent beaucoup mieux dans les petites villes que dans les grandes , on remarque dans les habitans des premières une certaine fierté que n'ont point les autres. Un marchand vous recevra très-bien chez lui, il vous montrera avec politesse ses marchandises, il tuchera de vous satisfaire; mais il n'oubliera pas que s'il est bien aise de vendre , vous êtes bien î^ise d'acheter, et qu'à cet égard la

DE GBIMM ST DIJDXROT. lOI

partie est 'égale. A Paris les mœurs sont uq peu différentes : les plus gros commerçans , les artisans les plus aisés ont pour vous des prévenances si basses j que vous avez de la peine à les distinguer de vos valets; ils souffrent vos hauteurs , vos dédains , votre mauvaise humeur; ils flattent vos goûts, votre àmour-propre, de la manière la plus grossière : il est vrai qu'ils mettent tout cela en compte , et qu'ils sont Ifripons à proportion qu'ils sont bas. A Lyon , où l'esprit de commerce rend les habitans un peu républicains et fiers , j'ai souvent eu occasion de remarquer la différence 'énorme entre un marchand lyonnais et un parisien. Celui-ci vous porterait chez vous tout son fonds, dans l'espérance du profit le plus modique; celui-là vous attend dans son magasin; il croit que vous ne regretterez point lies pas que vous ferez pour vous procurer ce qui vous convient. Voilà des remarques qui, au premier abord, paraissent futiles; quand on les approfondit , on sent toute leur importance. Les révolutions des mœurs dépendent de ces petites choses , et elles pi*oduisent insensiblement celles des empires. On vante sans cesse parmi les avantages des grandes villes , celui de n'être point éclairé , examiné, suivi dans sa conduite par son voisin, et l'on ne voit point que quand un peuple est parvenu à ce point d'incurie et d'indifférence de citoyen à citoyen ,, ii faut qu'il soit déjà bien corrompu.

10^ COERESPOjriràN€E ISEDITE