OBSERVATIONS SUR LES GOMMENCEMENS DE LA SOGIÉTJÉ

Cet ouvrage fera, je crois , moins de sensation en France qu'il n'en a fait en Angleterre. 11 resjsemble peut-être à ces femmes dont on ne parle pas , précisément parce qu'on n'a rien à leur reprocher. Vous n'y trouverez ni singularités, ni disparates, ni. paradoxes «^ aucun de ces caractères brillans qui décident aujour*».

3'^4 COfiRESPOirJ>A.IirCB IfréDITK

d'hui les grands succès. L'auteur, pour arriver à son but , suit la voie la plus simple et la plus unie. Il préfère le malheur de dire des vérités connues au plaisir de se livrer à des reçhercljbçs hasardées, et le caractère de son style est aussi sage, aussi modéré que celai de son esprit. La traduction que nous avons l'honneur de vous annoncer est de M. Suard. Il ne l'avoue pas , à la vérité y mais on y reconnaît sans peine la manière d'écrire pure, élégante et facile du traducteur de Robertson.

L'objet que M. Millar se propose est d'éclaircir l'histoire .naturelle du genre humain en découvrant les premiers progrès sensibles de l'Etat de société , et en montrant l'influence qu'ils ont sur les mœurs , les loi» et le gouvernement d'une nation.

Il considère d'abord les changemens qu'ont subis dans les différens âges de la société , hs idées des hotnmes sur le rang et la condition des deux sexes,

Dans l'état de barbarie et de pauvreté,

Dans la vie pastorale et dans la vie agricole,

Dans les révolutions produites par l'inventiop des arts et des manufactures de premier besoin.

Enfin dans celles que produit la culture des arts d'agrémept, l'opulence et le luxe.

La condition des femmes devient meilleure à mesure cpie la société so perfectionne. Esclaves chez le» peuples barbares et pauvres , opprin>ées chez Iqs nations qui ne connaissent encore que les arts et les manufactures d« première nécessité, elles ne jouissent de leurs avantages que chez les peuples adonnés à la vie pastorale, à la guerre, ou aux arts d'agrément. C'est dans

DF GRIMM ET DïDFROT. 37$

l'âge d'or, dans les siècles de chevalerie, dans les beaux jours d'Alexandre, d'Auguste , de Lëon, de Louis XIV, qu'il faut chercher le règne dé la beauté. Le luXe qui commence , favorise les droits et la liberté des femmes. Mais lorsqu'il est porté à l'excès , il les fait retomber •dans le mépris et dans la servitude. La polygamie chlsz les Orientaux y et la corruption des mœurs chez quelques-unes des nations modernes de l'Europe, détruisent tous les jours l'empire que la nature semble avoir réservé aux femmes.

Dans le second chapitre, notre auteur fait quelques observations sur l'autorité qu'un père exc^rce communément sur ses enfans dans les premiers âgés de la •ociété. Il examine ensuite les limites qu'apportent à la juridiction paternelle, les accroissemens de l'état social.

A la suite de Texamen du gouvernement domestique, l'auteur recherche dans le troisième chapitre quel est Tétat d'une tribu^ou d'un bourg composé de plusieurs familles ) pour découvrir l'origine du gouvernement d'uH chef parvenu à la tête de cette société, et les différentes branches d'autorité que ce premier magistrat a dû exercer relativement aux différentes espèces de propriété que la communauté a pu acquérir.

Ces deux chapitres n'ont pas, ce me semble, tout, l'intérêt dont ils étaient susceptibles. On désirerait d'y trouver plus de profondeur et plus de dévelôppemëôt.

Le quatrième se divise en deux articles : le premier traitedela constitution politique qui dérived'une simple confédération entre des communautés indépendantes; le second corftient des remarques sur lés changemens qu'entraitient dans la policeet le gouvernement d'un

376 GORAESPOIfBANGE INÉDITE

pays , lès progrès de sa population , de ses manufactures, de son commerce et de cette politesse de mœurs qui devient une suite naturelle de l'abondance et de la sécurité.

L'auteur nous annonce dans ce premier article son système sur l'origine de la législation féodale comme une découverte toute nouvelle. Je ne vois pas trop ce qu'elle *ajou te à l'idée que nous en ont donnée l'abbé Fleuri, Robertson et quelques autres écrivains qui ont discuté la même matière.|yoici le résultat des recher^ ches deM.Millar.

«Les inférieurs, dit-il, attachés à chaque famille-, <c furent vraisemblablement établis d'abord autour de « la maison du chef qui les protégeait et dont ils étaient « intéressés à défendre en toute occasion le pouvoir et c( la dignité. Quand ils devinrent très-nombreux , cette <K manière de vivre dut paraître incommode; alors le ce chef leur assigna des portions de terre séparées, qu'il « leur permit de cultiver pour leur propre compte , à ce condition qu'ils continueraient de le servir à la guerre^ ¥ et de remplir les différentes obligations qu'ils étaient « censés avoir anciennement contractées comme mem- « bres de sa famille , etc. »

Rien ne paraît plus probable; mais des vues si justes avaient-elles besoin de l'afBche de la nouveauté pour être bien reçues?

Après avoir considéré les distinctions de rang parmi les citoyens libres d'une nation , notre auteur examine l'état des habitans de là dernière classe, lesquels, pour se procurer la subsistance, sont obligés de travailler au service des autres, et qui forment le gros du peuple. Il

suit les variations survenues dans cet état à proportion des progrès de la législation , et il finit par un tableau delà révolution singulière qui distingue honorablement à cet égard les lois de l'Europe.

Il l'attribue, ainsi que nos meilleurs auteurs , à l'espèce de gouvernement civil qui s'est introduit dans la plupart des pays de l'Europe, à mesure que les souverains ont senti les dangers de la puissance féodale et la nécessité de la détruire sans violence et sans éclat. On a donc vu les peuples forcés à vendre leur liberté pour acheter leur vie , et les rois vendre ensuite la liberté au peuple pour augmenter leur pouvoir et leurs richesses. La politique , de tout temps , n'a été qu'un trafic honteux des biens les plus propres à l'homnie , et qui par conséquent devraient être les plus sacrés et les plus inaliénables.

M. Millar n'ayant cherché qu'à expliquer les causes des différences arrivées dans nos mœurs et dans nos coutumes , san^ entrer dans l'examen des avantages ou des désavantages qu'elles ont occasionés , on sent que ses observations doivent former plutôt un ouvrage de philosophie que de politique. Il ne découvre point de vues nouvelles ; mais il développe avec beaucoup de sagesse et de méthode une partie de celles que Jean- Jacques a jetées dans son Discours sur l'origine et les fondemens de Vinégalité.

Ce Discours est peut-être de tous les ouvrages de cet homme célèbre le plus original et le plus important. Il contient les germes de tout ce qu'il a écrit depuis. Il a produit en Allemagne et en France une infinité de bons et de mauvais livres, et Ton doit sans doute le

378 CORRESPOND AICCE mJÉmtE

compter dam (e petit aombre de ceux qui ont ouvert titie nouvelle mine à la curiosité avide de lios sages et de nos raisonneurs. v

Tant que Tesprit théologique fut Tesprit donlinant en Europe ^ c'est<À*dire au moins depuis Wiclef jusqu'au fameux Arnaud , la philosophie et l'histoire ne maft^hèrent que d'un pas timide et mal assuré* On craignait surtout alors de remonter à la première origine de nos iâstitutions politiques et religieuses. Ce qû'ôil pouvait éh apprendre dans le catéchisme était à peu près tout ce quHl était permis d'en savoir. On expliquait toutes lés sources de la corruption par le péché originel. On faisait dériver toutes les langues de'l'hébreu ^ et l'invention de cette langue primitive passait pour une science iûfûse. La théocratie était regardée comme le modèle de tous les gouvernemens , et toutes les autres formés d'administration étaient soupçonnées de tenir plus ou itiôinâ de l'idolâtrie et de la superstition. On ne contiaissait guère d'autres lois que celles des Juifs ,- ou l'on croyait du moins que tout ce qu'il y, avait de bon dans les autres avait été emprunté chez eux. Enfin ^ l'on tâchait de nous persuader que rÊtre-*Supréme avait pris long'^temps la peine d'élever lui*même le genre humain 9 et qu'à la fin lassé d'une tâche si ingrate , il l'avait abandonné à sa propre conduite, ou bien à celle des démons ; et c'est ainsi qu*à foi^ce de vouloir étendre l'influence de la religion sur des objets qui n'ont aucun i^pport avec ses véritables principes , souvent l'on a tais des entraves au^ génie, et souvent l'on est parvenu ht faire mépriser le culte le plus respectable et le pltis utile au bonheur dé l'humanité.

DE GRIMH ET DIUEROT. 379

Rien n'ëtaît plus propre k renverser tous les ^ternes exdu^fs de notre théologie moderne, que la déoouvnle des deux Indes. Elle a servi surtout à répandre de grandes lumières sur les commencemens de la société; mais il n'y a guère plus d'un demi-siècle que la philosophie en a su profiler.

Ce n'est plus dans les traditions fabuleuses de l'antiquité , c'est dans l'histoire même des différais peuples de l'ancien et du nouveau continent, que nous pouvons observer aujourd'hui les progrès successifs de la civilisation. Cest en comparant notre état actuel avec celai où neus étions il y a trois ou quatre siècles, celui où nous étions alors avec l'idée que Tacite et César nous donnent de la condition de nos aïeux, et cette première époque de notre histoire avec les relations que les voyageurs nous ont fournies sur les nations sauvages de l'Amérique , que nous pouvons établir assez probablement l'origine et les progrès des premières sociétés.

L'idée qu'en avait le fameux Hohbès se rapporte pai^itement à celle des épicuriens.

Abfue ipsà tittlitas , jmti prope mater et «qai. Qnnm piorapsemntprintisaiiffiinliaWrii, Slutnin «t turpe pecug , glandem atqiie cubili'a propler Unguibud et pugois , deio fustibas , atque ibt poira PugnabaDt armU, qux post fabric avérât usus:

Donec verba, (juibus voces sensu sque nolareift , Nominaque înven^re : debiac absîstere bello , Oppida coeperunt muDire, et ponere leges;.... Jura JDTemta metu injusti Eitearc ncceue est. HoHAT, Sai. 1 , 3.

38o CORRBSPOlTDAirCB mÉDITE

Ceax qui ont voulu examiner quek ont pu être les premiers progrès de la civilisation , ne se seraient-ils point trop attachés à réduire l'orignie des différentes sociétés à un même principe? Les besoins de la nature , les circonstances si différentes du climat j et les jeux du hasard ^ qui influent si puissamment sur toutes nos actions ^ n'ont-elles pas dû en varier et en .modifier les causes à l'infini ?

Si les hommes n'étaient pas nés pour vivre en société , sans doute qu'ils n'y auraient jamais vécu. Le germe des facultés qu'elle nous fait exercer dut toujours exister, puisqu'il a pu être développé une fois ; mais il ne l'eut jamais été sans le secours d'une révolution particulière.

L'homme livré à lui-même n'a que des besoins et des sensations. Il suffij: que ses besoins excitent les premiers efforts de l'industrie, que le charme du plaisir ou celui de l'habitude prolonge ses sensations^ en fixe le souvenir, en épure les jouissances,, pour faire naître chez lui fous les sentimens que suppose l'état simple d'une société naturelle. Mais ce que nous appelons la société artificielle ou politique n'a pu être que l'ouvrage des grandes passions. Il y a dans cette machine immense des ressorts qtii surpassent la portée commune de l'homme. Il faut que les premiers législateurs des sociétés , même les plus imparfaites, aient été des hommes surnaturels, ou des demi-dieux.

Les passions qui en sont le mobile^ l'amour, l'avarice, l'honneur, le fanatisme, toutes ces passions factices, ressemblent à l'aimant artificiel , dont la force est infiniment supérieure à celle de l'aimant naturel , parce qu'il

DE GRIMM liT DIDEROT. 3âl

est en quelqae manière le produit ^ l'extrait ^ la quintessence d'un grand nombre de forces particulières que la nature avait laisséesëparses^etquel'arta su concentrer.

lÉLOGB DE COLBERT, PAR M. NECKER. -^ PRIX ' D ELOQUENCE DE l' ACADÉMIE FRANÇAISE '.

Septembre 1773.

Le a 5 août, l'Académie Française se rendit , selon Tusage, à la chapelle du Louvre pour entendre la inesse et le panégyrique de saint Louis. Il n'y a qu'une seule circonstance qui ait fait parler de l'orateur, c'est que M. le duc de Nivernais, qui l'année dernière fut di«> recteur de l'Académie , et qui était chargé par conséquent de nommer un prédicateur, ne s'en est souvenu que deux jours avant la fête. On a été dans le plus grand embarras. Enfin , après beaucoup de recherches inutiles^ on a eu recours au père Mandart deTOratoire, qui a bien voulu se prêter à la circonstance. Quelque jugement qu'en puisse porter la critique , il faut avouer que si le bon Père ne prêche pas fort bien , il prêche au moins fort vite. Nous espérons que le saint roi lui saura toujours gré de sa complaisance et de sa bonne volonté.

L'après^dîner, l'Académie Française s'assembla pour distribuer les prix, et pour faire la lecture des pièces qui ont été couronnées. Le prix d'éloquence , dont le

I. Ce Discours, véritable monument historique, a commencé la haute réputation de M. lïecker. On y découvre sans pejne, qu'en le composant, ton ambition ne se bornait pas à une couronne académique.

38a coaRBSPoiyDA.ir€K iitbdite

sujet était Fëloge ^de Colbert^ fut donné au discours

qui a pour éé^i$t :

Est modus in rébus, suntcerti denique fines Quos ultra citraque nequit consistera rectum.

L'auteur de ce discours ne s'était pas encore fait connaître alors à l'Académie ; mais personne n'ignore plus aujourd'hui que c'est M. Necker, ministre de ia république de Genève.

L'assemblée fut une des plus brillantes j et surtout des plus nombreuses. Beaucoup de gens connaissai^iit déjà l'auteur de V Éloge de Colbert, d'autre» cherdiaient à le deviner ; ce double intérêt y attira une infinité de monde. La pièce couronnée lue fut par M. d'A* lMibert.L'jÉ/o^e eut tout le. succès qu'il pouvait avoir dans un auditoire aussi nombreux et aussi mêlé ; maïs vous jugerez bien^ en le lisant , que le vrai mérite de eette production n'était pas &it pour être saisi par le plus grand nombre des auditeurs.

V Éloge de Colberû fait dans ce moment la plus grande sensation y et la postérité en parlera sans doute encore avec admiration, longtemps après qu'on aura oublié les clameurs que l'envie et l'esprit de parti exci* tent aujourd'hui contre luK

Quoique la malignité ou l'imbécillité de ces hommes ^i ne jugent que sur les apparences les plus vagues, ou sur les petits propos de la médisance , ait prétendu remarquer beaucoup de rapports entre k manière du panégyriste de Colbert et celle de M. Thomas, il est aisé de voir qu'au fond il n^y en a aucun. Ce n'est point ici le travail d'un homme de lettres qui s'est en-

fermé d^ns. spn cabinet , qui a feuilleté avec benucoup de peine et d'equui tous les livres qui parlent de l'administration des finances, ou du ministère de G)lbert ; c'est le résultat des méditations d'un citoyen et d'un homme d'État qui a réfléchi profondément sur les devoirs d'un administrateur et sur le manienlentdesafraires, qu'il a vues par ses yeux propres, et dont l'expérience lui a fait connaître à fond plusieure branches essen*» tielles. Ce n'est point un homme qui , la tête échauffée des grandes choses qu'il a lues daut les écrits de Plutai*que ou de Platon , forme de beaux rêves sur le bonheur des gouvernemens et des États, dont il ne connaît ni la vraie puissance^ ni les véritables ressorts. C'est un homme qui annonce de grandes vues, parce qu'il a des connaissances réelles , et parce qu^il a saisi les objets qu'il a été à portée de voir, avec cette étendue qui n'appartient qu'au génie et avec cet esprit de bienveillance universelle .qui fut toujours le premier he* soin d'une ame élevée et sensible.

Quelque raisonné que soit Y Éloge de Colberty il n'est bâti que sur peu de faits connus de tout le monde, et ne suppose., pour ainsi dire, aucune espèce de recherches bistoriqueSki Si M. Necker a exposé avec tant de justesse tout le système de Tadministration de Col-* bert, c'est qu'il lui a sufB d'en apercevoir quelques chaînons pour en connaître tout l'ensemble. On dirait qu'il a deviné l'amie d^ ce grand ministre sur la sienne, çt qu'il ne doit son succès qu'au rapport étonnant qui Si'est trouvé entre leurs manières de voir et det sentir. S'il a quelquefois attribué à Golbert des motifs et de3 vues qu'il n'eut vraisenublablement pas^ c'est que depuis Colbert la science du commerce et des finances a fait

384 CORRESPONDANCE INl^DÎTE

de grands progrès. Ains^i, sans mêler au système de Colbert des idées étrangères, il en a développé les principes, comme ce ministre les eût développées et les eût éclaircies lui-même s'il eût vécu de nos jours.

Nos orateur vulgaires ne cherchent de grandes idées que pour trouver de grands mots, et pour en imposer ainsi par la pompe de leur langage. M. Necker n'est éloquent que parce que ses idées et ses sentimens le forcent à l'être. Sa langue semble manquer à tout moment à l'énergie de ses pensées; sans compter qu'il n'a pas l'habitude de la manier avec la même facilité qu'un homme qui se serait occupé des lettres depuis sa jeunesse , on voit que c'est surtout l'étendue et l'originalité de son génie qui. lui fait trouver cette langue trop faible et trop stérile. S'il a recours à des tours et à des expressions insolites , c'est parce que seç idées sont souvent toutes nouvelles , ou qu'il les a conçues du moins d'une manière tout-à-fait neuve. On ne prendra peut-être pas son style pour modèle; mais on admirera souvent, en le lisant, l'écrivain qui pense et qui sent encore plus qu'il ne semble exprimer. J'ai vu des gens prétendre quecet J^/o^e n'était point français. Je soupçonne que ces gens-là veulent bien plus de mal à leur langue et à leur nation qu'aux talens de M. Necker.

Son discours est divisé en quatre parties; Dans la première, il ti^ace l'arrivée de Colbert au ministère des finances. Il fixe l'attention sur l'importance de cette place et sur lés hautes qualités qu'elle exige. Premier moyen de rendre hommage à celui qui l'a si bien remplie.

« On peut le dire , dans la constitution actuelle des « sociétés, c'est à l'administration des finances que

« toutes les parties du gouvernement se rapportent et « s'enchaînent. C'est elle qui doit indiquer à la marine « et à la guerre la portion de richesse qu'on peut conte sacrer à la force. C'est elle qui doit enseigner à la a politique le langage qui sera d'accord avec la puisoc sance. C'est elle enfin qui enveloppe dans ses soins « les intérêts de tout un peuple.

ce Quelles sont les qualités nécessaires à l'administra- « teur des finances? La sensibilité lui donne le désir

a d'être utile aux hommes , la vertu lui en fait un de- « voir^ le génie lui en ouvre les moyens , le caractère « les met en usage, et la connaissance des hommes ec adapte ces moyens à leurs passions et à leurs fai- <c blesses.

a L'homme doué de cet esprit peut avoir presque « seul la conscience de ses forces. Il ne peut conduire a les autres jusqu'aux bornes de ce qu'il voit, et sa grande deur est une grandeur inconnue ; souvent du moins le « secret n'en est confié qu'à la succession des âges. II oc faut , pour ainsi dire , que l'univers se déploie devant « lui. Il est quelques principes qui s'enchaînent , mais « ils fléchissent à l'application; les circonstances, le « temps f tout les siodifie. C'est le coup d'œil donné par a la nature qui en fixe la mesure, et pour ce coup d'œil <c il n'est point de leçons , il n'est point de lois écrites , <c elles naissent et meurent dans l'ame des grands a hommes.

« J'entends par le caractère cette puissance de l'ame, « cette force inconnue, qui semble unir par une flamme ce invisible le mouvement à la volonté et la volonté h « la pensée. Différent de l'esprit, qui s'accroît par l'in-

386 CORRESPOf^DANCE iJffÉÛVTE

a struction et qui s'enrichit par les idées des autres , le oc caractère ne doit sa force qu'à la nature ; il ne se oc prend ni ne slnspire^ il ne se donne ni ne se commu- « nique. C'est par lui cependant que là vertu est active, (c et que le génie est bienfaisant. Oui , c'est le carac- <c tère qui traduit les hautes pensées en grandes actions, (c par la constance dans le vouloir, et la fer{neté dans les a desseins. C'est par lui que l'homme s'élève et qu'il « atteint à la véritable grandeur, au pouvoir d'agir et « de faire , de poursuivre et d'exécuter, de résister et de (c vaincre.

a Quel homme, demande^t-on, peut atteindre à oc ces perfections ? quel homme en approcha jamais? « Colbert. o

Dans la seconde partie de son discours , M. Necker montre l'état des affaires à l'entrée de Colbert dans le ministère , et les succès de ses premiers travaux.

L'objet de la troisième partie de ce discours est de chercher les principes de Colbert sur Téconomie politique et de les comparer à sa conduite. C'est la plus longue partie de l'ouvrage et sans doute la plus importante.

<x Augmenter la force publique s$Êns nuire au bonoc heur des particuliers, voilà peut-être le but de l'adoc ministration des finances ; mais il est difficile à rem- (( plir. Les mo3'ens qui ponstituent la puissance de la « société contrarient souvent le bonheur de ses memtt bres. L'une demande des sacrifices , l'autre ne veut <K que des jouissances.

oc L'administrateur tempère ces oppositions sans pou- « voir les détruire , et ses succès sont annoncés par

DB GRUflff XT DIDBROT. 3S7

«c l'accroissement de la Jpopulatiod ; car elle naît du « bonheur, et c^est elle qui pmduit la force.

a L'agriculture est la base essentielle de la popula- « tion y elle en serait même Taflique source dans une so- « oiété oii les biens de la terre seraient recueillis en « commun et partagés également; mais, par l'effet des a lois de la propriété^ il est encore d'autres circon* « stances qui concourent à Taccroissement de la popu* « lation d'un État.

« Les mëtifers, les arts et les manufactures augmeit- « tent la population, en arrêtant sans contrainte les cx» «c cédans des subsistances qne les propriétaires tiennent « dans leurs mains, et dont ils ont le droit de disposer « à leur gré.

« Si ces manufactures n'étaient agréable» qu'aux ce membres de la société où elles existent , leur utilité « serait imparfaite ; car les propriétaires qui désire*- « raient des production» d'un autre pays consacre- « raient encore à les acquérir une partie dea denrée» de « nécessité dont ils soiH )^ maître», ce qui ne sera plus <c nécessaire si ces manufecture» peuvent plaire aux « nations étrangères et deviennent un objet d'échange.

« Mais les hommes occupés de» art», de» nianuÊtO' « tures , de la culture des terres , ne peaveM pas se dé* «r tourner de leur» occupations pottr chercher loin d'eux « des acheteurs.

« Cest ici qne se présente h fonction des négocians; «c leurs moyens répondent aux besoin» journaliers de « l'industrie; et leur active intelligence^ exekée par « rmtérêt personnel, défend dans les échangée; le» pro* ff ductioil» nationales contre celte» èè» étrangm.

388 CORRESPONDANCE linSDlTE

ce Ainsi l'agriculture, les manufactures et le com- « merce semblent former une chaîne de bienfaits , et « s'unir pour étendre la population. «

Ces principes posés , notre auteur jette un coup d'œil rapide, mais vaste et profond, sur la manière dont Colbert a favorisé ces trois sources importantes de la prospérité du royaume. Il justifie ce grand ministre de tous les reproches qu'on a faits depuis quelque temps au plan de son administration, et s'arrête surtout aux motifs qui l'ont empêché de permettre dans tous les temps la sortie des blés sans mesure et sans limites. Ce morceau est trop bien fait pour ne pas déplaire infiniment aux économistes. Depuis les Dialogues sur' le commerce des blés de l'abbé Galiani , leur système ne reçut point d'atteintes plus terribles, si ce n'est celles que la nation a payées si cher et dont elle soufire encore.

Pour répondre à l'objection qu'on fait si souvent à Fadmiuistration de Colbert de n'avoir fait qu'augmenter le luxe en favorisant les arts et le commerce, son panégyriste , plus philosophe encore qu'éloquent , remonte jusqu'à l'origine du luxe, et soutient avec beaucoup de profondeur et de raison tout ce que M« de Voltaire a dit avec tant d'agrément dans son Mondain.

a La loi des propriétés produisit des inégalités de a fortune ; ces inégalités de fortune entraînèrent des a inégalités de jouissances, et la supériorité des unes sur a les autres fut exprimée par le mot de luxe. Ce luxe <t n'eût été susceptible d'aucun accroissement, si à cha- « que génération les fruits de son travail périssaient « avec elle ; mais un grand nombre de productions de

« la terre et de l'industrie subsistant au-delà de la vie « des hommes 9 lés richesses mobilières s'accumulent a dans la société tant que des révolutions extraordicc n'aires ne viennent pas les détruire. Alors s'introduit ce un nouveau luxe qu'on pourrait appeler le luxe des <c siècles , et les disproportions déviennent plus frap- « pantes. D'un côté , Ton voit cette multitude ide ri- <c chesses entassées par le temps se joindre aux produc- « tions de la génération nouvelle, et répandre leur faste a au hasard par le mouvement des propriétés ; et de a Tautre , on voit le plus étroit nécessaire demeurer le « partage invariable de cette classe d'hommes qui , par « leur nombre et leur rivalité, reçoivent la loi du pro- « priétaire, et consacrent par leur pauvreté le souvenir c de son avarice.

«Mais, dira-t-on, s^il est un luxe qui ne détruit pas « le bonheur, il nuit toujours à la force nationale en ce amollissant les mœurs; il soumit aux Grecs l'empire « des Perses , il renversa la république romaine.

c< Les temps sont bien changés; Colbert l'avait sans tt doute aperçu. Il avait promené ses regards sur ces ce nombreuses armées qui s'élevaient en Europe ; et , « réfléchissant profondément sur la discipline rigoua reuse qu'on établissait, et qui devait gouverner cent a mille hommes par un seul mouvement et par une « même volonté, il vit avec douleur que ces vieilles « vertus de la Grèce et de Rome , l'amour de là patrie , « le fanatisme de la gloire, ne seraient plus et ne pouce vaient plus être l'unique JForce des États.

«Oui, c'est la perfection de cette discipline guérit rière qui fit sentir à Colbert que l'argent , ce signe

« généril àe$ valeurs, le prii; du sfurvtce des hommes, « devi^dra»t nçces^nircipii^at le fondement essentiel de tf la puissance politâque. »

Quelque triste que soit cette observatKui, ne renferme-t*eUe pas le priœipe dooiiuaiit de tous les États de r£urope? L'argeot n est-il pas dans nos gouvememens actuels içe que la force est chez le» nations sauvages, ce que sont les mœurs chez un peuple vertueux? Peut* être faut-il se garder cependant de rapporter unique* ment toutes les vues de la politique yers cet objet ? Quelque fondement qu'il puisse avoir, l'esprit de système est toujours dangereuic. Lorsqu'on eut découvert la circulation du sang , cette observation si importante produisit la plus grande révolution dans ta médecine. Cependant lopiniâtreté des médecins à dérivai* ^^i^e<ment de ce principe toutes les règles de leur art , en arrêta longtemps le progrès. N'aurions^npus pas la même chose k craindre en pQlitique , si Ton s'acooutu* mait à regarder les finances comotfi l'unique source de la puissance politique , en oubliant combien les lois y les mœurs et l'esprit particulier du gouvemem^pit peu* vent y contribuer ?

Dans la dernière partie de X Éloge de Coïberi^ on parle de ses soins pour la marine , les arts ^ les sciences et les lettres , de sa mort , et de l'injustice de ses compatriotes.

« Çolfaert voyait avec plaisii» que les écrits éloqnens a de son siècle serviraient son système économique en « étendant la bngue française et renversant la barrière «c qu'établit entre les hommes la différence des lan-* « gages.

DE GBIHM ET DIDEROT. Sqi

n Peut-être aussi que ce ministre' avait aperçu dans « les cbefe-d'oniTre des Racine et 4es Molière, et dans « leur représentation journalière , une iastructiou dont ■ l'industrie françaîye profiterait sans y penser. Il avait « présumé que Tlmbitude de distinguer de bonne heure « ces fils imperceptiUee qui séparent la grâce de l'affec- K tatiou, la simplicité de la négligence , la grandeur de « rexagération, influerait de proche en proche sur « l'esprit national , et periectionnerait ce goût qui fait « aujourd'hui triompher les Français dans tou$ les ou- « Trages dlndostrie, et leur permet de vendre bien « cher aux étrangers une sorte de convenance spiri- « tuelle et fugitive qui ne tient ni au Iravail, ni au « noiidïre des hommes, et qui devient pQUr la France « le plus adroit de tous les commerces. »

A-t-on jamais mieux peint le c«r9c4èrç des Français qu'il ne l'est dans ce morceau?

« Nation cJQuee et sensible, quêtes plus faibles soins « de l» part de son prince émeuvent et transportent! a Aimable nation à laquelle il est si doux de faire du « bien! Avec use istelligepce fine et rapide, elle a l'ame « d'un enfant, et son cœur est ouvert à la reconnais- (r sanoe. Précieuse qualité qu'elb doit à son heureux « naturel , et qui est peut-être entretenue par son gouit vernement; il n'est pas assez arbitraire pour faire a perdre aux âmes leur ressort, et il n'est pas assez « libre pour que l'éloigaement habituel de toute es- « pèee de JQUg puisse faire haïr cehiî même desbienfaits, a Oh! quel plaisir dans le recueillement de la soli- « tude et dans le silence de la nuit, lorsque l'univers sommeille , hormis celui qui veille sur tous , d'élever

3g2 COARESPOirBANCE XTfÉDîTE

« son ame vers lui , de se dire à soi-même : Ce jour j'ai « ndouci la rigueur des impots ; ce jour je les ai sousa traits au caprice de Tautorité; ce jour, en les distri- «c buant plus également , je pourrai convertir un faste « inutile au bonheur dans une aisance générale , qui a fait à la fois la félicité de ceux qui en jouissent et de a ceux qui la contemplent; ce jour j'ai tranquillisé vingt <c mille familles alarmées sur leurs propriétés; ce jour (c j'ai ouvert un accès au travail et un asile à la mi- « sère ; ce jour j'ai prêté l'oreille aux gémissemens fucc gitifs et aux plaintes impuissantes des habitans de ce la campagne, et j'ai défendu leurs droits contre les « prétentions impérieuses du crédit et de l'opulence. « Oh! quel superbe entretien! quelle magnifique con- « fidence de l'homme au créateur du monde ! Qu'il patf raît grand alors! Il semble s'associer aux desseins de « Dieu même »

V Éloge de Colbert est suivi de notes. Ces notes ne sont pas des recherches isolées sur quelques circonstances de la vie de Colbert ou sur quelqu'une de ses opinions particulières; elles forment un système d'administration politique plein de vues utiles et , quoique fort court, plus complet peut-être que tout ce que nous avons vu dans ce genre. On croit lireune suite de VEs^ prit des Lois. Le style de M. Necker est, à la vérité, moins soigné que celui de Montesquieu; mais il est tout aussi énergique, tout aussi profond, et la chaîne de ses idées paraît même plus soutenue et plus serrée.

J'en demande pardon au siècle du grand Colbert, mais je ne crois pas qu'on eût fait , dans ce siècle si vanté , une seule page de ces notes. Il me semble

DE CRIMSr ET DIDEROT. SqS

qu'il y a deux sciences nouvelles qui n'ont ëtë créées pour ainsi dire que de nos jours, celle des^mots et celle de l'argent. Il y a plus de rapport qu'on ne pense entre ces deux espèces de signes, et -leur métaphysique est à peu près également abstraite. Elle doit sans doute beaucoup aux progt*ès que les mathématiques ont faits depuis Leibnitz et Newton. Les mots sont les signes de nos idées comme l'argent est le signe de nos propriétés. Les mots facilitent l'échange de nos idées , comme l'argent celui de nos propriétés. La valeur des mots devient-elle incertaine ou arbitraire,* les idées le deviendront aussi. Si la valeur de l'argent varie , celle des propriétés variera de niême. Il est essentiel au progrès de la philosophie qu'il y ait une juste proportion entre le nombre des idées et celui des mots ; la même proportion doit être observée entre l'argent et les propriétés réelles d'un État pour entretenir la circulation nécessaire à sa prospérité. Il serait aisé de pousser ce parallèle plus loin, mais peutêtre avons-nous déjà été trop diffus.

Ceux qui sont étonnés que M. Neckër^ qui ne s'est presque jamais appliqué qu'aux affaires , ait pu écrire sans secours Y Éloge de Colbert^ le seraient bien plus encore s'ils savaient une circonstance dont je suis parfaitement sûr , c'est qu'il n'avait pas encore tracé une ligne sur Colbert le i5 de mai. Cependant l'ouvrage a été fini et envoyé à l'Académie au commencement de juillet. C'est un effort de tête dont il y a sûrement très-peu d'exemples. Telle est cependant quelquefois la marche du génie, et tout le monde n'est pas fait pour y croire. On né saurait trop méditer un ou-

3^4 CORltSSPONX>l.]!rCX UflSDlTE

vrage avant de Fentreprendre. On ne saarait trop le corriger après Varoit ùit; mais les traits le9 plus sublimes ne sont jamais que le fhiit d'une composition tire et rapide.

RiFLBXlOiEIS d'un IGlfO&Airr APRi^ AVOIR hV iJiUïGB

D« GOLSEAT.

Les États naissent, croissent, dépérissent et meurent comme les honmies ; serait<*il possible de fixer le terme de leur aceroissmnent ou celui de leur bonheur ? Ne dépend*il pas d'une suite domouvemens et de révolutions dont l'assemblage on k progrès est bien plus sour venC l'ouvrage des circonstances et du hasard que cdui des lois et du génie?

Puisque l'on peut proloinger en quelque sente Teur ftincede l'homme^ ne pent^on pas prolonger de même celte d'un État , empêcher l'usage ou l'abus précipité de ses forces , retarder l'effet de leur développement, et se bOTner d'ailleurs à prévenir les causes extérieures de sa ruine ? La seule méthode qui puisse donner de la vigueur et de la consistance à notre être, est sans ddvfte aussi la seule qui puisse assurer la force «t la dMée d^un État.

La seîence du gouvernemieni n'est peut-être que la science de l'éducatio» appliquée à l'établissement d'une société entière. Il me semble au moins que c'est sous ce point de vue que Lycurgue et Platon l'ont envisagée.

Si vous en exceptez la partie du commerce et des

fioances, je oe vois pas quê nous ^yoos aujourd'hui beaucoup plus de lumières sut la politique que n'eu avaient les anciens. Cepeadanl leursprincipea oe peuvent plus guère servir à notre instruction; ils se rapportenl presque tous à des gouvememens simples et d'une étendue fort bornée. Tout ce que nous savons des grands empires dopt parle l'antiquité, c'est que la fortune H l'ambition en jetèrenÉ les fondemens, que le caprice et l'intérêt du moment en réglèrent la conduite, et que tous ont fini par être la victime du luxe et la pr(Me de quelque nation barbare.

ûdmme le régime qui convient à l'enfance ne peut plus convenir à l'âge mur, les principes d'une société naîsswte ne peuvent plus être ceux d'une société qui, formée dès long-temps , s'est fortii&ée et agrandie. La conduite du gpuverneroei^t doit donc varier à mesure que !a révolution des temps modifie les forces, les mœurs et les besoins d'une nation.

Depuis que l'on a essayé de penser, il ^t démontré qu'il n'est point de théorie généralement sûre. Nos principes ne sont en efifet que le résultat d'une multitude d'expériences,, et l'expérience du passé ne nous répond jamais exactement du présent et de l'avenir. Il n'est donc qu'une science en politiquf^ comme en philosophie, celle de voir juste; c'est vers ce but que nous devons diriger toutes nos lianières et toutes nos connaissaaces , si nous voulons qu'elles soient utiles.

JEn supposant l'état des choses tel qu'il est , la question la plus importante aujourd'hui , ce me semble , c'est de savoir comment on peut jouir sans abuser , ou bien comment l'on peut avoir du luxe sans misère.

396 CORRESPOlTDAirGE INEDITE

Nos désirs , nos besoins se sont multipliés ; est-ce un mal ? est-ce un bien ? Qu'importe ? Le fait esft que nous sommes arrivés à ce période y et que les circonstances qui disposent de nos destinées ont plus de pouvoir sur nous que les vains systèmes dont s'amuse notre imagination.

Il est clair qu'un peuple dont les besoins augmentent doit chercher aussi de nouvelles ressources pour augmenter sa richesse.

Mais qu'est-ce que la richesse , lorsqu'elle n'est pas le signe de la félicité publique y le gage et le produit de l'industrie et du travail? Tout l'or des deux Indes ne bisserait-il pas une nation dans la pauvreté , si elle ne l'employait pas à faire valoir son sol et les productions dont il est susceptible ?

Ce n'est donc pas à proprement parler la richesse , c'est l'abondance et la facilité avec laquelle cette richesse circule proportionnellement dans toutes les parties de l'État y qui en fait la force et la prospérité.

II n'est donc pas indifférent qu'elle passe par tels canaux plutôt que par d'autres , c'est-à-dire qu'elle se trouve entre les mains de telle classe de citoyens plutôt qu'entre les mains de telle autre.

Il est impossible qu'elle soit également abondante partout, mais elle ne doit manquer nulle part.

Ceux qui voudraient que tous les citoyens d'un Etat fussent de la même richesse ont oublié l'apologue de Ménénius. Le sang qui anime notre corps peut-il couler avec la même abondance dans ces veines imperceptibles et dans ces artères qui portent au cœur le mouvement et la vie?

DE 6RIMH ET DIDEROT. San

On à raison de déelamer ctKitre les maux qa'a. produits l'iaëgalité des condition»; mais cette inégalité est nécessaire, et quoiqu'elle ne soit souvent que l'ouvrage des hommes , n'est-elle pas assez justifiée par les préférences même de la nature?

D'ailleurs dans les conditions qui sont privées des commodités du luxe, n'en est-on pas dédommagé par l'exemption de mille peines infiniment sensibles , par la force des sens, par toutes tes jouissances d'une santé robuste et vigoureuse?

L'agriculture est la première source de la richesse, mais il n'y a que l'industrie et le commerce qui puissent rendre cette source abondante et féconde. L'aisance que la nature accorde d'elle-même au cultivateur lui suffit. Tout ce qu'il doit attendre d'un gouvernement équitable, c'est qu'elle }ui soit assurée. lies manufactures et le commerce exigent une protection- particulière et plus attentive. Si le souverain les encourage et les favorise, soyez sûr que les habïtans de la campagne partageront infailliblement leur richesse , qu'ils en jouiront du moins autant que leur bien-être le comporte.

On a TU en France que les systèmes qui ont prétendu encourager la classe des laboureurs , n'ont enrichi en effet que les grands propriétaires, c'est-à-dire de tous les hommes ceux qui paient te moins à la société le bien qu'ils en reçoivent.

En Suisse, oii l'administration peu compliquée a parlà même des rapports plus sensibles, plus rapprochés et plus frappans , on a remarqué que de tous les cantons, les mieux cultivés ce sont ceux oii les mviufac-

3gd gôrresponoaicCe ik^diIte

tures ont fait le plus d« progrès; qu^au contraire , les pays où Ton ne s'occupe encore que d'agriculture paient le moins de dîmes, et sont cependant non-seulement les plus pauvres y mais aussi les moins peuples et les plus incultes.

Peut-être n'y aurait*il qu^un moyen d'arrêter les progrès de ce luxe qui s'accroît nëcessairement de siècle en siècle : ce serait de ne laisser subsister le& propriétés qu'à vie en constituant l'État héritier universel de tous les particuliets. Ce système réunirait, ce semble, tous les ressorts de l'intérêt personnel avec tous les avantages de la communauté des biens. H faudrait cependant que dans une telle société l'éducation filit publique; il faudrait Mais quand j'aurais la plume de Jean- Jacques ou de Platon pour développer ce beau système, ne me dirail<*on pas à la fin de mon discours : JBipUii vous vous réfutâtes. Il en est temps.

iPIGtlAMME D£ ROB^