Politique, I, ch. I", § 11; 1253% 28, éd. Bekker

dons qui permettent de ne pas se tenir à la remorque des hommes et des événements, mais de les dominer.

La Fayette n'en fut pas entièrement privé. Nous l'avons vu faire aboutir par sa persévérance plusieurs entreprises importantes. Il sut discerner le mérite et même, quand celui-ci était éclatant, s'y attacher d'une admiration qui n'était pas celle de tout le monde. Au moment où Washington rentre dans la vie privée, en juin 1783, il lui écrit : « Jamais homme n'a eu dans l'opinion du monde une place aussi honorable, et votre nom grandira encore, s'il est possible, dans la postérité. Tout ce qui est grand, tout ce qui est bon, ne s'était pas jusqu'à présent trouvé réuni dans le même individu. Jamais il n'avait existé d'homme que le soldat, riiomme d'État, le patriote et le philosophe pussent également admirer, et jamais révolution ne s'était accomplie qui, dans ses motifs, sa conduite et ses conséquences, pût si bien immortaliser son glorieux chef. Je suis fier de vous, mon cher général, et tandis que le monde vous contemple, je jouis de penser et de dire que les qualités de votre cœur sont encore préférables à tout ce que vous avez fait. » (II, 78.) Il rendit aussi justice aux talents de Bonaparte dès sa sortie de prison en 1797 (lettre LV) ; mais en 1805 il a encore l'illusion que la liberté politique est compatible avec l'empire. « J'avais de l'attrait pour Bonaparte, écrit-il alors; j'avoue même que, dans mon aversion de la tyrannie , je suis plus choqué encore de la soumission de tous que de l'usurpation d'un seul. » (V, 239.) Bonaparte lui avait dit : « Malgré votre sévérité sur les actes du gouvernement, il y a toujours eu de votre part de la bienveillance personnelle pour moi. » Il avait raison, pense La Fayette :

« Un gouvernement libre et vous à la le le, lui disais-je, voilà ce qu'il me faut. » (V, 19G.)

Il avait de bonne heure et avec beaucoup de perspicacité jugé le duc d'Orléans et Dumouriez (lettre IV) ; mais il ne sut pas deviner le génie de Hoche qu'il avait près de lui; il eut toujours confiance en Louis XVI, et dit de lui, le 7 avril 1790 : « On trouvera dans le roi des Français des principes de liberté, de justice, de modération, aussi conformes à son caractère personnel qu'au vœu national, et cette conduite franche et simple qui convient à un roi citoyen. » Même après avoir mentionné les intelligences du roi avec l'étranger, il déclare que cela ne justifie pas la violation de la souveraineté nationale au

10 août : « Le roi ne pouvait nuire, et il comptait exécuter la constitution. » (IV, 175.) La Fayette a même confiance en Léopold II pour terminer en monarque constitutionnel la révolution de la Belgique. « Gomme ami de l'humanité et de la liberté, je suis attaché aux monarques qui veulent en devenir l'appui. » (III, 39.)

11 ne vit en Mirabeau et Danton que de bas intrigants, et se refusa toujours à leur reconnaître du génie politique. Il est particulièrement aveugle sur Danton, qu'en 1798 il juge encore ainsi : « Probablement son arrière-pensée depuis le 10 août fut de servir la faction d'Orléans, avec laquelle il avait conservé d'intimes rapports; cependant il eut aussi quelques velléités de rétablir le roi. Il était évidemment dans la conspiration de Dumouriez; mais il est bien sûr que sa première et principale affection a toujours été orléaniste; ce qu'il voulait le moins y c'était la république. » (IV, 140.)

La perspicacité étant une forme intense de l'attention, c'est-à-dire du jugement sous l'action de la

volonté, il n'est pas étonnant que La Fayette se soit souvent trompé sur les hommes. Il sut pourtant agir parfois sur eux moins peut-être par FefTort d'une volonté réfléchie que par l'entrain de la jeunesse et le prestige de la popularité. En 1780, le marquis de Ghastellux, qui visite ses troupes près de New- York, écrit : « La confiance et l'attachement des troupes sont pour lui des propriétés précieuses; mais ce que je trouve encore de plus flatteur pour un jeune homme de son âge, c'est l'influence, la considération, qu'il a acquises dans l'ordre politique comme dans l'ordre militaire. Je ne serai pas démenti lorsque je dirai que de simples lettres de lui ont eu souvent plus de pouvoir sur quelques Etats que les invitations les plus fortes de la part du congrès*.» Enfin, dans la campagne d'août à octobre 1781, qui se termina par la capitulation de Gornwallis à Yorktown, La Fayette sut communiquer à ses soldats et entretenir jusqu'à la victoire son ardeur enlevante et remporter un vrai succès personnel ^ Mais dans la grande crise de 1789 à 1792, La Fayette ne fut pas un véritable gouvernant. Le rôle était trop fort et trop haut pour lui. Occupé sans doute de la chose publique, mais aussi de sa ligne à lui, à travers cette chose, il n'a pas dominé les événements, il les a suivis; quand ils sont allés trop loin pour lui, à un certain jour il leur a dit non, et les a laissés passer sans lui au risque d'en être écrasé le premier*. La comparaison homérique du cultivateur qui ouvre passage à mm source

1. Voyages de M. le marquis de Chaslelltix dans l'Amérique septentrion nale, 1. 1", p. l05.

2. Cm. TowEii, The Marquis de La Fayette in the American retfolution; Philudclphie, 1895; t. 11,320-450.