A. SoREL, loco cit., III

La Fayette n'avait ni cette énergie ni cette souplesse qui proviennent d'une volonté capable de changer de tactique dès que l'intelligence éclairée aperçoit des conditions nouvelles au problème de la pratique. L'antique image de Socrate est toujours vraie : le politique est le bon pilote qui ne se bute pas aux obstacles, mais voit la passe entre les écueils, sait le vent et le courant, et gouverne en conséquence ; pour lui, la ligne n'est pas tout : il modifie la manœuvre et la direction selon les circonstances, et songe avant tout au salut du navire.

De tels hommes n'abritent pas leur responsabilité sous les décisions de l'opinion ou sous des contrats caducs, comme ce fut la faiblesse de La Fayette. Bonaparte lui montrait un jour les contradictions de la monarchie constitutionnelle : c'était une faute de conserver l'ancienne dynastie, car en lui refusant tout pouvoir, le gouvernement n'allait pas; et en lui accordant du pouvoir, elle s'en servait contre vous. « Mais, répond La Fayette, la volonté publique s'était prononcée également pour tous les éléments d'une république démocratique et pour la conservation d'un roi qui fut Bourbon et Louis XVI; cette double donnée avait produit l'amalgame constitutionnel de 91, défectueux sans doute, mais regardé par la nation comme excellent, ce qui est le premier ressort d'une institution politique. » (V, 187.) « Le vœu exprimé, évident, presque unanime de la nation, était de concilier et faire aller ensemble ces deux principes du républicanisme dans les institutions et de la royauté au faîte du système. » (IV, 203.) Cet appel à l'opinion pour réduire les contradictions de théorie, La Fayette y recourt môme pour concilier ses propres sentiments. Son cœur était naturellement républi-

f/i CORRESPONDANCE DE LA FAYETTE

caiii (IV, 196); mais il a soutenu lïanchement et de tout son cœur la royauté constitutionnelle (IV, 200); et qu'on ne pense pas cpie l'adoption du vœu national à cet égard lui ait coûté aucun ellort : « Ayant eu toute ma vie des inclinations, une réputation et des habitudes républicaines, je n'ai été royalisé que par mes principes sur la volonté nationale prononcée pour un roi, par ma prévoyance des maux qu'entraînerait le renversement total du monarque. » (IV, 408.) « J'avais sacrifié des inclinations républicaines aux circonstances et à la volonté de la nation; je servais la souveraineté dans la constitution qu'elle s'était donnée. » Le tort politique de La Fayette, qui n'exclut pas une certaine fidélité chevaleresque, est de s'obstiner aux termes d'un contrat répudié par chacun des contractants. La nation l'a rompu, et surtout a de fortes raisons d'en reprocher la violation au roi. Mais La Fayette est plus royaliste que le roi en ce qu'il veut le sauver malgré lui, et il est plus nationaliste que la nation, qu'il veut empêcher de progresser, de substituer volontairement une situation nouvelle à celle qu'un contrat caduc ne lui imposait plus. Le progrès des idées est ce qui a fait défaut à La Fayette; il s'est enfermé dans une conception à laquelle il a beaucoup sacrifié et s'est d'autant plus attaché; mais il n'eut jamais sur ses propres pensées l'autorité qui l'eût fait évoluer vers des conceptions plus appropriées à des circonstances nouvelles, n'étant pas de ces politiques qui ne regardent jamais en arrière, « ne connaissent du passé que l'expérience, et pratiquent pour euxmêmes ce qu'ils demandent aux autres, l'oubli de l'irréparable. » (SoREL, ibicL) Ce qui peut l'excuser, c'est qu'il a eu le sentiment, sinon la notion rationnelle, du besoin social d'unité et de fermeté dans le pouvoir

exécutif. Jamais jusqu'alors ce besoin n'avait été satisfait que par la monarchie, et il eût fallu un effort intellectuel dont nul en France n'avait été capable avant Gondorcet et quelques penseurs isolés en 1791, pour croire la république possible et cependant le gouvernement unifié et puissant. « Je hais, dit La Fayette, la trop grande influence d'un seul ; mais je suis pénétré de la nécessité de remonter le pouvoir exécutif. La seule manière d'éviter la guerre civile est de partir de nos circonstances actuelles, d'agir avec et par l'assemblée et le roi réunis dans la capitale. » (Lettre à ^lounier, 23 octobre 1789.) 11 se rendit compte enfin de l'impossibilité du rôle qu'il avait tenté, lorsque, en 1821, examinant les Mémoires du marquis de Ferrières qui venaient de paraître, il se mit à commenter un passage où son ancien collègue à la Constituante relevait l'opposition de la cour à toute l'opinion française, même à celle du club monarchie que : « Voyez, dit La Fayette, s'il était possible de soutenir la monarchie, quand la cour elle-même se déclarait contre les « impartiaux » ou « monarchiens » ! N'est-il pas remarquable que les constitutionnels aient pu soutenir la royauté malgré le roi, la reine et leurs amis, pendant trois ans ? » (IV, 157.)

LES DONNÉES SENSIBLES DANS l'aCTION

Nous savons maintenant sous quelles impressions s'est formé l'esprit de La Fayette, de quelle manière il réagit sous les excitations du milieu et fournit luimême des impulsions. Il nous reste à voir comment sa nature sensible évolue, comment son cœur, qui

chez lui était la pièce maîtresse, manifeste des richesses véritables et se meurtrit aux événements de la Révolution. Chez lui, les tendances, les émotions, les passions, ont une vitalité intense. Les tendances ont beaucoup de force et peu de variété. Le besoin d'activité physique est très vif dès l'enfance ; la forte race auvergnate et la vie première dans la Limagne de Brioude ont développé ce besoin et fortifié une robuste constitution organique qui se trouva au supplice pendant les cinq années de prison en Allemagne, mais reprenait toute sa souplesse à la première occasion, par exemple dans l'évasion du 8 novembre 1794 à Olmiïtz. L'endurance au mal physique est remarquable. En Amérique, général de vingt ans, il étonne ses soldats par sa patience pendant la campagne d'hiver au Canada. A Olmûtz, le caporal qu'il désarme lui coupe un doigt avec ses dents; il s'en émeut à peine. En 1803, pendant la réduction d'une fracture de la cuisse, les deux chirurgiens Deschamps et Boyer sont épouvantés du mal qu'ils lui ont fait. Lui, n'a pas bronché. [Cf, lettre XYll, p. 256, n. 1.) Abondamment pourvu des biens de la fortune, il ne les a jamais recherchés, et a dépensé sans compter au profit des causes politiques qu'il a défendues. Les révolutions d'Amérique et de France, où il n'accepte jamais de rémunération pour les services rendus, Font ruiné au point qu'en 1798 il n'a pas de quoi payer sa traversée en Amérique. Son humeur n'en est pas changée. Il admet que les Etats-Unis payent ses dettes américaines, mais il n'accepte, comme don gratuit, que les outils, les plantes et les bestiaux qui, envoyés d'Amérique, pourront servir à son exploitation agricole de Lagrange, dont il s'éprend passionnément dès que la vie politique lui est fermée.

Ses sens sont calmes. Il n'a aucun des vices de cette jeune aristocratie du dix-huitième siècle finissant. Marié à seize ans et demi, lorque M'"'' de La Fayette avait quatorze ans et cinq mois, il aime d'un sentiment unique qui emplit toute sa vie; et à la mort de sa femme, en 1807, il reste, à cinquante ans, accablé de cette séparation. Ses autres affections de famille sont fortes et stables ; son intimité était définitivement séduisante, et on ne peut inspirer, comme lui, tant d'admirables dévouements sans les avoir mérités par sa manière d'aimer.

Le besoin d'activité morale se traduit chez lui par le désir d'entreprendre des choses difficiles, périlleuses, étonnantes. A huit ans, en 1765, il a cherché à rencontrer, dans ses promenades aux environs de Ghavaniac, la bête du Gévaudan pour se mesurer avec elle. En rhétorique, ayant à décrire le cheval parfait, il ne résiste pas au plaisir de peindre celui qui, en apercevant la verge, renverse le cavalier. Pendant toute sa vie, la menace le fait bondir; la vue de l'obstacle l'y précipite sans mesurer ses forces, sans prévoir les difficultés. Le 10 juin 1792, il écrit une lettre provocante à Tzlssemblée, et, le 28, sans avoir averti personne, il s'y présente, non pas comme Louis XIV au Parlement, le fouet à la main, ou Gromwell avec un régiment, mais seul, pour arrêter la Révolution par une attitude. Ge besoin de résister aux obstacles lui fait sentir parfois ce qu'il y a de précieux dans une initiative personnelle heurtant la prétendue force des choses et l'élève jusqu'au sentiment si rare de Puchronie dans l'histoire, c'est-àdire d'une vue des événements tels qu'ils n'ont pas été, mais auraient pu être si telle qualité, présente en un homme à un moment critique, avait fait tourner

les faits dans le sens du bien, au lieu du sens contraire. (( Autrefois, dit-il (IV, 333), l'histoire rapportait tout à quelques liommes ; la mode aujourd'hui est de tout attribuer à la force des choses, à Tenchaînement des faits, à la marche des idées. On accorde le moins possible aux influences individuelles. Mais il me paraît impossible de méconnaître, surtout dans les temps de trouble, le rapport des événements avec les principaux moteurs; et, par exemple, si le général Lee, qui n'était qu'un Anglais mécontent, avait obtenu le commandement donné au grand citoyen Washington, il est probable que la révolution américaine eût fini par se borner à un traité avantageux avec la mère patrie. Si la conspiration du 18 brumaire avait trouvé dans Bonaparte l'amour de la liberté et le sentiment de la vraie gloire, une grande partie de l'Europe jouirait dès à présent (1798) de tous les biens qu'ont espérés les fondateurs de la Révolution française. »

Ce sentiment de l'initiative a fait de La Fayette, non pas un énergique chef de parti, mais un véhément excitateur de passions sociales. Son départ pour l'Amérique en 1777 n'a pas, nous le savons, déterminé en France un courant d'opinion et entraîné le roi et la nation, depuis longtemps décidés en faveur des insurgents ; mais l'éclat de la démarche a certainement agi par la « contagion des imaginations fortes », selon le mot de Malebranche, pour entraîner tout ce qui était hésitant. Dans l'Assemblée des notables de 1787, il prononce, le premier, les mots d'états généraux etd'iVssemblée nationale, et les esprits s'enflamment; la cour s'eff'raye, et il est question de mettre La Fayette à la Bastille*. Pendant les deux

1. « Nicolaï, évêque de Langres, digne neveu de Malesherbes, et La

années qui précèdent la Révolution, et même du 5 mai 1789 à la fédération de 1790, La Fayette est un provocateur de l'opinion contre tous les abus de l'ancien régime. La cocarde tricolore, qu'il compose et baptise, devient le signe de ralliement de la bourgeoisie, qui, en le prenant pour son héros, se constitue en parti militant et exclusif. Vivement impressionné lui-même par les circonstances spéciales de cette sympathie, et ressentant fortement l'extraordinaire faveur de l'opinion sous les formes où elle se déclarait, il ne concevra pas de jouissance plus haute que d'en renouveler les occasions. L'assentiment de la bourgeoisie sera son critère dans toute la Révolution. Il ira jusqu'à dire que l'attitude qui lui vaut cette faveur est la ligne de démarcation du bien et du mal dans ces grands événements (IV, 359). II s'étonnera que les choses ne changent pas de cours lorsqu'il a manifesté son mécontentement ; par exemple, il ne conçoit pas, le soir du 28 juin 1792, que sa présence n'ait pas terrifié l'Assemblée et arrêté la Révolution. Après le 10 août 92, il ne doute pas que la rébellion militaire qu'il excite à Sedan ne doive s'étendre à toute l'armée et à toute la France. Il attend sérieusement que l'effet se manifeste, et, stupéfait de l'abandon où il reste, il fuit. Il avait posé ses conditions aux ministres girondins; « il ne demandait pas mieux que d'être content d'eux » (111, 307). La Révolution était devenue sa chose, et il entend qu'on n'en dispose pas autrement que selon son goût et •celui de son parti. Ce parti, dont il est le centre et Fâme, esta ses yeux la fin suprême de la Révolution;

Fayette dénoncèrent avec fermeté certaines dilapidations. On parlait de mettre les dénonciateurs à la Bastille, lorsque, trois jours après, Galonné /ut renvoyé. » (II, 191.)

il l'identifie à sa personne, mais en même temps il le grossit en imagination, il l'étend au delà des frontières et va jusqu'à concevoir une sorte d'internationale de la bourgeoisie. {Cf. lettres XIV et XXVII.)

Les penchants d'ordre social ne sont pas moins intenses, chez La Fayette, que ceux de l'ordre personnel. Affections de famille, patriotisme, amour des hommes en général, passions de parti, ont dans son cœur une force et une durée qui montrent la richesse d'une nature toute faite de passion et, par suite, pauvre en idées et faible de volonté. Dans la famille, nous l'avons vu apporter des sentiments passionnés et durables qui étaient loin d'être à la mode dans le milieu bourgeois aussi bien que dans le milieu aristocratique, à cette époque du dix-huitième siècle français où se forma sa jeunesse. L'amour de la patrie se montra chez lui sous une double forme : le sentiment de l'humiliation imposée à la France par le traité de 1763, à la fin de la honteuse guerre de Sept ans, et la haine de l'Angleterre. Ecrivant en 1805 ses souvenirs de cette première époque, il dit : « On concevrait difficilement aujourd'hui le peu de considération politique et militaire à laquelle la France et son gouvernement avaient été réduits depuis la guerre de Sept ans, et surtout depuis le partage de la Pologne (1772) ». Un agent anglais surveillait à demeure le port de Dunkerque et multipliait ses réclamations dès qu'on remuait une pierre. Le ministre français cachait ses rapports avec l'Amérique. « Un mot de lord Stormond suffisait pour faire arrêter les Américains admis dans les ports ; on ne leur rendait leur liberté ou leur propriété qu'en fraude et comme on se soustrait à la surveillance d'un supérieur. » (1, 68.) En 1779 il écrit au ministre Vergennes, au moment où la France

se déclare pour l'Amérique : « Songez que j'ai besoin de justifier les bontés dont ma patrie m'a comblé ; songez que je Tadore, cette patrie, et que l'idée de voir l'Angleterre humiliée, écrasée, me fait tressaillir de joie*. »

Le sentiment de ce qu'il doit à la France le rend très ombrageux sur ce que les Américains pensent ou disent de sa patrie. Le 22 août 1778, la flotte du comte d'Estaing ayant été obligée de se réfugier à Boston, le général américain Sullivan adresse à ses soldats un ordre du jour injurieux pour la flotte française. La Fayette bondit, déclare dans le conseil de guerre que ce que la France fait est toujours bien, menace de son épée, exige très haut et obtient une rectification de l'ordre du jour. Dans la prison de Wezel, en 1793, on lui propose, pour améliorer son sort, de fournir des plans contre la France. Il répond aux envoyés de Frédéric-Guillaume II : « Votre roi est bien impertinent de mêler mon nom à une pareille idée, et, quoique son prisonnier, je ne soufl'rirai pas d'insulte de lui. » (Lettre IV.) A son intérêt pour la France menacée il sacrifiera presque sa haine des jacobins : « Quelque horreur que j'aie pour une criminelle anarchie, dit-il (lettre VI), il y a plus de chances pour la liberté dans la résistance française que dans le succès des puissances étrangères ; » et la durée de ces deux sentiments antagonistes provoque dans cette âme passionnée un cas de conscience qui emplira plusieurs lettres. Après sa fuite du 19 août 1792, il est attentif à ne pas se laisser confondre avec les émigrés; il partage l'aversion du peuple français pour ces politiciens qui cherchent h