CiiARAVAY, ibid., p

78 CORRESPONDxVNGE DE LA FAYETTE

qiies principes éternels? » (IV, 67.) 11 écrit cela pendant l'exil, en 1798. Mais il n'eut pas toujours lui-même ce genre de courage. Il oublia parfois qu'un homme en place doit faire passer ses obligations avant ce qu'il appelait « sa ligne personnelle », le souci de sa popularité. En mars 1778, à la suite d'une de ses nombreuses vivacités en Amérique, Washington lui lit sentir l'inconvénient d'avoir à servir ainsi deux maîtres dans le domaine de la conscience, et d'être tiraillé entre le point d'honneur et l'honneur. Le 5 octobre 1789, après avoir longtemps essayé de retenir la foule qui veut aller à Versailles, il se laisse entraîner et commande un mouvement qu'il condamne. Le 18 avril 1791, quand la garde nationale empêche le roi de se rendre à Saint-Gloud, La Fayette est pris entre le devoir de sévir contre sa troupe favorite et le désir de garder sa popularité. 11 s'en tire en demandant du temps au roi pour lui ouvrir passage, en accusant Danton d'avoir provoqué l'émeute, et la cour d'y mettre de la mauvaise volonté. Au 17 juillet 1791, il semble, en acceptant la complicité de Bailly dans l'affaire du Champ de Mars, avoir fait le sacrifice de sa gloire. Mais à ce moment il a renoncé à être l'idole de tout le monde; mis en présence de la démocratie imminente, comme de l'ennemi à vaincre, il consent à devenir l'ouvrier de la rupture entre les deux classes d'hommes qui jusqu'alors l'avaient également admiré, et il a le sentiment d'un mérite nouveau acquis aux yeux de la bourgeoisie constitutionnelle par cette inutile et déplorable répression. Après le vote imprudent du 8 août 1792, par lequel l'Assemblée législative repoussait la mise en accusation de La Fayette, dix fois justifiée par sa conduite factieuse depuis huit mois, il

crut avoir reconquis toute son autorité sur l'opinion, et c'est sur cette illusion qu'il mit en jeu toute sa réputation acquise depuis dix-sept ans, pour provoquer un mouvement de réaction contre la poussée démocratique du 10 août. On peut dire que, cette fois, le sacrifice fut conscient et voulu ; mais par bonheur il fut inutile, et son impuissance épargna à La Fayette le triste honneur d'être compté parmi les ambitieux qui font les 18 brumaire.

« Mon éloignement pour les emplois publics était sincère, dira-t-il après ce coup d'Etat; j'ai souhaité la gloire, et non la puissance. » (V, 170.) Il exprime bien en cela la différence entre deux sortes d'ambition, dont l'une séduit d'abord les imaginations vives et les cœurs ardents et les porte parfois, pour s'assurer l'admiration des hommes, à désirer la puissance comme le plus sur moyen de les tenir en respect, mais les meurtrit dans la lutte et les avertit qu'ils en devaient laisser les finesses et les duretés aux véritables hommes d'action, seuls propres à l'autre ambition, celle de la puissance. Ambitieux dans le premier sens, de très grands le furent, hommes de rêve politique comme Platon, orateurs brillants comme Gicéron, poètes comme Lamartine ; ce n'est pas faire tort à un homme de sentiment comme La Fayette, que de le mettre à leur suite. Mais il est une autre ambition qui s'attache plus aux réalités du pouvoir qu'à son éclat extérieur, qui, pour dominer les hommes et les faire servir à ses fins égoïstes, ne recule devant aucun moyen et se préoccupe peu des maux (lu'elle sème autour d'elle, parce que la passion du pouvoir pour l'autorité ou les profils qu'il procure ne s'assouvit que dans l'universelle servitude. Les ambitieux de cette seconde espèce furent nombreux

pendant la Révolution, timides comme Sieyès, tarés comme Diimouriez, cyniques comme Talleyrand, violents comme Bonaparte. La Fayette, entraîné par sa propre popularité, par une idée exagérée de son influence et de sa mission, par le cours des mêmes circonstances qui s'offrirent à tant d'autres et ne se laissèrent forcer que par un seul, fut quelque temps de ceux qui pensèrent dominer la Révolution, la terminer au point où leur propre conception politique s'arrêtait, et se faire les sauveurs de la chose publique. Il n'alla pas jusqu'au bout d'une évolution morale qui l'eût mené à un coup d'Etat achevé, parce que la nature n'avait pas fait de lui un homme d'action, et parce que sa délicatesse de sentiment l'arrêta devant certains moyens. Mais c'est bien la passion de la gloire qui, pendant dix-sept ans entretenue et exaltée par les événements, le conduisit jusqu'à la crise du 19 août 1792, à laquelle il ne se déroba que par la fuite et le silence des prisons, suivi de l'effacement relatif des quarante-deux dernières années de sa vie. S'emparer du gouvernement devint la tentation commune en France à partir du moment où l'on vit chanceler le vieil édifice du despotisme. Pendant le règne de Louis XV, trois fois la révolution fut sur le point d'éclater : en 1754 au profit de la bourgeoisie parlementaire et contre l'ultramontanisme, odieux de tout temps à la nation; en 1757 au profit du peuple, poussé à bout par l'infamie royale, mais hésitant devant la goutte de sang versée par Damiens ; en 1771 au profit du duc d'Orléans et à la voix de Malesherbes, qui, président de la cour des aides, demandait des états généraux et l'appel à la nation*. Pen-

1. Rocquain, l'Esprit rétwlidionnaire aidant la Résolution , 1878, pp. 180, 202, 287.

dant les deux premières années de la Révolution se retrouvèrent, diversement groupés dans les partis, les hommes des deux générations précédentes, qui semblèrent s'entendre pour se neutraliser récipro- ([uement et faire place à de nouvelles ambitions en décrétant (16 mai 1791) l'inéligibilité des membres de la Constituante à la Législative. Mirabeau venait de mourir (2 avril), qui fut la plus haute influence dans la première assemblée, et La Fayette se vit pendant quelques mois le maître à peine contesté de l'opinion. Rival du grand orateur dès le début de la Révolution, il avait été, comme lui, séduit par le rôle contradictoire d'excitateur des passions réformatrices et de modérateur des réformes, réclamant à la royauté des concessions par la menace, et à l'Assemblée de la patience par l'adulation, protecteur de l'ancien pouvoir qui s'irritait d'avoir besoin de protection, et favori du nouveau qui prétendait n'avoir dans ses chefs que des instruments.

Dans les assemblées des notables, il avait été des plus ardents contre l'ancien régime. Il dit de luimême et de son ami La Rochefoucauld qu'alors « ils ne perdirent pas une occasion d'encourager au refus des subsides et de réclamer les états généraux; tous deux approuvèrent hautement l'insurrection du Dauphiné, et l'on retrouvait leurs noms dans toutes les oppositions des provinces » (II, 202). Dès lors, il a la [)réoccupation de paraître agir même si l'action est impossible : « Si le peuple des campagnes n'a aucun représentant dans cette assemblée, nous devons au moins lui prouver qu'il n'a pas manqué d'amis et de défenseurs » (II, 176). Il écrit à Washington : « Nous parviendrons à mettre dans la tête de tout le monde (pie le roi n'a pas le droit de taxer la nation, et que

rien dans ce genre ne peut être stipulé que par une assemblée nationale » (9 octobre 1787). Il explique sa situation insurrectionnelle : « Ne pouvant me servir des ministres pour avancer la liberté, je n'ai plus songé qu'à attaquer le gouvernement. » (II, 309.) . « Vous sentez qu'ayant tiré l'épée et jeté le fourreau, je dois être charmé de tout ce qui avance la Révolution et je calcule tout ce qui empêcherait d'atteindre le point où je désire que nous nous arrêtions. » [Ibid.) Au plaisir d'être le premier des excitateurs se mêle déjà le souci de n'être pas dépassé, et, pour conserver la situation la plus en vue, de mécontenter le moins de monde qu'il se pourra : « Je ne puis me borner à être l'homme de la sénéchaussée d'Auvergne après avoir contribué à la liberté d'un autre monde. Songez que je ne puis m'arrêter dans la carrière sans tomber et qu'avec la meilleure envie d'être à ma place, il faut que cette place soit sur la brèche politique. » (II, 312.) « Les idées de liberté se sont propagées rapidement depuis la révolution américaine. L'assemblée des notables a mis le feu aux matières combustibles. » [îhid., 207.) Il ne pourra plus ensuite désavouer l'incendie ; mais il souhaite avec ardeur que les choses se passent « sans convulsion », d'une manière calme et satisfaisante pour tous [ihid,, 218).

De juillet 1789 à juillet 1790 La Fayette fut peut-être l'homme le plus populaire en France. Le 11 juillet 1789 il propose un texte pour la Déclaration des Droits, qui servira de base à celle qui fut adoptée le 27 août. Du 13 au 16, il préside l'Assemblée à la place de Tarchevêque de Vienne, Le Franc de Pompignan. Il fait proclamer l'ordre de démolir la Bastille en vertu d'une délibération du comité permanent de l'hôtel de

ÉTUDE PSYGIIOLOGi;iUE 83

ville. Le 15, il est nommé général de la garde nationale, et rend ainsi la révolution possible en lui donnant une armée. Mais déjà il se sent débordé. « Lorsque je n'y suis pas, la tête leur tourne... Mais ce peuple furieux, ivre, ne m'écoutera pas toujours. » (11, 317.) La révolution lui paraît finie, et le jour venu d'une organisation régulière (IV, 120), et il sera en opposition constante avec tous ceux qui voudront davantage ; ce seront des intrigants, des anarchistes, des révolutionnaires. Tout lui démontre que les Lameth, les Barnave, les Duport, persistent à vouloir le désordre afin de « sillonner profond » (II, 370). Il leur reproche d'avoir organisé le club des Jacobins (6 nov. 1789) pour combattre sa propre influence auprès des gardes nationales et des municipalités de la France, et d'opposer à chaque corps civil et militaire préposé à l'ordre légal, une société dénonciatrice et désorganisante (11, 371); et il fonde, avec Bailly, la Société de 1189 (12 mai 1790), qui s'appellera Club des Feuillants le 17 mars 1791. Ce qui ne l'empêchera pas, le soir du 21 juin 1791, après la fuite du roi, de venir au club des Jacobins répondre aux accusations de Danton : « Je viens me réunir à cette société parce que c'est dans son sein que tous les bons citoyens doivent se retrouver en ces circonstances où il faut plus que jamais combattre pour la liberté. »

Débordé encore au 5 octobre 1789, dans le voyage à Versailles, au 21 avril 1791, lorsque le roi voulut aller à Saint-Gloud, il donna et reprit deux fois sa démission, ce qui lui permit de se sentir toujours en possession de sa pleine popularité. Il reconnaissait implicitement par ces concessions qu'il y a des mouvements populaires dépassant toute prévision et toute précaution. « Je ne puis, dira-t-il, abandonner

des citoyens qui mettent en moi toute leur confiance; et si je reste, je suis dans la terril)le situation de voir le mal sans y remédier. » (II, 330.) Telle sera désormais sa situation dans la Révolution après la fête de la Fédération du 14 juillet 1790, qui fut son dernier triomphe personnel, jusqu'au 19 août 1792, où, sur la frontière, devant l'invasion, il sera au plus haut poste de confiance et oîi son devoir était de rester, général soumis au pouvoir civil, et non chef de la réaction politique. Il va donc être en lutte constante contre le mouvement qu'il a contribué à provoquer. Ses premières déceptions vont transformer son ambition, qui ne sera plus l'enthousiasme de la gloire, mais l'âpre contestation pour la puissance qui s'enfuit, l'intrigue pour faire et défaire les ministres, les rivalités électorales, les provocations pleines de morgue à l'égard de la démocratie, et les répressions sanglantes, les lettres menaçantes et parfois insolentes du général d'armée aux ministres civils, les démarches à la façon de Gromwell ou de Monk, et enfin les tentatives d'abuser de la force militaire contre les représentants de la nation, rêve pernicieux qui hantera tant de généraux pendant dix ans. Durant les deux années d'août 1790 à août 1792, dans tous les soulèvements de l'opinion contre la politique de résistance à la Révolution, nous trouvons La Fayette parmi ceux qui provoquent et répriment, et souvent les représailles de la démocratie sont des réponses aux violences de celui qui en avait d'abord été Fidole.

L'insurrection militaire de Nancy est due à l'indignation des troupes contre les détournements de la solde par des officiers dont La Fayette flétrira plus tard les prévarications (lettre Yl). Il approuve cependant la répression brutale de son cousin Bouille, et

refuse d'entendre les délégués des officiers de la garde nationale de Nancy qui veulent témoigner en faveur des troupes insurgées. Après la fuite de Varennes, c'est lui qui, pour écarter les menaces de la démocratie et rendre le retour de la monarchie possible en atténuant ses responsabilités, trouve la formule trop ingénieuse de « V enlèvement du roi et de sa famille par les ennemis de la patrie ». A ce moment, La Fayette a des velléités républicaines. Nous l'avons vu, le 21 juin, faire à la tribune des Jacobins l'éloge de la société ; chez son ami La Rochefoucauld, Dupont de Nemours propose la république; lui-même écrit : « Je ne disconviens pas que, lorsque je crus le roi en armes contre la nation, je pensai sans peine que l'organisation du pouvoir exécutif pourrait revenir à l'ordre du jour; et lorsqu'il fut revenu à Paris, nous examinâmes, mes amis et moi, la question de son rétablissement. » (111, 255.) Il tenait alors entre ses mains la république ou la monarchie. La peur, passion mauvaise conseillère, l'emporta.

Le 8 juillet 1791, Gondorcet, représentant la tradition des philosophes du siècle qui allait finir et la plus haute autorité morale du moment, dans un discours au Cercle social, se déclarait républicain. C'était un événement de grande importance et d'énorme retentissement. Les constitutionnels, effrayés, comme leur chef, par la demande de déchéance, se replient vers la droite monarchique; le parti Lameth, qui jusqu'alors était le plus avancé dans l'Assemblée, se replie à son tour vers le centre, et tous, constituant ce que le journaliste Carra nomme « les rois de la quatrième race' », rétablissent, le 15 juillet 1791,