RÉMUSAT, ibid., p. 52^é

il opposait des souvenirs qui auraient pu servir également d'enseignement à La Fayette. Il évoquait un temps oïl l'Angleterre n'avait eu que du dégoût et du mépris pour les insurgés américains, où l'on disait d'eux : « Un congrès de vagabonds, un certain Adams et sa clique. » Plus tard on avait dii reconnaître que cette clique dédaignée méritait, par son indomptable énergie, l'admiration des timides amis de la liberté, et était capable de défendre la patrie et son indépendance. Mais Fox sentait, en 1794, sa popularité baisser malgré des efTorts contradictoires pour ne pas prendre définitivement parti, dans les questions de France, entre la république et la monarchie. Placé dans une crise morale analogue à celle que nous révèlent les lettres de La Fayette, il écrivait, presque dans les mômes termes : « Tandis que les Français font tout ce qu'ils peuvent pour rendre le nom de la liberté odieux dans le monde, les despotes se conduisent de manière à montrer que leur tyrannie est pire. » Tous deux, en ce moment, voient dans les triomphes de la coalition la ruine de la liberté dans le monde. « Partout les ennemis de la liberté servent les puissances, » dit La Fayette. « J'ai vu, dit Fox, dans le triomphe de la coalition, non seulement la ruine de la liberté en France, mais la ruine de la liberté en Angleterre, la ruine de la liberté humaine*. » Avec de telles convictions, quel aveuglement empêche ces libéraux d'embrasser cette conséquence que la cause de la liberté, envisagée dans la généralité humaine, n'a d'autres défenseurs, en cette heure critique, que ces démocrates français dont La Fayette ne parle que comme des brigands et des assassins?

Nous voyons, à la fin de cette lettre XXVII, La Fayette

1. La Fayette devine cette identité de sentiments entre Fox et lui, et il l'exprime dans la lettre IV, p. 203.

donner mission à Romeuf de rectifier auprès des whigs anglais ses amis certains points relatifs h son « pénible mais nécessaire éloignement » du 19 août 1792. On voit que le cas de conscience l'occupe toujours. C'est à cette mission que se rattache la lettre XXVIII, adressée par Fox en réponse à Romeuf.

XXIX et XXX. — Parti de Neisse le 17 mai 1794, La Fayette entrait le 22 mai dans la prison d'Olmûtz, en Moravie, à cent vingt kilomètres au sud de Neisse. Alors commence la période de sa captivité la plus dure et la plus longue. Les rigueurs des prisons prussiennes étaient peu de chose à côté de celles qu'il rencontra dans la forteresse autrichienne. Aucune correspondance n'y fut permise, et pendant ce grand intervalle de silence complet qui dura près de trois ans, nous trouvons seulement, au début, deux lettres à Bollmann du 17 et du 19 octobre 1794, puis le silence se fait pendant un an et demi, jusqu'au 5 mars 1796. Les Mémoires contiennent, pour les deux années du 22 mai 1794 au 24 juin 1796, outre des fragments des deux lettres à Bollmann, deux requêtes aux autorités autrichiennes, deux lettres de M™® de La Fayette et une note que La Fayette put faire passer à ses aides de camp le 24 juin 1796. Nos dix documents inédits XXIX à XXXVIII apportent donc un peu de lumière sur ce drame douloureux, qui devient si poignant à partir de l'arrivée à Olmiitz, par le nombre des personnes en jeu, la dureté du traitement subi et même les dernières angoisses apportées aux prisonniers par la mauvaise foi du ministre autrichien, après la parole libératrice arrachée grâce aux plénipotentiaires français de Léoben.

La Fayette n*est plus seul. Maubourg et Pusy sont ramenés il Olmiïtz. Avec les quatre domestiques, dont deux, Félix et Chavaniac, pour La Fayette, ils sont sept. Avec

Beurnonville et les quatre commissaires de la Convention, ils sont douze. Lametli, resté à Magdebourg, a été ensuite rendu à la liberté. Bientôt, après la malheureuse tentative d'évasion du 8 novembre, ses deux auxiliaires, le médecin hanovrien Bollmann et l'Américain Huger, fils du major chez qui La Fayette avait débarqué en 1777, viendront pour six mois partager leur captivité. Le 15 octobre 1795*, M'"° de La Fayette s'enfermera, avec ses deux filles, dans le cachot de son mari. Tous ces prisonniers ont affaire au baron de Thugut, premier ministre de l'empire, et le drame de la captivité est suspendu h cette volonté qu'il s'agit d'ébranler.

Après les échecs subis pendant la campagne de France, la direction de la diplomatie autrichienne fut retirée, le 27 mars 1793, h ses deux principaux agents, Cobentzel et Spielmann, et confiée officieusement au baron de Thugut, qui ne prit la qualité de ministre des affaires étrangères qu'en août 1794, après la mort de Kaunitz, et resta à ce poste pendant toute la Révolution. Il réclama de la Prusse pour l'Autriche la garde de tous les prisonniers dont on pouvait faire des otages et se servir dans les négociations diplomatiques avec la France. C'était l'homme le plus retors qu'eût encore employé l'empire germanique. Sous le régime de l'alliance de 1756 entre la France et l'Autriche, il avait été payé à la fois par les deux puissances, et les trompait alternativement. Dans la Révolution il ne vit jamais une question de principes, mais un moyen de servir les projets d'agrandissement territorial de l'Autriche et de nuire à la Prusse. Ses vues sur la France étaient d'un homme sans scrupules. Il écrivait, le 30 mars 1793 : « Ce qui est essentiel pour le service de l'Autriche, c'est qu'il y ait (en France) des