Cf. Mémoires de Lareveillère, t. I", p

lui est oflTerte pour traiter le sujet de ses anciennes prédilections, la liberté des nègres. Son accord sur ce point avec Clarkson remontait à 1790. Il avait lui-même provoqué la vocation du philanthrope anglais par le bruit que fit en 1785 son acquisition, à Cayenne, d'une plantation où il avait donné l'exemple d'un affranchissement graduel des esclaves. L'année suivante, Clarkson, Agé de vingt-six ans, terminait de brillantes études à Cambridge par une dissertation latine qui eut du retentissement : Anfie liceat itu>ilos in seivilnte/n dare? « L'esclavage est-il légitime ? » Ce travail traduit tout de suite en anglais, il le publiait sous ce titre : An Essai/ on Slavenj and Commerce of tlie liiiman species, particularly the African, 1786. En 1787, il faisait partie de la Société des Amis des Noirs, qui s'étendit en France sous le même titre en 1788, et il publiait un Essai/ on the impolie?/ of the African sla{>e irade, 1788. C'est alors qu'il s'unit au membre du Parlement Wilberforce (1758- 1833), qui, séduit par ses idées, commence dans le Parlement et dans des meetings où le suivent les Quakers, une campagne de près d'un demi-siècle pour l'abolition de l'esclavage.

Clarkson vint à Paris en janvier 1790, s'aboucha avec INlirabeau et La Fayette et les engagea à porter la cause des nègres devant la Constituante. Les conférences [Mém., III, 71) avaient lieu chez La Rochefoucauld. [Cf. p. 96.) Du 9 au 16 mars, Mirabeau prépara un grand discours sur cette question, mais n'eut pas l'occasion de le prononcer. Clarkson réussit mieux avec La Fayette. A un diner chez celui-ci, il avait eu le plaisir de rencontrer deux noirs, ofliciers de la garde nationale de Saint- Domingue (II, 290). Après un discours de La Fayette (11 mai 1791), l'Assemblée parut disposée à abolir la prime accordée depuis 1784 à la traite des noirs j mais,

raconte Clarkson*, elle voulait que l'Angleterre prît une mesure semblable. C'est alors qu'il se chargea de transmettre à Pitt, dont il était l'ami, une lettre pressante de Mirabeau sur la question. La Constituante supprima la prime; mais, à la fin de la session, cette décision fut rapportée par suite d'une coalition d'intérêts particuliers des deux cotés de l'Assemblée. C'est à toutes ces circonstances que fait allusion cette lettre de La Fayette.

Elle est aussi un nouvel exemple de la difficulté qu'éprouvait La Fayette à rendre justice à la Convention, même dans les décrets qui répondaient le mieux à ses idées. L'abolition immédiate de l'esclavage fut votée le 16 pluviôse an II (4 février 1794); mais c'est le radicalisme de cette mesure qui choqua La Fayette, ami des demi-mesures. Quand il avait annoncé à Washington (8 février 1786) son acquisition de Cayenne, « son dada » (Jiohby horse), il avait reçu du président cette réponse, qui devait être la formule de sa propre doctrine : « Une émancipation subite amènerait, je crois, de grands maux; mais certainement elle pourrait, elle devrait être accomplie graduellement, et cela par autorité législative. » (10 mai 1786.)

Aussi La Fayette semble-t-il attribuer à la précipitation des conventionnels la révolte des noirs aux colonies. En réalité, c'est en 1791 ({ue les hommes de couleur et les nègres affranchis s'iiisurgèrent, ayant en vain réclamé l'égalité politique avec les blancs ; les massacres de Saint-Domingue sont des 21 mai et 24 juin 1793 , et ce sont les colons qui, après le décret du 4 février 1794, appelèrent dans l'île les Anglais et les Espagnols.

Dans la seconde partie de la lettre, La Fayette dé-

1. Ilistory of the abolition of slave Irade, 1808, 2 vol. traduits en fran- 4,uiii par l'abbé Grégoire, t. Il, p. 128.

plorc rinfulélité de la majorité de Pilt toutes les fois que celui-ci se déclarait pour l'émancipation des nègres. C'est en cela seulement qu'il trouve le Parlement rétrograde. En elFct, Pitt, premier ministre à vingt-cinq ans, en 1784, put bien résistera toutes les libertés politiques pendant dix-huit ans à l'aide d'une majorité de tories, mais sur la question de l'esclavage il fut, dès 1788, avec son ami Wilberforce, et même, malgré son hostilité profonde contre Fox, il vota avec ce dernier, en 1791, pour l'abolition de la traite. Il contribua plus que personne à retarder le régime parlementaire, qui n'est admis en doctrine par l'Angleterre que depuis 1820. Les deux premiers George (1714-1727-1760) en avaient fait l'essai en laissant la réalité du pouvoir exécutif à des ministres pris dans la majorité du Parlement. Mais dès 1760 George III, revendiquant la prérogative royale, revint à l'ancienne doctrine de la balance des pouvoirs formulée par Locke en 1690 dans ses Traités sur le goin>ernement et par Montesquieu dans V Esprit des lois (XI, 6). Pitt ne fit que pousser à l'extrême cette réaction.

Mais ce n'est pas cette politique que La Fayette estime trop rétrograde [too backward), puisque, nous l'avons vu*, c'est en Angleterre et en Amérique qu'il trouve la cause populaire bien défendue^. Il ne reproche à Pitt que son entente avec la coalition, et se montre disposé à lui pardonner beaucoup en raison de son attitude dans la question de la traite. Tant il est vrai que La Fayette se montre toujours plus sensible aux réformes civiles qu'intéressé aux droits politiques.

Les Mémoires (IV, 402) donnent une traduction approximative de cette lettre à Clarkson; mais nombre de passages y sont supprimés, tandis que d'autres ont été