INTRODUCTION

Valeur des correspondances privées pour la documentalion historique. — Origines comtadines de Rovère. — Sa viejusqu'à la Révolution.— Son rôle de 1790 à 1792 dans les affaires de la réunion d'Avignon et du Corotat à la France . — llesléludéputéàla Gonveniion. — Sa mission en 1793 pour l'organisation du déparlement de Vaucluse. — Sa politique. — Son mariage avec la marquise d'Agoult. — Il se lie d'amitié iivec le représentant Goupilleau (de Moniaîgu).

Dans les publicalions, par nous successivement faites, duCarnet de roule (l)el des Lettres intimes (2) du conventionnel Goupilleau (de Montaigu), nous

(1) Mmes-Debroas — 1905, îd-S» de lOî pagos.

(2) Nimes-Dcbroas — 1906, iu-So de 80 pages.

avons déjà mentionné la correspondance (1) que nous offrons aujourd'hui aux curieux de documents révolutionnaires. Ceux qui aiment Thistoire, et qui, sachant qu'elle n'est jamais définitive, cherchent à y introduire, chaque jour, un peu plus de vérité, parcourront, sans doute, avec quelque inlérèt, ces nouveaux cahiers de lettres jaunies, tirées de la poussière des archives, oix palpite la vie réelle d'un tragique passé.

Nous avons dit, dans nos précédentes publications (2), comment, au cours de ses deuxième et troisième missions à Avignon, le représentant vendéen Goupilleau fut en relations épistolaires avec Rovère, député de Vaucluse à la Convention. Ce sont les lettres familières échangées entre eux qu'on va lire. Elles datent du 5 Fructidor an 2 (22 août 1794), au 15 Prairial an 3, (3 juin 1795). Dès le départ de son ami pour le Midi, Rovère commence à lui écrire. Il est encore en pleine fièvre thermidorienne. Robespierre, dont il a été un des principaux adversaires, vient d'être exécuté. Mais la bataille se poursuit contre les terroristes à Paris et en province. Vaucluse a été par eux mis à feu et à sang. Le représentant vauclusien se concerte avec le missionnaire son collègue, pour rétablir la paix dans son département et y réparer les désastres delà Terreur.

{[) Carnet de route, p. 17. Cette correspondance forme en ce qui concerne les lettres de Rovère, un volume classé sous le ii" 87 dans le catalogue des manuscrits de la collection Dugast-Matifeux à la bibliothèque de Nantes par Rousse et Giraud-Mangin, tome 1, p. 206. Toutes ces lettres sont autographes.

Quant aux réponses de Goupilleau leurs minutes son! éparses en divers cartons, principalement aux cartons n» 8^ et 92 du catalogue comme les réponses à Marin. Yo'iv Lettres iztimes, p. 7.

Fréquemment, la minute est de la main de secrétaires à qui Goupilleau a dicte la lettre, ou qui l'ont copiée sur l'original adressé à Rovère, et qui ont mis la plus grande variété dans l'orthographe.

(2) Carnet de Route., p. 17 ; Lettres Intimes ^ p. 6.

Nul ne conteste plus actuellement la valeur parmi les sources de documentation, des correspondances privées .Y\\es> sont comme une « réserve » (1) où Thistoire peut renouveler sans ce^se les éléments de son effort vers le vrai, jamais complètement atteint. Leur emploi e.st recommandé avec insistance par les maîtres de Fécole historique contemporaine. Un des reproches que fait à Taine historien de la Révolu^ tion française (2), M. le professeur Aulard, est précisément de les avoir négligées et de leur avoir préféré le plus souvent, les témoignages suspects des

mémoires»

Les événements révolutionnaires du pays avignonnais tiennent une place importante dans l'histoire générale de la Révolution. Ils fixèrent l'attention universelle, en posant dès 1790, à propos de la réunion d'Avignon et du Gomtatàla France, le capital problème du pouvoir temporel des papes et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ; plus tard, avec les massacres de la Glacière, de Bedoin et d'Orange, ils épouvantèrent le monde par le spectacle des plus sanglants excès politiques. Presque rien cependant n'a jusqu'à ce jour été fait pour largement documenter l'étude de cette période si troublante, si peu connue encore. Les nombreux volumes édités à son sujet ne sont guère, la plupart, que des sortes de pamphlets, où des écrivains, bien intentionnés certainement, mais passionnés et sans aucun souci de critique historique (3) ont fait plutôt

' (1) Journal des Débats du 31 mai 1907.

|2) Voir sous ce titre, Hevue de la Révolution française notamment mai 1906, p. 392 cl dans la Revue du Midi de mai 1907 « Réfutateurs de Taine. y*

(3) Voir à cet égard dans le Radical de Vaucluse du H septembre 1904, l'opinion d'un des plus érudits vauclusiens en cette matière, M . le député Saint-Martin.

« une caricature de l'histoire. » Leur documentation, toujours la même, est basée sur des mémoires entachés d'un parti-pris évident, écrits par d'irréconciliables adversaires de* la Révolution, tels que ceux du consul papiste Commin, ou du dataire papal Giorgi (1) dont les rancunes sont d'ailleurs facile ment compréhensibles.

Moins favorisés que leurs ennemis, les chefs des révolutionnaires avignonnais n'eurent guère le temps de rédiger leurs mémoires en \\\e d'expliquer et de justifier leur conduite. Presque tous succombèrent tragiquement au milieu même du grand combat social oii ils prodiguèrent leur vie pour le triom phe des idées modernes contre les forces du passé. Les documents épistolaires que nous publions aujourd'hui suppléeront, sur certains points à leur silence, rendront, en quelque sorte à l'un d'entre eux, la parole, dans un débat toujours ouvert ; ils pourront aider les œuvres futures à se rapprocher de la vérité, et donner sur la personnalité de Rovère, sur l'état de la région avignonnaise à la veille et au lendemain de Thermidor, des clartés utiles à ceux qui les étudieront après nous.

Nous avons, déjà, à propos du carnet de route àe Goupilleau, esquissé la physionomie de ce missionnaire de la Convention, devenu, pendant son séjour dans le Midi, le correspondant de Rovère. Nous devons retracer ici ce qu'il est essentiel de connaître sur le représentant vauclusien et sur la situation politique du département de Vaucluse à la date où s'engage la correspondance entre les deux conventionnels.

(1) Mémoires franco-italiens sur la Révolution d'Avignon et du Conitat-Venaissin. 1793. Ouvrage anonyme généralement attribué à Giorgi ; pamphlet contre-révolutionnaire plutôt qu'œuvre historique.

Rovère est, parmi les révolutionnaires ayant quelque notoriété, un de ceux qui ont été le plus calomniés et au sujet desquels il serait équitable de réviser d'iniques jugements historiques (1). Les biographies font preuve à son égard d'une insigne malveillance, et se copiant, répètent à tour de rôle les accusations les plus fantaisistes. D'après la plupart, fils d'un aubergiste, il aurait débuté comme faussaire en se fabriquant une généalogie nobiliaire. En réalité, il appartenait bien à la, noblesse du Comtat. Il était né à Bonnieux, sur le flanc du Lubéron, non loin de Vaucluse, le 16 juillet 1748 (2).

(1) M. le docteur Laval a commencé sur lui dans les mémoires de V Académie de Vaucluse, années 1902 et 4904, une élude très documentée à laquelle, nous empruntons de nombreux renseignements ; elle précède la publication des lettres de Rovère à son frère ex-évêque constitutionnel de Vaucluse, écrites du 4 «'"janvier 1796, (11 nivôse an IV), au 12 août 1797, (28 thermidor an Vj. On doit souhaiter que le savant docteur reprenne son travail et l'achève en rétablissant dans sa vérité la biographie du Conventionnel vauclusien. L'œuvre est difficile après plus d'un siècle de légendes et de publications calomnieuses.

Sur l'évêque constitutionnel, Simon, Stylite, François Régis Rovère né à Bonnieux en 1756, voir la notice détaillée que lui consacre M. le docteur Laval dans les mémoires de V Académie de Vaucluse ,^ année 1902, p. 258.

(2) Son acte de naissance est à son dossier du ministère de la guerre : « nobilis dominus Josephus Stanislaus Franciscus Xaverius Alexius de Royère de Fontvielle, filius naluralis et légitimus nobilis domini Josephi Ludovici et douiiuœ Klisabcth de Mandol de la Forest conjugura... »

Plusieurs biographies font de lui le petit-fils d'un boucher pour l'humilier et lui attribuer ensuite des instincts sanguinaires.

D'autres lui font grief d'avoir abandonné sa particule nobiliaire, comme si on pouvait reprocher pareil fait aux nombreux gentilshommes devenus révolutionnaires et par exemple au plus révolutionnaire de tous. Maximilieu de Robespierre, fils d'un avocat au Conseil d'Artois, lequel blasonuait d'or à une bande de sable, chargée d'un demi-vol d'argent — Jean Bernard — Poésies de Robespierre — Paris -— Maurice — 1890.

On comptait parmi ses proches, des consuls, des docteurs en droit et en médecine. Son père vivait dans sa gentilhommière de ses terres et de ses bois. En 1771, sa famille faillit s'enrichir de l'importante succession d'un parent ^ mais cet héritage lui fut disputé, un coûteux procès fut perdu (1). Rovère était le fils aîné, il avait pratiqué les lettres et les armes, il était intelligent, de belle allure, brave, de pure race comtadine ; on l'envoya à Paris tenter la fortune, aux mousquetaires du roi.

En 1776, ce corps ayant été supprimé, il rentrait au pays natal et achetait une jcharge de capitaine à la Garde Suisse du vice-légat d'Avignon. Deux ans après, une noble demoiselle, Elisabeth de Chaix de Claret, s'éprenait du brillant officier et l'épousait. (2) Rovère quitta le service du pape ; le jeune ménage alla vivre à Aix en Provence. Il n'y était point heureux. On se brouilla, on se sépara (3). Le

(1) Sur ce procès, voir mémoires de l'Académie de Vaucluse i90i^ p. 250. Tl dura de 1771 à 1775. Le pamphlet papiste de Giorgi accuse Rovère d'avoir enlevé en corsaire l'héritage de M de Saint- Marc. Il est difficile iJ'apprécicr ces affaires de famille ; mais il faut noter que le futur conventionnel n'avait alors que 23 ans, qu'il n'était point le chef de la famille et que, dès le mois de mars 1772, il servait à Paris aux mousquetaires gris de la garde du roi. Il ne les quittait que lel«'' Janvier 1776, date de la suppression de ce corps (dossier de Rovère au Ministère de la Guerre), Sa participation aux affaires de la succession de Saint-Marc et la responsabilité qu'il pourrait y avoir encourue paraissent donc fort

, discutables.

(2) 25 Juillet 1780. d'après l'étude de M. le D»* Laval, aux mémoires de i Académie de Vaucluse, 1902, p. 252. Comme il fallait s'y attendre, le pamphlet de Giorgi affirme que Rovère épousa Mlle de Claret, après l'avoir enlevée uniquement à cause de sa fortune, p. 251 loc. cit Le futur révolutionnaire ne saurait faire un mariage d'amour,

(3} La rupture définitive aurait eu lieu vers le début de 1789. L'acte du divorce prononcé plus tard et inscrit le 24 ventôse an 2 (14 mars 1794), sur les registres de Bonnieux, porte qu'Elisabeth Chaix a abandonné le citoyen Joseph Stanislas Rovère, son mari, depuis plus de cinq ans (loc. cit. p. 251),

gentilhomme comtadin tourna son activité vers la politique, qui dominait de plus en plus dans les préoccupations de chacun. On était au début de 1789, à la veille de la Révolution. L'antique capitale provençale où Rovère venait de passer neuf années de joies puis de déceptions conjugales, s'éveillaitau bruit des idées nouvelles, allait donner Mirabeau (1) à l'assemblée constituante.

Rovère y connut Bouche, avocat renommé au Parlement de Provence, voltairien, hostile aux jésuites et auxenipièlementsdu c^rgé. Ils durent s'entretenirde la situation d'Avignon et du Comtat, possessions papales depuis le xiv® siècle, enclave étrangère sur les bords du Rhône, coupant les communications entre Lyon et la Provence, encore gouvernée par des prêtres italiens. Le 6 avril 1789, Bouche était élu député du tiers-état d'Aix aux Etats généraux ; dès la fin de cette année, il demandait à la Constituante, l'annexion de l'état pontifical, contestait les titres du pape, affirmait contre l'abbé Maury la supériorité des droits de la France (2).

(1 ) Mirabeau eut une jeunesse autrement orageuse que celle de Rovère. Détenu pendant plus de quatre ans, en diverses prisons, il fut condamné à mort par le parlement de Besançon et exécuté en effigie. Les biographes parlent cependant de lui, avec quelque respect, parce qu'il fut illustre et triompha comme orateur et homme d'état. Les biographies ne sont impitoyables que pour les humbles et les vaincus.

(2) Réimprçssiondu Moniteur, t. 2, p. 181, séance de l'assemblée nationale du jeudi 12 novembre 1789, au milieu de la discussion sur la division de la France en départements : M. Bouche : « J'ai ordre de réclamer, pour la nation, contre le pape, la propriété du comtat Venaissin et d'Avignon. » Cette motion fut accueillie par des murmures.

Le 27 août 1790, quand l'insurrection d'Avignon obligea l'assemblée à examiner de nouveau la question, Bouche affirma « le viceradical du titre translatif de propriété au profit des papes », et mît au service de la cause de l'annexion toute sa science et son talent d'ancien avocat au Parlement de Provence.

Aussi ful-il caricaturé parles royalistes ultra-montains, et représenté avec les révolutionnaires avignonnais, comme un cannibale dévorant avce eux des membres humains, « à pleine bouche, »

L'ancien capitaine comtadin suivit passionnément ce débat, rêva pour ses compatriotes un prochain affranchissement de Tabsolutisme ultramontain. Imbu, comme beaucoup d'autres plus illustres gentilshommes, des idées philosophiques par où s'était préparée la Révolution, il accueillit avec enthousiasme les premières manifestations du parti français qui voulait a dépapiseryi Avignon. Revenu à son village deBonnieux, au début de 1790, il y organisait la Garde Nationale (1) ; bientôt il allait se joindre aux révolutionnaires avignonnais qui, le 12 juin, avaient chassé le vice-légat. D'après un rapport deMenou(2), il fut « un des premiers à inspirer le feu de laliberté dans le Comtat et à lever Tétendard de la révolte. » On l'appelait dorénavant, Rovère, supprimant de son nom tout ce qui le rattachait au passé aristocratique avec lequel il avait rompu.

* if-

Supérieur par son habileté, ses connaissances et son éducation, à la plupart des patriotes qui avaient commencé la lutte contre le pape, Rovère exerça sur eux une grande influence ; il se lia d'amitié avec deux de leurs principaux chefs : Duprat aîné (3) et Jour-

(1) D'après le dossier du Ministère de la Guerre, en 1787, sans doute au moment où l'existence conjugale lui devenait difficile à supporter, il se serait fait nommer lieutenant de cavalerie à la suite. L'état des services ne manque pas d'indiquer pour 1790, le grade de lieutenant de la Garde Wationale de Bonnieux ; mais ne comprenant que les services au titre français, il omet l'emploi de capitaine à la Garde Suisse du vice-légat.

(2) Mémoire sur Rovère, par Jacques Menou, maréchal de camp, rapporteur de l'affaire d'Avignon à la Constituante ; (dossier des archives du Ministère de la Guerre) .

(3) Négociant en soieries à Avignon, capitaine puis colonel de la Garde Nationale, mort à Wagram général de l'Empire, frère de Duprat jeune, plus tard maire d'Avignon et député à la Convention.

dan (1). En avril 1791, quand Tarmée révolutionnaire de Vaucluse entreprit la conquête du Comtat pour la France, l'ex mousquetaire et ses amis dirigèrent les opérations. Jourdan, officier populaire parmi ces soldats, paysans et ouvriers, fut élu général, Rovère et Duprat aîné devinrent ses lieutenants - gêné raux (2).

Lors de la suspension des hostilités en juin, ce fut Rovère qui négocia le traité de paix entre les belligérants. Puis, délégué à Paris, il y soutint, auprès de l'Assemblée constituante, la réunion d'Avignon et du Comtat à la France, que les intrigues ullramontaines avaient fait plusieurs fois ajourner. Bouche lui prêta son appui. Un décret du 14 septembre 1791 (3), donna enfin satisfaction au vœu des avignonnais.

(1) Ancien muletier du Velay, devenu voiturier de soies et de garances à Avignon. Capitaine de la Garde Nationale pour le quartier de la Carreterie, plus tard chef d'escadron de la gendarmerie de Vaucluse. L'abbé Maury, dans ses discours pour le soutien de la cause papale, et la plupart des historiens à sa suite l'ont confondu avec le légendaire coupe-tête du 4 4 juillet et des 5 et 6 octobre 4 789. C'est le cuisinier Desnot qui aurait décapité le gouverneur de la Bastille voir Flammermont : La Journée du i4 Juillet 1189 et dans Le Correspondant du 10 juillet 1892, La Bastille, par Biré. C'est Nicolas, l'homme à la longue barbe, qui aurait tranché la tête des deux gardes du corps à l'attaque du château de Versailles, le 5 octobre !789. Voir Procédure instruite au Châtelet sur les journées des 5 et 6 octobre.

Lescène-Desmaisons et Verninac de Saint-Maur, commissaires du roi à Avignon, démentirent à la Constituante les allégations de l'abbé Maury. Voir notamment Réimpression du Moniteur, tome IX, p 633, séance de l'Assemblée nationale du 12 septembre 1791.

(2) L'état des service» de Rovère aux archives de la guerre porte qu'il a exercé les fonctions de a lieutenant général à Tarmée patriote de Vaucluse, ayant commandé en chef, en cette qualité, à la bataille de Sarrians et dans diverses affaires où il a eu un cheval tué sous lui et son sabre emporté par un boulet de canon ».

(3) Déclarant Avignon et le Comtat - Venaissin a partie intégrante de l'Empire français ». Quelques mois plus tard, l'ancien état pontifical fut rattaché, sous le nom de district de Vaucluse, au département des Bouches^du-Rhône, puis enfin érigé en département.

Le 16 octobre suivant, les papistes ayant égorgé le patriote Lescuyer, de terribles représailles jetaient soixante victimes au fond de la Glacière du Palais des Papes. Rovère alla plaider à TAssemblée législative, en faveur de ses amis injustement accusés (1) d'avoir prémédité et organisé ces massacres. Il contribuait à les faire amnistier.

En septembre 1792, TAssemblée électorale tenue à Avignon le nommait député â la Convention ; il y siégait parmi les Montagnards et combattait énergiquement les insurrections fédéralistes qui agitèrent le Midi après l'arrestation des Girondins. Les avignonnais demeurèrent avec lui fidèles à la Montagne, soutinrent l'armée du général Garteaux envoyée par la Gonvention contre les rebelles marseillais. La loi du 25 juin 1793 les en récompensait : la région de Vaucluse, d'abord attribuée aux Bouches-du-Rhône, était érigée en département, que Rovère et Poultier recevaient la mission d'organiser (2).

Le représentant vauclusien, entré à Avignon avec les troupes républicaines, aurait pu faire à ce moment une politique de terreur et de répression violente, profiter de ce lendemain de bataille pour déci-

(1) Voir à cet égard, notamment Lanfrey, Essai sur l'Histoire de la Révolution française, Paris, Chamerot, 1857, p. 406 ; et Mémoires de Barharoux, édition Dauban, Pion, 1866, p. 395.

(2) Décrets des 24 et 27 juin 1793 déléguant les représentants Rovère et Poultier dans les Bouches-du-Rhône et les départements voisins pour « rallier les bons citoyens et s'opposer aux entreprises qui tendraient à altérer l'unité et l'indivisibilité de la République ». Aulard, Actes du Comité de Salut public.,. , t. V, p. 70 et 101.

Poultier, député du Nord, exilé comme régicide en 1816, mort en Belgique en 1826.

mer la noblesse, le clergé et les suspects de fédéralisme, agir comme la plupart de ses collègues, en ce moment critique à Lyon, à Marseille, à Toulon. Dans ce pays, hier encore aux mains du pape, apanage séculaire de la ihéocratie, où Maignet allait, quelques mois plus tard, commencer l'extermination de tout un peuple, d'autres auraient, sans doute, cédé à la contagion sanglante et organisé la permanence de la guillotine. Rovère eut le courage de la modération dans la victoire. Il sut résister à la poussée inconsciente à,e son parti, se séparer du groupe auquel il appartenait à la Convention. 11 ne craignit pas de se ranger parmi ces indulgents qu'on flétrirait bientôt, et de s'exposer à l'accusation de royalisme, avec laquelle on devait conduire Danton à l'échafaud (1) , frapper à mort les plus purs républicains.

Rovère était profondément attaché à ce pays de Vaucluse où il était né, et il ne le séparait pas dans son amour, de la France et de la Révolution. Il avait lutté pour l'arracher à la domination papale et le rendre à la grande famille française. A ce département qui était un peu son œuvre, il voulait faire connaître, avant tout, les bienfaits de sa nouvelle patrie, et pon pas ses rigueurs. Fier d'être au premier rang de ceux qui l'avaient donné à la République, il braverait les calomnies des terroristes après celles des ultramontains.

Les sentiments d'humanité et d'apaisement qui le guidèrent dans le cours de sa mission furent par lui plusieurs fois proclamés. Il disait, le 23 août 1793,

(1) Danton fut exécuté le 16 germinal an II (5 avril 1794), comme coupable notamment de conspiration tendant à rétablir la monarchie.

en ouvrant les séances de l'assemblée électorale de Vaucluse : « Mettez en pratique cette maxime d'éternelle vérité et de raison universelle..., ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas quil te soit fait,,. Soyez justes si vous voulez être heureux, soyez justes si vous voulez être libres... » (1).

Dans la lettre qu'avec Poultier il adressa, le 15 octobre 1793, au Comité de SaJut public (2) pour rendre compte de sa mission, on lit ces paroles prophétiques : « Nous détestons les maximes sanguinaires et exagérées, parce qu'elles perdront le peuple et le livreront à la tyrannie... », il ajoute que lui et son collègue ont surtout cherché, non à terroriser, mais à faire aimer « la Constitution et ses auteurs ».

Cette politique humaine et conciliante est celle qu'à cette date Danton (3) s'efforçait vainement de faire adopter dans la direction générale de la République. Avec les éléments assagis des divers partis révolutionnaires, on aurait formé un gouvernement

(1) Voir le texte intégral de ce discours dans la brochure de M. Duhamel : Documents sur la réunion d'Avignon, 1792-1793, Poultier prononça une allocution analogue.

Les deux représentants tinrent le même langage à Nîmes, aux administrateurs du Gard, dans leur séance du 22 septembre 1793 ; Rovcre : « Que la justice préside û vos opérations, que la loi soit votre guide et votre flambeau et vos administrés seront heureux...»; Poultier : « Oublier les torts de nos ennemis, être généreux à leur égard... est la seule vengeance digne des républicains,..». Rouvière, Histoire de la Révolution dans le Gard, t. IV, p. H.

Wallon, Représentants en Mission, t. II, p. 452, 'j55, constate que le tribunal criminel du GardchO)ma presque pendant la mission de Rovère et Poultier. Les exécutions ne commencèrent qu'après l'arrivée du missionnaire terroriste Borie.

Rovère alla, en décembre 1793, inspecter les remparts d'Aigues- Mortes, dont il confia la garde au bataillon des chasseurs de Vaucluse en garnison à Nimes ; il fit placer des canons à Sylvéréal. On s'attendait à un débarquement des Anglais. Rouvière, loc, cit., p. 73 à 81.

(2) Aulard, Actes du Comité de Salut public et Correspondance des Représentants en mission, t. VII, p. 435, 438.

(3) Aulaivd, Histoire politique de la Révolution françaisey 1" édition, p. 424.

républicain qui aurait pu réconcilier les Français. Le triomphe de Robespierre fit prévaloir le systèine de la Terreur. Bientôt Agricol Moureau , le chef des terroristes avignonnais, attaquera violemment Rovère comme étant le continuateur de « Tinfâme Danton » .

Les inspirations de la justice et de la pitié, rattachement du conventionnel vauclusien à sa petite patrie comtadine ne furent, peut-être, pas les seules causes de sa modération. Il est permis de conjecturer que l'influence d'un amour féminin , venant illuminer, à ce moment, la vie de ce quadragénaire, ne fut pas étrangère à la douceur et à l'optimisme de sa politique. Comme tant d'autres conventionnels, Rovère eut, lui aussi, son roman : « Le goûtées jeunes femmes de Taricien régime pour les hommes du régime nouveau se déclara souvent... gracieuses

Angéliques, jolies Agnès les maris émigrés...,

leurs cœurs étaient entraînés vers les vainqueurs des rois » (1 . Elle se nommait, en effet, Angélique, — Angélique de Belmont, — elle avait délaissé

(1) Gaston Deschamps, dans le Temps du^d mai 190i, à propos du Roman d'un Conventionnel, par Ernest Daudet. Hérault de Séchelles, en mission à Chambéry, fut aimé par Adèle de Bellegarde, et guillotiné avec Danton à 34 ans.

L'ex-congréganiste Agricol Moureau elles terroristes classèrent Rovère dans la faction des immoraux. Les écrivains ecclésiastiques, de leur côté, lui reprochèrent durement son divorce puis son mariage avec la citoyenne Angélique, femme divorcée d'Agonlt. Les biographies sont moins sévères pour le double adultère, pendant l'émigration, du futur Charles X avec la comtesse de Polastron. Voir le Temps du 5 juin 1907 et l'ouvrage du vicomte de Reiset sur Louise d'Esparhès, comtesse de Polastron, la bickette du Comte d'Artois.

Les révolutionnaires, plus que les rois, doivent l'exemple de toutes les vertus.

son mari émigré, le marquis d'AgouIl, pour rejoindre à Avignon le représentant en mission ; 27 ans, des cheveux blonds, des yeux bleus, et dans Tovale de son visage, un nez fort joli et une bouche agréable (1).

Ce futj sans doute, en prévision de leur prochaine union, que Rovère acheta, le 5 novembre 1793, le magnifique domaine des Célestins de Gentilly, à Sorgues, vendu comme bien national (2), avec ses

(1) Ce sont les propres termes de son signalement que M. le docteur Laval a extrait des archives municipales d'Avignon, Mémoires de l'Académie de Vauclnse^ 1902, p. 254, avec un certificat de résidence portant que la citoyenne Angélique Belmont-d'Agoult a séjourné à Avignon du 26 septembre au 7 novembre 1793 (17 brumaire an II). Rovère était entré à Avignon, avec l'armée de Carteaux, deux mois avant, le 25 juillet.

(2) Dans son grand rapport du 3 floréal an II (22 avril 1794) au Comité de Salut public, publié par Aulard, Actes du Comité de Salut public et Correspondance des Représentants en mission, t. Xll, p. 774 à 790, Maignet n'ose pas accuser son collègue Rovère d'avoir acheté à vil prix des biens nationaux ; il se borne à porter cette accusation contre les principaux amis du conventionnel, qui auraient eu : Bruny, procureur syndic du district, à Véuasque,pour 47.000 livres un domaine en valant 100.000 ; Duprat aîné, procureur syndic du département, au Thor, pour 19.000, un bien de 60.000; Jourdan, chef d'escadron de gendarmerie, à l'Isle, pour 19,000, .un bien de 50.000, On prétendit que Gentilly, payé par Rovère 91.500 livres assignats, valait en réalité 500.000 livres.

Ces appréciations, après coup, d'une valeur aussi aléatoire et aussi changeante que celle des biens nationaux, n^ont, en général, pas de bases sérieuses, et les revente* faites postérieurement démontrèrent souvent leur inanité. Il ne faut pas oublier, d'ailleurs, les conditions très particulières dans lesquelles se faisaient les paiements.

Quant À lu moralité de ces achats de biens nationaux, elle est naturellement appréciée en sens très divers. M. Jaurès, dans la Revue de la Révolution, 1904, p. 63, dit que « ce fut chose très noble et très belle de se porter acquéreur de biens nationaux .. ». Beaucoup des plus notoires révolutionnaires en achetèrent avantageusement : Merlin (de Thionville) eut, à Paris, le Mont-Valérien tout entier pour 17.000 livres, Revue de la Révolution^ t. XXIII, p. 103; Boursault eut Brunoy ; Fouché, Ferrières ; Barras, la terre princière de Gros-Bois. Les héros du premier Empire ne néglii^èrent pas non plus leurs intérêts ; voir le Temps du 14 janvier 1900, à propos du procès de Masséna. Quant aux a petits Corses de taniille Bonaparte, débarqués à Toulon en si mince équipage vers le milieu de l'an YII (1799). ils étaient bientôt devenus de grauds seigneurs, possédant hôtels à Paris et châteaux aux

jardins, ses arbres séculaires et ses eaux vives. C*est là que, tout près d'Avignon, il viendrait avec elle se reposer des soucis de la vie publique. Il est probable que leur mariage eut lieu vers le printemps ou dans Tété de 1794 (1), après le retour de Rovère à Paris. Cette alliance apportait, par surcroît, au conventionnel, une opulente fortune, la famille de Belmont étant, par ses vastes possessions territoriales, une des plus riches du Dauphiné (2).

Pendant les derniers mois de sa mission pour l'organisation du département de Vaucluse,en octobre et décembre 1793, Rovère vit à Avignon son collègue Goupilleau (de Montaigu), qui venait procéder aux opérations de la grande levée de che-

cnvirons » ; Revue de Paris, 15 janvier 1897, p. 310 ; Les Bonaparte et le 18 Brumaire, par Frédéric Masson.

11 eût été évidemment plus moral, plus digne de la simplicité antique, que tous ces personnages demeurassent pauvres.

(1) M. le docteur Laval n'a pu retrouver l'acte de mariage; mais on a vu que le divorce de Rovère avec sa première femme fut enregistré à Bonnieux, en ventôse an II (mars 1794).

Dans la lettre du 5 prairial an III (24 mai 1795) à Goupilleau qu'on lira ci-après, Rovère dit : « Ma femme compte accoucher le mois prochain ».

Dans une note aux papiers de Goupilleau, avec d'autres documents datés du début de fructidor an 11 (août 1794), dossier no 86, pièce 4, Viala, Ducros et autres terroristes avignonnais disent : « Le marquis de Fontvielle (Rovère), pour combler la mesure de ses crimes envers le peuple, vient d'unir son écusson à celui de Mme d'Agout, la femme d'un des plus fameux contre-révolutionnaires... /). Le mariage de Rovère pouvait donc bien avoir eu lieu seulement en juillet ou en août 1794, et le premier enfant serait né environ dix mois après, en juin 1795.

(2) D'après une lettre de Rovère à son frère, en date du 12 fructidor an IV (29 août 1796), à cette époque c les partages de la succession Belmont sont faits. Nous avons notre lot à cinq lieues de Lyon, le château de Belmont, ses dépendances, beaucoup de forêts et une maison à Grenoble, le tout évalué au rabais à 500.000 livres en écus, sans le mobilier r. Mémoires de l'Académie de Vaucluse^ 1904, p. 262.

vaux (1). Il lui présenta son ami le plus fidèle, Jourdan, l'ancien général de Tarméc révolutionnaire, qu'il avait récemment nommé chef d'escadron de la gendarmerie. Goupilleau choisit cet officier pour son principal délégué, et signala, dans la suite à la Convention les services par lui rendus en cette circonstance à la défense nationale (2).

. Les deux conventionnels se communiquèrent leurs impressions sur la situation politique. L'un etTautre, sincèrement républicains, mais ennemis du fanatisme et de la Terreur, se lièrent d'une profonde amitié. De là des relations qui se continuèrent à Paris et qui furent l'origine de la correspondance que nous publions. Ils reprirent leur place à la Convention, presque en même temps, vers le milieu de décembre 1793.

Mission de Maignetdans le Vaucluse au début de 179 i. — Triomphe des Terroristes sur les amis de Rovère. — Massacre et incendie de Bédoin. — Massacres judiciaires d'Orange. — Rappel de Maignet après Thermidor. — Mission de Goupilleau (de Montaigu). — Retour à la politique de Rovère. — Rovère président de la Convention, puis membre du Conseil des Anciens. — Sa déportation après le 18 fructidor an V. — Sa mort à la Guyane. — Mémoire de Duprat sur la situation politique du Vaucluse après la Terreur.

Le 29 décembre (9 nivôse an 2), un arrêté du Comité de Salut public remplaçait Rovère par Maignet (3), avec mission d'organiser le gouvernement

(1) Voir le Carnet de route de Goupilleau, p. 33, 34, 69.

(2) Réimpression du Moniteur, tome 19, p. 106. — Carnet de row^e, p. 32, 33. •

(3) Député du Puy de Dôme à la Convention, avocat, né à Ambert, un des plus farouches terroristes.

révolutionnaire dans les Bouches-du-Rhône et le Vaucluse. C'était la politique de Robespierre qui succédait à celle de Danton : le pouvoir jalousement réservé aux fidèles d\in certain parti, la guerre aux infidèles, a II y a une vérité politique » ; quiconque s'en écarte est un ennemi du peuple (1) à supprimer, à éliminer de la cité.

Telle était bien la conception d'un groupe de sectaires avignonnais dont les opinions exaltées ne pouvaient admettre la modération de Rovère et qui avait, à sa tête, un ancien congréganiste, Agricol Moureau (2), naturellement prédisposé parson passé, à Tintolérance terroriste. Cette faction travaillait sourdement à discréditer le conventionnel vauclusien, préparait le terrain aux opérations sanguinaires de son successeur. Elle avait son point d'appui au tribunal criminel dont l'accusateur public, Barjavel (3), était un fanatique apôtre de la Terreur. A la fêle de « l'Arbre de la Raison », le 23 octobre 1793, il avait prononcé un discours où perçait sa fureur de voir la guillotine réduite presque à l'inaction par rindulgence de Rovère et de son collègue Poul-

(1) Aulard, Histoire politique de la Révolution française ^ Ire édition, p. /t22, 423.

(2j Né à Avignon en 1766, affilié à la Congrégation de la doctrine chrétienne, connue par son esprit janséniste. Il enseignait au collège de Beaueairc au début de la Révolution et abjura bientôt l'état ecclésiastique. Mais il ne s'affranchit jamais complètement des liens de son passé, remplaçant seulement comme élément de sanction, la terreur de l'enfer, par la terreur de la guillotine.

Cet adversaire acharné du modérantisme se modéra à son tour, devint juge de paix et mourut en 1842, Chevalier de la Légion d'honneur, décoré de cette croix qu'il avait aimée comme prêtre, puis reniée comme terroriste.

(3) Né à Carpentras en 1764, d'abord avocat dans cette ville. Nous le retrouverons accusateur public aux massacres judiciaires de Bédoin et d'Orange. Guillotiné à Avignon le 8 messidor an III (26 juin 1795), en raison de sa participation à ces crimes politiques.

lier (1). Le Courrier d'Avignon que rédigeait Moiireau en rendait compte : « trop longtemps, s'écrie l'austère Barjavel, accusateur public, les peuples ont été les victimes du fanatisme; le républicain ne doit penser à prendre du repos que quand les têtes de tous les traîtres seront tombées dans les paniers de

la guillotine (2) » (vifs applaudissements).

Moureau et Barjavel se couvraient du patronage de Robespierre. Ils avaient accès auprès de lui par un de ses plus intimes amis, Claude Payan (3), agent national de la commune de Paris, avec lequel ils étaient en correspondance suivie (4). Ils constituaient

le parti des jeunes, trouvant maintenant trop lente

(1) A cette date d'octobre 1793, le TribunîTl criminel n'avait prononcé que cinq condamnations à mort ; les poursuites et les exécutions ne se raulliplièrent qu'après le départ de Rovère .et Poultier, sous l'impulsion de Maignet leur successeur.

Voir la liste des condamnations dans l'ouvrage de l'abbé Bonnel sur les 332 victimes de /a Commission populaire d'Orange, tome 1, p. 96.

(2) Courrier d'Avignon du 2« jour de la l'"e décade du 2« mois de l'an II (23 octobre 1793). Moureau insinue que Rovère et Poultier n'ont pas voulu entendre de pareils discours et que pour se dispenser d'assister à la fête, ils ont prétexté un voyage à la campagne de Rovère, à Bonnieux.

Dans un numéro suivant du Courrier, Robinaux, un collègue de Barjavel, célèbre l'exécution de Marie-Anloinette ; « la louve autrichienne, cette hyène dont le gosier était sans cesse altéré du sang

du peuple, » p 908, 12® volume de la collection du Courrier

d'Avignon, 1793.

(3) Claude Payan du Moulin, né en 1766, à Saint- Paul-Trois- Chàteaux (Drôme), d'abord officier, puis juge au Tribunal révolutionnaire de Paris^ suivit aveuglément la forl une de Robespierre; il fut guillotiné avec lui. Voir aux pièces justincalives du Rapport de Courtois, sur les papiers trouvés chez liohcspierre^ sa lettre à Robespierre n*» CIX, p 365,

Il avait un frère aîné, Joseph Payan du Moulin, administrateur de la Drôme en 1794, avec lequel Maignet fut on relations pour ses opérations terroristes à Avignon,

(4) Voir dans \c Rapport de Courtois^ in fine, quelques-unes des lettres d'Agricol Moureau à Payan. I.e 12 messidor an II (30 juin 1794|, Moureau lui communique une adresse de la société populaire d'Avignon à la Convention, en le priant do la soumettre à Maximilien pour toutes corrections utiles, avant de la faire parvenir à sa destination.

la marche de ceux qui avaient combattu avant eux pour la Révolution,

En face de ces nouveaux venus, deux vétérans des luttes passées (1), deux anciens chefs de Tarmée révolutionnaire de Vaucluse, soutenaient énergiquement la politique de Rovère auquel ils étaient passionnément dévoués : Duprat aîné, devenu procureur général syndic du département, et Jourdan commandant de la gendarmerie. Tous deux avaient une réputation bien établie de civisme. Moureau et Barjavel comprenaient qu'avant de pouvoir atteindre le représentant vauclusien il faudrait sacrifier ses deux compagnons d'armes (2j.

Avant de' quitter Avignon, Rovère et Poultier, espérant abattre la faction dont le rédacteur du Courrier dirigeait les attaques, firent arrêter Moureau, qui fut transféré à Paris, aux prisons du Luxembourg. Bientôt, au début de janvier 1794, Jourdan se rendait à Paris, pour y démasquer les menées des adversaires de son parti. Il se présentait à la Convention et au club des Jacobins, défendait Rovère que maintenant les terroristes affectaient d'appeler « le marquis de Fontvielle ». Le club vota à l'officier jacobin le baiser fraternel qu'il reçut du président (3).

(1; Moureau avait 27 ans; Barjavel, 29; leur ami Payan, 27; Duprat aîné avait 41 ans et Jourdan/j7.

(2) Les autres principaux compagnons d'armes de Rovère avaient déjà succombe : Lescuyer massacré par les papistes, Duprat jeune et Minvielle guillotinés avec les Girondins.

(3) Réimpression du Moniteur tome 19, p. 106, 43 nivôse au II (2 janvier 1794), p. 117, p, 247, séances des Jacobins des 11 nivôse et 1 pluviôse an II (31 décembre 1793 et 20 janvier 1794).

Soutenu par cet accueil, Jourdan, revenu à Avignon, crut pouvoir tenter une sorle de coup d'état contre les ennemis qu'avait Rovère au sein du tribunal criminel. Un jour de ventôse (mars 1794), après une séance orageuse à )a Société populaire, où Rovère fut par eux diffamé, Jourdan les fit saisir et incarcérer par ses gendarmes (1).

Maignet qui s'était, tout d'abord, consacré à Marseille et qui n'avait point encore séjourné dans le chef-lieu de Vaucluse y accourait aussitôt (2). Il y appelait auprès de lui des terroristes delà Drôme, amis de Moureau, de Barjavel et de Payan (3), conï-

(Il La loi des suspects du i7 septembre 1793, rendait faciles ces arrestations auxquelles se livraient successivement tous les partis.

Barjavel, l'accusateur public, au moment de son arrestation par les hommes de Jourdan, venait d'attaquer violemment Rovère à la Société populaire, à l'occasion d'une lettre de ce représentant à cette société. Dans cette lettre Rovère annonçait que, devenu membre du comité des finances, il avait obtenu 80/000 livres d'indemnité pour les patriotes avignonnais. Voir le rapport de Maigne au Comité de Salut public, daté de Marseille, 24 venteuse an Ht [V± mars 1794), dans le recueil d'Aulard, Correspondance des représentants en mission, tome 11, p. 707.

L'arrestation des membres du Tribunal criminel d'Avignon par Jourdan e:it son écho à la séance de la Convention du H germinal an II (31 mars 1>94). Après Couthon qui avait dénoncé des manœuvres tendant à avilir les membres de l'assemblée nationale, Rovère rattacha à ces manœuvres l'attitude de Barjavel et de ses amis dans la séance de la Société populaire d'Avignon du 14 ventôse an II. Il se plaignit que Maignet avait fait élargir les f>ersonnes arrêtées par Jourdan. Réimpression du Moniteur, iomc 20. p. 106, 108.

Sur la lutte de Jourdan avec le Tribunal criminel, voir encore la séance des Jacobins de Paris du 8 germinal an II : « un militaire qui a rendu de grands services à la liberté dans le pays d'Avignon se plaint des persécutions affreuses qu il éprouve de la part d'un tribunal «c

(2) Il y arrivait exactement le 17 Germinal an II 1 6 avril 1904 \ d'après sa lettre au Comité de salut public, d'Avignon, 26 Germinal an II (15 avril 1794), publiée par Aulard. Correspondance des représentants en mission, tome 12, p. 610.

(3) Ces terroristes lui avaient été désignés parle frère de Payan alors administrateur de la Drôme. Il faut lire à cet égard le cahier de correspondance de Maignet aux manuscrits de la bibliothèque de Clermont-Ferrand : n° 672, lettre à Joseph Payan, du 20 Germinal an II (15 avril 1794), trois jours après l'arrivée de Maignet

me eux fanatiques de Robespierre ;et avec ce groupe il préparait un plan de sanglante campagne révolutionnaire. Ace moment, il n'était guère rassuré sur Tissuedes opérations qu'il projetait. Ses lettres suppliaient les députés des Bouches-du-Rhône de le soutenir. Le 26 germinal an II, (15 avril 1794), il leur signalait que Duprat aîné partait pour Paris clans le but d'incrimimer sa conduite, que Rovère l'attaquait répandait le bruit deson remplacement par Ricord. Le député vauclusien jouissait de quelque crédit à la Convention ; il venait de faire partie du comité de sûreté générale pendant un an (1). Son influence allait peut-être, déjouer les projets du missionnaire terroriste.

Maignet et ses conseillers (2) se décidèrent à frapper un grand coup, Le 3 floréal,. un rapport du représentant dénonça aux rigueurs du comité de salut public (3), les deux plus puissants amis de Rovère, les deux chefs de son parti : le procureur général syndic Duprat aîné, et le chef d'escadron Jourdan. En même temps d'activés démarches de Payan auprès de Robespierre et de ses collègues appuyèrent la

à Avignon, le priant de lui designer des patriotes qui pourront l'aider à assurer la vengeance du peuple et notamment encore les nos 733 qi 741 lettres à la députation des Bouches-du-Rhône, J] fait un mémoire avec l'aide des citoyens indiqués par Payan.

Voir encore le rapport de Maignet au Comité de salut public d'Avignon, 3 Floréal an II (22 avril 1794), dans Aulard. Correspondance des représentants en mission, tome 12, p. 774 : a il a dû tout soumettre aux patriotes indiqués par Payan ; son rapport est aulantleur ouvrage que le sien propre. »

{{) Aulard. — Histoire politique de la Révolution française^ 1^^ édition, p. 327, du 17 octobre 1792 au 9 septembre 1793 '

(2) Papiers au rapport de Courtois, p. 359. Lettre du Secrétaire de Maignet à Couthon. du 15 Floréal an 11 : « les citoyens Payan ont fourni à Maignet un petit conseil de patriotes énergiques. »

(3) Avignon, 3 Floréal an II (22 avril 179'j), publié par Aulard. Correspondance des représentants en mission^ tome 12, p. 774 à

dénonciation. On obtint du comité de sûreté générale qu'il lança un mandat d'arrêt contre ces deux révolutionnaires de la première heure (1), qui avaient osé s'associer à la politique modératrice de Rovère et dont la présence à Avignon aurait paralysé l'action de Maignet. Délivré de ces adversaires le farouche Conventionnel pouvait se donner tout entier à son œuvre d'extermination (2).

Ses rapports font un étrange tableau d'Avignon à cette époque. On sait que les républicains avignonnais s'étaient mis à Pavant-garde de la Révolution en proclamant le droit des peuples à disposer d'euxmêmes, qu'ils n'avaient pas craint de prononcer la déchéance du pape, leur souverain, et d'offrir à la France ce pays de Vauchise, dont l'assemblée constituante n'osa pendant longtemps voter la réunion. Lors de la récente insurrection fédéraliste, Avignon

(t)Duprat échappa par la fuite, à l'exécution du mandat. Jourdan arrêté et transféré à Paris fut livré à Fouquier Tinville qui le comprit dans une de ses grandes fournées du tribunal révolutionnaire. Agri'îol Moureau vînt déposer contre lui. Condamné à mort enmêmetenips que les officiers de l'état-major de Dumouriez, il fut guillotiné avec eux le 9 Prairial an II (27 mai 1794).

En souvenir des services qu'il avait rendus à la République, Maignet n'avait d'abord demandé que son déplacement pour le soustraire à l'influence de Rovère. Fouquier se chargea de trouver les cléments d'une condamnation à mort, et dans son réquisitoire l'assimila à Hébert, Danton et « autres conspirateurs. »

(2) Voir aux pièces annexes du Rapport de Courtois, p. 354, la lettre de Maignet à Couthon, d'Avignon 4 Floréal an II (23 avril 1794) : « il était un puissant remède, le seul que je voulais que vous portassiez vous-même, l'arrestation de Jourdan et de Duprat. Le Comité de sûreté générale vient de lancer lui-même le mandat; et je vous assure que, parla, il a puissamment concouru à sauver le Midi. Il n'y a plus qu'une seule chose que je vous demande, c'est de m'autoriser à former un tribunal révolutionnaire.... il faut épouvanter.... en m'obtenanl cepoint.. .. je vous rendrai bon compte de ce département. . , »

au milieu du Midi en révolte, s'était déclaré pour la montagne et avait arrêté la marche des insurgés marseillais sur Paris.

C'est ce pays, révolutionnaire et républicain entre tous, que Maignet et son entourage vont traiter comme une petite Vendée. On lit dans le rapport du missionnaire du 3 floréal (1) au comité de salut public qu'Avignon « était devenu l'asile de tous les traîtres. On y voyait les Latour-Videau, les Bruny d'Entrecastraux,les Caumont, les Merle, les Sainte Colombe, les Sainte Croix.... s'y promener tranquillement, et y jouir de tous les agréments de la vie, être fêtés, lorsque partout ailleurs, ces ci-devant seigneurs, ex-présidents de parlements (2) auraient été rélégués dans les maisons d'arrêt, les seules demeures qui leur conviennent.... un. régiment, le 14® hussard, recevait ceux qui, trop remarquables avaient besoin de se cacher sous son habit o

Pour le cénacle terroriste « Avignon renferme peu de citoyens probes et énergiques (3)... » le franc montagnard y éprouve une k véritable disette de sujets (4)... La loi du 17 septembre 1793, sur les suspects y est à peine connue ; pas une arrestation faite ; pas une femme portant la cocarde tricolore (.*)); c'est un repaire d'aristocrates.

(1) Déjà précédemment cite.

(2) Jacques de Vidaud do la Tour, allié aux de Cambis Vcllerou, ancien premier président du Parlement de Grenoble ; guillotiné à Orange le 7 messidor an II, (25 Juin 179'*).

Paul Bruni d'Entrecastraux, ancien président au Parlement d'Aix; guillotiné à Orange le 2 messidor an II (20 juin 1794).

(3) Rapport déjà cité du 3 Floréal.

(4) Maignet à Payan, administrateur de la Drôme, d'Avignon, 20 Germinal an II, (9 avril 1794). Registre de correspondance de Maignet, n» 672.

(5i xMaignetau comité de salut public, d'Avignon, 26 Germinal an II (15 avril 1794). Aulard. — Correspondance, tome 12, p. 610.

On s'explique comment, après s'être fait une pareille opinion du pays de Vaucluse, Maignet et ses conseillers aient pu concevoir leur abominable système de dépopulation. A cette pléthore de traîtres et de suspects ils ne virent d'autre remède qu'une violente saignée. Comme tous les fanatiques, ces hommes redoutables crurent servir le bien public par Tanéantissement de ceux qui étaient infidèles à leurs doctrines. L'atroce sacrifice de vies humaines que Rovère et ses amis avaient refusé de faire, ils allaient \e célébrer d'un cœur léger.

Dès Tarrestation de Jourdan, Maignet dépêchait son secrétaire, Lavigne, à Paris, pour faire les démarches nécessaires à la création du terrible instrument judiciaire qui devait anéantir le peuple des suspects. Les tribunaux révolutionnaires locaux avaient été supprimés (1). On n'avait conservé que celui de la capitale. C'était un tribunal d'exception que le missionnaire terroriste demandait pour la malheureuse région soumise à son pouvoir. Le 4 floréal, (23 avril 1794), il écrit à Couthon, en lui annonçant la visite du « brave citoyen Lavigne » ; « s'il fallait exécuter, dans ces contrées, votre décret qui ordonne la translation à Paris de tous les conspirateurs, il faudrait une armée pour les conduire... je porte de douze à quinze mille hommes ceux qui ont été arrêtés. ... » Une note ajoute qu'il faudrait déplacer trente mille citoyens appelés en témoignage (2).

(1) Décret du 27 Germinal an II.

(2) Pièces annexes au rapport de Courtois, p. 354 et 355, déjà cité.

Payan etAgricol Moiireau, récemment élargi (1) par rinfluence de Robespierre, aidèrent au succès des démarches de l'envoyé de Maignet. Le 21 floréal (10 mai 1794), le comité de salut public constituait la commission populaire <ï Orange (2) »

Quelques jours avant, un incident survenu dans un village du Ventoux fournit à Maignet l'occasion (Le commencer le massacre. Pendant la nuit du 12 au f3 floréal (1" au 2 mai 1794), l'arbre de la liberté fut arraché à Bédoin (3) ; les affiches de la Convention furent lacérées. Rovère eut estimé que quelques arrestations et un relèvement solennel de Temblème républicain suffisaient pour réparer Toutrage. Le sombre missionnaire, excité par Texaspération de son fanatisme, vit dans ce geste inoffensif de quelques royalistes isolés, le crime inexpiable de tout un pays, un de ces sacrilèges qui attiraient sur une race le feu et le fer, Tanalhème des religions d'autrefois. Une proclamation fit savoir que la commune où ce « crime abominable » avait été commis, « ne saurait exister sur le sol de la liberté », qu^elle serait détruite par la flamme et qu*il serait interdit de la relever jamais et d'en cultiver le sol.

En même temps, Barjavel et le tribunal criminel se transportaient sur les lieux, escortés par les soldats de Suchet, plus tard maréchal de France, alors

(1) Exactement le 26 Germinal, (15 avril 1794). Archives natio^ nales.A.F, II, 60, dossier438, p. 127.

(2) Les principales pièces concernant cette création sont à la suite du rapport de Courtois^ notammentp. 363 et suivantes.

(3) Petit village sur le flanc du Ventoux, non loin de Carpentrus.

forcené terroriste. Le 9 prairial (28 mai 1794), la guillotine et la fusillade faisaient soixante-trois victimes, parmi lesquelles huit femmes. Le 14 prairial (2 juin) , Suchet (1) brûlait le village , détruisait Féglise, l'hôpital, la mairie et dispersait les habitants, aidé par Meilleret, qui avait remplacé Jourdan au commandement de la gendarmerie de Vaucluse.

Ce fut le lendemain de ces scènes effroyables que Maignet installa à Orange la « Commission populaire M ; 15 prairial (3 juin 1794). Agricol Moureau était arrivé la veille, de Paris (2), se mettre à la disposition du missionnaire qui le nommait administrateur du département.

Le tribunal de sant? commença à fonctionner le 1" messidor an II (19 juin 1794). Composé de créatures de Payan, adeptes exaltés du culte terroriste, dès les premiers jours, il répondit aux cruelles espérances qu'on avait mises en lui. Des milliers de ))rison-

(1) Sa statue s'élève sur une des places publiques de Lyon, sa ville natale.

(2) Il avait assisté, avant son rfépart, à l'exécution de Jourdan. Voir aux annexes du Rapport de Courtois, p. ?81 , sa lettre à Payan, d'Avignon, 16 prairial an II (4 juin 1794) : « Je suis arrivé hier ici, après quatre jours de course consécutive... J'ai vu, hier, de quatre lieues , les flammes révolutionnaires qui consumaient l'infâme Bédoin... Hier, j'ai assisté, sans cire aperçu, à l'installation du tribunal d'Orange... Tu n'as pas idée de la joie que la mort de Jourdan a occasionnée ici. Un fait bien positif, c'est que Messieurs de la noblesse, et Mesdames surtout étaient pour lui... Son parti, qui est celui de Rovère et de Duprat..., n'était pas celui d'Hébert, mais bien positivement celui de l'infâme Danton... Salut à l'ennemi des traîtres (Robespierre). Qu'il se hâte de les frapper, car ils conspirent sans cesse. 11 n'y a pas quinze jours, à ce qu'on m'a assuré, que le marquis de Fontvielle (Rovère», mandait à ses adulateurs de tenir ferme, qu'ils n'auraient pas longtemps à* lutter.. On a trouvé sur un prêtre guillotiné à Bédoin, un sauf-conduit de ce traître... ».

niers furent entassés dans les couvents, dans les hôtels d'émigrés , dans les prisons installées aux voûtes du théâtre et du cirque (1). Le couperet de la guillotine ne s'arrêta plus. Pour préserver la ville de l'infection cadavérique, on se hâta d'ouvrir, à quatre kilomètres, au lieu de Laplane, près de la rrvière d'Aiguës, de longues fosses pouvant recevoir des centaines de victimes. On comptait en creuser d'autres.

Un des membres de la Commission écrivait à Payan (2) : « Suivant les apparences, il tombera plus de 3.000 tètes dans ce département .. 11 est temps de pacifier un des plus beaux pays de la République...» Barjavel, à qui le tribunal criminel de Vaucluse, moins occupé depuis l'expédition de Bédoin, laissait des loisirs, fut adjoint à l'accusateur principal surchargé de besogne et trouva à exercer son zèle fiévreux. Agricol Moureau excitait l'activité des juges, dénonçait à Payan leurs velléités d'indépendance (3), affirmait sans cesse la nécessité de frapper ferme, de réprimer « l'insurrection des cendres du perfide Danton w, de guillotiner les « apitoyeurs », les amis de Rovère (4) et de Tallien, de ceux qui « s'asseyaient à côté de Danton ».

(1) Ce qui subsistait du cirque était à droite du théâtre ; on en voit. encore quelques restes.

La guillotine était installée vers le haut du cours Saint-Martin, en face de la montognc d'Orange. D'où, ces jeux d'esprit du greffier montagnard Benêt, écrivant aux Payan, 9 messidor (27 juin 179'i) . « Tu connais la position d'Orange. La guillotine est placée devant la Montagne. On dirait que toutes les tètes lui rendent, en tombant, l'honueur qu'elle mérite ; allégorie précieuse pour les vrais amis de la liberté... ». Pièces annexes au Rapport de Courtois.

(2) Annexes au Rapport de Courtois. Pièce CXXI, de Juge, 2 messidor an II (20 juin 179'j).

(3j Annexes au Rapport de Courtois, lettres des i et 9 messidor an II, p. 373 et 374.

'♦) Notamment « Trie, créature du conspirateur Rovère..., il est dedans, il sera guillotiné... ». La chute de Robespierre le sauva.

Dans les quaranle-deiix séances que tint la Commission (1), 332 accusés furent envoyés au supplice. Il fallut la chute de Robespierre pour arrêter ces lueries qui demeureront, dans Thistoire, parmi les « massacres judiciaires » les plus atroces et les plus justement flétris (2).

On sait que Rovère fut au nombre des principaux conjurés qui osèrent diriger la révolte de la Convention contre Robespierre (3) et s'associer à la « revanche des cendres de Danton ». Le 10 thermidor (28 juillet 1794), il fut adjoint à Barras comme chef des troupes appelées à défendre l'Assemblée nationale. Dès te lendemain, il obtenait du Comité de Salut public la suspension de la Commission d'Orange. Le 15 (2 août 1794), il dénonçait (4) à la tribune les horreurs de la mission de Maignet et réclamait énergiquement le rappel du représentant terroriste. Les nouvelles de Paris, reçues le 17 thermidor, à Orange (5), y déterminaient immédiatement Tarrêt des sanglantes opérations.

Mais par une évolution inattendue, Maignet (6) et Agricol Moureau renièrent aussitôt le grand Maxi-

(1) Wallon : Les Représentants du Peuple en Mission et la Justice révolutionnaire dans les Départements, t. III, p. 185.

(2) Aulard : Histoire politique de la Révolution. \^^ édit., p. 363, à propos des o massacres judiciaires de prairial à thermidor an II » : « Ce fut une boucheiie de coupables et d'innocents, digne de l'ancien régime, digne de l'inquisition, et à laquelle le succès de la défense nationale, alors assure, ôte toute excuse aux yeux de l'historien ».

(3) Voir sur le 9 thermidor, Aulard : Histoire politique. . . . . , p. 49'i à 500.

(4) Wallon : Les Représentants..,, t. III, p. 202.

(5) Abbé Bonnel : Les 332 Victimes..., t. II, p. 365.

(6) Wallon : Les Représentants..., t. III, p. 203; proclamation de Maignet du 17 thermidor : « Un grand complot était formé contre la patrie... ».

milien^ l'idole de ce Payan qui les avait soutenus, sans lequel le parti de Rovère aurait conservé le pouvoir à Avignon. Il fallut des interventions répétées du conventionnel vauclusien pour qu'on se décida à révoquer le mandat du missionnaire de Bédoin et d'Orange. .

L'influence de Rovère se marqua au choix de son successeur,unrépublicainincorruptiblemaishumain, un de ces apitoyeurs contre lesquels Barjavel et Moureau dirigeaient leurs sarcasmes. Le 24 thermidor an II (11 août 1794), un arrêté du Comité de Salut public remplaçait Maignet par Goupilleau (1) (de Montaigu). On a vu qu'au cours de l'hiver précédent, ce représentant, venu à Avignon, à l'occasion de la grande levée de chevaux, s'y était lié avec Rovère et ses amis (2). La seconde mission qui lui était confiée assurait le retour à la politique du conventionnel vauclusien. La correspondance que nous publions montrera, comment par des relations épistolaires presque journalières, Rovère s'associa à tous les actes de son collègue, inspira ses décisions par luimême ou par ses partisans avignonnais, prit ainsi

(1) Avec Goupilleau était envoyé son collègue Perrin. La mission s'étendait aux départements de Vaucluse, Gard, Hérault et Aveyroii.

Goupilleau se consacra plus spécialement au Vaucluse, Perrin au Gard, où il suivit une politique identique à celle de son ami^ faisant arrêter le maire Gourbis et les terroristes, mettant un terme aux excès de la Terreur. Le Directoire du Gard félicita la Convention de l'avoir choisi. On lit dans une adresse des citoyens

de Nimes à son sujet : « Perrin vient dans nos murs l'innocence

respire, l'humanité sourit, la patrie quitte ses habits de deuil...,.» Rouvière. Histoire de la Révolution dans le Gard, tome 4, p. 373. — Vallon, Représentants en mission, tome 2, p. 470.

(2) Voir p. 20, et le Carnet de route de Goupilleau.

Une part active à la défaite des terroristes, au com* bat que soutint le nouveau missionnaire pour la cause de l'apaisement et de Thumanité (1).

A son arrivée à Avignon, vers le 10 fructidor (27 août 1794) (2), Goupilleau trouva quatre mille pétitionnaires qui Tattendaient. Tout un peuple martyrisé, pleurant jses morts, tremblant pour la vie des prisonniers aux cachots d'Orange, f e précipita vers le libérateur que Rovère lui faisait envoyer. Le représentant se rendit , sans tarder , aux prisons (3), et en ouvrit les portes à des milliers de malheureux que Maignet réservait à ses hécatombes (4). Dès le 17 fructidor, il faisait incarcérer au fort (5) d'Avignon les membres de la sanglante commission. Bientôt ses rapports à la Convention dévoilèrent les atrocités de Bédoin et réclamèrent

(1) Rovère fit de cette cause comme la sienne propre ; sa lottre du 26 brumaire an III (16 novembre 1794), qu'on lira ci-après, eu donne l'impression : « Je t'assure que s'ils m'eussent dit franchement qu'ils en voulaient à ma tête, je l'aurais sacrifiée de grand cœur pour sauver la vie à tant de malheureux qui étaient aussi irréprochables que moi »

(2) La première lettre d'Avignon, envoyée à M-d^rin, Lettres inti^ mes, p. lô, est datée du 10 fructidor : a quatre mille pétitionnaires m'attendaient ; il m'a fallu m'occuper, de suite, des mesures les plus urgentes... » La première lettre à Rovère est du 18 fructidor (4 septembre 1794).

(3) D'après une note d'Agricol Moureau aux papiers de Goupilleau, dossier n» 86, pièce 5, le représentant aurait commencé sa visite des prisons dès le 11 fructidor (28 août 1794), Le chef des terroristes avignonnais reproche au nouveau missionnaire de s'entourer de modérés, d'avoir un secrétaire, Magnon, ami de Rovère, et d'avoir visité les prisons en compagnie de Curnier, un « aristocrate ».

(4) Le 15 thermidor, Rovère avait signalé à la Convention qu'il y avait 2.000 personnes incarcérées dans une église à Avignon. Wallon, Représentants en mission,, tome 3, p. 202.

A la séance du 8 fructidor, Rovère signale encore que 3.500 citoyens, « des cultivateurs, des pères de famille » sont détenus aux prisons de Tarascon. Réimpression du Moniteur, tome 21, p. 589.

(5) On appelait ainsi à cette époque à Avignon, le Palais des Pape.4, où étaient les prisons et l'arsenal.

pour les victimes les réparations qui leur étaient dues. Aidé par ceux des amis de Rovère qui avaient survécu à la tourmente, dans ce pays de Vaucluse, si récemment uni à la France, il chercha à faire « bénir la Convention qu'on était parvenu à faire détester (1) », à faire aimer la nouvelle patrie et la République.

Rovère continua, jusqu'à l'expiration des pouvoirs de la Convention, d'y occuper une place importante. Il fut président de l'assemblée (2) et deux fois membre du Comité de Sûreté générale (3). 11 persista dans son opposition aux hommes de la Terreur; Maignet ne cessa de l'avoir pour adversaire ; des factums furent échangés entre eux au sujet des massacres de Bédoin et d'Orange (4). 11 était, de plus en plus, convaincu, qu'après le triomphe de la République, une politique de modération pouvait seule consolider la liberté dans un pays depuis trop peu de temps aflranchi des institutions monarchiques. Comme son collègue Goupiileau (de Montaigu) il croyait qu'il fallait rendre attrayant le nouveau

(1) D'Orange, 14 brumaire en III (4 novembre 1794), leUre à Rovère.

(2) Du 1 au 16 pluviôse an III (20 janvier au 4 février 1795). Anlard, Histoire politique de la Révolution^ p. 323.

(3) Du 15 nivôse au i5 floréal an III (4 janvier au 4 mai 1795), et du 15 prairial an III au 15 vendémiaire an IV (3 juin au 7 octobre 1795). Aulard loc. cit. p. 508.

(4) Maignet fut décrété d'accusation le 16 germinal an III (5 avril 1795), mais il parvint à se soustraire au mandat d'arrêt. Il bénéficia le 26 octobre suivant (4 brumaire an IV), de l'amnistie édictée à l'occasion de la clôture des travaux de la Convention. Suchet, son collaborateur à Bédoin, fut emprisonné quelque temps pour ce fait.

régime démocratique, après avoir suffisamment terrorisé en son nom. L'un et l'autre se rapprochèrent des survivants de la Gironde et s'unirent à eux pour mettre obstacle au retour de la Terreur.

La lutte se poursuivait avec des noms différents, entre les deux politiques que Danton et Robespierre avaient uninstant personnifiées, lutte éternelle qu'on retrouverait encore aujourd'hui à travers les vocables renouvelés sous lesquels combattent nos partis contemporains. Rovère et ses amis rêvaient la fin de l'ère des violences, la tolérance, le rétablissement de l'ordre, le rapprochement des esprits, la conciliation des intérêts ; « il y a certaines victoires qu'il ne faut pas exagérer ; elles laisseraient derrière elles

trop de rancunes et de tristesses » ; ils pensaient

qu'on avait exagéré la victoire.

Leurs adversaires continuèrent à les suspecter de royalisme (1) comme ils l'avaient déjà fait pour Danton. Ils prêchaient avec plus de violence que jamais la guerre aux modérés, aux prêtres, aux nobles. La défense contre le péril clérical et monarchiste l'exigeait d'après eux.

Qui avait raison ? et quel est le sytème qui eût pu préserver la démocratie naissante du coup d'état de Brumaire, du retour offensif du despotisme, des longues périodes de réaction ? La question n'est point encore résolue.

(1) Après l'insurrection du 13 vendémiaire an IV (5 octobre 1795), peu avant la clôture des séances de la Convention, Rovère fut accusé de complicité avec les insurgés royaliste ; mais le nouveau corps législatif décida, le 17 brumaire suivant {7 novembre 4795), qu'il n'y avait pas lieu à poursuites. Réimpression du Moni' teur, tome 26, p. 229, 382, 383.

C'est à Rovère que les républicains de Vaucluse donnèrent raison. Ils lui maintinrent leur confiance et rélurent au corps législatif qui remplaça la Convention (1) le 27 octobre 1795, (5 Brumaire an IV). Trois autres départements, avaient également voté pour lui. II alla siéger au Conseil des Anciens, et y demeura fidèle au mandat reçu de ses électeurs, à son attachement pour la République (2).

Elle Tavait comblé de ses bienfaits. C'est par elle que le petit hobereau de Bonnieux, destiné à végéter dans le Comtat, était devenu président de TAssemblée nationale française, par elle qu'il avait remplacé les Célestins au domaine de Gentilly et d'Agoultdans le cœur d'Angélique de Belmont. Qu'aurait-il eu à attendre du trône et de l'autel, le régicide, l'acquéreur de biens' nationaux, l'excommunié, l'ancien chef des patriotes avignonnais spoliateurs du pape? S'il fut humain pour la détresse de quelques prêtres ou de quelques nobles c'est qu'il crut la pitié conciliable avec le devoir républicain, et l'outrance de la Terreur, plus que la modération, fatale à la cause révolutionnaire.

Un parti d'opposition se formait bientôt au Corps législatif contre le Directoire. Les Directeurs euxmêmes entrèrent en conflit. Barras, le plus remuant,

(1) En vertu delà Constitution de l'an IIÏ, (5 Fructidor, 22 août 1795). Le nouveau corps législatif était divisé en Conseil des Anciens et Conseil des Cinq Cents. Aulard, Histoire politique de la Révolution, p. 581.

(2^ C'est après son entrée au Conseil des Anciens qu'il écrivit à son frère les lettres publiées par M. le D' Laval ; voir p. 9, Comme celles envoyées à Goupilleau elles attestent la sincérité de ses sentiments républicains.

— assoutenu par Bonaparte croyait au péril clérical et royaliste. Carnot craignait plutôt Bonaparte. L'abrogation par les deux assemblées des lois contre les prêtres réfractaires fut l'occasion du coup d'élat qui précédait de deux ans celui du 18 Brumaire (1). Le 18 Fructidor an V, (4 Septembre 1797) (2), les soldats d'Augereau accouru d'Italie, occupèrent les palais législatifs et arrêtèrent ceux des représentants qui tentèrent de s'y réunir. Les directeurs Carnot et Barthélémy, et avec eux de nombreux députés parmi lesquels Rovère, furent proscrits ou déportés.

Traîné sur une charrette à travers la France (3) jusqu'au port d'embarquement, puis transféré à la Guyane, le représentant vauclusien, alors âgé de 49 ans, ne put longtemps supporter les souffrances de toutes sortes qui lui furent infligées ainsi qu'à ses compagnons d'infortune. Il succomba le 25 Fructidor an VI, (11 septembre 1798).

« Il est impossible de peindre, disent les mémoires de Ramel (4), tout ce que cette malheureuse victime a éprouvé d'angoisses et de douleurs (5). L'image

(1) 9 novembre 1799.

(2) Aulard. Histoire politique de la Révolution, p. 657 à 660.

(3) Quinet, la Révolution, tome II, p. 471.

(4) Anecdoctes secrètes sur le 18 Fructidor, faisant suite au Journal de Ramel. — Paris, Giguet, p. 114.

(5) Plus favorisé que son adversaire, Maignet, le sanglant missionnaire de Bédoin et d'Orange, put terminer en paix sa carrière à Ambert, sa ville natale. On l'y retrouve, sous la Restauration, avocat, en bons rapports avec le clergé, mariant sa fille avec un membre de la noblesse du pays, heureux, obsédé cependant par le souvenir de la crise terrible où il avait fait tant de victimes. Il mourut, en 1834, à l'âge de 77 ans.

Il employa les dernières années de sa vie à rédiger un volumineux mémoire justificatif : « Mémoire servant de réponse aux dénonciations personnelles de Rovère ou commandées par lui^ au rapport de Courtois, aux libelles et notices contenues dans diffiérentes biographies. »

« Dans cet homme affable et vivant en bonnes relations avec

de sa femme et de ses enfants.... le poursuivait sans cesse ; il mourut en les appelant, en croyant les serrer dans ses bras. » Sa femme, enceinte à cette époque, s'était courageusement embarquée pour aller le rejoindre à Sinnamary ; mais elle arriva trop tard. Elle revint à Avignon, où elle acheva son existence dans la misère en 1818.

Comme préface documentaire aux lettres que nous publions, on lira un mémoire inédit qui donne sur la situation politique du département de Vaucluse, au moment où Rovère y fit déléguer Goupilleau, le point de vue de ses amis d'Avignon, Peut-être le conventionnel vauclusien remit-il lui-même, cette note à son collègue, avant son départ, afin de le préparer à ce qu'il allait voir et entendre (1) : « on ne retracera pas ici le tableau des actes arbitraires, des horreurs, des cruautés, dont le département de Vaucluse vient d'être le théâtre. Quelque hideux qu'il fût, il n'approcherait pas encore de la vérité. Le représentant qui va sonder tant de plaies encore saignantes, en ramenant la justice et les bonnes

r«xcellcnt abbé de Rostaing, vous n'eussiez pas reconnu le proconsul d'Orange, de Marseille et d'Avignon... »

Voir sur Maignet, l'ouvrage de Marcelin Boudet, Zes Conventionnels d'Auvergne, notamment p. 337, 365, 366, 418, 436.

(1) Les représentants en mission recevaient d'énormes quantités de mémoires faisant l'office des journaux que publient aujourd'hui les partis. Maignet se plaint d'en avoir trouvé cent livres, lors de son arrivée à Avignon en Germinal : a mon premier soin a été de dépouiller un quintal de papier qui m'a été remis par tous les partis. 9 Lettre publiée par Aulard, correspondance,», tome 12, p. 610.

mœurs, frémira lorsqu'il verra la vérité par lui-même (1). ...»

L'original de ce mémoire, aux papiers de Goupilieau, n'est pas signé, mais il est facile d'en désigner l'auteur que trahit son écriture très caractéristique, large, ferme, d'une admirable netleté, celle de Duprat aîné (2), le frère d'armes de Rovère et de Jourdan. On a vu que plus heureux que cehii-ci, Duprat avait échappé aux poursuites de Maignet. 11 réapparaissait à la tête du parti de Rovère pour continuer la lutte. Sa pensée se reporle avec émotion vers l'ami, victime de la tourmente, vers son ancien général à l'armée révolutionnaire de Vaucluse : « Agricol Moureau, couvert de crimes.... par sa puissance et celle de son digne ami Payan, a fait assassiner par le tribunal révolutionnaire,le malheureux Jourdan, abreuvé de calomnies depuis le commencement de la Révolution par les aristocrates qu'il a vaillamment combattus, persécuté en dernier

lieu parles intrigants et les fripons dont il était

le plus redoutable ennemi...» (3)

(1) Voir ci-après dans le texte du mémoire.

(2) Il est probable que Duprat rédigea ce mémoire à la demande de Rovère, pendant un séjour qu'il fît à Paris, vers Tépoque où Goupilleau se mit en route pour le Midi. On trouve dans le môme dossier n^ 82 des papiers de Goupilleau, p 205 du catalogue Dugast-Matifeux, avec le mémoire que nous publions, une lettre de Duprat au missionnaire, de la même superbe écriture : « Paris, 10 Pructidor an lî, (27 août 1794). — Te voilà, cher représentant dans un pays bien tourmenté par la Révolution, bien méconnu par les rapports qui en ont été faits, et d'où la vérité n'a jamais pu se faire connaître. Il t'est réservé de débrouiller le chaos dont elle est enveloppée, de la présenter enfin à la Convention, et d'établir dans ma patrie le règne de la justice et des vertus.... o

La belle écriture de Duprat aîné, ainsi que cela résulte des notes à son dossier du Ministère de la Guerre, le fit apprécier par Kellerman, dans les fonctions de l'Etat-major : et on peut dire, que sa plume et son épée à la fois contribuèrent à élever l'ancien révolutionnaire avignonnais au grade de général de l'Empire,

(3) Voir ci-après dans le texte du mémoire.

Agrîcol MoureaUjBarjavel, PayanetMaignet, sont naturellement, représentés dans Texposé de Duprat sous les plus noires couleurs. Quelque sévère verdict qu'ils puissent mériter, il serait cependant injuste de les juger d'après ce tableau fait par un ennemi. L'histoire ne saurait, d'ailleurs, noaplus, accueillir leurs propres appréciations sur Rovère et ses partisans. Les uns et les autres, en proie à l'égarement des fureurs politiques, se calomnièrent avec rage. Le discernement de la vérité est difficile dans le conflit de leurs opinions. Mais leurs écrits inti mes n'en ont pas moins de valeur, ne fût-ce que comme témoins de leur état d'âme au milieu de la mêlée révolutionnaire.

^ip^

coiiH£SPO]U)jqiCE qiTip

DU CONVENTIONNEL ROVËRE flvee GOUPmitEAl] (de IHofitaigu)

EH lUSSIOH DA^S ItE jllDI