JANVIER

la division entre les époux mettra toujours b^ucoup d'immoralitë dans leurs actions 'diverses, qqe les éjfonx mal unis rempliront difficilement leurs devoirs de pères, de fils, de parens, de citoyens, parce que le cœur fiëtri sur un sentiment se déprave trop communément sur tous les autres...... Qu'enfin l'indissolubilité conjugale nuit à

la population» puisqu'on rendant les mariages moins féconds elle les rend aussi moins fréquensi^ etc. La dialectique de Fauteur nous a paru moins victorieuse lorS'^ qu'il entreprend de réfuter des objections telles que celles-ci : «Le cœur bumato, dit-on, s'accoutume à une nécessité qu'il ne peut changer ; on ç'eftbrce de rendre légère une chaîne que l'on sait être indissoluble...,,» Quand peut^on , répond-il , raisonnablement conseiller la résiguation? C'est quand le remède est impossible. Cela est bien vague, cela ne touche pas mêipe à la question. Il suffit que le remède soit trop dangereux, pour que l'on "doive craindre d'y recourir. Ce qu'il s'agît d'examiner, c'est si l'inconstance naturelle du cœur humain n'a pas besoin d'un lie^ qui l'arrête et la réprima , s'il n'est pas en effet un graiid nombre d'unions utiles k la société qui ne se sont maintenues, qui ne sont devenues supportables , heureuses n^^me, que parce qu'on savait d^avance qu'il était impossible > du moins extrêmement difficile de s'y soustraire.

Après avoir exposé tous les avantages qui résulteraient et pom? le moment et pour l'avenir de l'établissement du divorce, le bonheur rendu à cette foule de maris, et de femmes séparés- par un ordre de police ou par un jugement légal, les marfages encouragés, les dissensions conjugales prévenues, les désordres arrêtés dans leur source; l'adultère rendu très-rare, la prostitution répri-

12 CORRESPOND A.NCE LITTJÉRAIRE^

mée i etc. , Fauteur ajoute : Mais de tous ces avantageât le plus grand, le plus précieux, celui qui seul pourrait faire décider la question , celui qui est reconnu par tous les moralistes, par tous les législateurs, celui qui est attesté par tous les peuples anciens et modernes, c'est que la loi du divorce est le plus grand préservatif du divorce même , que dès qu'il est possible il devient inutile , que dès, qu'il est permis il est très*rare, et qu'il s'anéantit par luimême; »

Il ne s'agit donc que d'établir la loi du divorce sur de bons principes; c'est l'objet du troisième livre, et M. Hennet déclare, avant d'entrer en matière, que s'il a été le plus zélé sectateur du divorce pendant sa prohibition, il en deviendra le plus grand adversaire après, qu'on l'aura rétabli.

Il trouve qu'il y a douze motifs qui peuvent raison-, nablement déterminer un des époux à demander le ài^ vorce. i'^ La mort civile; 2^ la condamqfttion à une peine infamante; 3"^ la prison de longue durée; 4** ^^ captivité dont on ne peut prévoir la fin; 5* l'expatriation forcée ou volontaire^ ou la disparition d'un des conjoints dont on n'aura point de nouvelles; 6'' Tinfécondité d^un hymen pendant un temps déterminé, sans que l'on puisse en rechercher les causes (circonstance au moins fort délicate ) ; 7'' une maladie incurable et qui mette obstacle à la génération; 8** la démence; 9° un crime quelconque (ce motif ne comprend -il pas les trois premiers ?)^; 10° l'adultère; 11° le désordre extrême; 12** l'incompatibilité des caractères.

Ce qui me paraît évident , c'est que si l'on doit craindre de détourner les âmes honnêtes et sensibles du plus saint, du plus doux des engagemens , par l'idée effrayante d'un

lAirviER 1790. i3

4ieu déclaré indissoluble en dépit de toutes les loi» de la nature et du.sort9 ^' serait également dangereux de rendre ces séparations si faciles, que Ton pût se croire moins intéressé à faire un bon choix ou à désirer de s'y tenir.

V Honnête Criminel^ drame en cinq actes, en vers, par M. Fenouillot de Falbaire de Quingey, a été représenté pour la première fois sur le Théâtre de la Nation le lundi 4 janvier. Cette pipce, imprimée depuis plus de vingt ans et jouée sur tous les théâtres de province , sans en excepter celui de Versailles , est si connue que nous <;royons devoir nous borner à rendre compte de l'effet qu'elle a paru pi*oduire dans ce moment sur le public de la capitale. D'abord , quelque annoncée qu'elle fût depuis plusieurs semaines, on a été surpris du peu d'affluence qu'avait attiré la première représentation ; avec quelque supériorité que la pièce ait été jouée, les.i^eprésentations suivantes n'ont guère été plus suivies. Dans le temps où le mérite de la hardiesse aurait pu seul en décider le succès, on a repoussé l'ouvrage; aujourd'hui qu'on le permet , ce mérite est entièrement perdu. Que de productions qui devaient essentiellement à ce titre tout l'éclat dont elles avaient joui vont retomber dans l'obscurité! C'est encore une espèce de privilège que l'Assemblée nationale s'est amusée à détruire, mais ce ne sont pas là les destructions dont on est tenté de se plaindre; pour une manière d'être piquant que la liberté peut faire perdre aux écrivains, ne leur en donne- t-elle pas mille autres? Nos salons pourraient bien ne pas tarder à s'en apercevoir, même à leurs dépens; mais revenons à r Honnête Criminel.

Il y a certainement un grand fonds d'intérêt dans le

l4 CORRESPONBANGE LITTiBRAiREy

déTûtmmetit de de jeune homme qui a pris la place d'un père chëri que ta religion avait fait condamner aux ga«- 1ères ; rhéroïsme de l'amour filial ne peut aller plus loin. La scène du troisi^e a<ite ) bit Cécile reconnaît son amant dont elle ignorait le sort et le retrouve dans ces fers honteux que lui*m£me a sollicités et qu'il fut si fier d'obtenir j cette scène est du pathétique le plus déchirant. Tout le rôle du comte d'Olban j ce rival si généreux dans ses procédés et si touchant dans sa misanthropie^ est de la conception la plus dramatique et la plus heureuse; mais n'a-t-on pas trouvé avec raison que tout l'épisode des amours de Fami de Cécile était aussi froid qu'inutile? Est-il vraisemblable aussi que les trois personnages intéressés essentiellement à l'action, le père, André son fils et Cécile vivent si long -temps à si peu de distance l'un de l'autre sans rien apprendre de leur sort ! Âvouonsle encore, le spectacle d'un jeune homme vertueux adoré de son amante et que l'on ne voit que sous ce costume avilissant d'un galérien , ce spectacle si prolongé n'est-il pas encore plus pénible qu'il n'est intéressant? Les lar-^ mes qu'il fait verser sont trop amères^ c'est Une émotion qui afflige, qui accable, qui flétrit l'ame, et ce n'est pas là l'espèce d'intérêt qu'on se plaît à retrouver au théâtre.

 sa chaleur ordinaire , M. Mole a su réunir dans le rôle du comte d'Olban la vérité la plus piquante et la finesse de sentiment la plus juste et la plus originale. Mademoiselle Contât a déployé dans celui de Cécile une sensibilité profonde, et pour ainsi dire religieuse , nuancé qui convient merveilleusement au caractère de la situation. Saint- Fal a mis dans le rôle d'André l'air et l'accent de la can-

jÀNvisR 1790. l5

deur; mais il n'a pas eu Tart d'en sauver Icis défauts ^ surtout celui de la monotonie.

Quoique ^cesàivement négligé ^ le style de M. de FaU bairè ne manque pas toujours de Verve et dé douceur | on pourrait même en «iter quelques vers heureux^ tels que ceux-Ksi :

De tous les sentîmens qu'iuspîre la Nature L'amour esl le plus beau quand la vertu l'épure.

£ssai sut la Secte des Illuminés , un volume în-8*.

L'auteur^ M. le marquis de Luchety dit, au commen* cément de son ouvrage} qu'il s'attend à passer pour un déclamateur : il ne s'est pas trompé; mais ce n'est pas pour avoir osé révéler les choses du monde les plus extraordinaires, c'est plutôt pour avoir fait une diatribe vague et confuse sur des objets dont il paraît n'avoir qu'une connaissance très-imparfaite. Le zèle avec lequel il cherche à combattre les erreurs et l'hypocrisie de nos prétendus théosophes a tout, brouillé; il c(Mifond perpé* tuellemenft ce qui peut appartenir à l'une de ciss sectes avec ce qu'on ne saurait justement imputer aux autres; les fran^s-ma^ns , les roses-croix, les disciples de Lavater, de Cagliostro, de Schœpfer, de Schwedenborg , les illuminés proprement dits; toutes ces classes différentes d'initiés sont rangées par lui dans la même catégorie , et il lui arrivé souvent de mêler des dogmes et des faits entre lesquels il n'exista jamais le moindk*e rapport. Quelque mal informé qu'il soit de tous ces mystères ou de toutes ces folies , il ne prétend pas moins avoir prouvé avec la dernière évidence que la secte des illuminés détruira nécessairement le royaume où elle sera protégée;

l6 GORRESPOITDANCE LlTfÉRAXKE^

et ce qui est tout aussi simple, tout aussi clair, que tes rois eur-mémes sont les plus intéresses à couper le pied de cet arbre empoisonné j dont les racines touchent aux enfirSy et dont la tête ombrqge leur trône. La belle phrase ! Prions le ciel qu'il n'y ait pqÎDt d'illuminés dans l'Assemblée nationale; ni dans le club des Jacobins, ni dans celui des Impartiaux (i).

£st*ce pour écrire un si bel ouvrage avec pfus de liberté que M. le marquis de Luchet a renoncé aux deux mille écus de. pension qui l'attachaient au service de S. A. R. le prince Henri de Prusse? Il aurait fait assurément de tout point le plus mauvais marché du monde.

Obseri^ations du comte Me Lcdly • Tolendal sur la Lettre écrite par M. le comte de Mirabeau au comité des Recherches j contre M. le comte de Saint-Priest ^ ministre d^État.

M. de Mirabeau , comme on a pu le voir dans tous les papiers publics, avait accusé M. de Saint-Priest d'avoir dit à la phalange des femiQes qui demandaient du pain à Versailles le 6 octobre : Quand vous aviez un roi vous aviez du pain , aujourd'hui que vous en avez douze cents , allez leur en demander. M. de Tolendal disèute sbus tous les rapports et le fait démenti par M. le comte de Saint-Priest^ et les principes qui ont- pu mo» tiver une pareille dénonciation; il rappelle d'une ma-^ nièrebien remarquable l'impression que lui fit le discours où M. de Mirabeau déploya toute l'énergie de son éloquence pour montrer combien le ministère du délateur est sublime et respectable. «Lorsque dans cet instant,

(i) clubs où se préparent les travaux des parlis qui divisent aujourd'hui r Assemblée. (iVo/é? de Gnmm.)