MAI

, Pari», le i« mai ij63.

On vient de donner sur le théâtre de la Comédie Française une comédie nouvelle en vers en cinq actes, intitulée : le Bienfait rendu. , ou le Négociant. Une comédie

'0 Sarrasin mourut le 1 5 novembre 176». U avait débuté le 3 mars 17*9. Voir pour sou jeu et pour 110 mot plaisant que lui adressa Voltaire , la note de la page 1 7 7 du tome I de cette Correspondance.

ai8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

en cinq actes! c’est une grande affaire. Depuis le sublime Molière, nous n’en connaissons qu’une, la Métromanie , qui ait mérité les honneurs du théâtre. L’auteur du J\égociant a voulu garder X incognito (i); sa pièce a été présentée aux Comédiens par Préville, qui leur a déclaré en meme temps qu’il en a encore cinq autres de la même plume, que le public aura la satisfaction de voir successivement, s’il reçoit favorablement la première. Quelle mine abondante et riche qu’il ne tiendra qu’à nous d’exploiter, sans reconnaissance même, si l’auteur s’obstine à vouloir rester caché !

Cette comédie serait infailliblement tombée sans le jeu de Préville, qui était, chargé du rôle d’Orgon. Il l’a joué avec un jeu si prodigieux , qu’il a entraîné le parterre malgré lui. Cependant, s’il est possible de donner un caractère à un rôle aussi mal fait, on ne peut dire que Préville l’ait joué dans son véritable esprit, et il s’est moins montré, dans cette pièce, grand comédien qu’habile bateleur. M. Orgon, tel qu’il nous l’a représenté, est un homme grossier, rustre et insupportable. 11 est vrai que, si l’acteur eût cherché à eu faire un négociant honnête homme, franc, droit et brusque, la pièce n’aurait pas été achevée; mais pour avoir obtenu quelques représentations, elle n’en sera pas moins oubliée, et elle est bien

(i) Cette pièce fut représentée le 18 avril 1763. Grimm, dans sa lettre du r-r juin suivant, dit qu'on l’attribue à M. de Dampicrre, et les Mémoires secrets ( f*r mai 1763 ) affirment positivement qu’elle est son ouvrage. De La Salle de Dempierre était, d'après^c%tte dernière autorité, intéressé dans les vivres, et directeur de la régie des cartes. Nous avons déjà vu ( tom. II, p. 10a , uote a ) mettre sur son compte la tragédie du Tremblement de terre de Lisbonne. Le Bienfait rendu , imprimé d’abord à Paris, 1763, in- fa, a été compris ensuite dans le Théâtre tf un Amateur, Paris, 1787, % vol. in-18; recueil que Barbier regarde, par ce motif sans doute, comme étant entièrement de Dauipierrc.

i" mai 1763. a 19

dûment tombée dans l’esprit de tous les gens de goût.

Tout est de la dernière grossièreté dans cette comédie. Depuis le commencement jusqu’à la fin, c’est un tissu d’injures contre les gens de qualité, et de la plus ridicule récrimination de leur part; et cela s’appelle chez les sots, peindre les conditions et les caractères! O divin Molière, ce n’est pas ainsi que tu peignais! Sans doute que les gens de la cour ont leurs hauteurs; sans doute que l’orgueil des gens d’une condition moins élevée cherche à s’en venger, et que la richesse dans Paris insulte à l’orgueil du sang et de la naissance; mais ce n’est pas un torrent d’injures réciproques. C’est, au contraire, par leurs égards que les grands offensent ; c’est avec des politesses qu’ils savent blesser; c’est par une modestie affectée que la bourgeoisie cherche à éviter la familiarité et la hauteur des grands; c’est en se traitant de rien quelle les accable de tout le poids des avantages que donne la richesse dans un pays où l'amusement est le premier des soins, et où toutes les distinctions disparaissent devant ses attraits. Ces petites mortifications secrètes, qu’on se fait éprouver de part et djautre, sont aussi loin des injures grossières dont la pièce du jour est remplie , que le génie de l’auteur anonyme l’est du génie de Molière.

Il n’y a dans cette pièce, ni intrigue, ni fonds, ni caractères. Tout ce qu’on peut lui accorder, c’est un peu de facilité dans le style; la pièce paraît facilement versifiée; mais cela ne suffit pas pour faire une comédie. J .a sienne est ennuyeuse et froide; il ne manque à l’auteur que le génie et le sens commun pour être supportable. Je ne sais pourquoi il a intitulé sa pièce le Négociant. L’auteur prétend que M. Orgon est négociant à Bordeaux; il en a menti. M. Orgon est maître maçon, ou maître brasseur.

ou maître boucher de quelque ville en Basse-Bretagne; mais la comédie du Négociant reste toujours à faire.

Un évêque ou chapelain de l’église anglicane avait prêché au sacre du roi d’Angleterre d’aujourd’hui (i). Il avait choisi parmi les héros de l’Ancien Testament, le roi et prophète David, comme un modèle à proposer à tous les rois, et particulièrement au jeune monarque qui commençait son règne. C’était l’objet des trois (joints de son sermon, dont la, conclusion fut que tout souverain devait ambitionner de porter le titre de David, que Dieu appela l'homme selon son cœur. Un profane ayant étudié, pour son édification particulière, la vie de ce roi selon le cœur de Dieu, y trouva des faits fort extraordinaires. Pour en former le tableau , il les rapprocha les uns des autres dans un livre adressé au chapelain , à qui il fit sentir qu’une imitation trop fidèle dulils de Jessé pourrait être très-répréhensible dans le fils de George. Son livre a fait beaucoup de bruit en Angleterre (2). Un profane du royaume de France en a pris occasion de faire une tragédie qui porte ce titre : Safd et David , ou l'Homme selon le cœur de Dieu (3). Cette tragédie n’a pas été imprimée; on ne peut l’avoir qu’en manuscrit, et elle est

(1) George IIL

(a) The Histon of tlie Man aficr OotTs own heart ; 1761 . Freeman, in-ia. L'auteur anglais se nommait Huet; Voltaire dans son avertissement prétend qu'il était neveu du savant évéque d’Avranclie». Son ouvrage fut traduit en 1768 : David, ou t Histoire de t Homme scion le cœur de Dieu ( par le baron d'Holbach); Londres (Amsterdam), 1768, in-ia. (Voir la IcUre du i5 janvier 1769.)

(3) La tragédie de Voltaire ne fut pas publiée sous ce litre, mais sous celui de Saul, tragédie tirée de t Écriture sainte , par M. de Voltaire ; la première édition est de Genève, «763, in-8*.

ï" MAI iy63.

excessivement rare. On prétend que ce singulier ouvrage vient des Délices; mais cette opiuion ne peut être admise que pour les fidèles disposés à le lire avec fruit et édification. Ceux qui n’y chercheront que le scandale doivent en ignorer la source. ,

On a imprimé à Francfort la tragédie à'Olympic , que M. de Voltaire appelle son ouvrage de six jours. L’édition s’est faite sous la direction de M. Colini, qui a été autrefois secrétaire de l’auteur, et qui est aujourd’hui attaché à l’Electeur-Palatin (1). C’est peut-être le sort inévitable des ouvrages de six jours, d être mal combinés et faibles (a). Cette faiblesse est le principal défaut de la tragédie A'Olympie , qui m'a paru languissante partout, et faiblement écrite; cela ne demande que de la chaleur pour être pathétique et touchant. On en ferait un bel opéra italien. Je doute que le rôle de Cassandre réussisse au théâtre. 11 n’est ni vertueux , ni criminel , mais surtout

(fl Colini, néà Florence en 11*7, mort en 1*06, secrétaire de Voltaire, a laissé un ouvrage intitulé Mon séjour auprès de Voltaire, Paris , Léopold Collin. 1807, in-8“, où il fait profession de beaucoup d'attachement à la mémoire de ce grand homme. Mais en 1811 furent publiées des Lettres inédites de Voltaire, de madame Denis et de Colini, adressées à M. Dupont, Paris, Mongie, in-8" et in-12 , où on a la douleur de le voir montrer une honteuse duplicité, car U cherche à y desservir de tous ses moyens celui pour lequel, d’un autre côté , il feint tant d'admiration et de respect.

. (a) ■ Cette tragédie parut imprimée en 1768; elle fut jouée à Femey et sur le théâtre de l’Électeur-Palatin. M. de Voltaire , alors âgé de soixante-neuf ans, la composa en six jours. C est C ouvrage de six jours, écrivait-il à tin philosophe illustre , dont il voulait savoir l'opinion sur celte pièce — L'auteur nanmit pas dti se reposer le septième, lui répondit son ami. — Aussi s’ est-il repenti de son ouvrage, répliqua M. de Voltaire-, et quelque temps après il renvoya la pièce avec beaucoup de corrections. » ( Avertissement du Voltaire K édit, de Kehl. ) O’.ympie fut jouée pour la première fois au Théâtre Français . le 17 mars 1 764. Voir ci-après la lettre du 1" avril 1 764.

il n’est point intéressant. Le remords est moins un retour à la vertu que la marque du dépérissement de la machine: ainsi, il n’est pas vraisemblable dans un jeune homme, à moins qu’il ne soit d’un caractère à la fois faible et cruel; mais alors il faut que ce caractère soit donné par l’histoire, ou si c’est le poète qui le place sur la scène, il faut qu’il le développe et qu’il le montre dans toute sa • force. Cassandre, dans le fait, n’est qu’une conscience timorée, un pénitent qui ne mérite ni la passion d’OIympie, ni l’intérêt des spectateurs. Il est certain aussi que le caractère de la piété des Grecs ne ressemblait en aucune manière à la piété chrétienne; et si les mystères du temple d’Ephèse rappellent les pratiques de nos couvens, ce sera la faute du poète, qui n’aura su faire parlera ses personnages le langage antique. Malgré ces défauts, et surtout ce souffle de vie qui manque à Olympie , je suis persuadé qu’elle réussira beaucoup sur notre théâtre, parce qu’elle est remplie de tableaux et de spectacle; que mademoiselle Clairon y sera fort belle, et qu’après tout M. de Voltaire, faible et languissant, vaut encore mieux que nos autres poètes dans toute leur vigueur. On trouve, à la suite de la pièce, des remarques de l’auteur, et entre autres une critique du caractère du grand-prêtre dans la tragédie Ai A thaï ic , qu’il pourrait bien avoir dérobée à l’auteur de la tragédie de Saül : elle ressemble tout-à-fait, comme disent les peintres, à son frère.

Il ne faut pas confondre avec l’auteur de la tragédie de Saül , un avocat qui vient de faire imprimer une tragédie de Judith et une autre de David (i). Cela n’est pas

( i } Judith et David, tragédies, par M. L. (Lacoste, avocat); Amsterdam et Paris, 176Î, ni*.

i" mai 1763. aa3

assez bête pour être plaisant , cela n’est que plat. La tragédie de David et Bethsabèe , dont le curé de Montchauvet en Normandie nous fit présent il y a dix ans, était bien autrement plaisante (1). On ne soupçonnera point notre avocat de malin vouloir; cependant sa tragédie de David pourrait servir comme pièce justificative à la tragédie de Saül. Elle commence par le récit du viol de Thamar, que cette innocente colombe fait elle-même à son frère Absalon, qui, dans un premier mouvement d’indignation , couche avec toutes les femmes de son père. L 'homme selon le cœur de Dieu y fait assez ingénument son portrait, qui n’est pas flatté. ,

Ton bras, ô Dieu puissant! s’appesantit sur moi;

J’ai semé le scandale et méprisé ta loi ; ■

Des rois j’ai profané l’auguste caractère ;

Je confesse inon crime. Assassin, adultère,

Faux et perfide ami , par les plus noirs forfaits •

J’ai reconnû tes dons et payé tes bienfaits (2).

Au demeurant le plus joli garçon du monde (3).

Il faut remarquer les révolutions favorables aux arts , comme celles qui contribuent à leur corruption et à leur

(1) Voir la lettre du t*r août 1755, tom. I, p. 35».

(») David, acte II , sc. ».

(3) Cette réflexion de Grimm , qui n’est qu'une réminiscence du passage de l'épitre de Marot à François Ie', où ce poète annonce au roi qu’il a été volé par son valet

Gourmand, ivrogne, et assuré menteur.

Pipeur, larron, jureur. blasphémateur ,

Sentant la harl de cent pas à ta ronde.

Au demeurant Le meilleur Sis du monde,

cette réflexion , disions-nous, a été prise par les précédons éditeurs pour un vers de la citation qui la précède, parce qu’elle offre douze syllabes. "Nous avons eu peu de mérite à ne pas tomber dans cette méprise grotesque.

Djgitized by

Sia4 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

perte. La bizarrerie dans les ornemens, dans les décora- » tions, dans les dessins et les formes de bijoux était arrivée à son comble en France; il fallait en changer à chaque instant, parce que ce qui n’est point raisonné ne peut plaire que par sa nouveauté. Depuis quelques années on a recherché les ornemens et les formes antiques; le goût y a gagné considérablement, et la mode en est devenue si générale, que tout se fait aujourd’hui à la grecque. La décoration extérieure et intérieure des bâtimens, les meubles, les étoffes, les bijoux de toute espèce, tout est à Paris à la grecque. Ce goût a passé de l’architecture dans les boutiques de nos marchandes de modes; nos dames sont coiffées à la grecque; nos petits-maîtres se croiraient déshonorés de porter une boîte qui ne fût pas à la grecque. Cet excès est ridicule, sans doute; mais qu’importe? Si l’abus ne peut s’éviter, il vaut mieux qu’on abuse d’une • bonne chose que d’une mauvaise. Quand le goût grec deviendrait la manie de nos perruquiers et de nos cuisiniers ^car enfin il faudra bien que d’aussi grands grecs que nous soient poudrés et nourris à la grecque J, il n’en sera pas moins vrai que les bijoux qu’on fait aujourd’hui à Paris sont de très-bon goût, que les formes en sont belles, nobles et agréables, au lieu qu’elles étaient toutes arbitraires, bizarres et absurdes il y a dix ou douze ans.

M. de Carmqntelle , lecteur de M. le duc de Chartres (i), qui dessine avec beaucoup d’esprit et de goût, a voulu se moquer un peu de la fureur du goût grec, en publiant un projet d’habillement d'homme et de femme, dont les pièces sont imitées d’après les ornemens que l’architecture grecque emploie le plus communément dans la décoration des édifices. Ces deux petites estampes au-

(t) L'auteur ües Proverbes dramatiques , uc eu 17(7, mort eu 1 806.

Ier mai 1763. ’ aa5

raient pu fournir l’idée d’une mascarade pour les bals du carnaval. C’est une très-bonne plaisanterie qui a été copiée tout de suite par des singes qui ne savent que contrefaire; ils ont publié uhe suite d’habillemens à la grecque, sans esprit et d’un goût détestable. M. deCarmontelle se fait depuis plusieurs années un recueil de poi traits dessinés au crayon et lavés en couleurs de détrempe. Il a le talent de saisir singulièrement l’air , le maintien, l’esprit de la figure plus que la ressemblance des traits. Il m’arrive tous les jours de reconnaître dans le monde des gens que je n’ai jamais vus que dans ses recueils. Ces portraits de figures, toutes en pied, se font en deux heures de temps avec une facilité surprenante.. Il est ainsi parvenu à avoir le portrait de toutes les femmes de Paris, de leur aveu. Ses recueils, qu’il augmente tous les jours, donnent. aussi une idée de la variété des conditions; des hommes et des femmes de tout état, de tout âge s’y trouvent pêle-mêle, depuis M. le Dauphin jusqu’au frotteur de Saint-Cloud. Plusieurs de ces portraits ont été gravés (1).

On a imprimé les Œuvres diverses de M. l'abbé de La Marre , qui a fait lepoëme de l’opéra de Zaïde et celui de Titon et l’Aurore , ainsi que quelques pièces fugitives ’(a). Tout cela ne valait pas trop la peine d’être recueilli, mais / * » . » , *

(1) Depuis l'époque où (.rimai écrivait ceci on a gravé deux fois «on portrait, dessiné par Cannontelle. C’est aussi au crayon de ce dernier qu’est dû le portrait de madame du Deffand qu'on voit en tète de plusieurs éditions de ta Correspondance de celte femme célèbre.

(») Les Œuvres diverses de La Marre, Paris , «763 , in- ta, renferment bien ces deux opéra , représentés le premier le 3 septembre «73g, et le second le 9 janvier r7 53 ; mais on n’y trouve pas Momus amoureux, du même auteur, imprimé à la suite de /.aide dans le» éditions séparées de cette pièce.

Tom. III. «S

il faut compiler; et pour grossir son recueil, on ne se fait aucun scrupule d’y fourrer des morceaux qui n’ont jamais appartenu à l’auteur dont on prétend publier les ouvrages. L’abbé de La Marre était un assez mauvais sujet. Dans la guerre de 1 741, il suivit l'armée en Bohême, où il finit sa vie (1). Dans un accès de fièvre clîaude, il se jeta à Prague par fenêtres d’un second étage; il y a des versions qui disent qu’il fut jeté par un homme de mauvaise humeur. 11 expira en disant : « Je ne croyais pas les seconds si hauts en ce pays-ci. »

Le métier des compilateurs est de vivre aux dépens des auteurs célèbres. Un de ces messieurs vient de publier un gros volume, intitulé les Pensées de J.- J. Rousseau , citoyen de Genève (a). Dans cette rapsodie, on a rangé souS différens titres, comme Dieu , Religion, Vertu, Honneur, Amour, Étude, etc., des morceaux tirés des divers écrits de M. Rousseau- C’est un contraste assez plaisant de voir les livres de cet écrivain célèbre proscrits avec beaucoup de sévérité, et cependant l’extrait de ses pensées vendu publiquement. Apparemment que le compilateur, en bon catholique, aura eu soin d’en ôter auparavant le venin dont M. l’archevêque de Paris et le révérend père cupucin qui a fait le réquisitoire deM. Joly de Fleury (3) , nous ont avertis que les écrits de J .-J . Rousseau étaient infectés. J’espère que celui-ci fpra passer à

(t) En 1746. Il était né ver» 1708.

(») Les Pensées de J. -J, Rousseau furent recueillies par Prault, libraire, avec une préface de l'abbé de La Porte ; Amsterdam ( Paris ) , 1 763 , in-i ». Un attire recueil du même genre a été publié à Avignon , en » vol. in-i ». On ignore le nom du nouveau compilateur. (B.)

(3) On a vu page 6 1 , noir , que le réquisitoire était attribué à Abraham Citait meix.

.l5 MAI 1763. 237

nos prélats le goût des inandemens. Nous n'avons dans Paris que trois ou quatre exemplaires de sa lettre à Christophe de Beaumont , archevêque de Paris; on arrête à la poste tous les exemplaires qui viennent aux particuliers par cette voie, et l’on assure qu’on a même arrêté celui que l’auteur a adressé à M. l’archevêque. Cela n’est pas juste; il ne faut |*s empêcher un homme de lire les réponses qu’on fait à ses lettres. La curiosité du public, irritée de cette manière, n’en est que plus grande. On s’arrache le peu d’exemplaires qui sont dans Paris, et je ne doute point que dans peu nous n’ayons cette lettre aussi facilement que le Contrat social , qu’on a pris tant de soin, l’année dernière, d’empêcher de paraître, et qu’on peut avoir aujourd’hui, tant qu’on veut, pour son petit écu. Je n’ai pas été assez heureux encore pour tenir dans mes mains ce nouvel ouvrage de J. -J. Rousseau, qui a cent trente-quatre pages d’impression; mais j’en ai entendu lire quelques morceaux qui m’ont paru excellens. C’est son vrai genre de ferrailler avec ceux qui attaquent ses écrits; il est toujours intéressant et piquant dans ses réponses. Au reste, je ne sais où l’on a pris que l’archevêque était traité avec beaucoup d’égards. Dans les endroits que je connais, on 11e dira pas que J.-J. Rousseau se soit fait violence pour ménager un peu son adversaire, encore moins les prêtres, dont il parle avec une liberté incroyable. ...

Paru , (5 mai 1763

La Mort de Socrate , tragédie en vers et en trois actes , par M. de Sau vigny, vient d’être jouée sur le théâtre de la Comédie Française (1). C’est la même pièce qui devait

(1) Grimai a déjà fait quelque! réflexions à l'occasion de l'annonce de cette

être représentée l’année dernière au moment du décret de prise de corps contre J. -J. Rousseau, et que la police fit défendre, de peur que le parterre ne fît des applications publiques à l’histoire du jour. Aujourd’hui que les mêmes raisons ne subsistent plus , on a permis à l’auteur de se faire jouer, après avoir sévèrement examiné sa pièce , afin de n’y rien laisser subsister qui fût susceptible d’application au mérite des philosophes de la nation et au sort qu’ils éprouvent. ■ ' .

M. deSauvigny sert, je crois, dans les gardes-du-corps du roi de Pologne , duc de Lorraine. Quelques pièces fugitives l’ont fait connaître comme poète. Un Voyage de Mesdames de France à Plombières (i), en vers et en prose, inséré dans le Mercure, n’a pas prévenu le public en faveur de ses talens, et l’on n’en attendait que d’impuissans efforts, surtout dans un sujet qui, comme celui de Socrate, exige, outre une connaissance profonde de la philosophie ancienne, une sublimité de coloris et d’idées continuelles... Le premier et le dernier acte ont reçu beaucoup d’applaudissemens; le second a été jugé généralement faible; la pièce, quoiqu’en plein succès, est peu suivie.... Ce sujet a quelque chose de si beau et do si auguste, qu’il n’y a point d’ame sensible qui ne s'intéresse au succès île la pièce, quel que soit le talent de l’auteur. M. de Sauvigny est partout au-dessous de son sujet; mais il est naturellement simple, et par conséquent touchant partout ou il n’est pas plat, et surtout lorsqu’il ne fait que traduire les mots de Socrate. J’ai marqué, dans le cours de cette > • ■ • pièce, dans sa lettre du t” juillet précédent. Elle fut représentée le 9 mai. On remarqua que l'éloquent Platon était au nombre des personnages muets.

(1) Forage de Mesdames de France ( madame Adélaïde et madame Victoire ) en Lorraine , 1761 , in-n.

i5 mai 1763.

analyse (i), quelques vers qui me paraissent très-beaux, et qui sont à mes yeux les véritables vers tragiques, bien préférables à ces portraits et à ces maximes enchâssés dans des vers artistement tournés , dont la tragédie moderne a tant abusé. Je donnerais volontiers ce magnifique portrait delà philosophie, tant applaudi au premier acte, pour ce vers si simple, mais si beau par la situation :

Eh quoi ! voudrie7.-vous me voir mourir coupable? ou bien pour celui-ci :

Apprenez-teur surtout à mépriser la vie.

Mais j’ai remarqué avec beaucoup de chagrin que ces beautés, si simples et si touchantes, qui auraient fait un si grand effet à Athènes, échappent à notre parterre, et qu’il n’a donné des applaudissemens que pour des choses que les Grecs auraient dédaignées. On a laissé passer tous les mots de Socrate, et l’on a. applaudi toutes les tirades de Cri ton.

Cette pièce touche et fait pleurer sans qu’on puisse faire cas du talent de l’auteur. Tout ce qui est de lui est faible et mauvais; il ne cesse de l’être que lorsqu il traduit ou imite. Il a sans doute lu les Dialogues de Platon. Vous voyez qu’il a, en plusieurs endroits, profité de la belle et sublime esquisse que M. Diderot a tracée de ce sujet-ci en deux^pages, dans son Traité de la Poésie dramatique; mais il n’a pas assez tiré parti , ni des récits du philosophe grec, ni des indications du philosophe français; et, comme je l’ai déjà dit, tout ce qui lui appartient est faible

(i) Retranchée arec raison par les précédens éditenrs, rom me lotîtes les autres analyses de pières de théâtre imprimées depuis.

a3ô CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

et commun. Tel est le caractère de ce Mélitus , si féroce et si lâche, dont nous avons tant de modèles dans nos pièces modernes , et dont les remords font si peu d’effet. Le récit que Criton vient faire, au troisième acte, de sa fin horrible, es! même tout-à-fait déplacé; outre qu’il est de mauvais goût, il a encore l’inconvénient de distraire de l’intérêt principal.... Tout le troisième acte se passe entre Socrate, sa femme et ses enfans, et il y a des choses touchantes; mais ce n’est pas là traiter le sujet de Socrate, c’est peindre un père de famille injustement condamné. C’est au milieu de ses disciples qu’il fallait placer Socrate dès le commencement de l’acte; c’est à eux que les discours sur l’innocence de la vie, sur la safcteté des lois, sur l'immortalité de lame, doivent s’adresser. Criton n’est là au troisième acte que pour faire le récit de la mort de Mélitus. Quel pauvre rôle !

Si M. dé Sauvigny s’était senti quelque talent, il en aurait fait usage au second acte pour le plaidoyer de Socrate; c’était là le moment de la chaleur et de l’éloquence, c’était là qu’il fallait montrer le philosophe dans tonte sa sublimité, inspiré, agité par son démon, développant aux yeux de l’aréopage tous les principes de sa divine philosophie. Mais pour faire parler un tel homme il faut être inspiré soi-même; il faut des connaissances si profondes, Un coloris si sublime, un esprit si élevé au-dessus de lui* même, qu’il ne faut pas s’étonner que M. de Sauvigny soit resté si fort au-dessous de son sujet. Il doit être content des applaudissemens que le public a donnés à son ouvrage; mais l'esquisse que le philosophe Diderot a tracée de la mort de Socrate reste toujours à remplir.

On prétend que M. de Sauvigny a été obligé par la police de retrancher de sa pièce tout ce qui regardait

i5 mai 1763. .. a3i

Aristophane, de peur que le parterre n’en fît des applications à la comédie des Philosophes , publiquement jouée sur le théâtre de la nation, sous l’autorité de cette même police, ordinairement si sévère sur les bienséances (1). Voilà les effets d’une mauvaise conscience; mais c’est pousser bien loin les précautions. On se souvient aujourd’hui à peine de ce scandale, et, pour le rendre dangereux à la philosophie, il fallait que l’auteur de la comédie des Philosophes eût autant de génie que de méchanceté. M. Palissot voudrait bien passer pour l'Aristophane du siècle. Il 'compare aussi fort modestement sa farce à la comédie des Femmes savantes, et si Molière eut tort de mettre Colin et Ménage sur la scène, son Singe a sans doute cru qu’il est toujours bon de ressembler à un grand homme par quelque côté. '

M. de Voltaire vient de publier le second volume de l'Histoire du czar Pierre-le-Grand (a). Cette dernière partie d’un règne aussi mémorable paraît moins indigne que la première de l’historien illustre dont efle porte le nom ; mais j’ose dire qu’elle ne s’élève pas encore à la dignité qui paraît nécessaire à l’histoire d’un législateur, d’un fondateur, d’un réformateur d’empire. On lit l’ouvrage de M. de Voltaire avec plaisir; mais c’est précisément ce que je lui reproche : l’Histoire de Piorre-le- Grand doit produire d’autres effets, et laisser d’autres impressions que celles d’une lecture agréable. Ce qu’il y

* (1) Palissot, dans se* Mémoires de la littérature , prétend que Sauviguy ne composa la tragédie de la Mort de Socrate que pour lui prodiguer des injures sous le uotn d’Aristophane. .

(a) Le premier volume avait paru ci» 1760. Voir dans cette dernière aimée les lettres des itr et i5 novembre, où Gritrim en- rend compte.

•Jt'dj. CORRESPOMDANCE LITTÉRAIRE,

a de fâcheux, c’est qu’après un aussi grand maître, il ne se trouvera personne d’assez hardi pour traiter ce sujet. 11 faudra donc qu’il reste toujours imparfait? Voilà ce que je pense de la manière; quant au fond, on ne peut que déplorer qu’un écrivain , si grand par ses talens , soit quelquefois si esclave de mille petites considérations audessus desquelles sen génie devrait l’élever. Cela lui donne souvent, dans des occasions importantes, une manière de présenter les objets, si versatile, qu’elle parait moins propre à la dignité de l’histoire qu’à l’éloquence insidieuse d’un rhéteur. On ne peut pas précisément reprocher à M. de Voltaire d’avoir déguisé la conduite de Pierre envers son fils sous des couleurs fausses; mais lorsqu’on a lu ce qu’il a écrit sur le procès et sur la fin tragique du czarowitz, on reste dans une incertitude qui ne permet pas d’asseoir un jugement solide. Cependant M. de Voltaire a certainement un sentiment là-dessus; et l'Iiistoricn doit être assez honnête homme pour ne jamais cacher sou sentiment sur les choses qu’il se permet de traiter. C’est cette véracité qui rend l'histoire intéressante, et si quelquefois des considérations particulières exigent des ménagemens, l’honnête homme se tait tout-à-fait, et ne touche point à des choses sur lesquelles il ne lui serait pas permis d’être vrai sans restriction. La satire, l’envie de noircir, d’imaginer des forfaits, souvent par simple goût pour le merveilleux, me paraissent aussi odieuses dans un historien qu’à M. de Voltaire ; mais les réticences, les ménagemens, les considérations particulières otent à l’histoire sa liberté et sa noblesse, et rendent l’historien méprisable. Quand on a lu ces deux volumes de M. de Voltaire, on sait les faits du règne de Pierre-lc- Grand; mais on ne connaît bien, ni le caractère de cet

l5 MAI 1763. 233

homme extraordinaire, ni celui de l’impératrice Catherine, sa femme, ni celui d’aucun des personnages qui ont été les instrumens de si grandes révolutions. Ce n’est pas ainsi que je veux que le grand Frédéric écrive l’histoire d’un règne immortel dans les fastes du monde. Au reste, un siècle qui a vu naître Charles XII , Pierre et Frédéric , n’est pas un siècle stérile en grands princes; mais une considération digne de votre attention , c’est que Charles XII , avec des qualités plus brillantes que solides, héros plus touchant que grand roi, aurait changé la face de l’Europe, s’il n’avait rencontré dans son chemin un homme aussi rare, aussi extraordinaire que Pierre ; et Frédéric, sublime dans toutes ses entreprises, grand dans toutes les parties, héros, roi, législateur, guerrier, philosophe, l'homme, en un mot, le plus extraordinaire qui ait jamais paru dans l’histoire, ayant dans son parti, par une singularité non moins remarquable, tous les grands capitaines du siècle, et 11’ayant jamais eu en tète, ni dans le cabinet, ni dans les opérations militaires, aucun homme dont le taleut puisse être comparé au moindre de ses taleus, n’aura cependant produit aucune révolution sensible en Europe, si vous exceptez celle qui est une suite nécessaire de l’influence de sa gloire et du crédit de sa maison, tant les conjonctures disposent de tout; et la conquête de l’Asie n’a pas peut-être" coûté à Alexandre la moitié des efforts de génie qu’il a fallu à Frédéric pour soutenir, entre les rives de l’Oder et de l’Elbe, le choc si opiniâtre et si répété de toutes les forces de l’Europe.

Nous avons aussi depuis quelques jours la nouvelle édition de l 'Essai sur l'Histoire générale , par M. de Voltaire , en huit volumes grand in-8*. On reste juste-

u34 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

ment surpris quand on pense à l’immensité des travaux de cet homme immortel. 11 a poussé cet Essai jusqu’à la fin de l’année 1 762. Ainsi vous y trouvez, outre la guerre de 1 741, un précis de la guerre qui vient de finir, l’histoire des tristes querelles du clergé et des parlemens de France, l’assassinat du roi , la proscription des Jésuites , la suppression de X Encyclopédie , tous les objets , en un mot , si intéressans pour nous , et qui le seront si peu dans l’histoire du monde ; mais tout cela n’est que croqué et avec trop de négligence. TeU qu’ils sont, ces différons chapitres feront grand bruit. Le parlement n’y étant pas infiniment bien traité, on n’a osé publier l’ouvrage à Paris sans consulter M. l’abbé Chauvelin, et quelques autres colonnes de ce corps devenu si redoutable depuis quinze ans. Ces messieurs ont exigé des suppressions et des changemens considérables , en sorte que les exemplaires qu’on vend dans Paris se trouvent tous cartonnés. II faut donc acheter ce livre tel qu’il a été publié à Genève et dans les pays étrangers. Eu faveur de ceux qui possèdent l’ancienne édition , l’auteur a fait imprimer un volume de supplément , où l’on trouve tout ce qu’il y a de nouveau dans celle-ci (t). Ces variantes consistant souvent dans le changement de quelques mots, ce volume de Supplément, aux nouveaux chapitres près, ne peut avoir que l’air d’une rapsodie, mais qu’on parcourt avec un singulier plaisir.

J'ai enfin eu occasion de lire rapidement la lettre de Jean-Jacques Rousseau à Christophe de. Beaumont , ar-

( 1) Ce volume est intitule A Mitions à t Essai sur t Histoire générale . etc. , pour servir Je Supplément à leiùtion Je 1756. ta nouvelle édition de l'ouvrage entier que Grimtn annonce ici est de 1761-63.

i5 MAI 1763. • a35

chevéque de Paris , qui se propose d’y répondre (1). Il y a en effet dans cet écrit des choses d’une grande éloquence , des raisonncmens d’une grande force , et ce qu’il y a de plus singulier, une légèreté de plaisanterie qui n’appartient pas au citoyen de Genève , car il a toujours été lourd quand il a voulu plaisanter. La conversation de l’archevêque avec le janséniste de la rue Saint-Jacques est faite (fans un si bon goût de plaisanterie, qu’on la croirait de M. de Voltaire. Ce qui n’est pas moins singulier, mais plus conforme au caractère de l’auteur , c’est qu’il déclare à la face du ciel et de la terre qu’il est chrétien au fçmd de l’ame , dans un écrit où il expose les plus terribles difficultés contre le christianisme et contre toute révélation , et où il fait tenir un synode entre tous les peuples partagés parleurs sentimens de religion , et dont le résultat est que tout cuite est également bon ou également indifférent. Au reste, cet écrit ressemble, aux autres ouvrages de M. Rousseau, c’est-à-dire qu’il passe souvent le but. Tout le morceau, par exemple, sur la tolérance, est absurde; l’on. est fâché de voir, dans une matière si intéressante, tant de talent inutilement prodigué au soutieu de quelques sophismes. Les docteurs ont imaginé une distinction entre la tolérance civile et la tolérance ecclésiastique ; ils disent que cette dernière est répréhensible dans un chrétien et dans un ministre de 1 Église , et c’est là la tournure par laquelle ils voudraient autoriser tant d’affreuses persécutions. Le vrai philosophe combat toutes ces vaines subtilités de I écble , qui n ont jamais ■sqrvi que de prétexte et de justification, au crime; mais M. Rousseau proteste de nou-

(1) Nous ne savons si le prélat eut, comme l'annonce Grimm, le. projet de répliquer; toujours est-il qu'il ne le fit pas, et fit bien.

veau dans cet écrit qu’il ne veut pas être philosophe , et il n’y a rien qui n’y paraisse ; car , suivant son usage , il ne cherche pas à dire ici la vérité , mais simplement le contraire de ce qu’on dit. Ainsi, comme les docteurs n’ont osé assurer que l’intolérance civile était» permise, et qu’ils se sont retranchés sur l’intolérance ecclésiastique, M. Rousseau prétend que la première seule est juste , et que la seconde est odieuse. C’est écrire pour avoir le plaisir de contredire; mais c’est surtout prêter des armes bien cruelles au fanatisme ; car , en conséquence de son sophisme , l’auteur dit expressément que les premiers proteslans de France furent légitimement persécutés , et que l’oppression qu’ils essuyèrent ne cessa d’être juste que lorsque, par des conventions solennelles, leur culte fut reçu dans l’Etat. Quel tissu d’absurdités abominables! comment une convention pourrait-elle donner un droit qu’on n’a pas naturellemént , puisqu’elle-même ne peut être légitime qu'autant qu’elle n’est point contraire au droit naturel? Suivant son principe, M. Rousseau sera donc obligé de convenir que son Dieu a été légitimement crucifié à Jérusalem ? Mais il importe trop au bonheur du genre humain que ces affreux principes , soutenus ici par le goût du paradoxe , et enseignés dans les écoles par la tyrannie ecclésiastique, soient enfin détruits de fond en comble , et qu’il soit universellement établi qu’aucun homme ne peut être le maître de la conscience d’un autre homme; que la croyance d’un citoyen ne pent intéresser le gouvernement en aucune manière , et que tout citoyen qui remplit les devoirs de la société a droit à la protection des lois, sans qu’il puisse être légitimement ihquiété sur son culte et sur ses opinions particulières. Voilà le langage de l'humanité et "de la justice ;

i5 mai 1763. . a37

quiconque parle autrement mérite seul detre persécuté.

Il y a dans cet écrit, comme dans les autres ouvrages de M. Rousseau , des mots de caractère qui me font autant de plaisir que les traits de Molière avec lesquels il peint ses personnages. L’auteur dit que tous ses écrits ont toujours eu pour but le bonheur des hommes ; mais il crâint si fort que nous n’en profitions, ou que nous ne nous battions de pouvoir être heureux, qu’il ajoute tout de suite : « Je n’ai pas assuré que cela fut absolument « possible dans l’état où sont les choses. » Oh! il ne voudrait pas avoir un si grand reproche à se faire. Il dit encore, dans un autre endroit, qu’il couuait un peu les hommes, parce qu’il n’a pas toujours eu le bonheur de vivre seul. Au reste , il y a dans cet ouvrage beaucoup de choses outrées et quelques-unes de mauvais goût. Le public trouve aussi que M. Rousseau parle beaucoup trop de lui ; cela est pourtant plus pardonnable dans une apologie que dans d’autres ouvrages où l’auteur ne doit jamais paraître. Ce qu’on peut reprocher à M. Rousseau , c’est de n’être pas heureux; on voit que ses malheurs lui ont aigri le caractère, et prennent sur sa tranquillité. Il a répondu à l’archevêque ; il répondra sans doute au beau réquisitoire de maître Orner Joly de Fleury; il vient d’écrire au conseil de Genève pour être rayé du tableau des citoyens (1). On ne voit pas trop le but de cette folie solennelle; mais elle prouve l’inquiétude et l’agitation de son esprit. On prétend qu’il suivra en Ecosse milord Maréchal (a), qui doit y aller reprendre possession de ses

(1) Sa lettre était adressée à M. Favre , premier syndic de la république de Genève. Elle se trouve dans sa Correspondance à ta date du «a mai 176Î.

(a) Ce projet ne reçut pas d’exécution. Ce que Grimm ajoute n’est qu'une imposture.

a38 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

biens , et Rousseau s’écrie à ce sujet : « Enfin j’aurai le « bonheur de vivre avec des hommes dont je n’entendrai « pas la langue ! » Mais c’est avoir attendu trop longtemps pour être heureux.

M. Yillaret vient de publier en cinq volumes les Ambassades de MM. de Nouilles en Angleterre, sons le règne du roi de France Henri 11 , rédigées par feu M. l’abbé de Vertot(i). C’est un livre de cabinet dont la lecture est peu amusante; mais l’extrait qu’on a *nis à la tête, et qui est réellement de l’abbé de Vertot, est un excellent morceau. C’est une histoire raisonnée des règnes d’Édouard et de Marie , rois d’Angleterre ; le fil en est bien saisi et bien présenté, et si vous voulez vous donner la peine de comparer cet ouvrage posthume de l’abbé de Vertot avec ce que Rapin-Tboyras et David Hume ont écrit sur le même sujet , vous le trouverez, je crois , Irès-supérieur pour le ton et pour l’intérêt au travail de ces deux célèbres historiens. M. Villaret, éditeur de cet ouvrage, est le continuateur de Y Histoire de France par l’abbé Velly (2) , et c’est le premier , et peutêtre le seul continuateur qui ait été supérieur à son prédécesseur.

( 1 ) Leyde, 5 vol. in- i». Grimm est ici en contradiction avec la France littéraire. de 1769 , qui indique comme éditeur de ces Ambassades Je Bénédictin Ant.- Joseph Pernely.

(a) Dont il a été parlé lom. I . p. *58.

i" juin 1763. 23g

JUIN

Paris, icrjuin 11763.

Un «les inconvéniens d’un siècle raisonneur, c’est d’être exposé à une grande abondance de mauvais livres qui ont pour but l’utilité publique. Lorsque la manie d’écrirç gtigne un peuple libre, l’esprit de parti fait ordinairement éclore un grand nombre d’ouvrages absurdes qui rentrent tout aussi vite dans le néant ; mais enfin la liberté donne aux écrits les plus médiocres une trempe qu’on chercherait en vain dans les livres ordinaires d’un peuple oisif et babillard. Ainsi les écrits politiques des Anglais peuvent révolter par l’emportement , par là partialité , par la chaleur avec laquelle un parti attaque l’autre ; mais parmi nous , dès que quelques excellons esprits, aussi connus que peu rtombreux, se taisent, tout ce qu’on écrit sur les matières du gouvernement, de législation, d’administration et de félicité publiques, porte un caractère de futilité et de puérilité qui fait pitié. Cependant un oisif a-t-il donné quelques projets aussi platement conçus qu'impossibles à exécuter, aussitôt la foule des sots s’écrie : Ah! l’excellent citoyen ! et les journalistes , prôneurs gagés des écrivains médiocres, ne manquent point de transmettre à l’immortalité un nom devenu si cher à la patrie. Voilà comment, depuis quinze ans , le citoyen Chamousset a toujours été prôné comme un homme d’Etat, sans avoir jamais fait à l’Etat d’autre bien , avec tous ses rêves , que celui de l’établissement

a4<> correspondance littéraire,

de la petite poste dans Paris (1); voilà comment le citoyen Marin (a) occupe nos journalistes depuis plusieurs mois, par le projet d’une assemblée d’avocats qui examineraient et suivraient gratuitement les procès des pauvres. Je ne sais cependant si la nation anglâise a accordé un monument, dans l’égjise de Westminster, à l’inventeur de la Pennjr-Post, que nous n’avons fait que copier, et s’il ne vaut pas mieux ôter aux pauvres les moyens et l’envie de plaider, que de favoriser l’extension de l’esprit de chicane qu’on remarque dans beaucoup de provinçes remplies de fripons et de praticiens. Ce que je sais, c’est que je n’accorderai jamais le titre de citoyen qu’à celui qui remplit avec zèle les devoirs de son état en vue du bien public , et que je troquerais volontiers tous ces citoyens du pavé de Paris pour un bon et honnête laboureur du Perche ou de la Brie.

Nous avons eu cet hiver un ouvrage intitulé : C Économe politique^ 3), dont l’auteur ne manquera pas d’être inscrit dans le catalogue des citoyens par nos faiseurs de

(i) Nous verrons Grimm se montrer moins injuste envers le vertueux Ch»mousset dans sa lettre du t" juillet 1773, à laquelle ou peut se reporter pour les détails biographiques sur cet homme de bien.

(a) Marini dit Marin (né en 1731 , mort en 1809), auquel scs fonctions de censeur, la manière dont il les remplissait , et les traits dont Beaumarchais l'arcabla à l’occasion du procès Goezman, oui donné plus de célébrité que le projet dont Grimm parle ici. Le titre de l'écrit où il l’avait consigné était : Lettre de M. Marin, censeur royal, etc., à madame de la P"' de ***, sur un projet intéressant pour [humanité; in-ia, saus date ni millésime. On y répondit par un Projet d'établissement d un liureau de consultation d'avocats pour les pauvres , ou Lettre d’un citoyen à M. Marin, censeur royal , en réponse à celle par lui écrite à madame de la P"' de"* , sur un projet intéressant pour l humanité ; 1 763 , in- 1 a.

(3) L’Econome politique , projet pour enrichir et perfectionner [espèce humaine, Paris, i763,in-ia; réimprimé sous le titre de [Ami des Pauvres, ou Projet , etc., Londres, 1767, in-ia.

i" juin 1763. • a4i

journaux et de feuilles, et il peut avoir mérité ce titre , dans le sens que j’y attache, long-temps avant d’avoir été auteur; car, de ma connaissance, M. Faignet(i), c’est son nom , a été maître de pension et marchand de cochons, à Paris. Si ces deux métiers vous paraissent exiger des qualités diverses , M. Faignet a prouvé que les hommes supérieurs savent réunir les talens les plus opposés. Empâtant ainsi l’esprit de ses élèves des sucs les plus salutaires de la religion et des belles- lettres , il savait encore rendre gras à lard ses autres élèves qui ne jouissent de la considération publique qu’à proportion de leur embonpoint , et qui quittaient sa pension avecune réputation au-dessus de leur âge. Si on les a presque tous vus périr en sortant de ses mains par une mort violente, c’est une preuve de plus de l’excellence de la méthode de M. Faignet ; car vous savez qu’un sort ennemi empêche les êtres d’une trempe supérieure de parvenir à la maturité, et qu’ Achille fut le maître d’opter entre le rôle d’un homme médiocre et la nécessité de mourir avant l’âge... Ce qu’il y a de sûr, c’est que M. Faignet, quoique excellent marchand de cochons, est encore un citoyen à bonnes vues. 11 a fait, pour Y Encyclopédie, * l’article Dimanche , et quelques autres qui ont été remarqués parmi les bons. On dit qu’il est un peu socinicn

(1) Faignet, né à Montcontour en Bretagne, en 1703, mort vers 1780. Ce citoyen modeste et laborieux fut un des premiers propagateurs de la science de l'Économie politique, mais ses ouvrages , manquant de méthode, sont depuis long-temps oubliés. Les premiers éditeurs de Grimm l'avaient nommé Faiguet. Le Dictionnaire historique publié chez Gosselin a reproduit cette orthographe , qu'avaient peut-être adoptée déjà d'autres Biographies. Mais la Biographie universelle le nomme Faignet, et c’est aussi la manière dont son nom est écrit dans un ouvrage qui doit faire autorité en cette qucsliou, les Notices chronologiques rie la Bretagne, par Miorcec de Kcrdanet; Brest, «818, in-8".

Tom. III.'

•ll\l CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

et usurier; mais ces deux qualités peuvent très-bien s’accorder avec les devoirs d'un maître de pension et d’uu marchand de cochons; car feu Dumarsais, une des meilleures tètes de notre siècle, était athée, et s’il ne savait pas,' comme M. Faignèt, bien engraisser les cochons, personne ne peut lui disputer d’avoir été excellent maître de pension; et, quant à l’usure, tous les gens sensés savent que les lois romaines et canoniques radotent sur cette matière, et ne sauraient s’accorder avec les principes d’un Etat commerçant. Après tout, l'argent est une marchandise comme les autres denrées et productions de la nature et de l’industrie, et les lois sur l’usure , qui étaient une suite de la pauvreté et de la grossièreté du peuple juif, de même que du peuple romain , dans le temps que l’usure excitait de si grandes querelles, né peuvent être observées par un peuple commerçant et industrieux. C’est , je crois , ce que M. Faignet prouverait volontiers dans l’ Encyclopédie , à l’article Usure , s’il ne craignait la mauvaise humeur de quelques docteurs de Sorbonne, qui, en combattant ses principes avec les tristes armes du droit canon, pourraient encore, par charité chrétienne, tarir les sources de son commerce , en rendant sa pension et son négoce suspects au public (i).

Mais, pour parler plus sérieusement, et pour revenir à l’Économe politique de M. Faignet, sa principale vue, dans cet ouvrage, est d’empêcher cette foule innombrable de domestiques, dont la capitale est peuplée, de mourir de faim dans un âge où les infirmités ne leur permettent plus de gagner leur vie par leurs services.

(r) Faignet a donné, entre autres ouvrage? , la Légitimité de future réduite à fintérèt légal , «770, in-n.

i" Jum 1763. • . 243

Pour cet effet, il veut qu’on leur retienne tous les ans une petite portion de leurs gages, qu’on mettra à fonds perdu , du produit duquel ils jouiront au bout d’un certain temps en rente viagère, pour être garantis de la misère. Voilà à peu près ce qui appartient à l’auteur, et ce qui peut mériter detre examiné; car il a d’ailleurs bien des rêves auxquels il ne vaut pas la peine de s’arrêter, et ce qu’il dit sur l’abus des maîtrises et sur quelques autres objets n’est qu’une répétition de ce que d’autres écrivains bien plus habiles ont dit avant lui. Il attaque, au reste, le luxe avec beaucoup de chaleur; il veut qu’il soit décrié en chaire, et que la police fasse faire contre lui des chansons qu’on puisse chanter dans les rues. Quant au premier article , M. Faignet a satisfaction depuis long-temps; il n’y a pas un de nos prédicateurs qui n’ait, dans son recueil, un sermon sur le mauvais riche, où l’affaire du luxe est traitée à fond; il ne s’agit plus que de calculer la quantité de paroisses et de sermons contre le luxe donnée , combien chaque sermon fait retrancher tous les ans d’équipages et de repas somptueux, de gens de livrée inutiles, et d’autres objets de faste. Ce calcul bien connu, on pourrait prévoir ce qu’il en coûterait au luxe en retranchement, pour chaque couplet de chanson que la police ferait brailler dans les l ues. M. Faignet veut aussi que les femmes soient chargées parmi nous de la réformation des mœurs. « Il n’est point douteux, dit-il, que la principale ambition de nos jeunçs gens est de plaire aux femmes; or, dès qne ce sexe aimable montrera de l’aversion pour les choses frivoles, dès que la régularité des mœurs et le goût des choses solides seront un moyen sûr de lui faire la cour, toute notre jeunesse deviendra raisonnable et sensée, »

Ce raisonnement est sans réplique. Il ne s’agit plus que de trouver le secret d’inspirer aux femmes du mépris pour les frivolités qui ont fait jusqu'à présent l’existence et le charme des trois quarts d’entre elles, et M. Faignet nous développera sans doute ce secret dans une nouvelle brochure, dans laquelle il pourra prouver que, lorsque l’éducation des hommes sera tournée sur des objets sérieux et solides, les femmes perdront la moitié de leur frivolité; ce qui sera également vrai... Voilà le caractère de nos écrits politiques. Ce sont des thèmes amplifiés que je ne croirais pas propres à exercer avantageusement l’esprit d’un enfant; jugez comme ils me paraissent dignes de la méditation des hommes faits. Il serait bien plus naturel, pour opérer dans les mœurs cette révolution que tout le monde désire, d'enjoindre aux écrivains de ne point traiter des matières sérieuses d’une manière si puérile; car l’influence des écrits publics sur les mœurs est bien plus immédiate, et il est peut-être moins fâcheux pour un peuple de n’avoir que des livres frivoles, que de posséder un recueil d’écrits futiles sur des objets importans et graves.

De tous les projets que nous avons vu tristement proposer , depuis quinze ans que la manie du bien public tient nos écrivains, nous n’en avons vu aucun, je ne dis pas exécuté, mais seulement tenté; et si l’on en a essayé, y c’étaient des jeux d’enfans à faire pitié. On a vu ériger par tout le royaume des sociétés d’agriculture ; mais si de tous leurs travaux il résulte jamais le moindre avantage réel, je serai bien trompé dans mes conjectures ( 1 ). Vous lirez à la suite de cet article une lettre de M. le marquis de Mirabeau, qui est peut-être

(i) Voir tom. II, p. 457. •'

ï" jpu* .1763. 245

ce que cet auteur a écrit de plus sensé; malheureusement il est plus aisé de donner des lettres patentes pour rassemblée de quelques bavards oisifs, que de remédier aux effets funestes d’un impôt arbitraire et meurtrier, ce qui serait le seul moyen efficace de rétablir l’agriculture dans le royaume, et de rendre l’Etat florissant à perpétuité.

II en est de même de la réformation des mœurs. Quel est le génie assez profond, assez puissant pour oser entreprendre de contrarier les effets nécessaires de tant de causes qui concourent à former le caractère des mœurs d’un siècle* et pour opposer une digue suffisante à la pente qui en détermine le cours? S’il en existe un parmi nous , qu’il se montre , mais qu’il soit roi ; car il ne faut pas moins que la puissance souveraine et l’influence que l’exemple et la volonté d’un monarque produisent naturellement , je ne dis pas seulement pour changer le caractère de nos mœurs, mais pour réformer le moindre de nos abus.... Si celte remarque est juste, que pourrait-on attendre de bon de nos faiseurs de projets? I je. moindre reproche qu’on ait à leur faire, c’est que leur exécution suppose précisément ces mœurs au rétablissement desquelles ils doivent contribuer; car cette maison d’association de M. de Chamousset, pour les cas de maladie, cette rente viagère de M. Faiguet, à fonder pour la vieillesse de tous les domestiques, peut-on espérer de les établir parmi un peuple dont les mœurs sont relâchées? Aucunement. Malgré toute l’activité et toute l’opiniâtreté que les auteurs ont mises en usage pour réaliser leurs chimères, on n'a jamais été tenté d’en faire le moindre essai, parce que toutes ces idées sont trop contraires à la tournure des esprits pour trouver d’autres partisans que des bavards, dont le suffrage n’avance pas l'exécution

a46 CORRESPONDANCE .LITTÉRAIRE,

d’uu pas. Or, si notre façon de penser était différente, si nous avions réellement à cœur la conservation des mœurs dans la vigueur qui leur est nécessaire pour tourner au profit du bien publie, nous n’aurions pas besoin de tous ces petits projets, parce qu’un des premiers effets des mœurs publiques serait la diminution de cette foule de citoyens qui, n’ayant ni feu ni lieu, ne savent que devenir au premier accès de fièvre, et auquel M. de Chamousset ménage un asile pour une rétribution modique, et que, parmi un peuple qui a des mœurs, il ne se trouve guère ni valets inutiles, ni domestiques abandonnés.

Le lien des familles, l’amour filial, la tendresse paternelle, l’attachement domestique, le respectqu’on porte au ehéf et au père de famille, l’amour, la bonté, la justice de celui-ci envers tout ce qui est soumis à son autorité, les droits de la parenté respectés, l’intérêt commun de la famille animant tous ceux qui la composent; voilà ce qui forme les mœurs publiques d’une nation. Lorsque ces liens se relâchent, de quelque manière ou par quelque cause que cela arrive, il n’y a plus rien de bon à en attendre , et tous les projets de réformation sont des niaiseries qui peuvent amuser des enfans, mais qui ne sauraient donner le change à un homme sensé. Examinez la constitution de tous les peuples qui se sont rendus recommandables par les mœurs, et qui en ont tiré leur gloire et leur prospérité, vous y trouverez toujours les liens des familles respectés comme sacrés, et dans le relâchement de cés liens vous trouverez la Source et l’époque des désordres et des malheurs publics. En effet, comment pourriez-vous aimer sincèrement le bien public, si vous ne mettez pas votre plus grande satisfaction dans

i" juim 1763. ^47

le bien-être de ceux qui vous appartiennent et vous en-: tourent? Comment auriez-vous une patrie, si vous n’avez pas de famille ; si, au milieu des vôtres, vous n’avez aucun avantage d’amitié, de confiance , de tendresse, sur cet étranger qui a quitté les siens et qui s’est établi à côté «le vous? De même qu’une famille ne peut être florissaiitc qu’autant que chaque membre dont elle est composée concourt de sou propre mouvement, d’affection et de cœur, au bien-être commun, de même l’Etat n’est qu'une grande famille qui ne se soutient et ne prospère qu’à proportion du bonheur et de la prospérité des familles particulières dont il est formé. Tout est perdu lorsque le chef de la famille ne ressent plus cette tendre sollicitude qui procure sans relâche l’avantage delà famille; lorsque le fils ne voit plus en son père qu’un homme dont l’autorité l'importune, et dont les droits lui ôtent les moyens «le jouir des siens; lorsque le domestique ne sent que les inconvéniens de la servitude, et s’en dédommage par la fraude et par la friponnerie; lorsque l’époux consacre ses soins et sa tendresse à une femme étrangère dont les intérêts ne sont pas ceux de ses enfans; lorsque l’épouse abandonnée sc venge des mépris et de la froideur de son mari dans les bras d’un autre. Alors il 11’y a plus de vertu publique, quoiqu’il y ait des hommes vertueux, c’est-àdire que la vertu des particuliers est perdue pour l’Etat, et «jue les âmes les plus honnêtes partagent l’irrégularité des mœtirs, dont les désordres ne sont plus un tort particulier, mais le malheur du siècle. Alors lezèleet l’amour du travail se perdent dans le peuple; chacun vit au jour la jourmie; car, pour qui se «lonner tant de soins et de peines lorsque vous n’avez point de famille, ou que votre cœur n’est point sollicité par son bien-être? Alors le lien

île

•JijS CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

conjugal devient incommode et redoutable, et comme rien ne peut dédommager de ses douceurs, il faut tromper la nature et remplir son cœur de vains désirs , et sa vie de plaisirs frivoles qui ne sauraient remplacer les affections mutuelles. Alors chacun vit pour soi; la correspondance et la confiance de l’amitié, les liens mutuels, les soins réciproques disparaissent; la cupidité, l’envie de jouir, le mépris de son état se montrent dans toutes les conditions, et le désir de s’enrichir par quelque moyen que ce soit devient le caractère dominant de la nation.

Lorsque l’État en est à cette époque, il n’y a plus d’autre distinction que celle des riches et des pauvres; l’inégalité des fortunes s’accroît, le luxe devient excessif et la misère extrême. Alors le riche ne jouit plus du bonheur de faire du bien; l’impossibilité même de soulager tant de malheureux doit le rendre à la longue moins sensible à la misère commune, dont il a «ans cesse le spectacle sous les yeux ; le pauvre n’est plus honnête, parce que son indigence est le fruit de sa dissipation ou de son oisiveté; l’État se remplit d’insolens, d’hommes durs et insensibles, ou bien bas et rampans, fripons, fainéans, qui font de leur misère même une ressource contre la faim.

Ou dit que la comédie du Bienfait rendu , ou le Négociant , est d’un M. Dampierre, inconnu jusqu’à présent dans la république des lettres (i). L’impression de cet ouvrage a justifié le jugement que les gens de goût en ont porté au théâtre, et ce que Préville a fait réussir par la vivacité de son jeu a paru froid et insipide tà la lecture.

(i) Voir précédemment, page a 1 8 cl oole.

I" JUIN 1763. 249

Le Hasard du coin du feu , dialogue moral , est une nouvelle production de M. de Crëhillon le fils. C’est toujours le même but, le même jargon; et, pour être juste, la dernière partie de ce dialogue vaut peut-être mieux que les Matines de Cylh 'ere et cet Ah! quel Conte! qui sont les derniers ouvrages de l’auteur ; mais le public a condamné ce Hasard du coin du feu impitoyablement. Il est vrai que le commencement de ce dialogue est d’un obscur et d’un fatigant insupportables, et que la répétition étemelle de ce jargon métaphysique de sottises et de libertinage révolte. Si M. de Crébillon n’avait jamais fait que le Sopha , on aurait dit : Quel dommage que cet auteur n’ait pas continué à écrire! Il a continué, mais pour se perdre de réputation. D’ailleurs, ce fils de Crébillon est aujourd’hui un jeune homme d’au-delà de cinquante ans. On pardonne au feu du premier âge un ouvrage trop libre, mais on ne peut s’empêcher de mépriser un homme qui a passé sa vie à écrire des livres licencieux, à outrager les mœurs, et à fournir de l’aliment à la dépravation et à la corruption de la jeunesse.

On a imprimé en Hollande un autre ouvrage peu décent, intitulé l’Arétin. Il contient l’histoire, moitié vraie ou moitié fausse, de ce moine défroqué, appelé Laurent, qui publia l’année dernière le poème du Balai ( 1). Et sa prose et ses vers sont détestables. On ne peut cependant s’empêcher de convenir qu’il n’aurait pas manqué de ta-

(i) L'Arétin, Rome , aux dépens île la compagnie de l’index, 1763,10-1», n’est pas de Laurent, comme le dit Gnmm , mais de l'abbé Du Laurens, auteur du Balai, poème héroï-comique , Constantinople ( Amsterdam), «761, in-8” ; et de ce Compère "Mathieu, ou les Bigarrures de C esprit humain , Londres , 1766 , roman si piquant et d’un esprit si original, souvent réimprimé avant que la liberté de la presse fût proclamée.

u5o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

lent , s’il avait pu le cultiver dans le commerce de la bonne compagnie. Sa manière d’écrire rappelle quelquefois celle de M. de Voltaire; mais un moment après il se replonge dans les ordures. Tout le monde a remarqué dans ce tas d’impertinences dégoûtantes de son poème, le portrait de l’abbé de Berais, et quelques autres morceaux dignes d’une meilleure plume.

On a publié un troisième et un quatrième volume du Trésor du Parnasse , ou le plus joli des Recueils (i). Vous vous souviendrez qu’on a recueilli dans cette compilation les pièces fugitives de presque tous nos poètes. Les deux premiers volumes étaient même faits avec plus de soin que les compilateurs n’en emploient ordinairement; mais le mal est qu’on veut toujours entasser et grossir. Ainsi, dans ces deux nouveaux volumes, on. trouve à la place des Voltaire, des Saint-Ijambert, des Bernard, des Desmahis, les noms de MM. Baculard-d’Arnaud, Sabatier, Feutry, Barlhe, Blin deSainmore, et autres grands hommes de la nation. On y mettra sans doute, dans un des volumes suivans, une Épître à Damis sur les Talens , par madame Guibert (2), ainsi que les Fers sur la statue érigée à Sa Majesté , par M. Germain de Grain (3). Ces deux morceaux sont imprimés depuis quelques jours, et Dieu sait combien il nous^en pleuvra le mois prochain , pendant les fêtes qu’on donnera pour la publication de la paix , et pour la dédicace de la statue équestre du roi.

' ( 1) L* Trésor du Parnasse , ou le plus joli des Recueils ( par Coure! de 'Villeneuve et Bérenger); Londres el Paris, <763-70, 6 vol. in-ia..

(3) Grimm fait peu l'éloge du Recueil de Poésies de relie dame à la fin de sa lettre du irl mai 1764.

(3) Cette pièce de vers a été réimprimer dans le Mercure de juillet 1 763.

1" juin 1763. a5i

On a donné aujourd'hui , sur le théâtre de la Comédie Française, la première représentation de la Manie des J rts , ou la Matinée à la mode , comédie en prose et en un acte, par M. Rochon de Chabannes (1). C’est le même qui a fait la petite pièce intitulée Heureusement. La Manie des Arts est de ces pièces sans nœud et sans intrigue qu’on appelle pièces à tiroir. Le principal personnage est un homme de condition qui a, non le goût, mais la prétention des arts. Il est poète, peintre, musicien ; il excelle dans tous les genres sans en avoir nul principe, comme M. Guillaume, qui invente ses couleurs avec son teinturier (a). Il est entouré d’artistes médiocres qui le flattent bassement; il les traite avec cette politesse hautaine qu’on remarque assez souvent aux personnes de son état, et dont ses complaisans se vengent en le déchirant de mille manières lorsqu’il n’y est pas. Tout cela est mêlé de beaucoup de bouffonneries; car le valet de chambre du Marquis prétend aussi être connaisseur, et même poète. Ainsi , pendant que son maître travaille d’un côté à une tragédie, lui, il se met de l’autre à composer des vers pour sa maîtresse. Les singeries de Préville dans ce rôle ont diverti le parterre, et c’est tout ce qu’il y a de vraiment plaisant, car, dans le fond, tout cela est d’un goût détestable, et n’a ni génie ni verve. Le Gascon , poète , musicien et danseur, qui se présente à la fin de la pièce pour être secrétaire de M. le Marquis, est tout aussi mauvais et plat bouffon. On ne peut nier que l’auteur n’ait choisi un ridicule du jour et fort à la mode;

(1) Les Mémoires tecreis (17 mai 1763) disent que la pièce était d’abord intitulée le Protecteur . mais qu'ou força l'auteur de changer ce titre, de peur de blesser l'amour-propre de quelques seigneurs.

(a) L'Avocat Patelin, acte I, sc. 6.

u52 correspondance littéraire,

car, non-seulement il y a parmi nous une classe de personnes qui voudraient s’arroger exclusivement le droit de juger et de protéger les arts, mais beaucoup de nos jeunes gens ont aujourd’hui la fatuité des arts et de la philosophie, comme ils avaient, il y a vingt ans, celle des petites maisons et des bonnes fortunes; mais excepté quelques traits satiriques assez heureux, on ne trouve rien dans cette petite pièce qui dédommage de sa mauvaise contexture. L’auteur manque de talent, et n’a pas même dans l’esprit assez de légèreté, de finesse et de piquant pour traiter ces ridicules avec le goût et la délicatesse nécessaires, et pour mériter le succès qu’il n’a obtenu que par un mélange de bouffonneries dans le fond très-maussades.

Aux écrits sur l’éducation, que chaque semaine voit éclore depuis un certain temps , il faut ajouter deux Discours sur l’éducation, dans lesquels on expose tout le vicieux de l’institution scolastique et le moyen d’y remédier, par M. Vanière , auteur d’un Cours de Latinité , qu’il dit être très-fameux à Paris (i). Ces deux Discours ne sont qu’une déclamation vide d’idées contre les vices de l’éducation ordinaire, qui ne frappent pas moins aujourd’hui les gens bornés que les hommes éclairés. M. Vanière, pour nous faire connaître son mérite, a fait imprimer, à la fin des Discours, tous les coinpliinens qu’il en a reçus de ceux à qui il eu avait fait présent. Peut-être celte fermentation générale, qui porte les esprits les plus coin-

(i) Ce Tanière, qui mourut en 1768 , était neveu de fauteur du Prcedium rttslicum ; des deux Discours dont ()rimm parle ici , l’un était sur t Éducation » et l’autre sur tari et la nécessité d'apprendre aisément la langue latine. Son Cours de latinité forme 2 vol. iu 8 ’. Le premier de ces deux Discours avait déjà été publié çn 1 760 , in-8°.

i" juin 1763. a53

muns à s’occuper de cet objet important, produira-t-elle quelque révolution favorable à une meilleure éducation. Dans le grand nombre de tous ces ouvrages médiocres, nous venons du moins de voir paraître un petit livret excellent, intitulé Essai H’ Éducation nationale, ou Plan (T Études pour la jeunesse , par messire Louis-René de Caradeuc de La Chalotais, procureur-général du roi au parlement de Bretagne. Cet illustre magistrat a déposé son Plan (fÊtiu/es au greffe de son parlement, et l'a ensuite rendu public pour futilité commune. Il serait difficile de présenter en rent cinquante pages plus de vues sages, profondes, utiles et vraiment dignes d’un magistrat, d’un philosophe et d’un homme d’Etat. I>a postérité, qui placera M. de I jx Chalotais au premier rang de la magistrature de France, remarquera avec étonnement qu’il a été le seul magistrat du royaume qui ait su tracer un plan d’éducation, tandis que le premier parlement de France s’est adressé aux pédans de l’université pour avoir un plan d’études, et que ses avocats-généraux n’ont eu de talent que pour faire des réquisitoires contre la philosophie et la tolérance , ou à l’éloge de la vie monastique. Aussi, il s’en faut bien que cet Essai d’ Éducation nationale ait eu le succès du Compte rendu de l’Institut des Jésuites , et il n’en faut pas moins que le crédit et l’autorité que M. de La Chalotais s’est acquis par ce dernier ouvrage, pour lui pardonner d'avoir fait cet autre digue de l’immortalité. En effet, que penser d’un magistrat qui ose regarder M. de Voltaire comme le premier homme de la nation; qui dit que les articles de M. Diderot sur les arts, qu’on lit dans X Encyclopédie , sont des chefs-d’œuvre; qui cite sans cesse les noms de Dumarsais, de d’Alembert, de Condillac, tous philoso-

a54 CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

phes qui, n’ayant jamais été ni inolinistes, ni jansénistes, et n’ayant jamais professé que la raison, doivent être également en horreur h tous les partis? Je ne sais quel usage fera le gouvernement de ce Plan d’ Études et des lumières de son illustre auteur; mais cet ouvrage prouvera du moins à la postérité que la France n’a pas manqué d’excellentes têtes dans un siècle où l’on a fait si peu d’excellentes choses. En le comparant avec les autres écrits qui ont paru sur cet objet, on verra aussi la différence qu’il y a entre un homme d’Etat qui pense, et des pédans qui bavardent, et l’on remarquera cet excès de modestie avec laquelle M. de La Chalotais compare son ouvrage à celui qui a paru sur l’éducation publique au commencement de cette année (i), et dont l’auteur n’est pas digne de lui délier les souliers. Malgré la conformité d’idées que M. de I>a Chalotais se trouve avec cet auteur, il y a loin d’un philosophes qui propose un plan raisonné, à un régent de collège qui arrange pédantesquement la distribution des classes. Ma modestie n'est pas aussi grande que celle de M. de La Chalotais, et je remarque avec un secret orgueil d’avoir eu le bonheur de rencontrer quelques-unes des principales vues de cet illustre magistrat dans ce que j’ai écrit sur cette matière depuis un an , et ce que vous avez daigné honorer de vos regards. • .

On vient de publier, en un gros volume, l’Esprit de La Mothe le Payer {pi). Un critique moderne a dit:

(i) Grimai veut sans doute parler de l'ouvrage de Crevier dont il a rendu Compte au commencement de sa lettre du i5 avril précédent.

(a) l.' Esprit de La Mothe le rayer, par M. de M. C. D. S. P. D. I.. (de Montlinot, chanoine de Saiht-l'imv de Lille) ; 1763, in-ia. Alletz en a publié nu autre en 1781. (B.) •

i5 juin 1763. a55

«Quapd ou a peu d’esprit, ou donne celui des autres. » L’éditeur de l’Esprit de La Mothe le Fayer se moque de cette observation , et la confirme cependant par son exemple, il n’a mis du sien dans ce gros livre qu’une introduction préliminaire sur quelques particularités de la vie de La Mothe le Vayer, et cette introduction est bien mal faite. Au reste, sa compilation , quoique faite avec peu de soin, se parcourt avec plaisir. La Mothe le Vayer était un philosophe de bon sens et de bonne compagnie, qui avait bien étudié les anciens. 11 était fort lié avec le cardinal de Richelieu. Après la mort de ce ministre, il a été précepteur de Monsieur, frère de Louis XIV , et il a eu même quelque part à l’éducation de ce monarque, qu’il aurait vraisemblablement dirigée tout entière si le cardinal eût vécu. v .

Un de nos graveurs les plus estimés est Balechou. Le dérangement de sa conduite l’a obligé de se retirer à Avignon; mais ou peut être mauvaise tête et habile artiste; cefa va même assez ordinairement et volontiers ensemble. Tout le monde connaît la Tempête de Balechou, gravée d’après un tableau de Vernet. Cette estampe généralement estimée est d’uue cherté ridicule. Le graveur vient de lui donner un pendant, d’après un autre tableau de Vernet qu’il a nommé les Baigneuses ; mais il s’en faut bien que cette estampe soit autant estimée que celle de la Tempête, dont toüs les gens de goût ont enrichi leur cabinet ou leur porte-feuille

Paris , l5 juin 1763.

On a donné avant-hier , sur le théâtre de la Comédie Française, la première représentation de Manco Capac , premier Inca du Pérou, tragédie nouvelle. L’auteur

a56 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

s’appelle M. Le Blanc; il est, je crois, Provençal.(i). C’est son début dans la carrière dramatique; mais on dit qu’il a encore dans son porte-feuille deux pièces prêles à être jouées. Depuis quelque temps, nos poètes prennent le parti de promettre au public une grande fécondité, pour le rendre favorable à leurs premiers essais; mais celte fécondité n’est désirable qu’autant quelle est accompagnée de talent... Il serait inutile de relever tous les défauts de ce drame difforme. On ne peut reprocher à M. Le Blanc de s’être épargné; il a sûrement beaucoup sué pour nous faire suer à notre tour. Le moindre de • ses défauts est la disette d’idées; il y en a deux ou trois autour desquelles il tourne toujours et qu’il répète jusqu’à la nausée... On voit que c’est la lecture des écrits de J. -J. Rousseau qui a donné à l’auteur l’idée et le sujet de sa pièce. On ne saurait nier que ses sauvages, dans la longueur des mauvaises tirades, ne disent quelquefois de beaux vers; mais leurs actions démentent leurs discours à chaque instant. Huascar, qui se vante si libéralement à la fin de la pièce, est un fort vilain homme dans tout le cours du drame. Qu’un sauvage entreprenne de tuer son ennemi en traître, à la bonne heure; cette action est sans doute plus conforme au sentiment naturel que celle d’armer sou ennemi avant d’en tirer vengeance; mais vouloir faire assassiner le père par lé fils qui s’ignore, élever le fils dans ce dessein, voilà une action horrible chez toutes les nations sauvages et civilisées. Ce fils joue pendant toute la pièce un très-vilain rôle. Il est l’espion de son parti , il est le traître de son chef à qui il doit tout ;

• il passe plusieurs fois du camp des sauvages dans la ville

(i) Le Blanc, ex-oratorieu , était né à Marseille en 1730. Il nionru» membre Je l'Institut le 1 juillet 1799.

i5 juin 1763. * ct5y

pour faire ses rapports, et si son imbécile de père lui conserve la vie malgré les cris du peuple, en conséquence de ces avertissemens secrets de la nature si faux et si absurdes, lui, de son côté, n’est ému que par l’intérêt de sa passion; mais son rôle est encore plus plat qu’il n’est vilain.

En général, il n’y a pas un rôle qui ne soit mauvais. On n’a osé défendre que celui de Huascar : dire quelques beaux vers ne s’appelle pas jouer un beau rôle. Celui du grand-prêtre est bien ridicule; les prêtres fripons m’ennuient à la mort; il y en a dans toutes nos pièces nouvelles : on voit bien que nos auteurs sont de mauvais peintres, car ce ne sont pas les modèles qui manquent. M. Le Blanc a voulu faire du sién un fourbe' aussi profond que méchant; mais quand on est aussi scélérat que Tamsy, il faut être plus madré que M. Le Blanc... Quant au rôle de Manco, c’est le comble de l’imbécillité. Notre poète a cru peindre un bon roi en nous montrant un bonhomme bien doux, bien débonnaire, se prêtant à tout et ne se fâchant de rien ; mais la bonté d’un roi est autre chose que celle d’un bourgeois, et si la douceur des mœurs, qui rend un roi aimable à ses courtisans, s’étendait jusqu’aux devoirs de la royauté, elle en ferait un monarque imbécile. Le particulier peut s’applaudir de son désintéressement, de sa complaisance, de sa douceur, de sa facilité; toutes ces qualités, si aimables dans la société, cessaient d’être des vertus dans un roi, dont la bonté ne peut exister sans la fermeté et sans la justice. S’il pardonne, ce n’est point par ce sentiment de compassion qui fait l’éloge d’un cœur sensible, mais qui serait faiblesse dans un monarque; c’est qu’il juge la rigueur ou nuisible ou inutile. S’il

T<j*. III. i-,

a58 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

punit, ce n’est pas qu’un naturel cniel et féroce le sollicite à la sévérité; c’est qu’il la juge indispensable au maintien des lois, de l’ordre, delà discipline, et que l’impunité menacerait la constitution de l’Etat et ses appuis dont la conservation est le plus sacré de ses devoirs. Or, si le caractère débonnaire d’un monarque affermi ne peut manquer d’oter à l’État sa vigueur et sa force, jugez de ses effets dans un prince qui voudrait fonder un empire. Le pauvre Manco, dans le fait, n'est pas capable de gouverner un village, et M. Le Blanc nous le donne pour un fondateur d'empires : ou c'est se moquer des gens, ou c’est être bien imbécile. Mais, comme je l’ai déjà observé, nous ne sommes pas en usage de chicaner nos poètes de cette manière, et je trouve l’indulgence du public à cet égard, tout aussi louable que la douceur d’un bonhomme de roi comme Manco. J’ose croire que ce caractère de puérilité, qui dépare tous nos ouvrages dramatiques depuis quelques années, n’existerait point, si l’on avait fait justice du premier de cette espèce. Cette indulgence finira par corrompre le goût, et c’est une chose assez avancée; car il ne faut pas croire qu’on puisse applaudir long-temps impunément des pièces absurdes et contraires au bon sens. Celle de M. Le Blanc doit son succès à un vers (1)4

(ï) Quel est cc vers qui seul su! soutenir In pièce? on If devinerai! difficilement aujourd'hui en relisant cette tragédie. Il est certain toutefois que ce n’est p«s celui que l'auteur fut for^de supprimer dès la seconde repré filiation, mais que le ridicule a fait surv ivre :

Cioiv-lu de t:c forfutl AIojico Capac c.tpj!i|« ?

Manco-Capac eut peu de représentations a Paris; il fut joué une fois à la cour; mais l'impression eu fut défendue. Repris le 28 janvier 1783, il obtint encore peu de succès, mais fut imprimé fa meme année. On verra rendre compte de In reprise au mois de janvier 1783 de cette Correspondance.

r5 juin 1763. 259

mais si ce vers l’a préservée d’une chule qui paraissait ' inévitable, je ne serais pas étonné qu’elle s’en relevât aux représentations suivantes, moyennant la suppression de quelques centaines de vers ennuyeux et inutiles. Ce succès passager ressemblera à tant d’autres; et s’il peut consoler le poète, il ne contribuera pas à conserver an goût du public sa pureté et sa justesse.

Le 8 de ce mois, le parlement de Paris, sur le réquisitoire de M' Orner Joly de Fleury, avocat-général du roi, a donné un arrêt qui défend provisoirement de se faire inoculer dans les villes et faubourgs du ressort, jusqu’à ce que les Facultés de Médecine et de Théologie aient prononcé sur le fait de l’inoculation, ce qui leur est ehjoint par le même arrêt. Depuis l’exemple de courage et de sagesse que M. le duc d’Orléans avait donné en faisant inoculer ses enfans (1), cette pratique salutaire avait fait en France des progrès sensibles au milieu des argumentations des sots et des gens de mauvaise foi ; dans ces derniers temps surtout, depuis environ dix-huit moi^ elle paraissait presque établie sans contradiction, et cette année seule nous avons vu plus de cent personnes de distinction inoculées par les soins de M. Gatti , médecin italien, que le roi a pris à son service. Il faut que l’esprit de parti se mêle de toutes nos affaires, et s’oppose à tout Men. Les succès multipliés de l’inoculation ont désespéré un grand nombre de médecins de la Faculté de Paris, qui s’étaient déclarés contre elle. Après s être inutilement déchaînés contre Tronchin et contre Gatti, ils se flattèrent long-temps qu’il arriverait quelque malheur d’éclat qui pût ruiner l’inoculation de fond en comble :

(1) Voir Ion». I , p. 455 vie celte Correspondante.

uGo CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

cette attente fut vaine. Plus les expériences se multipliaient, et plus cette pratique s’accréditait en France; il fallut donc changer de mesures. En conséquence , on affecta de répandre dans le public une partie de ces beaux raisonneinens que vous lisez dans le réquisitoire de l’avocat-général , et l’on soutint surtout que, depuis la pratique de l'inoculation, l’épidémie de la petite vérole se manifestait dans Paris avec un caractère de malignité et de continuité qu’elle n’avait point eu auparavant. 3e tiens du médecin qui est chargé par la Faculté de tenir registre des épidémies de Paris, que cette assertion est absolument destituée de fondement, et que s’il y a quelque différence à remarquer à cet égard , on doitdire que la petite vérole a plutôt diminué qu’augmenté dans ces dernières années. Voilà cependant la principale raison qui a réveillé cette haute sagesse , reconnue de tout le monde, qui préside, au dire de M. Joly de Fleury, à toutes les démarches du parlement, celles de son avocat-général y comprises. Il est vrai que cette fois-ci le public s’est un peu ijioqué de la haute sagesse de cet auguste corps , et que celle qui a dicté le sublime réquisitoire a été cruel* lement bafouée. Il faut convenir que le recueil des réquisitoires de M' Orner Joly de Fleury fera un jour un étrange monument pour la France et pour le dix-huitième siècle, et je doute que le recueil de tous les décrets de la sainte inquisition puisse lutter avec avantage contre leiunonumens de la haute sagesse de cet avocat-général. Vous connaissez ce bel arrêt qu’il a fait rendre, il y a quelques années, contre le livre de l'Esprit et contre X Rncyclo- - i pédie. Il eut le bonheur, dans ce beau morceau , de dénoncer les principes enseignés depuis plus de cent ans par Grotius, par Puffendorf, par tous les docteurs du droit

i5jdin 1763. *a6i

public , dans toutes les écoles de l’Europe. Dans le même morceau, il dénonça comme scandaleuse et coupable une proposition que l’auteur de l’article attaqué avait tirée mot pour mot des Remontrances du parlement. Peu de temps auparavant , il avait fait porter un arrêt de mort contre tout auteur qui écrirait directement ou indirectement contre la religion et le gouvernement; et comme 011 ne saurait écrire une page de philosophie sans pouvoir être taxé par son ennemi d’être indirectement dans le cas de l’arrêt , M. de Fleury peut se vanter d’avoir compromis la vie et la sûreté de tout homme qui pense , autant qu’il a dépendu de lui. L’année dernière, il a attaqué et proscrit les principes de la tolérance, dans le beau réquisitoire contre Émile, dans lequel il dit, entre autres, que J.-J. Rousseau nie l’existence de la religion chrétienne (1). Au commencement de l’aimée présente, sollicité par les Bénédictins, il a fait un réquisitoire en faveur de la vie monastique, dans lequel il a démontré l'utilité et la nécessité des moines dans un État bien policé. Il restait à ce grand magistrat à étouffer l’hydre de l’inoculation, tandis que ce polisson de La Chalotais s’occupe de l’éducation publique et d’autres babioles, et que cet autre polisson de Mouclar, procureur-général au parlement de Provence, travaille à faire établir à Aix un hôpital

pour l’inoculation ; mais heureusement la voilà proscrite pour toujours par notre illustre avocat-général , avec une bonne foi et une force de raisonnement peu communes. Quoique parmi plus de cinq cents inoculés, il ne soit pas arrivé un seul malheur, il 11’a garde de dire que ceux qui se sont servis de cette méthode s’en soient bien trouvés. Vous remarquerez aussi que son réquisitoire tendait à la

(1) Voir précédemment page 61.

'.»6a* CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

faire défendre purement et simplement, jusqu’à ce que les Facultés de Médecine et de Théologie eussent prononcé. Or, si cet avis avait passé , ces deux corps n’auraient jamais donné leur avis, l’inoculation se serait trouvée abolie par le fait, et le but de la sotte et indigne cabale rempli ; mais le parlement ayant restreint la défense aux villes et faubourgs, et n’empêchant point qu’on se fasse inoculer à la campagne, il faudra bien que la Faculté de Médecine parle, et nous verrons si elle osera se déshonorer à la face de l’Europe, et proscrire une méthode dont l’utilité n’est plus nulle part un problème. Ne croirait-on pas être au dixième siècle, en voyant un corps de magistrature s’adresser aux docteurs de la science absurde, pour savoir ce qu’il faut penser d’une pratique de médecine ? Si le parlement s’était borné à faire un réglement de police à l’égard de l’inoculation, tout le monde lui aurait applaudi. Il n’y a personne qui n’ait blâmé la légèreté avec laquelle quelques inoculés se sont montrés pendant l’opération, dans les promenades et autres assemblées publiques; on doit plus de respect au public et à ses craintes bien ou inal fondées; mais la loi qui défend l’inoculation est précisément aussi absurde que («lie qui l’ordonnerait d’autorité; c’est un attentat contre la liberté domestique des citoyens , et un abus de législation cpii révolterait, s’il ne la rendait encore plus ridicule qu’odieuse.

Voilà comment l’esprit de parti éteint toutes les lumières qui sont dans une nation , ou les empêche du moius de tourner à l’avantage de la félicité publique. l.e mal se fait tout seul, et le fanatisme, quelque ridicule,

• quelque bafoué qu’il soit , a toujours assez de crédit pour arrêter les progrès du bien II a été question dans le pnr-

1 5 mm 17^. ' a63

lement, d’abolir l’usage barbare d’ensevelir les morts au milieu des vivan*, et de transporter les cimetières hors de la ville: Tout le monde a applaudi au réquisitoire que M. I.e Pelletier de Saint -Fa rgeau a fait à cette occasion ;

M' Orner Joly de Fleury n’a garde de requérir sur de tels objets. Cependant les médecins ont donné In-dcasus leur avis en secret , et ils prétendent avoir observé que dans les temps de contagion, l’épidémie fait moins de ravages dans les rues voisines des cimetières que dans d’autres lieux , « ce qui ferait croire, disent-ils, que les cimetières, bien loin d’être nuisibles à la salubrité des villes, leur sont au contraire avantageux. » En conséquence, les choses resteront sur l’ancien pi.ed, et les victimes de la médecine immolées dans un quartier ne seront pas comptées dans l’autre. De telles procédures indignent et affligent.

Ce qui peut consoler, c’est que cet arrêt du parlement, bien loin d’arrêter en France les progrès de l’inoculation , les liàtera ; car tel est l’effet de toute loi injuste, arbitraire et mal conçue.... Il passe pour constant que c’est le médecin Bonvarl qui a fabriqué le réquisitoire de M. Joly de Fleury. L'homme qui a faitle rôle infâme de • délateur dans l’affaire de son confrère, le médecin Bot*deu (1), est bien digne de jouer celui d’imposteur, pour détruire une pratique salutaire.

Voici ce quéM. de Voltaire mande sur cette aventure:

« Quelqu’un ayant dit que l’extinction des Jésuites rendrait la France heureuse, quelqu’un ayant répondu que pour compléter son bonheur, il fallait se défaire des Jansénistes, quelqu’un se mit à dire ce qui suit :

« Lès renards et les loups furent long-temps en guerre;”

•> J.es moulons respirai enl.^)cs bergers diligens

. (i)'Voir prcrriiemmeiit paçcs 5i cl 5i.

aG4 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

« Ont chassé, par arrêt , les renards de nos champs;

« Les loups vont désoler la terre: ® ,

« Nos bergers semblent, entre nous, .

«Un pru d’accord avec les loups (i). >■

« Vous noterez qu’Omer a gardé madame de Lauraguais pendant sa petite- vérole, quoiqu’il ne la gardât pas par état, et qu’il a fait des vers dignes de sa prose en faveur de l’inoculation. Je les aurai, ces beaux vers, et nous rirons, mes frères. »

Le Journal étranger , depuis qu’il était entre les mains de M. l’abbé Arnaud et de M. Suard, avait mérité l’attention du public; mais ces deux auteurs ayant été chargés par le gouvernement de faire la Gazette de France, le Journal étranger en est resté là (a), et l’on doit encore trois ou quatre volumes aux souscripteurs de l’année dernière. Pour suppléer à ce journal, les auteurs de la Gazette de France proposent" une Gazette littéraire de r Europe, qui doit commencer avec le mois prochain, sous la protection immédiate du ministre et secrétaire d’Etat des affaires étrangères. Vous lirez dans le Prospectus publié, quels sont le but, l’arrangement et les conditions de cette entreprise, ainsi que le prix de la souscription. Si les intentions du ministère à cet égard mérileut des éloges, il faut dire aussi que le caractère de réserve, de circonspection et de décence qui est nécessaire à tout ouvrage qui paraît sous ses auspices, nuira infailliblement à la liberté, qui seule peut intéresser dans un ouvrage de celte nature. Combien de questions im-

(i) tes vers se trouvent dans l'édition du 1 oliatir de Lequien, t. XIV, p 4 83 ; quant aux fragmeni de lettre qui les accompagnent, on u« les trouve recueillis dans aucune des éditions de retour. .

(a) Voir la note de la page i4* du tome I. .

1 5 juin 1763. # a65

portantes sur lesquelles il ne sera pas permis aux auteurs d’avoir un avis! Combien d’excellens ouvrages qu’ils n’oseront même nommer, encore moins approfondir avec la bonnefoi qui convient aux philosophes! Si l’Esprit des Lois paraissait de nos jours, et qu’il fût l’ouvrage d’un homme de lettres sans nom et sans protection, je ne sais quel serait le sort de cet homme-là; mais je sais qu’aucun de nos journalistes avoués n’oserait lui rendre la justice qui lui est due , et que celui qui s’en aviserait , courrait risque de perdre son privilège. Ce qu’il y a encore de plus fâcheux, c’est ce tas d’éloges que tous les journalistes, sans exception, sont obligés de donner tout le long de l’année aux ouvrages médiocres. Rien ne blesse autant les droits du génie que de voir prodiguer à la médiocrité les éloges qui ne sont dus qu’à lui. Tout ceci prouve qu’on ne peut faire un bon journal que dans un pays où la liberté delà presse est parfaitement établie; et bien loin qu’il eût besoin d’une protection particulière du gouvernement, il faudrait que tout, jusqu’aux noms des journalistes , fût ignoré du public, sans quoi le chapitre des égards et la crainte des tracasseries disposeront, dans mille circonstances, de leur franchise et de leur impartialité. M. l’abbé Arnaud et M. Suard nous annoncent beaucoup de circonspection dans leurs jugemens, et ils ne manqueront pas à leur parole. Mais les gens circonspects sont bien sujets à être ennuyeux, et si l’envie de nuire, la mauvaise foi, la satire injuste et grossière peuvent déshonorer un journaliste, il faut convenirque la circonspection, la réserve, les égards le rendent bien insipide. N’y aurait-il ^is un milieu entre ces deux extrêmes?

Nous sommes, depuis quelque temps, incommodés de

beaucoup de petits poèmes. M. deJunquièrcs a donné Phiver dernier Caquet Bonbec , la Poule à nia Tante, poème badin , dans lequel il n’y a pas le mot pour l ire. Ce poème vient d’être réimprimé, et augmenté d’un chant; Cela prouve qu’il y a des quartiers dans Paris où ces platitudes réussissent ( i ). Un autre poète anonyme a fait le Rat Iconoclaste , ou le Jésuite croqué, poème héroïcomique en six chants (a). Des religieuses, en faisant leur crèche le jour de Noël, y placent la statue de leur directeur en sucre. Ce directeur était Jésuite. La nuit , un rat vient croquer la statue. Voilà le sujet d’un poème qui n’a d’ailleurs ni sel , ni coloris. Un troisième poème, aussi froid et aussi insipide, est d’un M. de Pezay, capitaine de dragons; il a pour titre : Z élis au bain , en quatre chants. Il est joliment imprimé, et orné de très-jolies vignettes et estampes dans le goût de Boucher, qui n’est pas le mien; mais une belle impression embellie par le burin de M. Eisen ne fait pas un beau poème (3).

On a traduit de l’italien une comédie du célèbre Goldoni, intitulée le Valet à deux Maîtres. Cette pièce est un chef-d’œuvre d’intrigue,. et fort amusante au théâtre; mais elle doit bien perdre à la lecture, et surtout dans une traduction.

( i ) Caquet Bonbec , malgré 1.1 condamnation de Grimm, a clé réimprimé plusieurs fois de nos 'jours, notamment dans les deutt éditions de ta Nouvelle Encyclopédie poétique, cl séparément, Paris, Roux-Dulort, t8i3, puis 1816, Castel de Coursai ; ces deux éditions sont iu-3a.

(4) Par Gujtou de Moneau; Dijon, 1763, in- U.

(3y As sa lettre du i5 du mois suivaul , Grimm revient sur ce début de iVzay , et le traite un peu moins défavorablement. Du reste, Pezay refondit cet ouvrage, et eu fil un poème nouveau imprimé sous le titre de la Nouvelle '/.élis au hain dans le tome IV du Recueil des Héroides en 10 vol. iu-n. On trouvera au mmmencemeut du mois de novembre 1777 de celte Correspondance, une sorte de nuticc assez curieuse sur ce pocte.

l" JUILLET 176'L

l'ari» , i«r juillet 1763.

. Use feuille intitulée Richesse de FÉlat (1), et répandue dans le public la veille du lit de justice que le roi a tenu pour les nouveaux arrangemens de finances, a occupé tous les esprits depuis un mois. L’auteur de cette feuille est M. Roussel, conseiller au Parlement. Son projet consiste dans l’établissement d’une capitation , seul et unique impôt substitué à tous les autres. Sur seize millions d’habitans dont M. Roussel suppose la France peuplée, il en choisit deux millions qu’il suppose être en état de supporter un impôt quelconque; partageant ensuite ceS deux millions en vingt classes différentes, il n’exige de la première et de la plus pauvre qu’une taxe annuelle de trois livres, et augmentant ainsi la taxe de classe en classe, il arrive à la vingtième et dernière, dont il fixe la capitation à sept cent trente livres. Cette somme serait le plus fort impôt auquel un sujet du roi pourrait être taxé , et cependant cette seule imposition donnerait un produit de plus de six cent quatre-vingt-dix-huit millions

par an Rien n’est plus spécieux au premier coup

d’oeil ; aussi rien ne peut être comparé à l’engouement des premiers jours pour lé projet de M. Roussel. Le peuple se voyait, moyennant trois livres, débarrassé de tout impôt , et les gens riches se délivraient de toute charge moyennant trente louis : c’était le retour du siècle

(1) 1763, d’une feuille, réimprimé peu après in-8°; par Roussel de I^a Tour. Son écrit bien court donna lieu à des ouvrages sans nombre.

•i68 -CORRESPOIVDAÏfCE LITTÉRAIRE ,

d’or. Cependant les réflexions sont venues, et les gens sensés ont parlé. Ils ont douté d’abord qu’on trouvât en France deux millions d’habitans en état de supporter un impôt , et ce doute mérite d’être approfondi ; ils ont nié ensuite que parmi ces deux millions il y en eût un qui fût en état de payer depuis quatre cent cinquante-six livres jusqu’à sept cent trente; car c’est là la taxe la plus faible et la plus forte des dix dernières classes de M. Roussel, et par conséquent d’un million d’hommes... Sans entrer dans des détails dont les faiseurs de brochures me dispenseront du reste, il est évident qu’il faut qu’il y ail quelque grand paralogisme dans le projet de M. Roussel. Je connais un village à trois lieues de Paris, composé de deux cents feux, dans un pays de vignoble, et par conséquent pauvre; ce village paie au roi tous les ans quinze mille livres de taille et de capitation; les vingtièmes, les aides, le contrôle et tout le grimoire des autres im[k>sitions montent à une autre somme de quinze mille livres. Voilà donc le roi qui tire d’un seul chétif village trente mille livres par an. Il y a beaucoup de princes en Allemagne qui tirent à peine cette somme de tout un bailliage. Or, de ces trente mille livres, je consens d’en ôter la moitié, et veux bien qu’il n’en entre pas un denier dans les coffres du roi , et quelle soit entièrement absorbée jiar les profits des fermiers et des autres sangsues du peuple; reste la somme de quinze mille livres de taille. On connaît la cascade et les frais dé celte perception , et il n’y a point de concussion sur cette somme; le collecteur du village la ramasse et la porte au receveur particulier, qui la fait passer au receveur-général de la province, qui la verse dans le trésor royal. Os trois employés ont chacun leurs droits au prorata de la somme, et je veux bien por-

i" juillet 1763. afig

ter le total de ces droits à cinq mille livres : c’est exorbitant; mais j’ai donné quinze mille, livres à la déprédation , je veux encore en sacrifier cinq mille aux profits des receveurs. Voilà toujours la somme effective de dix mille livres que le roi reçoit de son village de deux cents feux, à trois lieues de Paris. Voyons maintenant ce que M. Roussel pourrait tirer du même village. Il n’y a pas là un habitant qui puisse être regardé comme riche. Quand ils ont payé leurs impôts, s’il leur reste, à force de travail et de fatigues, de quoi vivre durement et misérablement d’un bout de l’année à l’autre , ils s’estiment heureux , et il n’y a plus d’exemple qu’un père laisse à son fils son héritage en meilleur état qu’il ne l’a reçu lui même. Ainsi , l’humanité de M. Roussel ne lui permettrait pas de choisir d’autrès contribuables , dans ce village, que les deux cents chefs de famille; encore moins voudrait-il les taxer à plus de trois livres par tête, ce qui donnerait au roi six cents livres par an d’un village dont il en tire, actuellement dix mille; mais supposons M. Roussel inhumain, iujusle, barbare; qu’il double cette taxej et qu’il la mette à six livres par tête; son village lui produira douze cents livres par an ; qu’il pousse cette dureté au-delà de toute borne , qu’il exige un louis par tête , ce qui mettrait les habitans de ce pauvre village tout d’un coup entre la cinquième et la sixième classe des contribuables de M. Roussel , il aura, par cette rigueur, la somme de quatre mille huit cents livres d’un village qui en paie dix mille au roi. Or, tous les impôts ensemble, suivant le bilan que M. de Silhouette, pour lors contrôleur-général , donna au roi en 1759, ne faisaient qu’un revenu de deux cent quatre- vingt - huit millions; on a imposé, depuis celte époque, le troisième

i'JO CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

vingtième et le doublement de capitation, et ces deux objets peuvent faire une somme de cinquante millions par an. Ainsi le roi, en surchargeant ses peuples d’un fardeau énorme, de l’aveu de tout le monde, ne petit cependant en tirer trois cent quarante millions. N’est-il pas bien étrange que M. Roussel, en supprimant tous les impôts , et ne laissant subsister qu’une légère capitation , donne au roi , d’uu seul coup de plume , plus du double de cette somme? Et n’est-ii pas manifeste que ce n’est que par un insigne paralogisme que notre écrivain politique peut faire le roi si riche en demandant si peu à •ses peuples?

C’est qu’il parait au premier coup d’œil que M. Roussel se restreint à un bien petit nombre dé contribuables, en ne choisissant que deux millions sur tous les habitans de la France; mais en y réfléchissant un peu', on trouvera ce nombre beaucoup trop grand; et, si l’on ordonnait à notre auteur de chercher les deux millions dont il a besoin , il se verrait bientôt loin de son compte. De quelque manière que vous vous y preniez pour asseoir vos impôts , ils ne tomberont jamais que sur une classe d’hommes peu nombreuse, ‘qui est celle des possesseurs des terres. Il est évident que la possession des terres est la seule richesse véritable, et que le gouvernement ne peut rien tirer de celui qui n’a rien; ainsi, l’on a beau imposer le fermier, le manouvrier, l’artisan, le commerçant, le cultivateur, tous ces gens-là n’ont que leur industrie et leur travail, et si le roi leur demande beaucoup, il faut qu’ils retrouvent, sur le prix des denrées ou de leurs ouvrages, outre leur subsistance et leurs bénéfices, tout le montant des impôts qu’ils sont obligés de payer. Et sur qui tombera ce fardeau, si ce n’est sur le propriétaire de la richesse

I" JUILLET 1763.' a^I

réelle? Quand M. Roussel trouverait les deux millions de têtes sur lesquelles il pourrait répartir sa capitation , il est clair que le fardeau effrayant de près de sept cent millions quelle doit produire, n’en tomberait pas moins sur le très-petit nombre de.s propriétaires, et que l’État, en écrasant les possesseurs de la richesse réelle, ne ferait que hâter sa propre ruine.... Cette réflexion si simple ne s’est présentée à personne dans le premier moment d’enthousiasme pour le projet de la richesse de l’Etat. Nous sommes bien cnfafts , et il est aisé de nous en imposer par quelque appât qu’on peut toujours compter de nous faire saisir avec avidité. Je ne crois pas qu’il y ait un pays au monde où l’on puisse se promettre de parler avec plus de succès de choses qu’on n’a jamais apprises, et sur lesquelles on n’a jamais réfléchi ; il est vrai que l’engouement n’est pas moins passager que prompt, et que celui qui l’a excité mal à propos retombe ordinairement dans l’oubli avant d’avoir eu le temps de jouir de sa gloire. Ce qu’il y a de sûr, c’est que si messieurs les tuteurs de nos rois, dont M. Roussel , moyennant cinquante mille livres qu’il a payées de sa charge, a l’honneur de partager les soins, n’ont pas d’autres ressources à indiquer à leurs pupilles, ils feront bien de s’en tenir à leurs Remontrances; car il est bien plus aisé de dire que tout va de mal en pis, que de montrer des remèdes efficaces pour la guérison de la maladie.

Le seul côté spécieux qu’il y ait dans le projet de la Richesse de l’État, c’est d’offrir un moyen de jeter une partie du fardeau des impôts sur le corps des rentiers , qu’on accuse communément de ne contribuer eu rien aux besoins de l’Etat. Depuis que le crédit a donné Aux Etats de l’Europe la facilité de s’endetter par des niK

prunts, il s’est élevé une guerre entre les propriétaires des terres et les créanciers de l’Etat , qui n’a jamais pu s’éteindre. Les premiers crient toujours que c’est eux qui portent tout le fardeau, tandis que les rentiers font, sans danger et sans peine, des profits immenses pour avoir prêté un argent dont ils ne savaient que faire. Je crains bien que cette guerre n’ait un objet purement imaginaire, et que ce propriétaire, qui crie, ne soit un homme qui lève son bras droit pour frapper son bras gauche; car, dans un pays bien administré, quel sera le créancier de l’État, si ce n’est le propriétaire de la richesse réelle, ou quel sera l’homme riche ou à porte-feuille qui ne cherchera à assurer sa fortune par l’acquisitioa de quelque terre? Or, la possession des terres a ses bornes, et lorsque toutes les terres sont achetées, il faut bien qu’on songe à l’emploi des fonds qui restent. On ne peut conseiller à un homme qui s’est enrichi par l’amélioration ' de ses terres, d’en acheter d’autres avec les nouveaux fonds qu’il a acquis, parce qu’il n’y en aura pas à vendre. Je sais qu’en France le seigneur d’un village trouvera aisément le moyen d’acheter les trois quarts des biens fonds de sa, terre; mais cela même est un des plus grands fléaux qui puissent affliger un État, et ne peut venir que de ce que la condition de paysan est en France la plus malheureuse de toutes, et c’est là le plus effrayant de nos maux; car, partout où l’état de paysan est, je ne dis pas lieu-] reux, mais où il n’est pas réduit à la dernière misère, n’ayez pas peur que l’honnête laboureur soit tenté de vendre le champ de ses pères, quelque argent qu’on puisse lui en offrir. L'expérience de toute l’Europe viendra à l’appui de ce que j’avance, et l’homme ne sort de sa condition que lorsqu’à force d’injustices et de vexa-

tions, elle lui a été rendue insupportable. Ainsi, dans un Etat bien réglé, il n’y aura jamais d’autres créanciers publics que les propriétaires des richesses réelles qui auront prêté leur superflu , et lorsque les propriétaires crieront contre les rentiers , ils se feront la guerre à euxmêmes sous deux dénominations différentes.

Il ne faut pas m’objecter que le corps de nos rentiers est composé d’une manière bien différente, et qu’il n’est point du tout formé par des propriétaires de terres qui prêtent les profits d’une culture améliorée. Je ne nie pas le fait ; mais je ne vois d’autre remède à ce mal que de réformer celte multitude incroyable d’abus par lesquels tant de gens font , aux dépens du peuple, des fortunes si immenses, si subites et si scandaleuses, qu’ils placent ensuite sur le roi avec tant de profit et d’avantage... Ainsi, lorsque l’État ouvre des emprunts qui lui sont onéreux et qui procurent des profits démesurés à ses créanciers, il chercherait en vain à remédier à ce mal en chargeant les rentiers d’un impôt dont je crois la perception impossible. Le caractère de la fortune des gens à papier est d’être fugitive et obscure autant que précaire ; quelque moyen qu’on imagine pour les imposer, ils en trouveront un plus efficace pour éluder l’impôt; l’incertitude même de cette sorte de fortunes empêchera toujours qu’011 ne les assujettisse à quelque charge réglée. Quelque immenses que soient parfois ces fortunes en France, je défie qu’on m’en montre une qui ait passé d’une génération à l’autre, à moins que le possesseur ne l’ait fixée, pour ainsi dire, dans sa famille, en achetant des biens-fonds, et en rentrant ainsi dans la classe des propriétaires des terres. Aussi, n’y a-t-il rien de plus commun que de voir l’héritier de l’homme le plus riche en papier,

Tom. III. 18

manquer de pain et n’avoir pas de quoi établir son fils.

Ces vicissitudes perpétuelles s’opposeront toujours à toute imposition solide sur la fortune des rentiers , à moins qu’on ne veuille établir une guerre sourde et intestine entre le roi et les sujets, qui consisterait, de la part du roi et de ses ministres, dans toutes sortes de ruses et de vexations pour découvrir le véritable état des fortunes particulières; et de la part des sujets, dans toutes sortes de fraudes et de friponneries pour soustraire cette connaissance aux recherches du gouvernement... Ou peut, à la vérité, exiger une contribution passagère, et taxer un certain nombre de gens riches sur les simples apparences de leur fortune; mais ce ne seraifpaslà le procédé d’un roi envers ses sujets; ce serait la conduite d’un sultan avec ses esclaves. En Europe, cette manière 11e peut avoir lieu que dans les contributions qu’on exige d’un pays ennemi, où les droits de la guerre et la bonne politique autorisent également d’attaquer la fortune des riches et de ménager le peuple.... Un autre moyen encore, et beaucoup plus praticable, serait d’attacher la charge au papier même, en sorte qu’elle tombât sur celui qui le possède; mais ce 11e serait pas là mettre un impôt sur les rentiers : ce serait leur faire une espèce de banqueroute, et leur annoncer qu’ils perdront tant pour cent sur le capital de leur créance. Cet expédient n’est pas du ressort d’uue théorie de 1 impôt.

La tragédie de Manco a été jouée, devant le roi , sur le théâtre de Choisy, et l’auteur a eu l’honneur de pré- . senter à cette occasion les vers suivans à Sa Majesté :

J’ai peint un roi juste et clément,

Digne d’nne gloire immortelle:

I*r JUILLET 1763.

Pouvais— je le peindre autrement?

J’avais mon maître pour modèle.

y ers d’ Eugénie à son amant.

Je sens le prix de ces deux mots de prose ,

De ce dîner refusé pour le mien;

Tu vois, d’un rien l'amour fait quelque chose.

Et quelque chose à l’amour fait grand bien.

L’inauguration de la place de Louis XV et les fêtes de la paix nous ont procuré la vue de la statue équestre du roi, qui a été découverte le ao du mois dernier. Ce monument est sans contredit le plus beau de ce genre qu’il y ait en France. J’en avais jugé ainsi , il y a plusieurs années, en voyant le modèle, et j’ai été confirmé dans cette idée, non-seulement par l’exécution même, mais encore par l’opinion de tous les gens de goût et de tous les artistes éclairés. Ce n’est pas qu’on ne l’entende critiquer de tous les côtés ; il faut bien qu’il ait passé par ces épreuves avant d’être consacré à l’admiration de la postérité. Ce sentiment ne tardera pas à devenir général, parce que, quand les sots ont tout dit, on revient toujours à la décision des vrais juges. Cochin se trouvant l’autre jour à une assemblée d’artistes , où chacun relevait plusieurs défauts dans ce monument, et finissait ensuite par dire que c’était pourtant une grande et belle chose, lorsque tout le monde eut parlé, il prit la parole et dit : «Il faut que ce Bouchardon ait été un homme bien extraordinaire pour avoir pu faire, avec tous ces défauts, une si grande et si belle chose. »

Bouchardon avait choisi , pour faire son cheval , un cheval d’Espagne de M. le baron de Thiers. Il aimait mieux avoir à ses ordres le cheval de son ami, que d’être

lui-même aux ordres d’un écuyer du roi en choisissant dans les écuries de Sa Majesté un cheval dout il 11’aurait jamais disposé à sa fantaisie. Celui de M. de Thiers était très-beau, de l’aveu de tous les connaisseurs; son seul défaut était den’être plus de la première jeunesse; mais il était docile ; il avait pris pour l’artiste une affection et une amitié tout-à-fait singulières : on eût dit qu’il était dans le secret, et qu’il savait qu’il devait partager les honneurs de l’immortalité avec le génie de l’artiste. Bouchardon était souvent des heures entières couché sous son ventre, pour dessiner et faire ses études, et l’animal restait cependant immobile dans l’attitude qu’il lui avait fait prendre. Aussi pouvons nous nous vanter d’avoir à la fin un cheval de bronze, non de ces êtres fantastiques, se cabrant, grinçant les dents, ayant les narines retirées en arrière et les crins dressés, et une contraction de muscles qui fait peine à voir; mais un animal d’une noblesse, d’une grâce, d’une douceur, en un mot, de ce caractère ravissant de la beauié exquise et rare. Il ne sera plus possible désormais de regarder ce cheval de la Renommée et cet autre cheval monté par Mercure, qui se trouvent aux deux côtés du pont tournant des Tuileries, et par conséquent tout vis-à-vis de la statue de Louis XV.

Le caractère général de ce monument est la simplicité, la noblesse, la douceur et la grâce; son aspect ravit, et l’on ne peut s’en arracher. Allez de la place nouvelle à la place Vendôme, qui 11’cn est pas éloignée, vous trouverez à ce Louis XJV, qui est là, un air lourd et plat que vous 11e lui aviez pas remarqué auparavant. Aussi , quoique les écuyers du roi aient condamné le cheval de Bouchardon avant de l’avoir vu, il a été généralement admiré ; mais on a critiqué la figure du roi. On a dit qu’elle n’était pas

Dkjitized by Googl

bien à cheval ; tantôt on a attaqué les cuisses, tantôt les jambes; tantôt le bras du roi était trop élevé; tantôt la tète du cheval couvrait trop la poitrine du monarque. Je crois avoir remarqué que la plupart de ces défauts, qui ont, au premier coup d’œil, quelque réalité, disparaissent successivement à mesure qu’on change de place, et que, lorsqu’on a fait le tour du mouument , il n’en reste plus de vestige. Ceux qui ont dit que la tète du roi n’était pas infiniment ressemblante, ont eu un peu plus de raison, du moins du côté gauche de la figure ; car le profil du côté droit est parfaitement bien.... On a encore reproché à Bouchardon d’avoir habillé le roi à la romaine; il faut reprocher à l’habit français d’être guinguet et ridicule, et de mettre les artistes dans la nécessité ou de mentir à la postérité, ou de faire une chose absurde. Quant à moi, j’aime mieux le mensonge, et je trouve plus de mérite à avoir jeté ce manteau romain avec tant de grâce et de légèreté sur l’épaule gauche du roi , que dans tous les beaux et profonds raisonnemens qu’on peut faire sur cet article.... On a encore fait un crime à Bouchardon de ce que son cheval a le pied gauche levé, au lieu du pied droit; on a dit qu’il partait du pied gauche; mais c’est qu’il marche, et qu’il ne part point , et Cochin a répondu bien finement à ces critiques : « Messieurs, si vous étiez arrivés un moment plus tôt, vous l’auriez trouvé sur son pied gauche et le pied droit levé. »

Toutes ces censures disparaîtront, comme la poussière que le vent agile autour du chef-d’œuvre qui les provoque; mais ce grand et superbe monument restera (1) et

(i) La statue de Louis XV a été renversée sous le régime de ta république. Quant à la Renommée et an Mercure à cheval dont C.rimtn vient de parler , ou les voit encore aux deux côtés de l’entrée du jardin des Tuileries par la place Louis XV.

apprendra à la postérité , ainsi qu’un petit nombre de monumens d’un autre genre, que, dans un siècle si peu fécond en grandes choses, il y a encore eu quelques hommes d’un grand génie en France. Ce qui m’a fait une peine sensible en contemplant ce chef-d’œuvre, c’est de penser que le sort n’ait point permis à l’illustre artiste de jouir de sa gloire, et qu’en prolongeant sa vie d’une année, il aurait eu la satisfaction de voir les fêtes par lesquelles son monument a été consacré à l’admiration des siècles à venir. Celte idée afflige; il y a des ouvrages dont le caractère inspire de la passion et de l'intérêt pour leurs auteurs, et ceux de Bouchardon sont bien de ce nombre. Il fallait que cet homme eût une grande délicatesse, une grande pureté, une grande élévation dans lame pour donner à ses ouvrages cette grâce et cette sagesse antiques, cette noble simplicité, et ce je 11e sais quoi de doux qui les distingue.

Ix: piédestal m’a paru d’une forme très-agréable et très-élégante. Il y a aux quatre angles quatre figures de femmes en cariatides, qui représentent quatre Vertus principales. Trois de ces figures sont encore de Bouchardon ; la quatrième est de Pigalle. Je ne les ai pas encore assez bien vues pour oser en dire mon sentiment; mais l’idée de faire porter un homme à cheval par quatre femmes 111'a paru absurde (1)... Je vois qu’011 a toujours

(1) Un mécontent , el la guerre de Sept- Ans en avait rendu le nombre bien grand en France, fit ainsi allusion n cette disposition du monument :

Grotesque monument , infante pu-.W-xtal ! t.es v»*rln> sont à pied , If vice est à clic vjI.

Uu autre se punit aussi de l'« ire courir les vers suivant» : h Ml ic i comme- a Versailles r Il et! s uis rieur et sans entrailles.

hiibn plusieurs arrestations eurent lieu pour découvrir l'auteur d uu placard up|K>sé sur la nouvelle statue el ainsi conçu : Statua statua:.

l" JUILLET 1763. 279

eu beaucoup de peine à orner convenablement les piédestaux des statues équestres. Si l’on ne veut se contenter d’ornemens que l’architecture peut fournir, je 11e puis, de mon côte, supporter cette coufusion de l’allégorie et de l’histoire, ni permettre qu’on place autour d’un être historique des êtres allégoriques; j’aimerais mieux n’y voir aucune figure accessoire, que d’en souffrir de cette espèce. Mais pourquoi ne placerait-011 pas autour d’un monarque les grands hommes qui ont illustré son règne? Y a-t-il quelque allégorie qui puisse lui être plus glorieuse? J’élève quelquefois dans ma tête une statue équestre; je la place sur un tertre peu symétrisé; elle est entourée de Henri, de Ferdinand de Brunswick, de Schwerin, de Keith, de Winterfeld. Je défie tous les poètes de la terre de trouver une allégorie qui vaille celte réalité-là. Quelle foule de héros je vois encore aspirer à une place sur ce tertre, et quelle idee vous reste de celui qui a commandé à de tels hommes! Mais nous rétrécissons le génie de l’artiste par mille petites considérations misérables. Cependant, si Louis XIV avait connu la véritable grandeur, il aurait mieux aimé avoir à côté de lui Condé et Turenne dans ce monument de la place des Victoires, que de laisser enchaîner à ses pieds des peuples dont il lui était réservé d’éprouver le juste ressentiment; il se serait épargné des plaisanteries bien amères, et il n’aurait pas fait un monument d’orgueil d un monument de gloire... J’ose, de même, croire que Bouchardou eut autant aimé mettre autour de Louis XV , à la place de ces figures emblématiques , et Maurice de Saxe , et Charles de Montesquieu , et François de Voltaire, et quelques hommes de génie que la mort n’a pas encore mis en droit d’exiger de leurs compatriotes la justice qui

ll8o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

leur est due, et qui, eu attendant, ne porteut d’autres marques d’un mérite éminent que celles de la persécution; car ce sont là les hommes dont la postérité parlera en se rappelant le règne de Louis XY. Mais l’honneur d’être auprès de son roi ne peut être décerné que par le monarque ou par la nation , et si l’on s’en était rapporté à la décision de nos pères conscrits (O, qui se disent les tuteurs de l'un et les représentans de l’autre, toutes les chambres assemblées, ils n’auraient vraisemblablement trouvé de grands hommes dignes d’entourer Louis XV que M. l’abbé Chauvelin, M. Lambert (a), et autres de ces Messieurs qui ont consommé le grand œuvre de la proscription des ci-devant soi-disant Jésuites, auxquels maître Orner Joly de Fleury aurait ajouté quelques Bénédictins de la Congrégation deSaint-Maur, et l’immortel Abraham Chaumeix, qui a préservé la France des mortelles atteintes de la philosophie.

Observons, en finissant, combien l’homme de génie honore son roi en lui imprimant, pour ainsi dire, le caractère de la grandeur de ses idées , tandis que l’homme médiocre le dégrade par l'hommage d’une basse et vile flatterie. On ne peut regarder la statue équestre de Louis XV sans concevoir l’idée d'un héros, d’un grand monarque; voilà l’homme de Bouchardon. Amédée Vanloo, peintre île notre Académie, fait un tableau qui représente les Vertus cardinales , lesquelles , regardées à travers un verre, forment le portrait de Louis XV, en sorte que la Magnanimité devient le nez, la Prudence l’oreille gauche du monarque, etc. Voilà l’ouvrage d’un esclave qui croit honorer son maître; et cependant ce tableau, qu'aucun

(i) Les membres du parlement.

(») Conseillers du i«rlement.

I" JUILLET 1763. a8i

homme de goût ne voudrait souffrir dans son cabinet, qui dégrade également et le monarque et l’artiste, a etc plus prôné par nos journalistes que ne le sera jamais le monument de l’immortel Bouchardon.

Jean-Pierre de Bougainville, l’un des Quarante de l’Académie Française , et ancien secrétaire perpétuel de l’Académie des Inscriptions et Belles - Lettres , vient de mourir dans un âge peu avancé (1). Il avait traduit en français le poème latin du cardinal de Polignac, intitulé V Anti-Lucrèce , et c’était là son titre pour les places académiques (a). L’original et la traduction sont également tombés dans l’oubli. M. de Bougainville avait eu de tout temps une santé misérable qui ne lui promettait pas une longue carrière. Sa physionomie ne prévenait pas en sa faveur ; elle portait le caractère de l’envie et de la fausseté. Il avait long-temps fait le dévot pour se faire recevoir des Académies, et sa réputation personnelle n’était pas bonne; on lui croyait toute la fausseté et toute la souplesse d’un intrigant; mais les hommes se jugent avec tant de légèreté et de caprice, qu’on n’est autorisé à croire le mal que lorsqu’on en voit des preuves indubitables (3). M. de Bougainville laisse un frère qui a fait un bon ouvrage de géométrie, et qui a été le compagnon des tra-

(1) Il était né le t" décembre 17»», et mourut le aa juin 1763, igé par conséquent de 41 ans.

(a) Il en avait d'autres. Couronné pour un Mémoire par l'Académie des Inscriptions, il fut peu après élu par celte compagnie. Il publia quelques autres ouvrages dont on trouvera la liste dans la Biographie universelle , devint secrétaire perpétuel de l'Académie des Inscriptions, et entra ensuite en celle qualité, scion l'usage, à l’Académie Française.

(3) Grimm n'avait pas attendu les preuves. Voir la note a de la page ■ 5 1 du tome 1" de celte Correspondance.

■xSt. correspondance littéraire,

vaux el de la fortune du marquis de Monlealm au Canada (i).

On a repris, à la Comédie Française, la petite pièce de l’Anglais à Bordeaux , avec un concours de monde prodigieux (2). Mademoiselle Dangeville, quoique retirée du théâtre depuis trois mois, a reparu dans cette pièce, et y jouera aussi long - temps que le public le désirera. Le Ballet de l’Opéra, vacant depuis l’incendie de sa boutique, a exécuté les danses à la suite de cette pièce. Ainsi, tout concourt à célébrer sur ce théâtre, avec éclat, le rétablissement de la paix.

O11 cherche à réparer les pertes que la Comédie Française a faites depuis peu. Un acteur de Lyon, nommé Auger, a été reçu pour les rôles de valet (3). Mademoiselle Doligny, âgée de quinze ans, et qui a débuté (4) avec un applaudissement universel , doit prendre les rôles de mademoiselle Gaussin. Mademoiselle Luzy, dont le talent n’est pas si sûr, a débuté dans les rôles de soubrettes (5).

« l'aris, 1 5 juillet iy63.

M. de Voltaire dit que l’auteur de la Richesse de

(1) Louis- A ni oint- de Bougainville, frère de l’académicien, né en 1729, avait déjà publié son Traite du Calcul intégral , Paris, 1 754*56 , 2 vol. in-4°. Officier distingué, savant d’un rare mérite, Louis de Bougainville fut fait par .Napoléon comte de l’empire et sénateur. Il mourut le 3i aeût 1811, dans sa (piatre-vingt-ncuvièmc année.

( (*i) Grimtn a rendu compte de la première représentation de celle pièce de Lavait au commencement de sa lettre du ifr avril précédent.

(3) Il avait débuté le 14 avril iyf>3.

(4) Le 3 mai 176,3.

(5) Le q6 du même mois.

l5 JUILLET 1763. 283

l’État ( 1) est comme Gribouille, qui se cache sous l’eau de peur de se mouiller à la pluie. Son projet d’enrichir le roi, en supprimant tous les impôts, a excité une guerre tout-à-fait déplaisante. Il paraît tous les jours une feuille pour ou contre ce projet, et ce qui me choque le plus, c’est que toutes ces feuilles sont écrites d’une manière si ignoble , si basse et si barbare , que le style seul suffît pour donner une juste idée du mérite de nos écrivains politiques. Tâchons d’oublier tout ce bavardage insipide dont on nous étourdit les oreilles depuis un mois , et essayons de réduire toute cette importante et triste matière des impôts à quelques réflexions générales.

C’est sans doute un grand inconvénient , que tant de gens désœuvrés et fainéans se mêlent d’écrire à tort et à travers , et de nous donner leurs rêves sur des choses dont ils ne connaissent pas les premiers élémens. L’honnête et estimable avocat Moreau, connu par la pureté de ses mœurs et par son grand zèle pour la religion (2), et dont la plume mercenaire a déshonoré la France pendant longtemps par la feuille de 1 Observateur Hollandais (3) , et

(1) Il ue le dit dans aucune de ses lettres imprimées, et la première où il parle de cet ouvrage qu 'il vient de lin , d'après ce qu'il dit, est une lettre du 10 auguste 1763, qui se trouve ci-après comprise dans la lettre deOrimmdu 1 5 août suivant.

(a) Moreau , d'almrd avocat et conseiller à la cour des comptes de Provence , puis historiographe de France, auteur du Nouveau Mémoire pour servir à t Histoire des Cacouacs (voir précédemment tom. II, pag. 197), et d’un grand nombre d'autres ouvrages où les philosophes étaient calomniés. On vit avec |M'inc le Dauphin , père de Louis XVI, confier à un semblable écrivain le soin de composer pour l'instrurliou de scs enfans des leçons de morale, de droit public et de politique, etc. (Versailles et Paris, 177Î). Il était difficile de profiter à l'école d'un homme dont les idées étaient aussi peu élevées et les préjugés aussi étroits. Moreau mourut le juin i8o3.

(3) L’ Observateur hollandais , ou Lettres de M. Van à M. fl*" de les Haie, etc.; La Haie ( Paris), 1755-59, 5 vol. in-8 ’.

a84 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

qui a fait un si bel effet en Europe, et dont les prophéties ont été si bien accomplies ; cet illustre écrivain , qui passe pour un aigle au Marais et dans le quartier de la finance, a le premier attaqué le système de M. Roussel, par des Doutes modestes (i) , où il insiste principalement sur le danger de cette liberté avec laquelle tout le monde imprime ses rêveries sur le bien public. Je n’ai point la fatuité de vouloir me rencontrer avec ce grand homme sur aucun principe , au contraire. Il ne redoute ce danger que pour les gens en place, qu’il trouve beaucoup trop doux de laisser examiner leurs opérations par des écrivains sans vocation , et je conviens que les imbéciles et les sots ont tout à craindre de la liberté de la presse; mais l'homme d'Etat qui aura la conscience de ses talens et de ses forces, la favorisera toujours; et, faisant des criaillerics des frondeurs le cas qu’elles méritent , il cherchera la récompense de ses travaux dans l’hommage libre de quelques sages, qui devient tôt ou tard l’arrêt du public et de la postérité. Je n’aime pas les frondeurs; leur chaleur indiscrète ne peut s’allier qu’avec un esprit borné qui m’ennuie; mais j’ignore en quoi ils peuvent être dangereux à l’autorité dans un siècle où la soumission est généralement et parfaitement établie, et où il n’y a jamais eu d’autres factions que pour ou contre les billets de confession cl la musique française. Ce que je sais, c’est que les bavards n’ont jamais fait de révolution, et qu’il nous manque aujourd’hui jusqu’à l’énergie des âmes qu’il faut pour en produire; ce que je sais encore, c’est que tous les grands hommes, même dans les temps les plus orageux, ont toujours méprisé les frondeurs , et que tous les

( i ) Doutes modestes sur la Richesse de C Etat , on Lettre écrite à V auteur d* • ce système par un de ses confrères ; in-4" de R pages, date du 1 3 juin 1 763.

1 5 JUILLET 1763. a85

hommes en place à tête étroite, même dans les temps les plus paisibles, les ont toujours persécutés. Écoutez Moreau, Le Franc de Pompignan, et d’autres grands hommes de cette espèce, ils vous feront regarder tout homme qui pense comme criminel de lèse - majesté. Henri IV, bien loin d’attenter contre la liberté générale de penser, qui appartient à tout homme par le droit naturel, et qui fait le bonheur ainsi que la gloire d’un peuple, négligeait jusqu’aux avis de complots au milieu des fureurs de la ligue, et disait qu’il lui serait moins cruel de mourir que de vivre d’une vie inquiète et craintive. Ce prince d’éternelle mémoire, ayant entendu les propos d’un batelier qui, ne le connaissant pas, se plaignait vivement des impôts, ménageait peu le roi , et encore moins sa maîtresse, ce prince ne sut d’autre châtiment pour le frondeur que de le mander au Louvre, de lui faire répéter tous ses propos eu présence de la belle Gabrielle, et de le renvoyer, en lui disant que l’impôt dont il s’était plaint était aboli. Il y a loin de Henri IV à l’avocat Moreau et aux grands hommes de notre siècle. Sans croire, comme eux, aux dangers de tant d’écrits dont ils savent extraire le venin jusqu’à la dernière goutte, je ne me réjouis pas plus qu’eux de cette multitude d’écrivains, sans vocation et sans talent, qui se montrent sur la scène dès que quelque question s’attire l’attention du public. La manière dont ils traitent le sujet montre d’abord combien le nombre des bons esprits est petit, et combien tous les autres sont absurdes , et cette réflexion est très-affligeante. Le grand nombre de ces écrivains de toute espèce prouve aussi une énorme quantité de gens désœuvrés et oisifs , et c’est un grand fléau dans un État qui suppose une corruption fort avancée et dès long-temps

préparée. Enfin , d’une assemblée de beaucoup de médecins, on peut inférer l’état fâcheux du malade, et le moment où tout le monde se mêle de dire son avis est ordinairement celui de l’agonie.

Le plus grand vice du projet de M. Roussel , et celui cependant qu’on a le moins attaqué, c’est qu’il est fondé sur une imposition arbitraire. Dans toutes les taxes réglées , ce vice est mortel ; il est seul la source de tous les maux dont on se plaint en France. Le fardeau des impôts n’est pas moins pesant en Angleterre qu’en France; les deux couronnes ont des dettes énormes auxquelles il faut faire face. D’où vient donc que tout prospère eu Angleterre, tandis que tout est ici en souffrance? C’est que les Anglais ne connaissent pas la taille arbitraire, c’est que je ne crois pas qu’il y ait un pays en Europe où il soit loisible à un officier du souverain d'imposer un particulier à sa fantaisie, en faisant la répartition générale, et d’ordonner tous les ans une diminution ou une augmentation de taxe selon son bon plaisir, et plus encore selon celui des subalternes, qui décident ainsi du sort des peuples, selon leurs faveurs et leurs haines, et souvent selon le taux de leur cupidité. La seule inquiétude que cette variation porte dans les esprits ne peut avoir que les suites les plus funestes. Que serait-ce donc, si un pauvre paysan ne pouvait se faire faire un habit sans que M. le subdélégué n’en inférât que cet homme est plus riche cette année qu’il n’était, et qu’il est en état de supporter une taille plus forte? Comme cette manière de procéder serait proprement un châtiment infligé à l’industrie, il en résulterait un découragement général , et de ce découragement la dépopulation et la fainéantise. Voilà le but où nous tendons; si nous n’y sommes pas arrivés, messieurs

les médecins , vous ferez tant que vous voudrez les plus beaux systèmes du monde; si vous ne réussissez pas à faire disparaître ce symptôme , je vous avertis que votre malade périra. Quand le projet de M. Roussel n’aurait d’autre inconvénient que celui d’une imposition qui ne peut jamais être qu’arbitraire, il faudrait le rejeter bien vite. L’établissement de la capitation révolta tous les esprits; cette taxe fut long-temps odieuse au peuple, parce qu’elle est arbitraire. On s'y est accoutume, me dirat-on, et j’en conviens; l’esclave se fait même à la chaîne qui le lie; mais n’attendez pas d’un esclave l’attachement et les services d’un homme libre. La seule imposition solide, juste et raisonnable , est celle des terres; et quoi qu’en disent nos grands hommes du parlement, l’établissement d’un cadastre général que le roi a ordonné dans son dernier lit de justice, pour asseoir ensuite une taille réelle et invariable sur chaque province, voilà le seul et véritable remède au mal. Il est seulement à craindre que tant d’immunités, tant «le privilèges particuliers 11e s’opposent encore ici au bien général, et que l'exécution de ce cadastre ne reste une chimère sans réalité. Il ne paraît pas que le corps du clergé, ni les autres privilégiés, soient fort effrayés d’un projet qu’ils ont tant combattu il y a dix ans, lorsqu’on leur a demande la déclaration de leurs biens.... Après la taxe des terres, l’impôt sur les consommations est le plus équitable, lorsqu’il est réparti avec quelque intelligence, parce qu’il est encore vrai que celui qui consomme le plus est celui qui est le mieux eu état de contribuer aux besoins du gouvernement. La droite raison veut que les denrées de première nécessité soient respectées, et qu’on charge de préférence les objets de luxe. La forme de la perception décide encore infiniment

des bons ou mauvais effets de cet impôt. On a vu les mouvemcns que la seule manière de percevoir un léger impôt sur le cidre et le poiré vient d’exciter en Angleterre. Ce peuple a raison. C’est un attentat contre la liberté domestique, qui doit être sacrée chez toutes les nations, que d’envoyer des commis fouiller dans les maisons des particuliers : l’asile du dernier des citoyens doit être aussi respecté à cet égard que le palais du prince. Cette inquisition attaque d’ailleurs les mœurs dans leur source. Le peuple, qui gémit sous la tyrannie des commis ambulans, devient bas et fripon; son industrie se borne à perfectionner et à multiplier les moyens de fraude et de chicane; la franchise se change en astuce; tout sentiment honnête s’efface; et si vous ne regardez cette dégradation comme le plus grand des maux , faites - vous commandant de chiourme; mais pour l’intérêt public et pour celui de votre propre gloire, ne vous mêlez jamais de gouverner un peuple.

J’ai dit (i) que l’avocat Moreau a été le premier à écrire contre la Richesse de F État, des Doutes modestes. Dans cette feuille, il n’a fait que répéter ce que les gens sensés ont dit sur le projet de M. Roussel. Tout ce qui lui appartient personnellement est aussi odieux que ses autres productions. Il est juste que tout écrivain dont la plume est vendue, soit bas. Je pardonne encore à Moreau d’être lourdement et froidement satirique, et je me console aisément qu’un écrivain à gages ait peu de talent; mais est-il donc indispensable qu’il attaque son adversaire d’une manière infâme? Il prétend d’abord dans l’avertissement, qu’il y a une société de gens de

(i) Précédemment page 184.

l5 JUILLET 1763. 28g

bien qui s’occupent de la réforme de l’Etat, et qui se flattent de venir à bout de l’indocilité des ministres. Tout homme qui se permettra de dire son sentiment sur quelque partie de l’administration publique, sera agrégé par Moreau à ce corps de frondeurs, et déféré aux ministres comme leur ennemi personnel. Il suppose ensuite que l’auteur de la Richesse de l'État s’est caché à la campagne, pour se dérober au ressentiment du ministère d avoir publié son plan, et c’est une tournure adroite pour faire sentir au ministre des finances qu’il aurait dû sévir contre l’auteur de ce projet. Il est vrai que de si nobles armes 11e peuvent être employées avec succès que contre des philosophes qui n’ont ni cabale, ni protection pour eux, et que les Doutes modestes ont excité une indignation générale, dès qu’on a su que l’auteur de la Richesse de l’État était conseiller au parlement. Moreau lui-même a senti la fausse démarche qu’il avait faite, et il s’est hâté de publier une autre feuille, qui a pour titre : Entendons-nous , ou le Radotage d’un vieux Notaire sur la Richesse de P État ( 1 ). C’est d’un ton si noble que nos écrivains politiques discutent les matières de leur ressort, et cela s’appelle au Marais, avoir de l’imagination et le talent des tournures. Quoi qu’il en soit, le vieux notaire traite l’auteur de la Richesse de l'État avec beaucoup d’égards et de inénagcmens. Son but est d’ailleurs de justifier toutes les opérations du dernier lit-de-justice. Il entre à ce sujet dans tous les détails, et affecte de parler des ministres avec beaucoup de liberté, afin de gagner la confiance du public, et de n avoir pas l’air d’un écrivain à gages: mais ceux qui le paient devraient bien avoir regret à leur

Ton. III.

•JQO CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

argent; car si les feuilles de cet estimable avocat leur font jamais le moindre profit, j’y serai bien trompé. Il en veut beaucoup dans son Radotage à l’immunité des rentiers; j’ai dit là-dessus ce que je pense. Il est trèsfàcheux que le roi soit obligé de faire des emprunts si onéreux, et principalement à rente viagère, parce que l’État est écrasé, et que la facilité de placer à fonds perdu relâche tous les liens de la société; mais sous un gouvernement heureux et sage, l’État ne sera jamais dans le ca$ d’emprunter à des conditions trop avantageuses aux créanciers; et si malheureusement il s’y est trouvé, il n’a d’autre moyen de se libérer que le temps et la plus austère économie; tous les autres produisent «les convulsions dont il se ressent le premier. Il est juste que le rentier jouisse d’un revenu plus clair et moins embarrassé que le propriétaire des terres, parce que le risque et l’incertitude de la fortune du premier doivent être contre-balancés par l’avantage passager du moment.

Aux Doutes modestes un partisan de M. Roussel ( car je ne puis croire que ce soit M. Roussel lui-même) a opposé des Observations certaines , dans lesquelles il qualifie l’avocat Moreau, de quidam, de farceur, de parodiste, d’émissaire, de partisan, de calculateur normand, d 'Harpagon anonyme, etc., et finit par l’envoyer avec ses Doutes aux petites maisons; mais ce n’est pas là où il faudrait envoyer M. Moreau.

M. Roussel a fait lui-même une suite de Richesses de l’État. C’est un bavardage qui ne dit rien du tout... Un autre auteur, dans un écrit intitulé : Résolution des Doutes modestes , propose un autre projet suivant lequel on partagerait les seize millions d’hommes qu'il y

l5 JUILLET 1763. aqi

a en France, en cinq classes. Ils paieraient tous une taxe, modique comme vous pouvez penser, et elle produirait au-delà de quatre cent onze millions. Chaque classe aurait des privilèges, comme de porter la soie, la dorure, les armes, etc. O les tristes rêveurs que tous ces gens de bien!... Une autre feuille intitulée l’Orage du vingt Juin , traite encore assez mal l'auteur des Doutes modestes. C’est aussi un écrit bien insipide. Le jour de l’inauguration de la statue du roi, il survint, entre neuf et dix heures du soir, un orage épouvantable qui mit fin aux illuminations de la place, aux concerts et à la danse, et qui causa beaucoup de désordre. Voilà ce qui a donné lieu au titre de cette' feuille... Enfin, M. ir“,;qni se dit maître chirurgien de Paris et de Londres, nous a fait part de ses Rêveries sur les Doutes modestes... Une autre feuille portant pour titre: Ressource actuelle, propose une loterie de six cent mille billets, dont chaque billet serait de cent louis, ce qui produirait quatorze cent quarante millions. De celte somme effrayante, l’auteur détache deux cent quatre millions pour composer les lots de sa loterie dont le gros est de vingt millions; c’est une assez jolie petite somme pour risquer cent louis. Il est vrai aussi qu’il y a plus de cent cinquante-trois perdans contre un gagnant; mais l’auteur ne croit pas que ce soit un obstacle à voir sa loterie remplie. Auquel cas il est en état de donner au roi , du soir au lendemain , un petit magot de douze cent trente-six millions pour les besoins actuels de l’État : il s’en faut bien que M. le controleur-général trouve des ressources de cette abondance.

Ce beau plan a été corrigé par un autre bavard, qui a fait des Réflexions sur la Ressource actuelle. Celui-là

•iga CORUESPOND.VNCK LITTfcR AIRE ,

n’exige des seize millions de Français qu’un don gratuit , depuis vingt sous jusqu’à huit louis, qui serait le plus fort. Cela ne donnerait au roi que sept cent soixante quatre millions; mais il croit que c’est assez joli. Il en ôterait même quelques millions pour en former une loterie de reconnaissance, dont les billets seraient distribués entre les seize millions de contribuans. Le gros lot ne serait que d’un million, mais comme on pourrait le gagner en payant une taxe de vingt sous, l’auteur espère que les intéressés voudront bien se contenter de cette bagatelle.,. On reste abasourdi sous cette foule d’écrits absurdes. Do tous ces bavards, il n’y en a pas un qui ait le sens commun. La feuille qui a pour titre Réflexions sur V écrit intitulé Richesse de l’État , est le seul écrit un peu sensé qui ait paru dans cette triste et fastidieuse querelle.

Le Consolateur, pour servir de réponse à la Théorie de T Impôt et autres écrits sur l économie politique (i), a paru avant toutes ces feuilles qui occupent le public depuis un mois : on l’attribue à M. le baron de Saint- Supplix; c’est l’ouvrage d’un homme instruit et sage qui sait douter. L’horreur qu’il a des frondeurs lui fait excuser quelquefois des choses très-répréhensibles, qu’il aurait sûrement condamnées lui-même s’il avait écrit sans dessein de réfuter. Quoi qu’il en dise, il me permettra de ne pas regarder les frondeurs comme dangereux ; c’est de tous les hommes ceux que je craindrais le moins, si j’étais ministre. Le frondeur dit , tout est perdu; le flatteur dit, tout est au mieux. Ils ont tort tous les deux ; mais s’il y en a un de punissable , c’est sûrement le dernier. Le Consolateur tient le milieu ; mais parfois

(i) ParM. L. b. de S. S.; Bruxelles et Paris, 176Î, in-ia.

l5 JUILLET 1763. 2g3

il aime un peu trop son métier. Il finit son livre par un morceau de consolation de M. de Voltaire, qui se trouve à la tête de la tragédie de Tancrède, et qui n’a pas infiniment honoré ce grand homme. Dans ce passage, la meilleure preuve que M. de Voltaire apporte de l’étal florissant de la France, c’est que la ville de Lyon a un bel hôpital et un beau théâtre. J’aimerais autant un pays florissant qui pût se passer de beaux hôpitaux, et quant aux salles de spectacle, il est certain qu’en sortant de l’opéra de Dresde, on ne devinerait point que les billets de la steuer (1) perdent cinquante ou soixante pour cent sur la place. Pour revenir au Consolateur, vous n’y trouverez point de vues grandes et générales, mais des idées pratiques sur les finances, le commerce et l’agriculture, dont jecrois qu’on peut tirer parti. Il doit trouver crédit auprès des administrateurs des États, parce qu’il ne cherche ni à les dominer, ni à les avilir. Quoique l’état présent de la Fi ance soit spécialement l’objet deses réflexions, ses principes sont applicables à tous les temps et à tous les pays.

Après l’essaim des gens de bien qui s’occupent de l’administration publique, ce qu’il y a de plus incommode, c’est l’essaim des poètes qui nous importunent depuis quelque temps de leurs productions plus qu’à l’ordinaire... M. Vignier, après avoir fait à Pondichéri un commerce lucratif pendant dix ou douze ans, est revenu en France avec la rage de faire de mauvais vers, et, qui pis est, de les faire imprimer. L’auteur se vante d’être Des hommes le moins fou peut-être, et ses poésies le prouvent (a J. Horace, au contraire, se

(1) Les bons du Trésor du royaume de Saxe.

(1) Essai de Poésies diverses, par M. V*'*; Genève, 176*, 1-«

France littéraire de *769 le nomme Vignée.

disait fou à lier, et voilà précisément la mesure de la distance entre Flaccus et Vignier. Le premier morceau de celui-ci est adressé Au roi très-chrétien et très-philosophe sur le rétablissement de la paix.

Jetez au feu , avec M. Vignier , une Épitre à M. le duc de ** ; la Paix , poème au roi, par M. Pages de Vixouses fils; le Monde pacifié , poème d’un poète qui a le malheur de ressembler à Homère et à Milton, c’est-à-dire d’être aveugle (i); enfin un Poème aux Anglais, à l’occasion de la paix universelle , par M. Peyraud de Beaussol.

De toutes les productions poétiques de cette année, Z élis au bain , par M. Masson de Pezay, est la seule qui mérite quelque attention. Ce poème est froid , insipide et sans invention; c’est un gazouillage de zéphirs, d’oiseaux,, de fleurs, de ruisseaux et d’autres mots réputés lyriques; mais, au milieu de ces pauvretés, on trouve pourtant une tournure de vers assez élégante, un bon ton et quelques tirades qui ne manquent pas de charme. Je ne sais si M. Masson de Pezay aura jamais de génie ; mais la culture peut lui donner assez d’idées pour faire des choses agréables; il ne faut pas désespérer d’un poète de vingt ans qui débute ainsi. Il faut aussi savoir gré à un poète de cet âge de la décence qui règne dans tout son poème, dont le sujet, voluptueux par lui-même, pouvait devenir très-indécent dans ses détails, sous la plume d’un capitaine de dragons. Cette réserve suppose des moeurs honnêtes (a).

Ixi Comédie Italienne, a aussi voulu célébrer le réla-

(i) L'auleur du Monde /mcific , brochure in- 4°, se nommai) Lefèvre de Beauvrav. (B.)

(i) Voir [irécédcmmcnl la noie 3 de la jia^c »66.

J 5 JUILLET I 763. a95

blisseineat do la paix. Elle vient de donner un ambigu de scènes détachées, de chant et de danse, sous le titre de Fêles delà paix (1). Ce petit monstre est encore de l'invention de M. Fnvart, et c’est Philidor <|ui en a fait la musique. Ci pièce a été cruellement sifllée à la première représentation ; on en a supprime les deux tiers , et on la joue depuis, mais sans succès. C'est un mélange d’épigrammes, de bêtises, de petites tournures et de flatteries punissables. L’auteur a l’effronterie d’introduire des paysans qui demandent s’il y a eu guerre, et qui disent que la tranquillité et l’aisance qui ont régné dans leurs foyers les ont empêchés de s’en apercevoir. C’est faire une impudente et cruelle satire des Remontrances de tous les parlemens, et des propres paroles du roi , qui dit dans toutes ses déclarations qu’il connaît le poids qui accable ses peuples, et qu’il en coûte à son cœur de ne pouvoir les soulager aussi promptement qu’il voudrait; ou plutôt c’est insulter à la misère publique. Il est dans l’ordre des choses que les peuples se ressentent du cours d’une guerre longue et malheureuse , et il en faut prendre son texte pour leur prêcher un redoublement de courage et d’attachement pour le roi et la patrie; mais leur faire dire dans un spectacle public qu’ils 11’ont pas souffert, c’est sejouer bien insolemment du respect qu’011 doit au public. L’auteur a été puni de sa bassesse par les buées du parterre. L'abbé de Voisenou, voyant la mauvaise réception qu’on faisait à la pièce, dit en sortant : «Au moins, on 11e dira pas cette fois-ci que c’est moi qui l’ai faite ; car c’est pour la première fois que je la vois. » Il y a dans la musique des choses agréables, mais il y en a aussi de bien barbares. L’air où un vieux grenadier inva-

(1) Représenté pour In première fois le U juillet 176Î.

lide veut donner à des paysans une idée de la guerre, et où il la compare à un orage qui désole les campagnes , fait un fracas épouvantable, et a reçu de grands applaudissemens ; c’est certainement le chef-d’œuvre d’une harmonie barbare, un recueil d’accens et d’accords baroques sans liaison et sans goût; et lorsqu’on en pourra examiner la partition, on sera confirmé dans ce jugement; mais devant une assemblée qui n’a point d’oreilles, on peut toujours compter sur un grand succès en faisant grand bruit.

Il y a des ouvrages de génie qui ont eu une haute réputation , et qui sont peu lus ; il y a des livres médiocres dont on fait peu de cas, et qui ont beaucoup de vogue. La Sagesse de. Charron a eu plus d’éditions que les Essais de Montaigne. On vient de faire une Analyse raisonnée de la Sagesse de Charron (i); c’est du -moins le titre de deux petits volumes, mais dans le fait ce n’est point une analyse raisonnée , mais un extrait et une simple compilation des pensées de Charron sous diflférens chapitres.

M. l’abbé Prévost vient de traduire de l’anglais Almoran et Hamet , anecdote orienta le , publiée pour l’instruction d’un jeune monarque (a). On dit que cet ouvrage a de la réputation en Angleterre. Tant pis pour ceux qui en font cas ; c’est une des plus absurdes rapsodies qu’on puisse voir, et je plains le jeune monarque qui n’a eu que de telles instructions. C’est l’histoire qui est le grand livre des princes qu’ils doivent lire jour et nuit. Almoran

(i) Par le marquis de Luchet; Amsterdam, 1763, a part, petit in-ia ; réimprimée en 1789, Londres, a vol. in- 18.

(a) Traduit de l'anglais de J. Havrkesworth ; Paris, 1763, in ia.

I 5 JUILLET I763. KJ-J

est un fou, Hamet un benêt, leur gouverneur un pédant, et l’auteur un imbécile. Quant au traducteur, on n’a à lui reprocher que le choix de son travail et lu négligence avec laquelle il s’en est acquitté. Sa traduction fourmille de fautes grossières. Il dit que le père entra clans l'appartement avec sa fille dans sa main ; il dit en plusieurs endroits : il en sortit furieusement , au lieu de furieux. Tout est traduit avec cette pureté de style.

M. le comte de Lauraguais a fait un Mémoire sur r inoculation (1), à l’occasion de l’arrêt du parlement (a). Il a lu ce Mémoire à l’Académie des Sciences , qui ne lui a permis de l’imprimer qu’à condition qu’il supprimerait toutes les personnalités qu’il y avait contre M. Joly de Fleury. Ce Mémoire a donc paru , et sa publication a occasioné une correspondance qui a fini par une lettre de cachet (3).

Lettre écrite à M. le comte de Saint-Florentin , par M. le comte de Lauraguais ,

Kn le priant de remettre au roi le Mémoire qu’il lai envoyait sur l'inoculation , et qu’il avait lu à l’Académie des Sciences, le a juillet 1763 (4).

J’ai cru devoir, monsieur le Comte, vous engager à donner au roi un Mémoire que j’ai fait sjir l’inoculation. Vous avez protégé tant de voyages entrepris par les aca-

(1) 1763, in-ia. — (a) Voir précédemment page a 5g.

(3) Lorsque l’exempt chargé de la lettre de cachet la présenta au comte de Lauraguais, celui-ci demanda où était alors le roi , auquel il voulait sans doute aller exposer son affaire. L’exempt lui répondit qu'il était allé à Saint-Hubert chasser trois cerfs qu'il avait manqués la veille ? — Eh ! que ne les faisait-il arrêter par lettre* de cachet ? répliqua Lauraguais. ( Journal de Collé , t. III, page 56. )

(4) Les Mémoires secrets de Bachaumont disent le 6 juillet ; c'est chose peu importante. Mais nous avons cru qu’il était bon de rétablir d'après ces Mémoires le texte de ces lettres , tronquées dans la première édition de Grinuh.

•jg8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

démicicns du roi pour déterminer la figure île la terre, qu’il m’a paru, j’ose le dire, impossible que vous ne prissiez pas un intérêt bien plus vif à ce qui intéresse l’existence de ses habitans, et le roi particulièrement, celle de ses sujets.

Par quelle fatalité notre nation a-t-elle toujours combattu des vérités dont les autres jouissent déjà ? C’est une chose bien extraordinaire et bien douloureuse à contempler que le moment où la perfection des beaux-arts élève un monument au roi, que celui où les magistrats sont assez éclairés pour rejeter les refus des saeremens, soit en même temps celui où les magistrats consultent les ignorons docteurs sur la probabilité physique de l’inoculation, changée par l’expérience dans le moyen de conserveries créatures de Dieu , après leur avoir imposé silence en théologie?

Le réquisitoire de M. de Fleury est digne de la barbarie du siècle de Louis-le-Jcune; mais comme Louis XIV créa l’Académie pour conserver au moins les lumières acquises, et que ses membres doivent lutter contre les erreurs nouvelles, j’ai cru devoir faire le Mémoire que je vous supplie de présenter au roi, et n’ai pas cru que les tracasseries qu’il me fera , les cris qu’il excitera , les ridicules dont on voudra me couvrir, dussent m’arrêter. Je connais tous les Quinze- Vingts du monde, mais parce que leur routine leur a fait connaître des sentiers, je ne crois pas que ce soit un bonheur d’avoir les veux au bout d’un bâton , et j’aime mieux contempler le jour de la place où je reste immobile, que de marcher dans une nuit éternelle.

.Enfin, Monsieur, quoique je ne sois point médecin et que j’aie écrit sur l’inoculation ; quoique je ne demande

l5 JUILLET 1763. 299

point de pension et que je désirasse que mes confrères touchassent celles qu’ils ont méritées; malgré que mon mémoire soit fort ennuyeux, si vous protégez l’inoculation contre les préjugés et les fripons, vous serez certainement l’homme qui méritera davantage les sentimens avec lesquels j’ai l’honneur d’être très-parfaitement , etc.

Lettre de M. le comte de Lauraguais à M. le comte de Bis. y, en lui envoyant la lettre précédente.

Voilà, monsieur le Comte, la copie de la lettre que vous m’avez demandée, et que je crois moins indigne du sujet qu’elle traite, depuis que vous l’avez applaudie. Vous me demandez aussi mon Mémoire : il faudra bien qu’il paraisse; car j’avoue qu’il peut me justifier de beaucoup d’imputations qu’on répand sourdement. Je voudrais bien qu’il fît moins de bruit et plus d’effet.

Je suis resté dans le silence tant que les choses sont restées dans le cercle où la force de l’opinion les meut; mais M. Orner de Fleury m’a forcé de parler. A l’Académie 011 a trouvé, c’est-à-dire M. Duhamel du Monceau et M. Le Camus ont trouvé mauvais que j’appelasse le Fleury au réquisitoire, Orner de Fleury; mais ils ont été assez contens des raisons qui m ont forcé de l’appeler ainsi. J’ai cité l’histoire des quatre fils Aymon; l’usage où nous étions de ne point appeler notre secrétaire simplement M. de Fouchy, ou Grandjean , mais Grandjean de Fouchy, comme il signe lui-même ; qu’enfin messieurs de Fleury étaient trois frères ; qu’en leur supposant à tous trois autant d’esprit et de talent, il valait mieux les distinguer par leurs noms distinctifs que de leur donner des sobriquets, ainsi que le inonde avait consacré ceux de CI unseul-le- Merle et de Mailly-la-Bète. D’ailleurs, je leur

ai dit qu’ayant écrit comme une Sœur du Pot, s’ils me cherchaient querelle, il faudrait qu’ils inc citassent devant les Frères de la Charité; ils ont paru satisfaits, et cela me donne l’espérance de ne pas choquer Messieurs... Cependant, malgré la conviction où je suis que je démontrerai avec la dernière évidence que leréquisitoireest digne de toute censure, je viens d’avoir une idée qui me désole; et si vous pensez comme moi, je suis au désespoir. N’iinaginez-vous pas que M. Orner de Fleury, ainsi que le parlement , ont dit : a II faut bien essayer à quoi la Faculté de Théologie peut être bonne : nous la faisons déjà taire en théologie; voyons si on peut l’écouter en physique; et, si elle radote sur l’inoculation ainsi que sur les sacremcns, nous lui défendrons d’ouvrir à jamais la bouche que pour la consécration, ce qui ne tire point à conséquence. » S’ils ont pensé cela, je me pendrais d’en avoir suspendu l’effet par nos raisonnetnens. Bonjour, monsieur le Comte.

Lettre de M. le comte de Lauraguais à M. le comte de Noailles.

8 juillet 1763.

J’eus le bonheur, comme vous savez, Monsieur, de vous rencontrer hier : vous alliez monter dans votre carrosse. Je crus être caché dans la foule des pauvres qui l’entouraient; mais vos yeux me distinguèrent, parce que votre main aime à soulager leur misère. Vous me reconnûtes après trois ans ; vous vîtes la joie se répandre sur mon visage; vous la fîtes passer dans mon cœur en m'emhrassant. Vous joignîtes à vos bontés pour moi des reproches obligeans, et si vous vous moquâtes de moi en ine disant que vous saviez que je ne venais point chez vous , parce que j’étais bien sûr que vous viendriez chez

1 5 JUILLET I 763. 3t>t

moi si je voulais, je n’ai pu m’en fâcher. 3e restai dans la confusion. Elle eût été Lien plus grande si j’avais deviné que je pusse être aujourd’hui dans le cas de recourir à vous.

Voilà mon histoire, et vous l’apprendrez à peu près par les copies des lettres que j’ai l’honneur de vous envoyer. Lisez d’abord celle à M. le comte de Saiut-Florentin , ensuite celle à M. de Bissy ; enfin , la seconde que j’ai écrite encore à M. de Saint-Florentin (1). Vous verrez les motifs et les raisons qui m’ont déterminé à la démarche que j’ai faite. Souffrez, puisque j’eus l’honneur de vous voir hier, et que le pécheur toucha l’habit du juste, qu’il vous parle morale. Nos fautes excitent votre charité chrétienne, et dans le monde pervers les fureurs humaines. A peine ma lettre au comte de Bissy a-t-elle été écrite, qu’on m’en parla ; enfin , j’apprends hier qu’on crie au blasphème ; je craignis d’avoir offensé quelqu’un , puisque je voyais qu’on parlait de venger Dieu. Je relus ma lettre; j’y cherchai au moins quelques indiscrétions. Faites-moi donc découvrir mes fautes, monsieur le Comte, car je n’y ai rien trouvé de blâmable.

Vouloir que mon Mémoire fit du bien , au lieu d’éclat, vous paraît sûrement honnête. C’est ce sentiment qui vous faisait dérober à l’armée tous les momens que vous ne deviez pas à son exemple, pour donner au roi les plus secrets avis du plus sage et du plus fidèle de ses sujets.

Mes raisons pour appeler le Fleury au réquisitoire, Orner de Fleury, sont excellentes. Me punirait-on pour n’avoir pas dit la meilleure de toutes : c’est que c’est son nom? Le monde est donc bien juste, puisqu’il est si sévère? Dire à l’Académie qu’on écrit comme une garde

(t) Ol le dernière manque dans les Mémoires secrets comme ici.

3oU CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,

malade ne peut offenser que les médecins qui raisonneraient comme elle. J’ai dit que je démontrerais que le réquisitoire est digne de toute censure, et je l’ai déjà fait ; mais tandis qu’on me menaçait de M. Orner de Fleury, je me suis senti indigné contre lui. Il m’attaquerait, lui, quand je devrais demander sa tête au parlement, c’està-dire aux chambres assemblées, pour avoir engagé la Grand’Chambre à la proscription de nos races futures, pendant qu’il faut que toutes les chambres soient assemblées pour juger un simple gentilhomme? J’ai dit : Je ne les crains point; mais, je vous demande, que faut-il faire ?

Enfin, quant aux vues que je ne fais que prêter évidemment à M. Orner de Fleury et à la Grand’Chambre , c’est que j’avoue qu’il in’a paru toujours très -désirable que les ministres des autels s’y consacrassent paisiblement. Me punirait- on parce que je suppose qu’un bon prêtre pourra dire la messe sans que cela tire à conséquence? Se réserve-t-on encore le droit de me persécuter en chasuble?... Quoi qu’il en soit , je ne sais comment on a tourné tout cela; mais on m’a dit que la reine criait contre moi. Je me jette à vos pieds, et je bénis vos grandeurs , parce que j’admire l’usage que vous en faites. Parlez à madame la comtesse de Noailles; daignez me parler, et je vous entendrai comme Ëlie; car hier j’ai senti, qu’ainsi que lui, vos baisers feraient revivre un mort. Vous êtes fait pour tous les miracles.

I,r AOUT 1763.