I" OCTOBRE

exposition , dont la description fut aussi imprimée.... Après cette époque, on ne trouve plus de vestige de salon jusqu’en 1727, où M. le duc d’Antin, pour lors surintendant des Bâtimens , imagina de proposer un prix aux principaux artistes. Les Mémoires disent que, dans . ce concours, il fit couronner les talens de Le Moyne, son protégé. La galerie d’Apollon, dans laquelle on rangea les tableaux des concurrens sur des chevalets, ne se trouva pas assez grande pour la foule des spectateurs. Les artistes prétendent qu’une pareille exposition renouvelée eût plutôt servi à les décourager qu’à les animer. Elle eût, disent-ils, immanquablement fait naître une jalousie qu’on n’avait point éprouvée dans les expositions de 1699 et de 1704. Quoi qu’il en soit,M.ürry, devenu, après la mort du due d’Antin , en 1 736 , directeur-général des Bcàtimens, et vice-protecteur de l’Académie, crut devoir ordonner une exposition générale pour l’encouragement de tous les membres de l’Académie, sans distinction. Cette exposition se fit en 1737, dans le salon du Louvre, qui précède d’un côté la grande galerie, et de l’autre celle d’Apollon. C'est là l’époque de la fondation du salon. Ces expositions se sont succédé sans interruption jusqu’en J 744- ne sa's s> la maladie du roi empêclra qu’il n’y en eût cette année; mais elles furent reprises l’année suivante, et continuées jusqu’en 1761, sans interruption. Après le salon de 1751, l’ Académie, considérant que les ouvrages faits dans le cours d'une seule année ne suffisaient point pour garnir convenablement un espace aussi vaste que celui du salon, prit la resolution de laisser l’intervalle d’une année entre chaque exposition, et ce réglement a été observé depuis 1753.

Digitizec

35o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Vous vous rappelez peut-être une nouvelle insérée dans la vie du fameux Gilblas de Santi liane, et qui a pour titre : le Mariage de vengeance. Le célèbre poète anglais Thomson eu a fait une tragédie qu'on joue à Londres, sous le litre de Tancrède et Sigismonde. Il y a environ deux ans qu’on a lu dans le Mercure de France une traduction en prose de cette pièce. M. Saurin , de l’Académie Française, vient de la mettre sur le théâtre de Paris (i), sous le titre de Blanche et Guiscard, tragédie librement traduite en vers de l’anglais. Celte pièce a été jouée trois fois cette semaine avec peu de succès; elle doit être reprise après le voyage de Fontainebleau.

Ole beau sujet que celui de Blanche et de Guiscard ! et qu’il était aisé à un homme de génie d’en faire la plus belle tragédie qui existe! Si ce n’est «pas là une tragédie, et surtout une tragédie française, il n’y en a jamais eu. Comment se peut-il donc que M. Saurin en ait fait une pièce froide et ennuyeuse? C’est que le sujet était audessus de ses forces; c’est qu’il ne faut pas moins que le plus beau génie pour se tirer d’une telle entreprise. Si vous ne savez faire couler les larmes depuis le commencement jusqu’à la fin; si vous ne savez déchirer les cœurs et nous renvoyer accablés de douleur et noyés de pleurs, comment osez-vous traiter un pareil sujet? Quel intérêt ne doit pas régner dans cette pièce depuis le premier mot! Quel caractère sublime que celui de Sifrédi! Que celui de Blanche doit être touchant! Quoi de plus intéressant que d’avoir à peindre un jeuue héros, pour son malheur trop sensible, capable de toutes les vertus, excepté de celle de renoncer à une femme trop justement adorée! Remarquez que tant de personnages vertueux se

(,) Blanche et Cuiseard furent représentas le a5 septembre 1763. ,

gitized

i" OCTOBRE 1763. . 35 1

trouvent dans un état déplorable, sans qu’il y ait proprement de leur faute, sans les manœuvres de ces médians, de ces âmes noires que nos poètes modernes ont toujours à la main, pour la commodité de leur intrigue : le connétable 'lui-même, quoique sur un plan plus éloigné, peut avoir la couleur d’un homme d’honneur et irréprochable.

Quelle foule de scènes touchantes et importantes ! Le prince a été élevé, dans la tragédie, sans se connaître, et cette circonstance donne à tout le tahleau une. couleur bien précieuse. Le poète a eu en cela plus de goût que le romancier; car dans Gilblas , Guiscard est élevé et désigné successeur au trône. Enfin , qu’on me donne le génie de. Racine, là chaleur et la passion dé l’auteur de Zaïre , et je ferai de cette tragédie le chef-d’œuvre du théâtre français. Quel dommage de voir un si beau sujet si maltraité!... M. Saurin n’a ni force, ni vérité, ni sentiment, ni logique, ni pathétique. Son style est en général plat, et sa pièce mal écrite. Lorsqu’il veut exprimer le tendre sentiment de l’amour, il tombe dans le madrigal et dans l’églogue; lorsqu’il veut être pathétique et fort, il est boursoufflé; la véritable chaleur manque partout. On a applaudi quelques beaux vers. Celui que Blanche dit pendant qu’elle s’abandonne à ses regrets dans le silence de la

nuit , a été cité : , • • .

Qu’une nuit parait longue à la douleur qui veille !

Ce vers est beau, à la bonne heure; mais voyez si Blanche, dans l’état où elle est , a le temps de chanter up si beau vers? Si, long-temps après, en faisant le récit de ses malheurs, elle le disait de réflexion , ce vers serait à sa place. J’aime mieux quelques vers par lesquels Sifrédi

35a correspondance littéraire ,

annonce à sa fille, au premier acte, que le roi vient d’expirer. Il parle là comme un homme d’Etat, comme un philosophe; il nous ramène au néant de la grandeur humaine, en nous disant que ce bon roi est arrivé à ce moment où les monarques ne conservent aucune prérogative de leur rang , où , confondus avec les plus vils mortels, ils restent

Sans gardes , protégés de leurs seules vertus.

Cela n’est pas neuf, mais cela est louchant et placé, et je ne suis touché que des choses simples et qui sont à leur place.... Les Anglais qui se trouvent en foule à Paris, prétendent que M. Saurin a beaucoup gâté la tragédie anglaise. Il le faut bien, puisque sa pièce est ennuyeuse, et qu’ils disent la leur pleine d’intérêt. Dans la pièce anglaise, Blanche est couchée lorsque Guiscard entre dans son appartement pendant la nuit ; Sifrédi, après le meurtre de sa fille, arrive dans le désordre d’un homme qui sort de son lit. Pourquoi n’osons-nous risquer en France d’imiter la vérité aussi fidèlement? Rien ne prouve, ce me semble, mieux la faiblesse de nos discours et la fausseté de notre jeu. Si Brisard savait arriver avec l’effroi et la consternation d’un père, le désordre de ses habits, bien loin de blesser ou de faire rire , ajouterait un nouveau degré de force à son jeu et à l’effet du tableau. O sainte et touchante vérité, que nous sommes loin de toi, et que nous sommes enclins à nous en éloigner encore davantage!... Le jeu des acteurs a fait beaucoup de tort a cette pièce. Le pauvre Brisard a bien mal joué Sifrédi; le connétable Bellecour était bien ridicule; Le Kain a joué .Guiscard avec beaucoup de force et de jugement: cet acteur n’est presque jamais faux; mais malheureusement

l" OCTOBRE 1763, ' 353

il a voix, figure, tout contre lui. Mademoiselle Clairon , l’incomparable mademoiselle Clairon, cette actrice tant vantée, tant célébrée, tant fêtée, si fameuse dans toute l’Europe, perdra infailliblement le Théâtre Français. Je ne l’ai jamais vue bien que dans les rôles froids et romanesques de Corneille, lorsqu’il s’agit de parler avec dignité et avec fierté; alors son bel organe enchante. Belle Clairon, vous avez beaucoup d’esprit; votre jeu est profondément raisonné ; mais la passion a-t-elle le temps de raisonner? Vous n’avez ni naturel ni entrailles; vous ne déchirez jamais les miennes ; vous ne faites jamais couler mes pleurs; vous mettez des silences à tout: vous voulez faire sentir chaque hémistiche ; et lorsque tout fait effet dans votre jeu , je vois que la totalité de la scène n’en fait plus aucun. Vous me rappelez sans cesse les vers d’Horace :

f inilium circa ludum faker imus et tuigues Exprime! et molles imitabitur iere capillos; Infelix operis sumnui , quia ponere totiun Ncscict.

Belle Clairon , jouissez de votre gloire; vous la méritez à beaucoup d’égards; mais vous perdrez le Théâtre Français. Déjà votre dangereux exemple a égaré la plupart des talens médiocres; déjà la tragédie se joue avec une lenteur et un raisonnement qui valent à l’acteur dos applaudissemens aux dépens de la pièce, et qui rendront incessamment ce genre, déjà assez faux en lui-même, insupportable aux gens de goût, La pièce de M. Saurin est froide, j’en conviens, et son style est plat; mais si mademoiselle Clairon s’était moins attachée à appuyer, pour ainsi dire, sur chaque syllabe, elle nouS aurait escamoté Tom. III. O

une grande quantité de mauvais vers; si, à la place de ses manières étudiées et préparées, elle avait porté dans son jeu la rapidité, la chaleur et le trouble de la passion la plus intéressante et la plus malheureuse, son jeu nous aurait entraînés, la pièce aurait eu certainement beaucoup de succès, et ce n’est qu’à l’impression et à la lecture que nous nous serions aperçus de sa faiblesse. Le fameux acteur anglais, Garrick, a assisté à la première représentation de cette tragédie. Il se trouvait à Paris depuis quelques jours , et il en est reparti le lendemain pour se rendre en Italie. A son retour, nous le posséderons plus long-temps. En attendant, on l’a fait parler de toutes sortes de manières, et chacun a répété ses oracles en faveur de l’acteur ou de l’actrice qu’il protège et qu’il affectionne : tant l’autorité a de pouvoir sur l’esprit des enfans ; mais Garrick , en homme d’esprit , n’a confié ses vrais sentimensqu’à un très-petit nombre de ses amis qu’il a retrouvés ici.

On vient de recueillir en quatre gros volumes les différons ouvrages du roi Stanislas de Pologne , duc de Lorraine et de Bar, sous ce litre : OE livres du Philosophe bienfaisant. Bienfaisant! oh! pour cela, oui : philosophe! si vous voulez. Quant à son éditeur, il n’est certainement pas philosophe, ni par conséquent en droit de donner ce titre à qui que ce soit. Il m’a bien l’air d’être ce plat et .triste chevalier de Solignac, qui porte le titre de secrétaire des commandemens et du cabinet de Sa Majesté polonaise (i). Toutes les meilleures pièces de ce recueil

(j ) barbier, u” i3ayo de la seconde édilion de son Dictionnaire il ci Anonyme! , désigne le censeur -Marin comme éditeur de ce recueil , mais il ajoute .. le clievalier de Solignac cl le I’. de Menons, Jésuite , ont eu, dit ou, beaucoup de part à la composition des diffère»» ouvrages réunis dans cette collection. »

t 5 OCTOBRE 1763. 355

.sont depuis long-temps connues du public ; d’autres y paraissent pour la première fois. L’ouvrage sur le gouvernement de Pologne, connu depuis plus de douze ans sous le titre de la Poix libre du Citoyen , remplit lui seul deux volumes de ce recueil. Le roi Stanislas fut aussi, dans le temps, un des première qui attaquèrent le Discours de J. -J. Rousseau contre les sciences (1); niais les meilleurs ouvrages du roi Stanislas ue sont pas imprimés; on les voit en traversant la Lorraine. C’est là qu’on voit avec étonnement tout le bien que ce prince a su faire avec si peu de moyens, n’ayant pour tout revenu que deux millions de livres de France, vivant cependant avec toute la décence royale, et ayant toujours de l’argent de reste pour faire du bien. Ce prince aura laissé en Lorraine des monumens de toute espèce; aucun n’y sera aussi durable que sa mémoire. Plus on réfléchit, plus on sent que l’économie est la première vertu d’un roi, et la science d employer 1 argent, la plus utile qu’un souveraiu puisse acquérir. On ne peut reprocher à Stanislas que d’avoir laissé prendre trop d’empire sur son esprit aux prêtres, et notamment aux Jésuites. Ils ont, suivant leur coutume tourné la bienfaisance du bon prince au profit de la superstition et contre les progrès de la raison.

. Paris , i5 ocloî»rr ljÇ3.

Jean-George Le Franc de Eompignan , évêque du Puv, vient de mesurer ses forces avec J.rJ. Rousseau, ex-citoyen de Genève, mais Jean-George a voulu faire d’une pierre plusieurs coups. Dans X Instruction pastorale , gros in-4° qu il vient depublier, il a attaqué les incrédules modernes, in globo, le tout pour préserver les fidèles du Pu v en

(•) Vo<i' lome 1 , page 109 de celle C-omspnnilancr.

if>6 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Velay du venin répandu dans différons écrits. Le charitable pasteur craint apparemment que ses fidèles du Puy, en menant paître leurs moutons dans les montagnes du Velay, ne s’amusent à lire \' Encyclopédie et Y Émile de Jean-Jacques, et qu’ils ne soient embarrassés de répondre aux difficultés du Vicaire savoyard. Voilà une famille qui a une vocation bien décidée pour le zèle; car le triste exemple de Moïse de Pompignan, poète et magistrat, devenu , ainsi que la croix, une folie pour les incrédules et un scandale pour les fidèles, n’a pas pu arrêter son frère Aaron de Pompignan, évêque et théologien. Il attaque dans son Instruction pastorale, outre les erreurs de Jean-Jacques , qu’il ménage d’ailleurs beaucoup, les impiétés de M. de Voltaire, M. Diderot, M. d’Alembert , M. Helvétius, etc. Il appelle M. de Voltaire, I auteur de la Henriade, comme si c’était une injure; il nous apprend aussi que Newton et Locke sont des polissons dont on a exagéré les talens pour déprimer la religion. Ah ! Jean-George, que de chagrins je prévois! Les philosophes qui sont sous le glaive sont bien obligés de se taire ; mais ce plat auteur de la Henriade, qui, sur les bords de son lac, ne craint personne, pourrait bien n’être pas aussi philosophe que ses confrères. On exaltait l’autre jour, chez le roi Stanislas de Pologne, la beauté de cette Instruction pastorale de Jean-George. Chacun avait dit son mot d’admiration: M. le prince de Beauvau seul n’avait rien dit , et tout le monde attendait son hommage. « Je crains, dit-il à la fin modestement, que malgré tout cela, M- l’évêque du Puy ne réussisse pas à être aussi célèbre que son frère, M. de Pompignan. » Je ne sais que dire- mais l’auteur de ta Henriade , à qui M. de Pompignan doit sa réputation , n’est pas un ingrat ; il n’a

l5 OCTOBRE 1763. 357

jamais laisse passer sans remerciemens les pierres qu’011 lui jette dans son jardin. J’ose me flatter qu’il aura soin de la gloire de Jean-George de Pompignan , malgré tout ce qu’il a fait pour celle de son frère.

On a traduit et imprimé en Hollande les Lettres de milady Worthlcy Montagne , écrites pendant ses voyages en Europe, en Asie et en Afrique. Des deux éditions qu’ou en a faites, l’une à Amsterdam et l’autre à Rotterdam (1), c’est celle-ci qui passe pour la meilleure. Vous savez que milady Montague a suivi son mari dans son ambassade à Constantinople, et les Lettres qui forment ce recueil sont celles qu’elle a écrites pendant ses voyages à ses amis d’Angleterre. C’est elle qui, à son retour de Turquie, a établi l’inoculation à Londres. I^es Anglais regardent ses Lettres comine un chef-d’œuvre de style et d’élégance dans leur langue. Sous la plume des traducteurs hollandais, il 11e reste pas trace de ce mérite. Malgré cela, c’est une lecture très-intéressante, et le fond et la manière d’envisager les objets attachent également. 11 est vrai que ces Lettres ainsi traduites n’ont pas réussi a Paris; mais c’est certainement la faute des juges. J’ai souvent remarqué que la saison de l’automne n’était pas trop favorable aux bons ouvrages. Comme Paris est moins peuplé dans cette saison que dans les autres, les sots laissent passer d’excellens ouvrages sans s’en douter, et souvent il 11e se trouve personne pour les avertir. Quelques

(t) La traduction imprimée à Rotterdam est de MM. Tavel, Eagel et Madame; elles avaient déjà été traduites à Paris par le P. Jean Brunet , dominicain. Ces deux traductions ont été effacées par celle que M. Anson a fait paraitre à Paris en, «795, a vol. in-ia. (B.) Réimprimée en (8o5 avec une traduction des poésies de milady Montague (par Germain Garnier, sénateur ), a vol. in-xa. ■> -

traits échappés à milady Montague contre la France, et nommément contre les daines françaises, ont prévenu cette belle moitié de nos juges contre elle, et il ne faut pas espérer de réussir à Paris sans le suffrage des dames. On n’a pas voulu voir qu’il était pardonnable à une femme qui venait de voir ces belles Circassiennes , ces belles femmes de Chio, de trouver les dames françaises un peu moins belles, et d’être choquée de cet abus de rouge qu’on fait en France en s’en mettant une plaque de deux doigts d’épaisseur sur chaque joue. Rousseau dit quelque part que les femmes de Paris ont toutes l’air effronté et grenadier (i). Cela est aussi faux qu’impertinent, et les femmes lui ont pardonné , et l’on ne veut pas pardonner à milady Montague.... C’est qu’on pardonne plus difficilement une vérité désagréable qu’une injure. Quoi qu’il en soit, milady Montagne est une femme de beaucoup d’esprit et de mérite, dont les lettres font grand plaisir, quand on peut se mettre un peu au-dessus de la maussaderie du traducteur. Madame de Liré, née Lubomirska, qui , comme femme de feu M. Desalleurs (a) , a aussi vécu a Constantinople, attaque la véracité de milady Montague; mais ce n’est pas tout d’avoir été à Constantinople, il faut encore avoir la réputation d’esprit et de philosophie, et Fardeur de savoir et de s’instruire que tout le monde accorde à milady Montague, quand on veut contre-balanrer son témoignage. C’est ainsi qu’on lui reproche que le

(i) " Quant an maintien soldatesque et au tou grenadier, il frappe moins, attendu qu’il est plus universel , et il n’est guère sensible qu’aux . nouveaux débarqués. Depuis le faubourg Saint-Germaiu jusqu'aux balles , il y a peu de femmes à Paris dont l'abord , le regard ne soit d'une hardiesse à déconcerter quiconque u'a rien vu de semblable en son pays. ( La Nouvelle Hélonc , liait. II, lettre ai.)

(a) Charge d’alïairrs de France à Constantinople.

oogle

, portrait qu’elle fait des mœurs de Vienne ne ressemble pas; mais qui ne sent que la galanterie autrichienne sous le jeune et heureux Charles VI, en 1716, doit avoir eu un autre caractère que sous le règne de la sévère et pieuse Thérèse? -

NOVEMBRE

Paris, l«r novembre ij63.

Lks Lettres trouvées dans les papiers d’un père de famille forment un gros volume in-12 de plus de quatre cents pages (x). S’il était d’usage de brûler les livres vraiment mauvais par arrêt de la cour du parlement, celui-ci n’échapperait pas au feu, et son auteur, que je n’ai pas l’honneur de connaître, mériterait cette punition pour avoir trouvé un titre très-intéressant, et pour l’avoir si mal rempli. C’eût été un excellent ouvrage entre les mains d’un philosophe et d’un grand écrivain; sous la plume de l’auteur anonyme, c’est un recueil de platitudes : son titre reste toujours à remplir. Pour écrire avec succès sur l’éducation particulière, il en faut faire l’histoire, ou, si vous voulez , le roman , mais avec plus de vérité et de gépie que J.-J. Rousseau n’en a mis dans son Émile ; car cet Emile, élevé avec tant d’emphase et de pédanterie, est un fort sot enfant, quoi qu’en dise son gouverneur Jean - Jacques.

C’est pour se moquer un peu de l’emphase philosophique de Jean-Jacques, qu’un autre anonyme a fait un

(4) Cet ouvrage est d'un nommé bonis Charpentier . auteur d’antres romans aussi médiocres que celui-ci. (B.) •*

36o CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

petit roman sous le titre de Lettres d’un Citoyen de Genève, volume in-ia de 180 pages. Dans ce roman, le philosophe fait successivement un enfant à deux beautés, et se trouve fort embarrassé entre ses deux maîtresses. Il a pour conseil un oncle peu philosophe, grand ennemi des grands mots, mais généreux, plein de franchise et d’exeellens procédés. Ce roman pouvait encore être rempli d’une manière très-plaisante; car l’emphase philosophique est un ridicule très-susceptible d’une bonne satire, et comme c’est un ridicule du jour, il mérite l’attention des vrais philosophes; mais c’est que l’auteur de ces Lettres est pauvre et plat. Il établit la scène à Genève, où il fait mettre les maîtresses du philosophe au couvent sans aucun embarras. Son oncle est un vieux marin , apparemment d’eau douce, sur le lac de Genève. Voilà les moindres de ses impertinences. '

I je, nom du comte de Warwick est un des plus illustres du quinzième siècle. I! joua un des plus grands rôles dans les troubles des maisons de Lancastre et d’Yorck, qui désolèrent l’Angleterre pendant si long-temps. Warwick fut lame du parti d’Yorck ou de la Rose-Blanche, tandis que la reine Marguerite d’Anjou, femme du roi Henri VI de Lancastre, se trouva à la tête du parti de celte branche ou de la Rose -Rouge.... Henri VI était d’un caractère indolent et faible , et même d’une constitution si languissante , qu’elle le rendait souvent incapable de penser et d’agir. Il y a apparence que ce prince, si peu recommandable par ses qualités, si célèbre par ses malheurs, eût paisiblement régné toute sa vie sous la tutèle des priuces de son sang, et qu’il eût transmis le trône à son héritier sans difficulté, s’il avait su se choisir une

I" NOVEMBRE 1 763. * 36 1

épouse digne de lui , c’est-à-dire aussi méprisable que lui du' côté des talens et des sentimens; mais Marguerite cachait, sous les traits de la beauté, l’ame d’un héros. Henri l’avait épousée contre ses intérêts, et malgré le duc de Glocester, son oncle et son ministre. Marguerite n?était pas faite pour rester oisive sur le trône : elle se rendit maîtresse de l’esprit faible de son mari ; elle le gouverna entièrement, et bientôt elle voulut gouverner l’État. Pour cet effet, il fallait perdre le duc de Glocesterf ell^ le perdit, et le fit même assassiner. C’est un crime qu’on a souvent reproché à cette grande princesse; mais c'était moins le sien que celui de son siècle. Le triomphe des grandes âmes , c’est de se trouver dans des situations difficiles, c’est là où tout leur génie se déploie/fmais c’est le plus grand des malheurs pour les âmes communes. Un prince faible a beau être gouverné par une héroïne, son histoire n’est ordinairement qu’un enchaînement de fautes et de malheurs. Le génie de Marguerite ne put prévenir ceux de son faible époux : c’en était déjà un grand que, pour régner, elle fût obligée de perdre un ministre dn sang du roi, et aussi cher au peuple qu’elle lui était odieuse, comme princesse du sang de France.... Marguerite, après cette catastrophe, ne gouverna pas assez habilement ou assez heureusement pour se concilier la faveur populaire. Au contraire, les perles que les Anglais essuyèrent dans les provinces qu’ils possédaient en France animèrent de plus en plus le peuple, et il fallut que la reine se déterminât à sacrifier son favori et son principal ministre, le duc de Suffolck, à la haine publique. Le principal effort de sa politique consistait alors à empêcher le duc d’Yorck de jouer un rôle.* La branche d’Yorck était l’ainée de Lancastre, et avait par conséquent un droit

36a . correspondance cittér aire, incontestable au trône , dont ses malheurs précédens l’avaient éloignée. Tout ce que la reine fit pour empêcher le duc d’Yorck de devenir dangereux pour elle et pour Henri servit précisément «à lui mettre les armes à la main. L a guerre civile éclata. Henri fut pris par le comte de Warwiek, dans une bataille où Marguerite combattit à côté de lui; et quoique le courage inébranlable de celte princesse ne succombât point, et qu’elle eût même le bonheur de vaincre dans une autre bataille le duc d’Yorck, qui y périt avec un de ses fils, elle ne put triompher du génie de Warwiek.

L’histoire nous peint cet homme célèbre plein de courage, d’artifice et de fierté, esprit hardi et fécond en ressources. Maître de Londres, il y fait proclamer roi le jeune fils du duc d’Yorck, sous le nom d’Édouard IV. Le faible Henri VI est déclaré indigne du trône, et enfermé dans la Tour de Londres, et sa femme, l’intrépide Marguerite, repasse les mers pour chercher en France de nouveaux secours contre sa mauvaise fortune.... Mais Édouard , à peine établi sur le trône, devint ingrat. Warwiek, qui lui avait servi de père, à qui il devait la couronne, avait passé en France pour y négocier le mariage de son pupille avec une sœur de la femme de Louis XI , roi de France. Ce mariage était prêt à se conclure, lorsqu’Édouard voit Élisabeth Wood ville, en devient éperdu, l’épouse en secret, et la déclare enfin reine d’Angleterre, sans consulter Warwiek.... Celui-ci n’était pas homme à supporter un tel ôutrage; il devint l’ennemi irréconciliable du roi, que lui seul avait donné à l’Angleterre. On s’arme , on combat de nouveau. Édouard est chassé du royaume, et l’infortuné Henri tiré de la Tour de I>ondres , et replacé sur le trône; mais

I" NOVFMBRK I 763. 363

Warwick ne servit pas la maison de Lancastre avec autant de bonheur que la maison d’Yorck. Bientôt Edouard trouva le secret de rentrer dans scn royaume ; Henri , à peine rétabli , fut de nouveau renfermé dans la Tour, au moment où Marguerite repassait en Angleterre avec son fils pour profiter de l’heureuse révolution qui était arrivée dans sa fortune; et presque en même temps Warwick perdit la vie dans un combat dont le succès assura à Édouard la possession paisible du trône. Marguerite n'eut que la douleur de voir que l’auteur de tous ses malheurs, l’homme le plus redoutable de son siècle, avait cessé de l’être lorsqu il s’était déclaré son défenseur. Elle fut vaincue elle-même peu après , et son fils pris et assassiné; après quoi on alla assassiner Henri Vi dans la Tour de Londres, et l’on renvoya Marguerite d’Anjou en France, non sans l’avoir fait rançonner par Ixmis XI.

L’époque de tous ces troubles sanglans a donné occasion à M. l’abbé Prévost de faire Y Histoire de Marguerite. Ce roman a paru propre ù M. de La Harpe à être mis sur la scène, et il a choisi le comte de Warwick pour le héros d’une tragédie qui vient d’être jouée avec un grand succès sur le théâtre de la Comédie Française ( i ). Cuhusac avait déjà tenté ce sujet, il y a uue trentaine d’années; mais feu Cahusac était un des plus mauvais poètes de notre temps (a ). Sa pièce tourna à la mort dès le commencement; on en resta au vers;

Transportons l’Angleterre au milieu do la France.

Un mauvais plaisant du parterre se mit à crier : Place à

(1) fyarw'uk fui représenté pour la première fois le 7 novembre 1 763.

(s) Le même dout il a été question tome t, page 91 note, et que mademoiselle Fel préféra à Onium.

Jigmzed

r Angleterre , place à C Angleterre , et la pièce ne fut point achevée. L’essai deM. de La Harpe a été plus heureux. Ce poète ne s’était fait connaître jusqu’à présent que par quelques pièces fugitives; son début dans la carrière du théâtre est fort brillant; il ne s’agit plus qu’à désirer que ses succès subséquens répondent aux espérances du public.

M. de I>a Harpe n’a guère emprunté de l’histoire que la situation générale du tableau et le nom des principaux personnages; mais, d’ailleurs, la fable, l’intrigue et la conduite de sa pièce sont en partie tirées du roman de l’abbé Prévost, et contraires aux faits historiques, et c’est dommage, car ces faits sont trop connus pour qu’on puisse s’accoutumer à les voir altérés. Cette liberté ôte aussi aux personnages leurs mœurs et les marques de leur siècle, partie si précieuse d’un ouvrage dramatique, si soignée par les anciens, si négligée par les modernes. Quelques héros qu’on nous représente aujourd’hui, qu’ils soient anciens ou modernes, grecs ou romains, anglais, français ou musulmans, d’un siècle poli et éclairé, ou d’un siècle barbare, ils se ressemblent tous. Britaniwcus, Titus, Orosmane, le duc de Foix, ont tous le même caractère de générosité et de noblesse de sentimens; le Juif Mathan dans Athalie et le Romain Narcisse dans Britannicus, le même genre de perfidie et de méchanceté; ils ressemblent tous à leur auteur, c’est-à-dire au modèle qu’il s’est fait dans sa tête d’un héros , d’un scélérat, etc.; mais ils ne ressemblent pas à leur siècle; ils n’en ont ni les mœurs, ni les discours; ils sont tout français. Voilà, n’en doutons point, la priucipalc raison pourquoi la tragédie plaît tant à la jeunesse, parce que les premiers sentimens de passion font uu grand plaisir

I" NOVEMBRE l 'jti'ï. , 3(j5

à cel âge, et pourquoi elle est souvent si fastidieuse aux • hommes d’un goût mur, parce qu’ils exigent une vérité et une force de mœurs qu’on cherche inutilement dans les tragédies modernes. Aussi , je ne prétends pas faire un crime à M. de La Harpe de ce qui est la faute de son siècle. Il a arrangé et combiné les matériaux et les incidens de sa pièce suivant l’usage reçu, et, en lui pardonnant celte licence, on ne peut nier qu’il n’ait montré beaucoup Je talent... Le moment de sa pièce est celui où Warwick négocie en France ce traité de mariage avec la sœur de la reine, et où Edouard, épris d’une violente passion pour Elisabeth Woodville, se détermine à rom- . ' y

pre ce traité conclu par les soins de son ministre et de son bienfaiteur. Mais c’est là ce qu’il y a de moins sensible dans l’outrage que Warwick reçoit du prince qu’il a placé sur le trône. Warwick, quoique marié, était , depuis long-temps l’amant déclaré d’Elisabeth, suivant le roman de l’abbé Prévost, et Édouard lui fait une injure mortelle en cherchant à lui enlever le cœur de sa maîtresse, [.a plus violente des passions l’expose ainsi à la (dus noire ingratitude envers l'homme à qui il doit sa couronne... Voyons comment M. de La Harpe s’est . . » tiré de tout cela. Il a fait d’abord de Warwick un homme libre qui aspire à la main d’Élisabeth. Au moment de la tragédie, Henri de Lancastre est enfermé dans la Tour; suivant {'Histoire et suivant le poète, Marguerite d’Anjou, avec son fils, se trouve à la cour d’Édouard, où elle est traitée avec beaucoup d'égards et de ménagemens, quoique en quelque façon prisonnière. Cette circonstance est fausse; Marguerite était en France lorsque Warwick y négociait le mariage de son maître. Ni les mœurs du siècle, ni la bonne politique n’auraient permis à Edouard *

• de laisser en liberté, au milieu de sa cour, une femme aussi redoutable que Marguerite d’Anjou. Le fait est qu’elle ne fut prise qu’après la mort du comte de Warwick, dans le combat qui termina cette fameuse et sanglante querelle.

.principal défaut de cette tragédie , c’est de manquer d’intérêt, de sentiment et de vigueur. Quoique le sujet soit très -touchant, M. de La Harpe ne sait pas faire pleurer; mais en revanche il a de la chaleur dans les détails, de la sagesse, de l’élévation et de la noblesse. La pièce marche sans embarras depuis le commencement jusqu’à la fin, et la chaleur des scènes la soutient partout. On voit, par exemple, que l’action est comme suspendue pendant tout le temps de la prison de Warwick. Cependant le poète a su soutenir l’intérêt par la chaleur qui règne dans tout le quatrième acte; peut-être est -ce moins le mérite du poète que celui des acteurs: c’est ce que nous verrons à la lecture. Le cinquième est moins heureusement arrangé; la première scène est froide, et l’apparition de Marguerite, pour annoncer la catastrophe; n’a pas fait l’effet qu’elle aurait du faire. Cela peut dépendre d’un rien à ôter ou à ajouter... M. de La Harpe ne sait pas faire des scènes; mais il n’y en a aucune dans sa pièce où il n’y ait des choses qui soient bien, mais très-bien. Il lui reste à apprendre à donner à chaque scène sa marche naturelle et sa juste étendue; son style m’a paru faible, ainsi que toute la contexture de sa pièce; mais il ne manque ni de correction ni d’élégance. H y a peu de ces vers à maximes qui déparent la plupart de nos tragédies nouvelles... Quoiqu’il ne sache pas développer les caractères de ses personnages , il faut convenir qu’il les a bien conçus, et tous les traits dont il cherche

ji -

i" DÉCEMBRE iy63. 367

à les dessiner conviennent bien au sujet qu’ils doivent caractériser. Il n’y a de rôle faible dans cette pièce que celui d’Elisabeth; mais c’est qu’il fallait lui donner beaucoup de sentiment , et c’est la partie qui manque absolument à IVJ. de La Harpe. Cette pièce ne restera point au théâtre; mais ce n’est pas, à beaucoup près, un ouvrage méprisable. Le premier ouvrage dramatique de Pàuteur décidera de son talent et des espérances qu’il sera permis de concevoir... On peut consulter sur ces troubles sanglans qui ont fourni à M. de La Harpe le sujet de sa tragédie, outre l’Histoire, ou plutôt le roman de la reine Marguerite d’Anjou, par M. l’abbé Prévost, dont j’ai parlé et qu’on lit avec plaisir, l’histoire de Rapin-Thoyras et celle du philosophe David Hume, qui vient d’arriver a Paris avec l’ambassadeur d’Angleterre, et qui y reçoit un accueil digne de sa réputation et de son mérite.