MAL

Paris f ler mai. 1755.

Il faut que l'art d'écrire l'histoire soit bien difficile, puisque depuis que les lettres sont en honneur parmi les hommes, il y a eu si peu d'écrivains qui aient excellé dans ce genre de littérature. Avec un peu de franchise, et si nous voulons nous rendre une justice exacte, il faut même convenir que le talent d'historien a disparu avec les anciens, et qu'à un Français et deuipou trois Italiens^ près, les modernes n'ont eu personne qui puisse être; cité. Plaçons Guichardin^ Davila, M. de Thou à une distance convenable de Plutarque, de Tite-Live et de Tacite, et tout le reste des modernes à une distance in-

(i) « VHistoire de la peinture en cire, que Diderot rédigea pour assurer à M. Bachelier les honneurs de la découverte de cet art, et qui n*est remarquahle que par les faits qui y sont exposés, fut peu répandue, et cet ouvrage était devenu si rare, que Naigeon , en publiant une édition des Œuvres de Diderot, eut beaucoup de peine à s*en procurer un exemplaire. » {Notice sur Diderot, par M. Deppiog, tome I, page xxxij de ses Œuvres^ Paris, Belin, 1818.)

I" MAI 1755. 3oi

finie dss premiers : la grande difFërence qui se troiive à cet égard entré les anciens et les modernes ^ au point que nous pouvons ranger l'histoire parmi les arts perdus, vient sans doute de la différence des goùvernemens et des changemens que les différentes manières de gouverner produisent néceésairement dans l'esprit humain. C'est l'amour de la patrie et de la vertu , l'esprit de la lilierté qui inspiraient les historiens grecs et romains; c'est la facilité qu'avait chaque citoyen de prendre part aux affaires publiques, qui en faisait des écrivains graves, des hommes d'État et de profonds politiques; au lieu que les nôtres, retira dans leur cabinet, éloignés de toute administration de la chose publique, ne peuvent être que des pédans, de froids dissertateurs, ou de minces et faibles beaux esprits. Si nous voulions songer sérieusement à retrouver cet art perdu, il faudrait commencer par renoncer sincèrement à notre insipide méthode d'écrire l'histoire, et travailler à nous rapprocher des modèles admirables que la Grèce et l'Italie nous ont laissés. Pour cet effet, il £siudrait réformer les deux caractères, l'un de gravité, l'autre d'agrément, que nous avons donnés à l'histoire, et dont nous faisons un si grand cas. Toute la gravité de nos historiens consiste dans une ennuyeuse et pédantesque discussion de faits aussi indifférens ordinairement qu'ils sont contestés et peu sûrs, et tout leur talent est de se réfuter les uns les autres avec quelque apparence de succès. Les anciens ne connaissaient pas cette a<iresse puérile, ni aucun de ces détails misérables. On pouvait en général mériter chez eux la réputation d'historien grave et véridique, ou bien celle d'auteur suspect et peu digne de foi ; mais on ignorait cet art futile de retourner les faits et de leur donner un autre

3oa CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,

vernis. lis savaient à merveille que rfaîstoire est autre chose qu'un [daidoyer; et cet adbml sophisme, cette sagacité subtile que possédaient à un si haut degré ceux qui plaidaient les causes » et ceux qui tenaient des écoles,

n'a jamais trouvé d'emploi dans leur histoire Tout

l'agrément de nos historiens consiste dans des fleurs dont le bel-esprit parsème leurs ouvrages, et qui sont ordinairement très-déplacées, parce qu'elles donnent à l'histoire un air de frivolité qui ne lui convient poûit. Que ces grâces légères sont loin de la beauté mâle et touchante de l'histoire ancienne ! L'histoire est autre chose qu'un roman : ce qui est une beauté réeUe dans l'un devient une tache insupportable dans l'autre. Yojlà le décorum , cette bienséance si délicate sur laquelle les anciens avaient le tact si fin. Si nous voidons- juger suivant ces principes tous nos historiens depuis Mézeray et le P. Daniel jusqu'à M. de Voltaire, (et c'est, je crois, marquer les limites les plus opposées de notre manière d'écrire l'histoire,) nous trouverons parmi toute cette foule d'écrivains qui se sont exercés en ce genre, bien des compilateurs, des pédans, des dissertateurs et des beaux esprits , et point

d'historien Il vient de paraître^ une lettre de M. de

B*** (i) à M. de Voltaire, au sujet de son jihrégé de r Histoire unif^erselle. Quoique Fauteur inconnu de cette brochure n'ait pas le sens commun, nous nous arrête* rpns avec lui un moment, parce qu'il nous donnera occasion de discuter avec soin le talent, pour l'histoire, de l'homme illustre qu'il attaque. D'un côté, une foule d'écrivains obscurs se sont efforcés de décrier le mérite de M. de Voltaire en ce genre; «d'un autre coté, on entend dire tous les jours qu'il est bien dommage que cet

(i) M. de Bury.

I*' MAI 1755. 3o3

homme célèbre ne veuille pas renoncer tout-à-fait à la poésie pour se livrer entièresnent à Thistoire^ et pour consacrer le reste de ses jours à ùa travail dont on se promet les plus^jrands av^tages. Pour moi^ sans faûre de toutes les misérables critiques de Y Histoire de Charles XII ou du Siècle de Louis XlVy plus de cas qu elles ne méritenty j'avoue que je ne crois pas M. de Voltaire bien propre pour écrire F histoire. C'est le charme séducteur de sa prose^ ce ^oris heureux qui n'est qu'à lui , qui ont établi dans le public la grande opinion qu'on a de son talent, pour un art dont on entrevoit à peine les difficultés. Mais encore une fois le plus bel esprit n'est pas pour cela historien. Vous remarquerez aisément que tous les défauts qu'on a r^rocbés à M. de Voltaire , toutes les taches ^qu'on trouve dans ses ouvrages^ et qui dans des pièces fugitives sont souvent des grâces, deviennent autant de défauts essentiels dans un historien; tdies sont sa négligence , souvent si heureuse même dans ses tragédies, sa légèreté, sa hardiesse, le peu de soin qu'il prend, ou l'impossibilité où il est de finir et de perfectionner ses ouvrages. L'histoire ne s'accommode d'aucun de ces dé&uts : elle exige une gravité, une sagesse, une beauté mâle et toujours également soutenue. Des qualités très-heureuses et fort rares que nous admirons si souvent dans cet auteur, et avec raison, ne peuvent s'allier avec Iç talent de l'histoire. Tel est ce don de plaisanter qu'il possède au suprême degré, et qui fait le principal mérite de la Pucelhy mais qui n'est pas supportable dans un historien... Malgré cela, V Histoire de Charles XII est un des morceaux les plus agréables que les Français aient dans leur langue. Pourquoi? C'est que l'auteur a eu le talçnt de se choisir un héros dont

3o4 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE ,

le caractère non-seulement n'avait rien d'opposé à son style ou à son faire ^ comme disent les peintres, mais exigeait peut-être cette manière hardie et légère qui &it le mérite du morceau dont nous parlons. Charles XII avait beaucoup de romanesque dans son caractère, toutes ses actions en ont conservé un certain air; son histoire peut donc avoir cet air de roman qui ne convient qu'à elle, et qui défigurerait l'histoire en général. Il est inutile de dire que de semblables sujejts sont extrêmement rares, et que l'historien de génie est celui qui s'accommode aux sujets, et non celui qui est obligé de chercher des sujets qui puissent s'accommoder de sa manière... Mais, dira-t-on encore, le tableau de l'Europe , qui est à la tête du Siècle de Louis XIV, est un des beaux morceaux qa'il y ait dans notre langue. J'avoue que si tout le Siècle de Louis XIV répondait à la beauté de ce tableau, je regarderais M. de Voltaire comme infiniment au-dessus de tous les historiens modernes; mais le talent de l'historien li' est pas de faire "vingt ou trente pages supérieurement bien; l'histoire doit ressembler à ce fleuve majestueux qui, jamais trop brillant ni trc^ rapide, coule partout d'un cours également noble et toujours soutenu, et devient plus admirable à mesure qu'il s'avance vers son embouchure. M. de Voltaire, trop rapide dans ses commencemens, se ralentit bientôt, et si, d'inégalités en inégalités, il retrouve quelquefois sa première beauté, c'est pour la reperdre encore un instant après... Quand on a fait à peu près ces remarques, on peut jeter au feu la lettre de M. de B*** qui y a donné lieu. Ce n'est pas qu'il n'ait raison en ce qu'il dit sur le plan général de \ Histoire unii^erselle ; mais du moment qu'il entre dans quelque détail, et qu'il y fait des remarques par-

I*' MAï 1755. 3o5

ticulières , c'est presque toujours pour dire une sottise. Il croit, par exemple, que c'est au-dessous de la dignité d'un historien que de remarquer l'invention des besicles, de la faïence, l'usage des vitres, le secret des miroirs de ^cristal, d'observer que le vin était rare, la bougie iirconnue, et la chandelle un liixe; qu'on s'éclairait avec de petits morceaux de bois sec; qu'on ne portait point de linge, etc. Il appelle cela des circonstances basses, et il ne sait pas qu'en fait d'histoire, une remarqué sur les mœurs d'un siècle, ses coutumes et ses usagés, vaut mieux que quinze dates de batailles, de naissances et de morts... M. de Voltaire, en parlant du concile de Bâle, dit que si on le regardé par les règles de discipline qu'il donna, on y verra d'un côté des hommes très-sages, et de l'autre une troupe de factieux. Notre critique ne comprend rien à celte contradiction. « Comment, dit-il, des hommes peuvent-ils être en même temps sages et déraisonnables? » Celte question innocente prouVé la grande connaissance qu'il a de l'esprit et du cœur de l'homme... M. de Voltaire en parlant de Louis XII, observe qu'il eût mieux fait d'établir dés impôts également répartis, que d'introduire la vénalité honteuse des charges dans un pays dont il voulait être le père. Je n'approuve pas le ton de satire qui règne dans cette remarque, et qui doit être toujours banni de l'histoire. Il est vrai que M. de Voltaire aurait été un excellent historien pour les sottises de l'esprit humain. Il a une adresse merveilleuse pour les mettre dans leur jour le plus favorable, et, à cet égard, il aurait dû entreprendre depuis longtemps une Histoire ecclésiastique , parce qu'il n'y en a pas de plus abondante en monumens des sottises humaines. Pour revenir à la vénalité des charges , et surtout des

3o6 CORRESPONDANCE lilTTERAlBE^

celles de jpdioature, qui peut se çaober que oet usage ne soil barbare^ honteux^ et contraire à la droite raison? Cependant Fadversaire de M. de Yoltîiire entreprend de la défendre, et il y réussit d'une manjère digne de a^tte entreprise. De semblables opinions ne méritent^ pas d'être réfutées. Entre mille inconvéniens que la vénalité des charges a entraînés dans ce pays-ci^ il y en a deux fort légers , comme vous allez voir; Le pre* mier est que, par la suite des temps, les charges der viennent nécessairement comme héréditaires dans les famille^, et qu'il n'y a rien de si commun que de voir un père instruit, habile et expérimenté, transmettre l'exercice d'une charge difficile, à un fils jeune, ignorant et inhabile. Un autre inconvénient bien plus graiid est qu^ les gens de mérite qui sont sans fortilhe , et c'est le plus grand nombre, deviennent par ce( ar^ rangement tout-^rfait inutiles à la patrie, parce que le défavtt dç bi^ns lesi retient nécessairement dans la vie privée, çt les empêche pour toujours de coatribuerau bien pubUc. Commp M. de Voltaire parle assez légè-. rement de ces rois et de ces empereurs du moyen âge, qui ordinairement étaient encojne plus barbares) que leur siècle, notre auteur lui reproche, avec beaucpup d'ai-r greur et à différentes reprises^ de n'avoir aucun ménar gemept pour la majesté royale , et établit comme un ai^iome très-grave, que les princes doivent être respectés d^ii^ l'histoire. Les hommes ne sont vraiment respecr tables que par leurs vertus; et les princes doués ^ graip^des vertus soiut plus respectables que les autres hommes^ parce qu'ils ont des occasions plus fréquentes et plus brillantes de faire le bien, et qu'il» en profitent; tandisi que l'homme de bien ignoré honore la vertu dans

sa retraite 9 et Texerce suivant le peu de facultés que la société lui a laissées de ses droits originaires. Mais , par la même raison , un mauvais prince mérite plus le blâme et l'indignation des honnêtes gens^ et par conséquent moins de ménagement qu'aucun autre méchant... Notre critique reproche à M. de Voltaire de ressembler à l'historien Tacite ( et je crois que M. de Vdtaire voudrait bien que cela fut vrai ), « dont le coeur mécliant^ dit-'il^ prête ses façons de penser aux princes dont il écrit l'histoire. Il nous donne pour motifs de leurs actions bonnes ou mauvaises^ les idées qu'il a puisées dans son génie critique et mordant. » Notre innocent auteur ne sait pas que Tacite était un des plus honnêtes gens et des hommes les plus vertueux de son siècle... Le morceau le plus considérable de cette brochure est une apologie de Louis XL Un des talens de M. de Voltaire est de très - bien saisir le caractère des p^sonnages avec toutes ses nuances. Il exagère quelquefois^ mais à ce petit défaut près, il peint avec uûe finesse et une vérité singulières. Vous trouvez une ^ ébauche du caractère de Louis XI dans X Histoire universelle^ par laquelle on voit que ce roi était un composé de grandes qualités , de beaucoup plus grands vices, et de petitesses inconcevables. L'auteur de la lettre entreprend sur cela ridiculement de faire de Louis XI lin des meilleurs rois qu'ait eus la France. Pour le réfuter , il ne faut que ci ter les deux lettres qu'il apporte en preuve de l'amour de ce prince pour la justice. Dans l'une , le roi parle de maître Oudard de Bussy à qui il avait fait trancher la tête; et afin, dit-il, qu^on connût bien sa tête,« je l'ai fait atourner d'un beau chaperon fourré, et est sur le marché de Hesdin, là où il préside. » Dans une autre, il ordonne d'ar-

3o8 CORBESPOITDAWCE LTTTÉRAIBE,

rêtet un nommé Hnisson, et de Fen informer siir4echamp y c afin de faire les preparab6 des noces du galant arec une |ietence. » Ces expressions poorraient-dles être dans la bouche d'on^toi^ roi 7 et ne sont-elles pas le langage le plus décidé du tyiraii? On sait d'ailleurs Tamitié qu'il y arait entre ce roi barbare et le bourreau tjui était rinstrument de ses cruautés : elle £dt rougir l'humanité... Ces remaitfues peuvent servir à juger les différentes histoires de Louis XI que nous avons. M. Duclos en a donné une il y a dix ans ; elle est peu estimée , et ne mérite pas y je crois, de l'être. Madonoiselle de Lossan, connue par un grand nombre de romans que nous lui devons, vient de donner Y Histoire de Louis XI en six volumes (i). Les vieux romanciers regardent l'histoire comme leurs invalides. Ils croient qu'il faut s'y livrer du moment qu'on se sent l'imagination épuisée et usée. Belle idée qu'ils ont là , et qui cadre bien avec celles que nous avons posées pour principes. 11 n'y a certainement rien de si opposé que l'histoire et le roman. L'illustre président de Montesquieu , après avoir travaillé plusiet^rs années à V Histoire de Louis XI ^ la jeta au feu par dis-

(1) Celte Histoire du règne de Louis 2U, publiée sous le Dom de mademoiselle de Lussan , et V Histoire de la vie et du règne de Charles FI, attribuée par presque tous les biographes, les bibliographes et par Grimm lui-même (p. 106 de ce Tolnme) , au même auteur , sont mis tous deux sur le compte de Baudot de JuiUy , par M. Quérard , auteur, de la France littéraire , ezoelleot répertoire de bibliographie (Paris, Firmin Didot) , qu'oi^ publie en ce moment. Barbier, laisse à mademoiselle de Lussan le triste mérite d'avoir fait le premier de ces ouvrages , et ne lui conteste que le second. Au surplus , il demeure constant qu'elle se faisut au moins aider dans la composition des livres publiés par elle ; car Tabbé de Boismorand , surnommé Tabbé Sacredieu , à cause de l'habitude invétérée qu'il avait de jurer, fut son collaborateur pour les Anecdotes de la cour de Philippe- Auguste , dont Grimm a également parlé, p. X07 de ce volume.

I" MAi 1755. 309

traction, lorsqu'elle fut achevée* Quelle perle ! c'était bien à lui à peindre ce roi. Mademoiselle de Lussan n'aurait jamais dû quitter la sphère des romans. • -

Paris, i5 mai ï'j55»

M. de Châleaubrun , maître d'hôtel de M. le duc d'Orléans , auteur des tragédies des Trojennes et de Philoctète^ ayant été élu par l'Académie Française à la place de l'illustre président de Montesquieu, y vint prendre séance le. lundi 5 mai, et prononi^^a à cette occasion un discours, suivant la coutume. M. l'abbé d'Olivet répondit à ce discours commeancien directeur de l'Académie. Le public fait depuis quelque temps grande attention aux discours de réception, et forme, ce me semble, des jugemens peu solides du mérite littér^aire d'un homme sur des preuves aussi équivoques qu'en peut fournir un discours académique. Cette sorte d'ouvrage étant pour le fond et pour la forme, puéril, pédântesque et insipide, il me semble que l'homme le plus médiocre peut faire un discours académique passable, comme il peut arriver à l'homme le plus supérieur d'en faire un mauvais. Le mérite de l'un et de l'autre ne doit pas être apprécié sur un genre de littérature aussi écolier que celui-là, et ces productions doivent être regardées comme non avenues pour la réputation d'un homme de lettres, parce que l'usage les exige, et que le talent n'y est pour rien. J'avoue cependant que l'homme supérieur montrerait son génie encore dans ces occasions en secouant le joug de la pédanterie, et eu sortant de la sphère commune des discours académiques. M. de Châteaubrun avait une belle occasion pour cela. L'éloge du grand homme qu'il remplace Tautorisait sans doute à mépriser tous les usages.

3lO GORRESPOITDANCE LITTERAIRE,

et à oublier le cardinal de Richdiea et le chancelier Séguier, tant de fois mal loués dans cette Académie , pour n'être occupé que de la perte d'un homme à qui l'humanité entière doit de l'encens et des larmes. Yoici le discours de réception de M. de Châteaubrun, suivant ces idées.

a Messieurs (d'un ton pathétique, élevé et touchant), « Charles de Secondât de Montesquieu est l'auteur du a Temple de Gnide... des Lettres persanes... des Con- « sidérations sur les causes dé la grandeur des Romains

ce et de leur décadence... et de V Esprit des lois

« ( Silence... puis en baissant les yeux et affaiblissant la (c voix ) voilà , messieurs , l'homme auquel il m'était rca serve de succéder dans celte Académie »

Si M. de Chàteaubrun eût osé prononcer ce discours de cette manière y il aurait sans doute excité dans l'as*semblée un mouvement général d'admiration pour lui et pour celui qu'il remplace. Ces impressions sont infaillibles. Nous en éprouvons tous les jours les effets sur le théâtre de la Comédie Française. Mais ce n'est ni le nouvel académicien, ni moi, qui avons imaginé ce discours, c'est M. Diderot. Pour M. de Qiâteaubrun, il a trouvé plus court de donner à son discours la forme ordinaire, et qui le rend froid, long, et insipide; ces défauts, inséparables peut-être de la forme établie, ne l'ont point empêché d'être applaudi. La simplicité des mœurs et la réputation des qualités personnelles de M. de Chàteaubrun, ont prévenu le public en sa faveur, et l'intéressent à ses succès. Il confond volontiers, dans ces cas, le mérite de l'auteur avec le mérite de l'ouvrage. Mais la critique équitable et judicieuse n? doit pas eo agir de

i5 MU 1755. âli

médie. Elle hbnore la vertu ; mais elle ne loue le talent qu'autant qu'il se montre. On a trouvé que M. de Châteaubrun avait très-bien analysé les ouvrage^ du président de Montesquieu. J'avoae que je ne puis souscrire à ce jugeiiient. Je ne trouve dana tout ce qu'il en dit que du verbiage , des phrases entassées l'une sur l'autre , et une déclamation de collège. Voici quelques-Unes de ces, phrases : // marche à pas dte géant dans la carrière du géiiiéiJe le vois aux prises at^c les maîtres du monde : Il demande coràpte aux Romains de lettr agrandissement et de leur décadence. Quel langage ! j'en (demande compte à l'Académie. Si ce style s'établit jamais , nous pouvons tenir notre goût pour perdu... Mais eu voilà / assee de cet éloge nlanqUé d'un grand homme... Je ne saiâ comment M. de Châteaubrun , eîi parlant des siècles littéraires ^ peut dire que jusqu'à l'établissetnent de l'Académie Française et au règtie de Louis XIV, de l'aveu de toutes les nations polies , le monde se renferhiait sous deux siècles y l'un de Péridè*, l'autre d'Auguste, et qu'il n'y a que celui de Lduife XIV qUi ait ihérité d'y être ajouté. Et celui des Médicis donc, et de la renaissance des lettres en Italie! le siècle des Tasse et des Arioste, des Michel Ange , des Raphaël ! l'assemblage de taiit d'excellens hommes, de tant de génies supérieurs dans tous les genres, ne méritera-t-il pas le nom <}'un siècle glorieux pour l'humanité? Ne soyons point ingrats envers nos maîtres. Toute l'Europe doit ses arts et ses lettres à l'Italie. Sans elle le siècle de Louis XFV n'aurait jamx^s eu de nom dans l'histoire de l'esprit humain... La réponse de M. l'abbé d'Olivet est lourde et ennuyeuse. L'éloge de M. de Montesquieu n'y est pas fait sans malignité, et il y a beaucoup d'affectation dans l'article qtii regarde la

3ja CORRESPONDANCE LITTlÉRAIREy

religion de ce grand homme; mais ces indignes artifices ne sauraient déshonorer ses cendres. Le reste, du discours est employé à recommandei* aux jeunes gens, la lecture et Tétude des anciens y ce qu'on ne. saui'ait sans doute trop répéter dans un temps où elle est si négligée: M« Fabbé d'Olivet se plaint dans un endroit de ceux qui^ non codtens de nous inspirer du mépris pour;Fétude des^ langues savantes , . voudraient aussi pouvoir nous dégoûtei* de la notre, a Elle a, dit-on , trop d'articulations rudes, elle a des sons ennemis de toute harmonie , et par conséquent point de cadence poétique , point de nombre oratoire. Heureusement 7 ajpute-t-il, l'oreille du Français n'en convient pas. » Malheureusement, M. l'abbé, votre oreille n'a pas la réputation d'être des plus fines, et vous pourriez bien n'être pas trop en état de juger cette importante question, ni même de l'entendre. Il n'est pas vrai que la nation soit le seul juge compétent de sa langue. Tous ceux qui ont l'oreille naturellement sensible aux charmes de la poésie et de la musique, sont les véritables juges de cette affaire, du moment qu'ils ont étudié la langue et qu'ils ont vécu parmi la nation. qui la parle. Peut-être même les étrangers sont-ils meilleurs juges que la nation, parce qu'ils ont un obstacle de. moins à vaincre, qui est la force de l'habitude, qui empêche d'être sensible aux défauts, comme elle empêche aussi d'être vivement affecté par les beautés.

Vous connaissez sans doute le roman deZayde^ qui passe pour un des meilleurs que les Français aient dans leur langue. Il est de M. de Segrais, mais on dit que madame de La Fayette y a eu beaucoup de part (i)» I' y ^

(i) Griiiun aurait dû dire que Zajd^ était de madame de La Fayette, omis que Segrais y eut beaucoup de part par ses côuseils.

i5 MAI 1755. 3i3

dans ce roman un épisode d'un jaloux assez extraordi* naire. Alphonse ne veut aimer qu'une femme qui n'ait jamais rien senti pour aucun autre. Il la trouve ^ il en est passionnément aimé ; il sait que de toute la foule d'amans que lui attirait sa beauté^ elle n'en a jamais écouté aucun. Il y en a un entre autres^ le malheureux comte de Lare , qui, trop sensible à ses refus, s'était fait tuer dans une bataille. Voilà ce qu'on disait, du moins : cette idée trouble le bonheur d'Alphonse; il interroge sa maîtresse avec soin sur tout ce qui regardé ce rival qui n'est plus. Il la-presse de se rappeler tous les sentimens qu'elle avait eus à cette occasion. Elle a beau lui jurer qu'elle n'en avait jamais eu d'autres pour le comte de Lare que ceux de la plus parfaite indifférence, Alphonse ne s'en tient pas là , il oblige sa maîtresse à lui écrire l'histoire de la passion du comte de Lare de point en point, et lorsqu'il tient ce papier, il s'abandonne à la jalousie la plus extravagante qu'il y aitjamaiseu^Bientôt il devient jaloux de son ami le plus tendre et le plus fidèle , et dans un excès de sa rage, il. a le malheur de le tuer, et d'être désabusé de toutes les erreurs où son . égarement inconcevable l'avait jeté. Qucfiqu'il suit peu vraisemblable que la jalousie dégénère en une extr,avagance qui votis fait envier, je ne dis pas le bonheur, mais le malheur d'un mort, l'épisode dont nous parlons est si bien traité dans Je roman de Zayde^ qu'il ne laissé pas de faire beaucoup d'eflÇet. Le seul défaut considérable qu'on puisse lui trouver, est que le caractère d'Alphonse est solitaire et individuel, défaut également à éviter dans. le roman et dans la comédie. Je conçois bien qu'il peut y avoir un homme aussi extravagant qu'Alphonse; mais, en général, cela ne ressemble pas aux hommes. Notre caractère est un mélange de différentes

3 1 4 CORRESPOND ANGE LltTERAIRE ,

passions et de plusieurs dësiri et goûts qui ^'entre-choquent; le talent du poète et du peintre coUlsiste à en Saisir et à rendre les nuances j et nôti pàâ à en pousser une à l'extrëmitë, et faire disparaître les autres enlik«nient. Le caractère le plus iiitëressant , oU , dans un autre sens j le plus comique ^ cesse de l'être du mometit qtt'il est outre outre mesure , et Tintë^êt finit là où la folie côtilmente. Il se peut qu'un homme sdit aussi extravagant et jaloux qu'Alphonse 9 mais les hommes eti gënéi*âl âe sont pas faits comme lui. Son caractère ti'ëst détlc pals intéressant, parce qu'on ne s'intëresse qu'à ses setiiblables. Un caractère ëôlitairë peUt dond être Un fait historique, hiais il ne peut pa^ être un objet deromaâ; de même qu'en peinture il peut être un portrait , mais rarement ou jamais un tableau. Ajoutons à cette remarque, que si ces sortes de caractères peuvent quelquefois trouver place dans un roman, ils be sabraient jamais l'ëussir dans la comëdie, parce que tout ce qui se passe devant nos yeux est sujet à un examen bieti plus rigoureux, et que le spectateur est infiniment plus sëvère que le lecteur. C'est donc ude grande maladresse à nds jeunes gens ou à nos poètes médiocres de chercher des sujets dé coùiëdie dans les romans : au liéû de se dire, puisqve je n'ai ni assez de gënie, kli assez d'ittiagihation pour conce* voir et arraiiger un plaû , il lie faut pas que je fasse des comédies, parce que c'est une marque sûi'e qiie je ri ai point de vocation pour ce métier. Att lieu de te raisonnement si simple, nos jeunes gens aiment mieut croire que» atec un peu de taletit pour les vers, on rt'a qu'à chettîher des sujets , et qu'on ne peut manquer de faire d'excellentes pièces. Pour tte parler que d'un sedl inconvénient «itrc mille autres , le romancier peut donner aux passions qu u

t5 mai 1755. 3i5

yeut traita* et peindÉ*e ^ toute rétendue du temps qu'il croit nécessaire à son objet ; le poète comique n'a pour cela que l'étendue d'un jour. Or, si vous prenez vos sujets de comédie dans les romans 9 comment rendre vraisemblable que les mouvemèns, par exemple, dont Alphonse est agité pendant six mois , se dissent tous sentir à un homme dans l'espace d'un jour ? Toutes ces réflexions devaient empêcher le projet de mettre l'histoire d'Al^ phonse sur la scène. Yoilà cependant ce qui a été tenté par M. Bret, auteur d'une comédie qu'on a donnée il y a trois ans avec quelque succès, sous le titre de la Double €dùtrai^a^ance{i). La Fie de Ninon de V Enclos est aussi de M. Bret (2). H passe d'ailleurs pour Un homme d'es^ prit et de mérite. On a donné aujourd'hui , sur le théâtre de la Comédie Française , sa comédie du Jaloux y en cinq actes et en vers; elle est tombée, comme cela devait arriver (3). M. Bret paraît n'avoir aucun talent pour la comédie. Outre le mauvais choix de son sujet', il n'en a su tirer aucun parti , et sa pièce est si mauvaise , qu'il ne vaut pas la peine de s'y arrêter. Elle n'a ni scène, ni situation, ni vers, ni rien. Je crois que l'auteur s'est bien ennuyé à la faire , et que c'est ce qui la rend si ennuyeuse. Avec un peu de talent, il n'était pas difficile du moins de trouver des situations et des scènes, celle, par exemple, où le Jaloux se serait livré à toutes ses inquiétudes et à toute sa rage, et aux desseins les plus tragiques contre son prétendu rival ; et à la fin de^

( i) Bret, né f n 1 7 1 7 , ttiorf en 179^, a^âit fait rclplrésaiter potir la [jrefliière fois an Théâtre Fran^, le 97 juillielt x75o| sa comédie de la Double Ettm-

vagance,

(a) Mémoires sur la vie de Ninon de f Enclos^ Paris, 1751, in- 1 a.

(3) Collé nous apprend que le Jaloux se traîna jusqu'à une quatrième représentation.

3l6 CORRESPOICDANGE LITTERAIRE,

la scène, il aurait appris ce que le spectateur savait déjà d'ailleurs^ que ce rival est mort depuis trois ans. Cette scène aurait pu devenir très-comique. Il y en avait une autre, que M. Bret a eu l'inexcusable maladresse de supprimer; c'est celleoù le Jaloux tient dans sa main l'histoire de son rival, mort, qu'il a forcé sa maîtresse de lui donner par écrit. Le romancier avait du moins donné, là au poète de quoi faire une scène qui eût rendu tous les mouvemens les plus cachés de la jalou3ie. M. $ret, de peur de faire une scène intéressante, ne hasarde rien. Tout ce qu'il y a de plus intéressant dans sa pièce se passe derrière le théâtre , et tout ce qui se passe sur la, scène n'est qu'un ennuyeux bavardage. M. Bret y a cousu un épisode qui, quoique postiche et mal fait, a produit quelque effet. Le Jaloux a une sœur à laquelle il. persuade que son amant ne l'aime point, parce qu'il ne lui montre point de jalousie. Cela cause une espèce de brouillerie entre ces deux amans, qvii aurait pu être plaisante si M. Bret eût su en tirer parti.

JUIN

Paris , i«r jttio ^'J55.

M. l'abbé Prévost , dans l'introduction du premier volume du Journal étranger de cette année , a avancé une proposition qui mérite d'être examinée. Il croit qu'en Italie c'est l'imperfection de la société qui a retardé les progrès du théâtre comique. Il pouvait ajouter dans toutes les autres parties de l'Europe; car la société y est aussi imparfaite qu'en Italie, et le théâtre comique n'y est pas

i" JUIN 1755. 3i7

plus avancé. £n effet, quoiqu'il y ait d'excellentes plaisanteries et des choses très-comiques d^ms les comédies des autres nations, et surtout dans les pièces espagnoles, il faut convenir que , grâce au génie de Molière, il n'y a que le théâtre français ou la comédie ait atteint un certain degré de perfection; et, d'un autre côté, tout le monde met , avec raison , la France au-dessus de tous les pays du monde pour le charme , la douceur et les agrémens de la société. Reste à savoir si ces deux choses se tiennent, si l'une produit nécessairement l'autre, et vous voyez que l'état de cette question est tout semblable à celui de la fameuse dispute du citoyen Rousseau sur les arts et les sciences , où il s'agissait de savoir si la corruption qui, chez les peuplés lettrés, avait toujours suivi les progrès des lettres , en était en effet une suite nécessaire... M. l'abbé Prévost prouve sa proposition de la manière suivante : « La scène, dit-il, n'a guère plus d'étendue que les mœurs; et dans un pays où l'on se communique peu, où les femmes , sans lesquelles il n'y a point de société , ont vécu long-temps dans une espèce de clôture, et sont encore asservies à beaucoup ^e réserve, que reste-t-il à peindre? que des ridicules généraux ou des vices de profession? Fonds stérile en comparaison de cette multitude de caractères que l'usage habituel d'une société vivifiée par la présence des deux sexes fournit avec autant de variété que d'abondance aux vrais peintres de mœurs...» Voilà l'avantage de la société ; mais , deux pages après , notre auteur semble se contredire et détruire ce qu'il vient d'établir. «Malgré lés défauts, dit-il, du théâtre italien , on reconnaît que , dans son genre même , nonseulement il y a quelques bonnes pièces , mais que les caractères y sont beaucoup plus marqués que dans les nôtres.

3l8 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE,

Unç excessive délicatesse nous éloigne souvent du but que nous nous prçposons. Nos mœurs , moins fortes que celles de no^ voisins , rend^at notre pinceau trop timide. En craignant de blesser la nature, nous n*y atteignons pas. Cette crainte nous fait souvent demeurer en-deçà du tragique, et plus souvent encore nos caractères dans le comique ne sont distingués que par des nuances fort légères; c'est que nos peintures, comme nos sensations, manquent d'intimité et de profondeur ; l'extrême politesse, qui corrige et qui adoucit la nature, lui fait toujours perdre* quelque chose de son caractère et de sa force..- » Voilà de grands inconvéniens de la société , car il ne faut pas douter que celte politesse, cette timidité de génie, cette excessive délicatesse, ne doivent leur origine qu'à notre usage de passer notre vie en société , dans les cercles , dans un commerce perpétuel , ^tc. A quoi se réduit donc le système de M. l'abbé Prévost ? il a l'air de ne l'avoir pas trop approfondi ni éclairci lui-même ; le voici en deux mots : Chez un peuple où la société est imparfaite, où le commerce journalier et mutuel est moins aisé et moins établi qu'en France, il y a^plus de caractères , plu» tforiginaux, des mœurs plus marquées? par conséquent, un homme de génie y trouverait plus de nK>dèles et une carrière plus vaste pour exercer ses talens. Mais , chez un tel peuple, le commerce étant plus difficile, et les occasions de se communiquer moins fréquentes, un homme de génie n'aurait pas les mêmes facilités que chez^aous de faire des observations , de les répéter tant qu'il lui plairait, et de peindre d'après elles. Reste à savoir si cet inconvénient n'est pas moindre que celui de manquer de caractères vraiment originaux et de mœurs bien marquces.... Mais je voudrais que quelqu'un se donnât la peine

I*' JUIN 1755, 319

d'envisager cette question plus en grand , et de nous exposer les avantages du commerce journalier, et de l'esprit de société qui en résulte par rapport à nos caractères , à notre génie j à notre goût , à nos ouvrages en tout genre , à nos passions y à notre façon de sentir, déjuger et d'agir. Voilà le sujet d'i(n grand ouvrage à faire, et une questiooDi digne d'être approfondie par i^os meilleurs philosophes. £n attendant que quelqu'un se charge d'une besogne aussi intéressante pour le publie que celle que je propose, nous examinerons quelques questions qui y ont rapport, et nous remarquerons surtout plusieurs inconvé * niens que l'esprit de société a entraînés avec lui , et dont il ne nous est plus possible de nous garantir :

i^ Plus la société se perfectionne chez un peuple^ moins il y a de caractères parmi ce peuple , et moins ses mœurs sont marquées. Je suppose un philosophe solitaire qui, après avoir profondément réfléchi sur la nature humaine, mv 1^ facultés de notre corps et de notre esprit , se trouverait tout d'un coup transporté darxs les cercles de Paris : il serait bien embarrassé les premiers jours, et san em^ barras durerait à proportion qu'il serait piodeste et qu'il se défierait de ses propres lumières. Il trouverait d'abord que tout le monde se ressemble; mais ce qu'il y aurait de plaisant dans sa situation , c'est qu'il ne lui serait pas aisé de dire, s'il se croit avec des gens d'esprit ou avec une troupe de sots. Tout le monde parlant de même , et ayant le même maintien, comment serait-il possible de distinguer au premier coup d'œil le bon esprit d'avec le froid et vain jargon? peut-être, excédé dans la suite de ce dernier, serait-il tenté de s'en prendre à lui de ce qu'il ne peut s'y faire, mais il ne sentirait pas pour cela la différence des gens d'esprit et des sots. Après bien des ex-

3aO CORRESPOWBAWCE LITTÉRAIRE,

péric^nces et bien des réflexions , il commencerait à sentir la différence du bon et du mauvais ton , ensuite celle des caractères et des inclinations, et à la fin celle de l'esprit et du jargon. En effet, pour que la société puisse subsister, il faut nécessairement que la pointe des caractères soit pour ainsi dire émoussée, et que tout le monde se ressemble ; car, pour être bien dans la société , il Êiut apprendre dès l'enfance à soumettre sa volonté à la vo* lonté générale, et il faut finir par n'en point avoir à soi. Or, comme chacun de son côté s'exerce à cette complaisance et à ces sacrifices continuels, il en doit résulter nécessairement une ressemblance générale, et chacun de son côté doit perdre de son caractère , et surtout de cet air original dont on ne se défait jamais quand on en a un. Voilà pourquoi notre politesse, dont nous faisons tant de cas, est si différente de l'urbanité des anciens, qui, ayant à participer à l'administration de la chose publique, et par conséquent des objets plus inlportans à remplir^ n'avaient pas le temps de vpler de cercle en cercle, de promejier leur oisiveté et leur désœuvrement, et n'étaient pas d^ns le cas par conséquent de se faire une étude continuelle de cette dissimulation de nos propres penchans, afin de ne point blesser la vanité des autres. Du moment qu'un homme choque la volonté générale, et qu'il s'avise d'en avoir une à lui, on dit : c'est un hoii>me insupportable dans la société. Mais cette fausse et excessive délicatesse qui fait que, dans le commerce jourjialier, nous souffrons si impatiemment la dissemblance des manières des autres avec les nôtres, ayant banni les caractères de la société, y a établi l'ennui et l'uniformité , et nous ne remédions aux tristes effets de ces maux que par une vaine et inutile agitation, en changeant continuellement de

I*' JUIN 1755. Sal

place et volant d'objet en objet , sans plaisir, sans besoin et sans niotif.

a* Par les mêmes raisons, l'esprit et la perfection de la société ne sont pas moins contraires au génie et à*son essor; aussi n'y a-t-il parmi nous que \3^ génies sublimes qui se fassent remarquer, en surmontant tous les obstacles et en méprisant les entraves que nos lois de prudence , de conduite et de bienséance voudraient leur mettre sans cesse. Tous les génies ordinaires qui, en conservant leur force primitive, n'auraient pas laissé que de faire de belles choses, plient sous le fardeau de ces lois tyranniques, et périssent faute de nerfs. Mais jamais vous n'aurez vu un homme célèbre par son génie avoir le maintien et le ton général. Il conserve toujours dans ses manières quelque chose de particulier qui fait qu'on le distingue de tous les autres. Comment, en effet, aurâit-il le temps et le courage de prendre les manières des autres et de se faire une étude de ces minuties? et que peut^n espérer d'un homme qui a la patience de s'exercer à faire la révérence comme les autres? Je ne saurais m'empêcher d'avancer, en pas-^ sant, un paradoxe qui mérite cependant d'être approfondi; c'est que dans l'état où sont les choses, et l'esprit de société étouffant continuellement en nous le génie, rien n'est si favorable à sa conservation que des sens peu parfaits. Ainsi, la vue extrêmement basse vous empêchera de remarquer mille petites manières, mille minuties, et vous ne pourrez jamais avoir envie de les imiter, parce que vous ne les aurez jamais aperçues. Ainsi, votre oreille peu fine vous empêchera de distinguer la différence des tons, et vous serez garanti de la manie de vous y exercer, parce que vous ne les aurez pas sentis. C'est insi que votre génie , concentré en lui-même au milieu

Toi». I. 31

322 CORRESPOIfDAirCE LITTERAIRE:,

de la société , conservera sa force et sa sûreté , et sera à l'abri des dangers qui l'entourent.

. 3^ On croirait d'abord que rieu n'est plus favorable au progrès du goût que la perfection de la société. Cette cpm^ munication continuelle de notre façon de sentir et de nos^ jugemens, devrait naturellement les perfectionner; en y regardant de plus près, nous trouverons que l'esprit de société leur est fort contraire. Il résulte d^ux inconvénieus de notre habitude de vivre en société. Le premier , que nous restons superficiels et frivoles; rien ne nous affecte vivement, rien ne nous intéresse à un certain point ; une mollesse efféminée et la paresse se glissant dans les cercles des oisifs, énervent bientôt l'ame et l'empêchent de sentir, et notrç esprit engourdi aime mieux juger au hasard que de se donïier la peine d'approfondir; la beauté mâle et touchante dcjs grands objets ne nous remue plus, nous nous attachons au colifichet, et notre goût devient mince , inconstant et frivole. Un autre inconvénient non moin& dangereux et plus humiliant encore, est qu'il s'établit des goûts factices dans tous les genres de littérature, d'arts et de. professions, qui ont trouvé leur naissance dans le cerveau de quelque pédant ( car il y en a dans toutes les classes et dans tous les métiers), et qui sont adoptés par la multitude sans autre examen. Aussi n'y a-t-il rien de si commun parmi nous que de voir qu'un sot qui a la constance de répéter quelque temps la mêine chose, est cru à ta fin, non-seulement par des gens plus sots que lui , mais par une multitude de gens d'esprit qui redoutent la peine d'examiner, et qui aiment mieux se dire. : il faut bien qu'il ait raison , car il n'oserait assurer avec tant de hardiesse ce qu'il dit, s'il n'en était sûr. C'est ainsi que nous vpyons les opinions les plus arbitraires et

i"^ JUIN 1755. 3a3

les moins fondées passer en axiomes doot il n'est plus permis de demander raison , et sur lesquels la sottise élève des édifices de tout genre, que le bon sens renie et que le temps détruit. C'est ainsi qu'il s'établit de certaines réputatipns de société aussi brillantes et aussi durables que les feux follets , et suivant lesquelles le cercle n'oserait prononça: sur l'ouvrage ou la pièce du jour, sans savoir la décision de M. un tel^ qui' est en droit de donner le ton, et qui est ordinairement le plus sot de tous. Aussi jugeons-nous tous les jours les lettres , les arts ^ les spectacles y suivant des règles établies par la pédanterie et la sottise, adoptées par la frivolité et la paresse, dont nous serions bien étonnés qu'on nous demandât le principe, et encore plus de n'en pouvoir indiquer aucun de fondé ni de raisonnable. Je ne parle pas d'un autre inconvénient bien plus grand que ceux dont je viens de parler, s'il est vrai toutefois que l'avis et le goût des gens communs sont une chose fort indifférente pour les progrès des arts; le voici : c'est que l'homme d'esprit, accoutumé ainsi de bonne heure à prendre les impressions des autres , et à £cM-mer son goût et son jugement sur celui du public, perd, si l'on veut parler ainsi, la virginité de ses idées , et les confondant ainsi avec celles qu'il trouve établies dans le public, il nous prive du grand avantage qu'un esprit supérieur doit procurer à son siècle , en lui montrant les objets sous un nouveau point de vue.... Il est clair que tous les grands ouvrages, toutes les productions de génie périclitent dans un pays où l'esprit de société prévaut sur tous les caractères et sur toutes les affections. Le génie est naturellement sauvage; il perd de son énergie et de sa force à mesure qu'il s'apprivoise : d'un autre côté, comme M. l'abbé Prévost le remarque très-bien, les petits

ouvrages de pur agrément, les pièces fugitives, les essais et toutes ces productions légères doivent être portés bien loin dans un pays où la société est le principal objet.

4* Il est inutile d'ajouter que dans un tel pays , on n'a pas le temps d'avoir des passions vigoureuses,. fortes et durables. La dissipation absorbe tout; elle vous fait changer d'objet sans plaisir, sans besoin et sans jamais vous fixer. Ce sont les passions qui développent le génie et qui enfantent les grandes et belles choses ; et , de tous les vices , la légèreté est le plus fune^ste , parce qu'elle rend toutes les vertus incertaines et inutiles , et qu'on ne peut jamais compter un instant sur un peuple qui est sans consistance.

Essai à^un Catéchisme pour les Enfans^ par Vabbé

RajnaL

i . Qu'il est doux d'exister, de penser, de sentir ! J'existerai pour obéir à la nature , je penserai pour connaître la vérité , je sentirai pour aimer la vertu.

2. Je ferai le bien, parce qu'il est agréable à faire; je laisserai le mal , parce qu'il remplit le cœur d'horreur et d'amertume.

3. J'ouvrirai le matin mon cœur à la joie d'être, et de pouvoir faire le bien ; je me livrerai le soir au sommeil avec la satisfaction d'avoir vécu dans l'innocence; je travaillerai le lendemain à faire le bien que je n'ai pas fait la veille.

4. Je jouirai de tous les biens de la vie sans orgueil et sans injustice; je me passerai de tout ce que je n'ai point, sans humeur et sans murmure.

. 5. O vérité ! sois la lumière de mon esprit ; ô vertu!

I" JUIN 1755. 325

sois la seule nourriture de mon ame; ô bienveillance! ô amour! ô amitié! soyez la seule occupation de ma vie.

6. J'aimerai les hommes, parce qu'ils sont mes sem* blables; j'embellirai mon existence de celle des autres; j'étendrai ma bienveillance sur tous les hommes, afin que mon cœur soit toiijours rempli de la douceur d'aimer.

7. S'il est vrai que les hommes sont plus mauvais qu'ils n'étaient , je ferai de l'indulgence et de la douceur mes compagnes ordinaires, afin de n'être point malheureux des vices et des défauts des autres.

8. Je serai heureux du bonheur d'autrui , parce que je le verrai aise; je plaindrai le malheureux que je ne puis secourir; je partagerai ses peines, parce qu'il en sera d'autant plus soulagé; j'oublierai le méchant et ses actions , parce qu'il faudrait le haïr.

9. Je ne vivrai que pour aimer ce qui est bon et aimable; je fermerai mon cœur au poison de la haine et de l'envie, afin qu'il n'en soit point corrompu; je souffrirai les injustices des autres sans me plaindre, parce qu'ils sont assez punis d'être méchans.

10. Je serai doux et sensible dans le bonheur, afin d'en être digne; je serai patient et courageux dans le malheur, afin de le vaincre.

11. Je ne murmurerai pas des événemens de la vie , parce que je n'en suis ni n'en connais la cause nilebut. Je regarderai l'immensité de l'univers et ses abîmes^ afin de me guérir de l'orgueil de me croire quelque chose. Je regarderai les soins de la nature pour la phis petite de ses créatures , afin de ne me point croire abandonné.

12. Mon loisir sera de contempler l'ordre et la magnificence de tes ouvrages , ô nature , afin d'avoir sans cesse des sujets de me réjouir. Tous les êtres vivans et inanimés

3a6 CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

obéisseat à ta loi ^ et trouvent leur bonheur dans leur obéissance. Je serai soumis à ta volonté , afin d'être heu* reux comme eux.

i3. J'admirerai les travaux et les vertus de l'homme , et son courage et son gënie y et la sublimité de ses idées ^ et je serai aise d'être son semblable. O homme ! qui t'es dégradé dans la bassesse du vice et des mauvaises actions y que ton souvenir soit dïacé de ma mémoire ^ afin que je ne rougisse pas de mon être !

i4* O espérance! remplis mon cceur de la certitude de passer ma vie dans l'innocence , afin que j*aie envie de vivre. Que mon cœur n'éprouve jamais la lassitude de faire le bien. Je regarderai la vie comme un bien passager que je rendrai sans regret, parce que je l'aurai fait valoir et que j'en aurai joui. La vertu vaut mieux que la vie , parce qu'elle rend l'homme heureux ^ et qu'il ne faut vivre que pour être heureux.

i5. O toi qui règles ma destinée ^ donne4noi beaucoup de devoirs à remplir, afin que mon conir ait beaucoup de sujets de satisfaction 1 Que plutôt je cesse de vivre que de faire un crime. Que je nje sois jamais assez misérable pour causer le malheur d'un être vivant. La fausseté sera loin de mon cœur ; le mensonge ne sera point dans ma bouche, parce que je gagnerai à me montrer tel que je suis.

Paris Y i5 juin 1755.

Tout le monde sait que le blé niellé n'a presque que l'écorce , est noir, et fait de mauvais pain; que, mêlé avec le bon gràin^ sous le fléau, il le noircit et mouchette; que la poussière d'un seul épi suffit pour noircir un setier de bon grain; que ia cherté des années 1660, 1693^ 1698, etc., qui fut presque générale en France, n'eut

i5 JUIN 1755. 327

d'autres causes que ia nielle, et que les anciens et les modernes ont attribué ce vice du froment à des brouillards cbrrosife , à des vapeurs brûlantes qui venant à se répandre sur les blés quand ils sont en lait ou hors de fleur, les réduisent en charbon. Yoilà le préjugé dans lequel on était depuis trois mille ans. Les précautions que le labou. reur prenait contre la nielle , étaient toutes suggérées par la cause imaginaire de cette maladie, lorsque M. du Tillet , directeur de la monnaie de Troyes , se mît à examiner de plus près cet objet important; et voici en peu de mots ce qu'il a découvert.... Que .la nielle était une maladie originelle du grain; que cette maladie était contagieuse; que la poussière iioirâtre d'un épi secoué par les vents, gâtait et niellait tous les épis sur lesquels elle était portée; qu'il ne fallait qu'un épi malsain pour eu corrompre une infinité d'autres, etc.. Il ne s'en est pas tenu à cette spéculation ; la cause du mal lui étant connue, il en a chercjié le remède... Pour prévenir la nielle, il ordonne plusieurs lotions au grain dont on veut ensemencer les terres... L'effet de ces lotions est tel, que si l'on sème deux champs, l'un de grain lavé, et l'autre de grain non lavé, celui-ci sera infecté de nielle, l'autre ne s'en ressentira aucunement.... M, du Tillet vient de publier ses découvertes dans un ouvrage qui doit intéresser tous les hommes , puisqu'il s'agit de la conservation de la nourriture commune... (i). On donnera dans une autre feuille la manière de laver les grains selon M. du Tillet, pour les préserver de la nielle... Je partirais de là pour dire un

(i) Du Tillet (Mathieu), né vers 1720 , mort en 1791 > publia plusieurs ouvrages d^agronomie. Celui dont Grimm parle ici'est intitulé, Essai sur la caitse qui corrompt et noircit les grains dans les épis, Bordeaux, i755, in-4°. Il fit paraître une Suite la même année.

3^8 CORRESPONDANCE LITTERAIRE y

mot du spectacle intéressant de la campagne quand elle est toute couverte. Quel sentiment que celui qui résulte de la conservation de Tespèce humaine , du travail des hommes et de la faveur du ciel ! Je me jetterais dans ce qui est vraiment sublime ^ et dans ce qui ne l'est pas. J'examinerais ce qui doit nous affecter profondément j et émouvoir à peine la surface de notre ame. Je compa" rerais nos parterres si beaux, si bien ornés , avec le rustique sauvage de la nature ; nos jets d'eau et nos cascades, avec des cataractes qui tomberaient à travers des roches qui rompraient leur chute ; l'ombre et le silence des antres , avec nos maisons de campagne; l'horreur profonde et sacrée des forêts avec nos allées et nos bosquets. .. Une autre considération , c'est qu'aux maladies épidémiques il faut des remèdes épidémiques , sans quoi on guérit un individu, mais la masse reste infectée. M. du Tillet lave tous les grains qui doivent être ensemencés. La médecine épidémique , qui n'est pratiquée par aucun peuple, et qui devrait l'être par tous , consisterait à connaître la maladie commune d'un pays , et à y obvier par les alimens et par les bains. Il n'y a point de monarque qui ne soit le maître, quand il te voudra, d'être le plus grand médecin du monde, puisqu'il peut changer d'un mot la cuisine de ses sujets , et faire construire des bains .publics... Je ne doute point que les anciens n'aient évité bien des maux par les seuls bains , et que ce remède ne soit le seul, avec la diète, capable d'arrêter les progrès et d'éteindre à la longue une inaladie qui devient de jour en jour plus générale (i).

rfe^ tous les genres dont les modernes ont enrichi la littérature , le plus mauvais est sans difBcuhé la féerie.

(i) Cet arlicle est de M. Diderot. (Note de Grimm.)

i5 JUIN 1755. 329

Les Orientaux et nommément les Arabes , depuis que nous connaissons leurs écrits^ nous ont rempli la tête de génies, de fées, d'enchanteurs et d'une foule d'êtres imaginaires. Âpres quelques essais et quelques imitations d'un genre qui avait pour nous la grâce de la nouveauté , la manie de ces sortes de fictions devint bientôt générale, et nous nous sommes vus en peu de temps si obsédés de fées , de baguettes et de talismans ^ que ce n'est pas sans miracle que le goût ne s'est point tout-à-fait éclipsé au milieu de ces vains et frivoles prestiges. Mais en empruntant des Arabes l'icfée de ces fictions, nos auteurs ont oublié d'échauffer les leurs par ce feu , par cette imaginât ion vive et chaude qui régnent dans les productions orientales , et qui , avec la pompe du style, en rendent le fond supportable. Aussi faut-il convenir qu'en exceptant les ouvrages du comte Hamilton, dont l'imagination était véritablement très-chaude et très-singulière, on a tout sauvé , et tous les autres auteurs que nous avons eus en ce genre ne paraissent s'y être exercés que pour nous prouver qu'on peut joindre beaucoup d'extravagance à beaucoup de platitude. Le nombre des mauvaises productions dans ce goût-là est prodigieux ; on pourrait presque dire qu'il n'y a point de si bon ni de si mauvais écrivain à qui il n'ait passé par la tête de nous faire présent d'une féerie de sa façon ; mais Ce qui est plus surprenant encore, c'est le jugement que le public est accoutumé de porter de ces ouvrages. Rien n'est si commun que d'entendre dire : ce roman*, il est vrai , est froid et mal écrit , mais il y a de l'imagination dans son plan et dans la manière dont il est exécuté. C'est ainsi qu'on ose profaner le nom sacré de l'imagination en l'accordant aux extravagances les plus insipides et aux suppositions les

33o CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

plus ridicules, <jue son céleste flambeau n'éclaira jamais. C'est précisément le défaut d'imagination qui a engagé nos beaux esprits à avoir recouri aux baguettes et aux enchantemens. Il ne coûte rien de supposer à une baguette telle ou telle vertu chimérique, et d'entasser, en conséquence de cette chimère , un bon nombre d'extravagances sans liaison et sans suite : totit ce qui passe par la tête est bon pour cela; mais il faut du génie pour imaginer une suite d'événemens vraisemblables et bien combinés, et pour développer le jeu dqp caractères qui sont mis en action. Cependant comme ce mauvais genre, après une grande vogue qu'il n'a eue que trop long-temps pour la gloire de notre goût, touche à sa fin et perd insensiblement le peu de crédit qui lui restait, il serait inutile de s'inquiéter des coups que des romans oubliés ont manqué de porter au goût ; heureusement les nouveaux ne sont plus regardés qu'à quelques toilettes du Marais , et le plus ordinaire de leurs enchantemens est de se rendre invisibles au moment de levjir apparition. Mais ce qui n'est pas si indifférent pour la sûreté du goût , c'est que ce mauvais genre s'est glissé jusque sur nos théâtres. Il était sans doute d'une médiocre conséquence qu'il se fût emparé du théâtre de l'Académie royale de Musique : l'Opéra français est en droit de n'avoir pas le sens commun ; et aussi long-temps que le seul merveilleux sera en possession de cet insipide et ennuyeux spectacle, il sera asser égal que ce soient des dieux et des diables, ou des génies et dès fées qui y psalmodient. Mais jamais la féerie n'au^ rait dû paraître sur le théâtre de la Comédie Française , où la sévérité du goût est portée plus loin, et c'est un grand malheur pour nous qu'elle y ait été , je ne dis pas applaudie, mais soufferte; car un mauvais livre fait peu

i5 JUIN 1755. 33 1

de mal , parce qu'il n'y a qu'un certain nombre et ordi'e d'h<Hnmes qui lit , et que ce ne sont pas communément les gens éclairés et les vraiment bons juges qui décident du sort d'un ouvrage, et fixent sa destinée. Il n'en est pas ainsi des pièces de théâtre. C'est tout le public qui fréquente les spectacles, et qui décide des pièces avant que les gens éclairés aient prononcé. Un mauvais genre ne peut donc y avoir de succès sans porter des coups sensibles aux bons et sans perdre le. goût, çn accoutumant le public à souffrir et à admirer successivement ce qui ne mérite pas le suffrage d'un peuple éclairé et lettré. Le premier qui ait eu ce tort avec la nation, de mettre une féerie sur la scène de la Comédie Française , est M. de Saint-Foix. L* Oracle ^ qui est de cet auteur, eut un grand succès. La nouveauté, toujours sûre de plaire et de réussir en ce pays-ci , et le jeu de mademoiselle Gaussin furent sans doute les grands ressorts d'une impression aussi forte. Ce succès a été plus funeste au goût qu'on ne pense, et c'est aujourd'hui que nous en éprouvons les. inconvéniens. On vient de donner sur le théâtre de la Comédie Française, une petite pièce de féerie en vers et en un acte,' intitulée Zélidcy dont l'auteur se nomme M. Renout(i). Si cette pièce eût été la première dans ce goût-là, elle n'aurait eu aucun succès, attendu qu'elle n'est pas bonne, et nous aurions été délivrés pour jamais de toutes les féeries; mais familiarisés avec le genre, nous en souffrons déjà les productions médiocres, tandis que les bonnes ne sont guère supportables , et Zélide, malgré son peu de mérite, ne laisse pas de réussir.

(i) Cette féerie fut représentée le a6 juin. Malgré son succès, Fauteur ne la fit pas imprimer, et la retira après la neuyième représentation. Renout était né en 1725.

Les Préjugés trop braisés et trop suivis est un nouveau roman fort mauvais de mademoiselle Fauque, à qui nous devons le Triomphe de V Amitié^ et d'autres mauvais romans dans lesquels les sots disent qu'il y a de Tesprit ( I ).

Paris , ler juillet 1755.

Nous avons depuis un mois un nouvel ouvrage sur le commerce, intitulé Essai sur la nature du Commerce en général^ traduit de l'anglais , en un assez gros volume in-i2. Ce livre n'est pas traduit de l'anglais, comme on l'a mis sans doute à dessein sur le titre, c'est un ouvrage originairement composé en français par un Anglais, M. de Cantillon , homme de condition, qui a fini ses jours en Languedoc où il s'était retiré , et où il a vécu de longues années (2). Quoique ceux qui prennent à tâche de traiter de pareilles matières ne doivent pas s'attendre à des succès fort brillans, le genre de suffrage qu'ils obtiennent est plus flatteur que. celui qu'on prodigue pendant un jour a des phénomènes de littérature passagers

(i) Mademoiselle Fauque, née au commencemeiil du siècle deniier, fit annuler les vcëux monastiques que sa famille Tayait forcée de prononcer. Elle vint à Paris pour se livrer à la littérature, s'y éprit d'un sei^eur anglais, le suivit à Londres, puis fut trahie par lui. Elle vivait encore en 1777. Son imagination exaltée, sa vie aventureuse, la portèrent tout naturellement à compeser^des romans. Elle en publia un assez grand nombre ; aucim ne se fait remarquer par le naturel. Le Triomphe de r^iit/ftV avait paru en Z75x, les Préjugés trop bravés et trop suivis parurent en x 7 5 5 ^ et f lurent réimprimés en 1774» sous ic ^^r^ <lu Danger des Préjugés, et Mémoires de mademoiselle et Cran.

(2) Voir la lettre du i^*^ août suivant.

i*' JUILLET 1755. 333

et rapides, que le lendemain replonge dans le néant d'où ils n'étaient pas sortis la veille. M. de Cantillon et ses semblables pensent et écrivent, par conséquent, pour le petit nombre de ceux qui pensent parmi Une nation ; et ces sortes d'ouvrages ont cela de bon et d'avantageux, que les fautes et les erreurs mêmes dans lesquelles le sort de l'humanité peut faire tomber un auteur, tournent au profit des lecteurs, pourvu que le plan et l'idée générale du livre ne porte pas sur des systèmes faux, ou sur des fondemens chimériques; car, en examinant, rectifiant, restreignant, modifiant les idées d'un homme qui s'est égaré dans ses méditations, on trouve une infinité de choses utiles, agréables et neuves, au lieu que les fautes de bel-esprit sont ordinairement sans ressource, et ne sont que des taches qu'on ne peut le plus souvent effacer sans faire tort au fond et sans endommager la beauté réelle de l'ouvrage. Vous lirez donc le livre de M. de Cantillon avec grand plaisir; vous y trouverez les idées de comtnerce réduites aux principes les plus simples de la société humaine et de son origine , et ces idéeis sont bonnes non-seulement pour mettre dans l'esprit de la justesse et de la netteté sur une matière qui est devenue un objet très-important pour tous les peuples de l'Europe, et qui tient aujourdliui aux principes de gouvernement et de politique, mais encore à vous faire naître une infinité de vues qui ne se seraient peut-être jamais développées dans votre tête sans leur secours. Le livre dont j'ai l'honneur de vous rendre compte embrasse trois objets, et est divisé en trois parties , savoir : la richesse, le troc, et les changes. Vous voyez que sans les richesses il n'y aurait point de commerce. Le troc est le principe du commerce intérieur et de la circulation, le commerce

334 CORRESPONDANCE LITTJ^RAIRE^

avec Fétranger fait naître le change et la balance; de quelque manière qu'on envisage une société d'hommes , on ne peut s'en former une idée sans celle de la propriété. C'est la propriété en général , et celle des terres en particulier^ qui fait le fondement de la société, de nos gouvernemens , de tous nos arrangemens civils et politiques : voilà la première idée. La seconde est que la propriété des terres n'a pas pu rester également psurtagée entre les hommes, et qu'elle a dû nécessairement devenir le partage d'un petit nombre d'entre eux : voilà l'origine du commerce non-seulement entre les propriétaires des terres , qui , ne cultivant pas tous les mêmes fruits, devaient songer à se procurer une partie des fruits de leurs voisins en leur cédant une partie de leur cru, mais encore entre les propriétaires et ceux qui ne possédaient rien , et qui par conséquent n'avaient d'autre ressource que d'imaginer quelque travail, et de chercher dans leur industrie et leur savoir-4kire de quoi obliger les propriétaires de leur céder quelque portion du produit de la terre en récompense de ce travail, et pour les empêcher de mourir de faim. Suivant ces principes, la société se partage en deux classes générales ; celle des propriétaires des terres et celle des entrepreneurs et des gens à gages, qui sont tous ceux qui ne possèdent point de bien en fonds , mais que rien n'empêche de devenir propriétaires en faisant des acquisitions suivant leur commodité, leurs fantaisies, et d'autres circonstances. Il est clair aussi que ce sont les propriétaires des terres qui nourrissent toute la société. Nous subsistons tous des fruits de la terre , et sans sa culture point de propriété, et par conséquent point de société , et encore moins de commerce. Chacun, occupé de son seul intérêt person-

i" JUIH.ET 1755. 335

nel, inquiet de sa subsistance^ n'attendrait rien de son voisin, et courrait pourvoir à ses besoins au hasard et sans plan. Vous suivrez notre auteur avec grand plaisir dans les spéculations qui naissent de ces premières idées. M. de Cantillon partage tout le produit de lateire en trois parts: un tiers que le fermier donne au propriétaire; un autre tiers qu'il dépense pour les frais et le maintien de ses assistans; un autre tiers enfin qu'il garde pour le profit de son entreprise. En suivant notre auteur, on voit clairement que ce sont là les trois ressorts qui donnent et entretiennent le mouvement de nos immenses machines politiques, je veux dire de tous les États, de quelque forme et étendue qu'ils puissent être... Je vais, selon ma coutume, soumettre à votre jugement quelques idées qui me sont venues en lisant notre Anglais , et qui serviront peut-être à éclaircir différentes questions impôrtaqtes. M. de Cantillon observe qu'on ne peut jamais manquer d'artisans dans un Etat lorsqu'il y a suffisamment d'ouvrage pour les employer constamment. « Par ces inductions, dit -il, il est aisé de comprendre que les écoles de charité en Angleterre, et en France les projets pour augmenter le nombre des artisans, sont fort inutiles. Si le roi de France envoyait cent mille sujets y à ses frais, en Hollande pour y apprendre la marine, ils seraient inutiles à leur retour, si l'on n'envoyait pas plus de vaisseaux en mer qu'a.uparavant, etc.» Ces réflexions sont très-justes, du moins à Tégard d'un peuple industrieux. Vous n'avez que faire de* vous mettre , pour ainsi dire, en frais de son apprentissage : faites-lui sentir le besoin d'une profession, et bientôt vous aurez des artisans» qui l'exerceront. Que le gouvernement en France favorise la marine, et bientôt il aura un nombre suffisant

336 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRT:,

de sujets qui embrasseront cette profession d^eux-mêmes^ parce qu'ils seront sûrs d'y trouver leur subsistance et leur profit. La raison en est simple : supposez qu'il n'y ait point de tailleur dans un bourg, le premier qui s'y établira gagnera beaucoup , parce que tous les habitans auront besoin de lui ; et comme il aura plus de pratiques qu'il n'en pourra satisfaire, il tiendra son travail à un très-haut prix. Bientôt d'autres, voyant prosp^r^r cet homme et faire fortune en si peu de temps, auront envie d'embrasser la profession de tailleur. Alors il s'établira dans ce bourg un nombre suffisant de tailleurs; le prix du travail tombera ; tous les habitans du bourg se trouveront habillés , et à un prix raisonnable : au lieu d'un tailleur établi dans ce bourg qui y faisait fortune , il y en aura trois ou quatre qui , à la vérité , ne feront pas fortune si vite, mais qui auront de quoi vivre honnêtement , eux et leur famille. Peut-être que sur la fai^ur et le succès du premier établi , il s'en établira trop dans le bourg comme cela pourrait arriver. Alors les plus habiles et les plus honnêtes gens d'entre eux auront de l'ouvrage, et les moins habiles et les fripons ( car à la longue il n'y a que les honnêtes gens qui se soutien^ nent ) , feront banqueroute et seront obligés de quitter le bourg pour chercher fortune ailleurs. Toutes ces opérations se font toute l'année d'elles-mêmes, sans que le gouvernement soit en peine un instant, ou dans le cas de craindre que ses sujets manquent de tailleurs qui les habillent. 11 en est de même de toutes les professions et de tous les métiers , depuis les plus nécessaires jusqu'aux plus frivoles. Du moment que le besoin en existe, vous trouverez des gens qui les exercent, parce qu'ils sont sûrs d'y trouver leur subsistance. 11 n'y a qu'un peuple

naturellement paresseux et indolent qui soit sans ressource à cet égard, et qui aimera mieux rester dans 1 oisiveté que de se procurer les commodités de la vie, au prix d'un travail réciproque et de ces avantages. Ces réflexions, qui découlent naturellement des principes de notre auteur , nous conduisent à une question importante, et qui aurait dû être éclaircie dans l'ouvrage qui nous.pccupe. Suivant la police de nos États, tous les artisan».^!!! partagés en différentes communautés , selon les différentes professions qu'ils exercent. Chaque communauté a ses lois, ses réglemens, ses coutumes, à l'égard, soit de l'apprentissage, soit de l'exercice de la profession. Un ouvrier n'est en droit d'exercer sa profession dans nos villes, qu'autant qu'il est agrégé à sa communauté , c'està-dire qu'il est reconnu par elle-pour habile, et que, soumis au règlement, il ait obtenu le droit de maîtrise. Il s'agit de savoir si ces arrangemens sont convenables ou nuisibles au bien public. Au premier abord , on croirait volontiers que rien ne convient mieux au maintien du bon ordre parmi les citoyens. En y regardant de près , je trouve qu'il n'y a rien de si contraire aux progrès de toutes sortes d'arts et de métiers , et à l'industrie générale. Sans entrer dans le détail des abus qui en sont inséparables , il en résulte deux inconvéniens d'une conséqueuce infinie; une perte de temps considérable en premier lieu, et une dépense inutile et ordinairement fort ouérQLise. Tous ceux qui embrassent une profession sont obliges d'en faire l'apprentissage pendant un certain temps ordonné par les lois de la communauté. Que le jeune apprenti ait la conception prompte ou tardive, c'est de quoi ces réglemens se mettront peu en peine. Ce qu'il y a de sûr, c'est que l'imbécile qui a rempli le temps

Tojir. L « «3

338 COBRESPONDAlfCE LITTERAIRE,

de son apprentissage est reconnu maître , et que l'homme habile qui n'en est pas au bout, reste garçon ; et comme les termes de presque tous les apprentissages sont beaucoup trop longs, en proportion des choses qu'on a à apprendre dans chaque métier, il en résulte la perte d'un temps considérable pendant lequel un grand nombre de citoyens ne gagnent rien , et sont par conséquent inutiles à l'État. Ijes irais de l'apprentissage, des privilèges de maîtrise, etc., sont un autre inconvénient de cette police. Ces frais, dans lesquels on constitue chaque particulier utile à l'Etat par son travail , tournent au profit de la communauté qui ne sert à rien ; et ce qui arrive le plus souvent, c'est que l'habile homme ne devient pas maître faute d'argent; et l'ignorant est en droit d'exercer, parce qu'il a de quoi payer. Je trouve que les hommes ont un merveilleux penchant pour la pédanterie, elle préside à tous leurs arrangemens : en tous leurs établissemens , ils se soucient fort peu du fond , mais ils n'ont garde de négliger les formalités. Si , au lieu de toutes ces communautés et leurs vains réglemens , chaque citoyen était en droit d'exercer sa profession à sa fantaisie, sans se mettre en peine de tous ces droits superflus de maîtrise , etc. , et sans qu'il pût être inquiété par personne, pourvu que son état fût décent et honnête, il arriverait que le degré de capacité seul déciderait du sort et de la fortune des citoyens, et que les plus habiles seraient les plus courus. Nos artisans vaudraient mieux , et les plus, ^nédiocres d'entre eux seraient obligés à des efforts continuels pour ne pas mourir de faim. Cependant les changemens qu'on pourrait faire à cet égard sont beaucoup plus difficiles qu'on ne croirait. Je suis sûr quci ces opérations, à moins que d'être conduites avec toute la prudence imaginable ,

seraient seules capables de causer d'étranges révolutions dans un État , tant la force de l'habitude sur Fesprit de l'homme est redoutable.... Autre observation. Il n'y a point de question qu'on ait agitée de nos jours avec autant de chaleur que celle du luxe; cependant elle est peu éclaircie. D'un côté, des moralistes sévères ont déclamé contre le luxe avec une véhémence outrée qui peut entraîner dans le moment , mais qui ne décide rien. De l'autre , beaucoup de petits esprits l'ont défendu par des rafiînemens politiques qui pouvaient bien fournir le sujet d'une épître en vers fort agréable à M. de Voltaire, mais qui ne doivent jamais imposer à un esprit vraiment philosophique et fait pour percer jusqu'à la vérité. Personne n'a, ce me semble, encore traité cette question intéressante dans son véritable point de vue. Notre auteur, qui était si près d'elle, n'y a pas touché. C'est suivant ses raisonnemens cependant que je vais indiquer la seule théorie du luxe qui paraisse juste et fondée. Préalablement , pour mettre fin à toutes les déclamations les plus touchantes du monde contre le luxe, je voudrais observer à nos philosophes que le luxe s'établit indépendamment des volontés d'un peuple, et même nécessairement; et que lorsque son tour est venu , il n'y a point de puissance humaine qui puisse l'arrêter. Déclamer donc contre un peuple qui vit dans le luxe, c'est déclamer contre un malade de ce qu'il a la fièvre. Après ce préambule, voyons si le luxe est un état de santé ou de maladie pour un peuple. M. de Cantillon emploie un chapitre entier à prouver que la multiplication et le décroissement des peuples dans un État dépendent principalement de la volonté des modes et des façons de vivre, des propriétaires des terres. J'ai prouvé dans une de mes feuilles que

34o CORRESPONDANCE LITTERAIRE,

la richesse d'un État ne consistait pas dans la quantité d'or et d'argent , mais dans le nombre des habitant C'est l'abondance d'hommes qui entretient la vigueur, le mouvement, la circulation , les forces d'un corps politique. Ces deux principes posés , il est évident que le luxe est u)i état de maladie qui tend à la destruction du corps politique, parce qu'il tend nécessairement à la diminution du nombre des habitans, et les diminue en effet tous les jours. Si un homme vivant frugalement peut se contenter du produit de deux arpens de terre, il en faut le double ou le triple à celui qui vit dans le luxe, parce qu'il &'est créé des besoins que l'autre ne connaît points et dont il se passe par conséquent sans aucune peine. Voilà donc un seul homme à qui il faut autant de terre pour vivre qu'à trois ou quatre de la première espèce. A proportion donc que le luxe fait des progrès, il faut plus de terrain à un peuple pour sa subsistance; et comme l'étendue de ses possessions reste la même, il faut nécessairement qu'il devienne moins nombreux. Aux premiers habitans il ne fallait que du pain, de l'ail, des racines, etc., à ceux-ci il faut, outre cela, de la viande, par conséquent du pâturage, de la bière, du vin , des légumes , etc. C'est par ces degrés, si grossiers en apparence, que nous augmentons toujours la quantité de terre qu'il nous faut pour notre subsistance, et que nous parvenons enfin au luxe le plus raffiné, tandis que le nombre des habitans diminue en exacte proportion des progrès du luxe ; car le luxe rend les enfans onéreux à leurs pères , et tient dans le célibat une infinité de gens qui aiment mieux vivre commodément et seuls, que d'avoir une famille qui les réduirait au simple nécessaire. Sans compter qu'un homme ne songe au mariage que lorsqu'il est sûr de pro-

l" JUILLET 1755. 341

curer et de laisser à ses enfàns la même aisance dont il jouit 9 et que le luxe oblige encore les pères de famille «^ prendre des précautions contre la trop grande augmentation de leur famille. Voilà les premiers principes d'une théorie du luxe , qui font voir quel grand mal c'est en effet y mais qui préviennent en même temps nos déclamationSy en nous avertissant que c'est le sort de la nature humaine et de ses vicissitudes qui conduit un peuple y ainsi que l'homme individuel y par tous ces différens états de santé et de maladie y jusqu'au moment de son dépé-*. rissement.

L'épître de M. de Voltaire sur le tac de Genève , n'a encore trouvé aucun partisan contre la censure générale du public de Paris. On ne saurait en effet se dissimuler qu'elle est trop mauvaise pour mériter l'appui de personne. C'est un de ces enfans contrefaits et sans ressource, que son père, s'il eût été Spartiate, aurait condamné à périr dès sa naissance. Voici des vers qui courent à ce sujet. On les attribue à M. l'abbé de Voisenon (i).

0 maison de Voltaire, et non pas d'Epicure, Vous renfermez une tête à l'envers , Qui , sans connaître la nature , Veut la célébrer dans ses vers.

Plutus est le dieu qu'il adore , C'est pour lui seul qu'il a vécu ; Il donnerait Pomone et Flore Pour un écu.

(t) C'est à tort, selon nous^ qu'on a cru pouvoir attribuer cette pièce , où les ménagemens sont loin d'être observés, à Voisenon , qui demeura toujours daos de bons rapports avec Voltaire.

Cette sorte de parodie satirique n'est pas la seule qui fut faite dé l'épître du, nouvel habitant des bords du. lac.

3/|a CORRESPONDANCE I^nréRAIRE,

Non y dit— il ^ le parfait bonheor Ne se trouve point sur la terre.

Pour le trouver , divin Voltaire , Sals-tu qiï'il isLut avoir un cœur :

Grand philosophe sans morale.

Toi qui te fais un dieu de l'or.

Oses-tu nous chanter encor Les douceurs d'une vie innocente et frugale ? Ma foi, qui m'offirirait ton lot, Avec ton humeur incertaine , J'aimerais mieux celui d'un sot.

Vivant sans soucis et sans haine.

Quitte Berlin, quitte Paris, Tu ne seras mufti ni pape ; Mais je ne serais pas surpris De te voir un jour à la Trappe.

M. dUamoncourt, fermier général de profession , et qui se donne sur le titre pour un licencié en droit, vient de nous donner un Mélange de maximes, de réflexions et de caractères j en un volume in-8* ( i). Il y a joint une traduction des Conclasioni d'^more , du marquis Scipion MafTeiy avec le texte à coté. Les Maximes et Réflexions morales de M. de La Rochefoucault ont eu une trèsgrande vogue dans leur temps , et ont conservé une grande réputation pai*mi nous. Quoique ce soit Touvrage d'un homme de beaucoup d'esprit , il y a à mon gré peu de livres aussi pernicieux, et qui dégoûtent plus de l'amour de la vertu et de l'humanité. Quel cas en pourrait-on faire en effet , si la vertu et les bonnes actions ne sont que l'ouvrage de la vanité déguisée et d'un amour-

(i) Durey d'Hamoncourty receveur-géoéral , né en 1700, mort en 1765. Outre cet ouvrage , réimprimé en 1768 , on a encore de Im , à cette dernière date, Dissertation sur T usage de boire à la glace, in-xa.

l" JUILLET 1755. 343

propre déréglé ? Quoi de plus dangereux que de faire envisager à nos enfans la vertu sous ce point de vue , tandis qu'il est si doux et si vrai de dire que la vertu porte avec elle un charme qui nous entraîne vers elle, sans aucune vue d'intérêt ni d'amour-propre?... Quoi qu'il en soit, le succès de M. de La Rochefoucault a mid les maximes à la mode ; il n'y a cependant point de forme plus contraire à la vérité; car tout n'est vrai ou faux que jusqu'à un certain point, et suivant la situation particulière des choses. Or, la maxime généralise toujours ce qui n'est vrai que dans tel ou tel cas. Aussi les faiseurs de maximes sont- Us obligés de modifier leurs sentences à tout moment par un souvent y par un quelquefois ^ etc. Mais qu'est-ce que cela prouve alors? «Si M. de La Rochefoucault me dit, par exemple : « Souvent on ne plaint les malheureux que par vanité, et pour avoir la réputation d'homme sensible et compatissant, » né puis-je pas dire avec autant de vérité, que souvent ce n'est pas par ces motifs qu'on plaint les * malheureux? Nous pouvons donner un tour ingénieux, chacun à nos maximes ; mais quelle vérité avons - nous apprise tous les deux à l'humanité, en prononçant nos oracles? Pour ceux de M. dllarnoncourt , on ne leur reprochera pas d'être obscurs , ou d'un sens trop détourné. Vous jugerez de leur mérite par ces trois : « Je crois , dit-il, qu'à proprement parler, on ne saurait être heureux sur la terre... La vie sans honneur est un fardeau pour qui a un peu de sensibilité... Une louatlge fade ne fait honneur ni à Celui qui la donne, ni à celui à qui elle s'adresse.*.. » Il est aisé de Ëiire le procès aux thèses du marquis MafFei sur l'amour ; cette passion est de toutes les choses humaines celle qui s'accommode le moins de la forme pédant esque des maximes.

344 GORRESPOIfUANGE LITTI^RAIR£y

Paris, i5 juillet 1755.

M. de Gantillon , dont j'ai eu Thonneur de vous entretenir dans ma feuille précédente , cite souvent dans son ouvrage sur la nature du Commerce ^ un autre ouvrage qu'il comptait donner comme supplément au premier, et qui contenait principalement différens calcul» aussi ingénieux qu'intéressans. Cet ouvrage, à ce qu'on assure, est perdu, et malgré tous les soins qu'on s'est donnés pour le retrouver, on n'y a pas réussi encore. Les éloges que mérite le premier volume ne peuvent qu'augmenter les regrets de la perte du second... Après avoir médité avec cet auteur sur les progrès et les effets de la société depuis son origine, qui est l'établissement du droit de propriété, vous ne serez pas fâché peut-être de voir un autre philosophe reprendre les choses de plus haut , de considérer avec lui l'état de nature, dont les droits sont antérieurs à toute société , et de réfléchir sur llfiomme sauvage , afin de pouvoir lui comparer l'homme civil , et décider l'importante question : Lequel des deux est en effet le plus heureux. L'Académie de Dijon proposa pour le prix de l'année passée la question : Quelle est l'origine de

l'inégalité PA.RMI les HOMMES, ET SI ELLE EST AUTO- RISÉE PAR LA LOI NATURELLE ? J'iguorc à qui elle a adjugé le prix qu'elle a coutume de donner; mais je doute qu'il y ait eu parmi les concurrens un discours approchant de celui qui vient d'être imprimé à Amsterdam sous le titre de Discours sur V origine et lesfondemens de Vinégalité parmi les hommes , par Jean-Jacques Rousseau, citoyen de Genève, dédié à la république de Genève par une longue dédicace remplie de feu et d'éloquence. La fameuse question si les sciences et les arts ont contribue à ^urer ou à gâter les mœurs, a donné la première oo

casion à M. Rousseau de développer ses talens. Un style simple à la fois et noble, plein de lumière, d'énergie et de chaleur, une éloquence mâle et touchante ont attiré à ses ouvrages une grande célébrité; et si M. Rousseau avait pu ne jamais outrer et toujours garder la mesure , il aurait joui sans aucun mélange de la considération que méritent les écrivains remplis de zèle pour la vertu et la vérité, et qui ne lui est pas refusée par les juges équitables qui savent qu'il né faut pas exiger des gens de bien d'être sans défaut. Il y a apparence que le Discours sur , r inégalité n'est , pour ainsi dire, qu'une suite du précédent sur les sciences , et que c'est celui-ci qui a donné occasion à M. Rousseau de méditer sur la nature de Fhomme et sur sa vocation. Son objet est grand et beau. L'espèce humaine, selon notre auteur, a, ainsi que l'homme individuel , ses différens âges par lesquels la révolution des siècles la conduit de la faiblesse de l'enfance à la vigueur de l'adolescence et de l'âge viril, et par tous ces changemens à la décrépitude de la vieillesse. C'est donc la vie de notre espèce que M. Rousseau entreprend de décrire. Dans la première partie de son ouvrage il tâche de nous donner des idées justes sur l'état de nature;.et dans la seconde, il examine par quelle suite de moyens , de réflexions et d'actions, l'espèce humaine a pu sortir de cet état , se civiliser et former les différentes sociétés policées qui paraissent avoir totalement changé son caractère et sa constitution. Le citoyen de Genève reproche avec raison à tous les philosophes qui ont médité sur cet important objet , de ne s'être pas formé une idée bien distincte de l'état de nature, de l'avoir toujours confondu avec l'état civil , et d'avoir transporté sans cesse à l'état de nature des idées qu'ils avaient prises dans la so-

346 CORRESPOITDANGE LITTiRAIRE,

ciété. Hobbeset PufFendorf sont singulièrement dans ce cas , et les plus grands génies ne se sont pas toujours garantis de cette concision et de ce rétrécissement d'idées qui empêchent de pénétrer dans le sanctuaire de la vérité, et de deviner ce qu^on ne voit point par ce qu'on voit^Yôus trouverez beaucoup de lumière et de sagacité dans les méditations de M. Rousseau. Mais de son coté , il n'a pu se défaire des défauts qu'on lui a reprochés quelquefois. Ses vues sont grandes , fines j neuves et philosophiques , mais sa logique n'est pas toujours exacte , et les conséquences et les réflexions qu'il tire de ses opinions sont souvent outrées. De là il arrive que quelque plaisir qu'un livre aussi profondément médité vous fasse en effet , il reste toujours un défaut de justesse qui jette des nuages sur la vérité y et qui vous rend mal à votre aise. C'est un grand secret- de ne point trop s'affectionner à ses systèmes et à ses opinions y et de leur assigner exactement le degré de probabilité qu'ils ont , de garder enfin y comme j'ai dit, là mesure , car la vérité outrée n'est plus vérité, et rien n'est plus contraire à ses intérêts et à ceux des philosophes qui la professent^ que l'esprit de système..^ Tâchons d'examiner et de rectifier, s'il en est besoin , quelquesunes des idées de M. Rousseau : c'est l'objet de ces feuilles; ce devrait être l'objet de tous les journalistes. Je ne trouve rien de plus inutile dans le monde que les faiseurs d'extraits. Les bons ouvrages n'en ont pas besoin , parce qu'il faut les lire , et non pas s'en rapporter à un extrait sec et insipide qui, sous prétexte d'en donner la substance, n'en offre que le squelette. Les mauvais ouvrages n'ont d'autre besoin que d'être oubliés. C'est donc nous importuner inutilement que de nous en donner des extraits; et en bonne police, il devrait être défendu aux journa-

I s JUILLET 1755. 347

listes de parler d'un ouvrage bon ou mauvais , lorsqu'ils n'ont rien- à dire , et à moins que les idées d'un auteur dont on entretient le public , n'aient contribué à leur faire Étire des observations neuves et intéressantes qui valent la peine d'être publiées... Revenons à M. Rousseau. Suivant lui l'homme sauvage, sortant des mains de la nature, est dans l'enfance de l'espèce humaine; de là, comiiiençant à se civiliser, à cultiver la terre, à se réunir en société et en famille, il entre dans l'adolescence et dans l'âge fort de son espèce ; bientôt la société venant à se perfectionner, les familles à s'étendre, les États à s'agrandir, les arts et le luxe à s'introduire , l'homme décline successivement; et suivant que toutes ces causes agissent plus ou moins promptement , il se trouve à la fin dans la décrépitude de son espèce. Voilà en peu de mots l'idée de M. Rousseau , autant que j'ai pu la saisir , car elle n'est établie que vaguement, comme toute la marche et la logique de son discours. Quoique , suivant cette idée , nous nous trouvions dans l'âge le moins heureux de l'espèce humaine, je veux dire dans la vieillesse, il faut convenir que l'idée en elle-même est grande et belle; mais gardons-nous de la pousser trop loin, comme il arrive de temps en temps à M. Rousseau, et craignons de voir la vérité transformée en chimère, et l'éloquence en déclamation. « Il y a , dit le citoyen de Genève , un âge auquel l'homme individuel voudrait s'arrêter. Tu chercheras, ô homme! l'âge auquel tu désirerais que ton espèce se fût arrêtée. Mécontent de ton état présent par des raisons qui annoncent à ta postérité de plus grands mécontentemens encore, peut-être voudrais-tu pouvoir rétrograder, et ce sentiment doit faire l'éloge de tes premiers aïeux, la. critique de tes contemporains et l'efiroi

348 CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE y

de ceux qui auront le malheur de vivre après toi. » Voilà ,. dis-je^ de la déclamation. Supposons ^ avec Mi Rous^ seau, que l'espèce humaine soit maintenant dans l'âge de vieillesse , qui répond à l'âge de soixante ou soixantedix ans d'un individu : n'est-il pas évident qu'on ne peut pas faire un crime à un homme d'avoir soixante ans? et n'est-il pas aussi naturel d'avoir soixante ans que d'en avoir quinze? Or, ce qu'on ne peut reprocher à l'individu , ne peut non plus faire un reproche pour l'espèce. La perfectibilité est la marque caractéristique qui dis^ tingue l'homme d'avec la bête. L'homme peut se perfectionner; la bête, sortie des mains de la nature, reste avec le même degré de perfection qu'elle lui a assigné, sans l'augmenter, sans le détériorer, tandis que l'espèce humaine éprouve des révolutions étonnantes et conti* nuelles, suivant lesquelles elle se fortifie et étend son bien-être , ou bien décroît et dépérit. Dès lors l'état du malaise est aussi naturel que celui du bien-être, et il peut mériter la compassion, mais jamais la critique ni le reproche; sans quoi, je le répète, il faudrait faire un crime à un homme de soixante ans de n'avoir pas la vigueur d'un homme de vingt-cinq. Il n'y a point de bien dans l'univers qui n'ait ses inconvéniens : la nature , en douant l'espèce humaine du talent de se perfectionner, l'a exposée de l'autre côté au risque de se détériorer. Du moment que je suis né , ma vocation est comme celle de tous les êtres qui respirent, de passer par différens âges, et de parvenir par la jeunesse et l'âge viril à la vieillesse, à la décrépitude et enfin au moment de ma destruction , qui n'est pas moins naturel que celui où j'ai commencé d'être. L'espèce humaine est précisément dans le même cas. Supposé que la jeunesse de notre espèce soit passée^

l5 JUILLET 1755, 349

t|iie les arrangemens de la société, notre manière de vivre et de nous nourrir, et mille autres raisons que M. Rousseau détaille très-bien y nous aient vieillis , nous pouvons être à plaindre , mais nous ne sommes pas répréhensibles, parce qu'après la jeunesse arrive nécessairement la vieillesse, et l'espèce humaine vieillie est aussi-bien dans l'état de sa vocatipn que l'espèce humaine l'était du temps de sa jeunesse. Il est singulier que M. Rousseau emploie cette arme contre ceux qui lui font des objections sur l'état de nature , et qu'il n'ait pas vu combien il était aisé de la tourner contre lui. « Je sais , dit-il , qu'on nous répète sans cesse que rien n'eût été si misérable que l'homme dans, cet état, et s'il est vrai, comme je crois l'avoir prouvé, qu'il n'eût pu, qu'après bien des siècles, avoir le désir et l'occasion d'en sortir, ce serait un procès à faire à la nature et non à celui qu'elle aurait ainsi constitué. » Retournons cet argument : Je sais , diraisje, que M. Rousseau nous répète sans cesse que rien n'est plus misérable que l'homme dans l'état où il se trouve aujourd'hui ; mais s'il est vrai, comme je crois l'avoir prouvé , qu'après bien des siècles et bien des révolutions, il a dû se trouver précisément dans cet état où il est maintenant, ce seraiit un procès à faire à la nature et non à celui qu'elle aurait ainsi constitué. D'ailleurs, est -il bien vrai que nous soyons si à plaindre d'avoir passé la jeunesse de la race humaine, et de nous trouver dans l'âge de la vieillesse de notre espèce? Estil bien sûr qu'il faut être effrayé pour la postérité, parce que vraisemblablement elle se trouvera dans la caducité de l'espèce humaine. Comme il n'y a point de biens dans la nature sans inconvéniens , il n'y existe non plus de mal qui n'ait ses dédommagemens et ses remèdes. La

35o CORRESPONDANCE LITTERAIRE ,

vieillesse y accompagnée de raison et de sens, dégagée des prétentions de la vanité , n*est pas même un mal. Lorsque l'espèce humaine était dans sa jeunesse, elle ne sentait point son bonheur et ses avantages , parce que la réflexion lui était presque aussi étrangère qu'à la bête. Aujourd'hui qu'elle a vieilli, elle s'est fait une habitude de réfléchir qui lui fait bien sentir ses infirmités et ce qu'elle a perdu, mais qui la fait aussi souvenir sans cesse des biens dont elle jouit encore. Supposé que notre postérité soit menacée de se trouver dans la caducité de l'espèce, elle ne sera pas si effroyablement malheureuse que M. Rousseau le croit, parce que cet état entraîne nécessairement l'insensibilité aux maux comme aux biens, et l'espèce humaine sera alors à peu près dans le cas de ces vieiUards imbéciles que nous disons être tombés en enfance, qui peuvent être à charge à la société, mais qui ne le sont pas à eux-mêmes, parce qu'ils n'ont point de connaissance de leur état. D'ailleurs -cette décrépitude totale amènera l'espèce humaine à sa fin, et occa- SLonera nécessairement une révolution qui lui procurera sa jeunesse et ses premiers avantages. Si vous voulez vous donner la peine de suivre M. Rousseau de cette façon, vous aurez la satisfaction de réfléchir avec un philosophe profond et lumineux^ mais vous serez toujours obligé de prendre garde qu'il ne vous mène trop loin. Ce défaut même, cependant, a ses avantages pour les lecteurs, en leur procurant l'occasion d'exercer leur esprit à la justesse, en rectifiant les idées d'un esprit vrai, mais bouillant, et en les retenant dans leurs vraies limites; et comme il n'y a rien de si intéressant, ni de si agréable à la fois que de méditer sur l'homme, nous pourrons souvent revenir au discours de M. Rousseau ,

l5 JUILLET 1755. 35 I

et en prendre le texte pour réfléchir sur ces importans objets. Le citoyen de Genève vante beaucoup le bonheur de l'homme sauvage. Qu'en sait-il? Il se plaint avec raison de nos voyageurs qui n'ont pas su l'observer : c'est donc de son imagination qu'il tire les idées qu'il a de cet état. Mais il faut se défier de son imagination autant que des relations des voyageurs, surtout quand on est un peu entiché d'un système ; car alors cette sorcière mensongère vous peint tout suivant vos idées : elle vous cache les malheurs de la vie sauvage, et transforme ses moindres avantages en autant de délices. Pour avoir une idée juste de la vie des sauvages, il faudrait avoir vécu long-temps parmi eux, et, dans ses descriptions, avoir moins pour objet de faire. la satire de la nôtre, que d'exposer l'exacte vérité. Il y a deux articles trèsphilosophiques dans ce Discours qui méritent d'être examinés avec soin, et que je ne négligerai point lorsque j'en trouverai l'occasion par la suite. L'un regarde l'origine des langues; l'autre, l'amour de l'homme sauvage. Vous trouverez aussi à la suite du Discours des notes sur différens endroits, dont une expose les malheurs de la société actuelle comparée à la vie sauvage, que je regarde comme un chef-d'oeuvre d'éloquence...

Madame Bourette, ci-devant madame Curé, limonadière et poète de son métier, a ramassé ses poésies en deux volumes, sous le titre 2 la Muse limonadière. Ce recueil vous divertira à force d'être mauvais et ridicule- No tre Muse limonadière a chanté depuis les rois de France et de Perse jusqu'à son porteur d'eaii : tous nos garçons beaux-esprits y ont leurs vers ; et madame Bourette a fait imprimer en même temps toutes les lettres qu'elle a re-

çues dans sa vie. Elle dit, à propos d'une lettre d'un nommé M. le Bœuf y qu'elle prouvait bien qu'il ne fallait pas toujours juger des gens par leur nom ; cela vous fera juger de la finesse et du bon ton de madame Bourette (i).