LA MARQU(SE

On est compté pour rien quand on est inutile ; L'oisiveté, monsieur, est une mort civile...

(i) Ces! un coin de la galerie de Yersailles où se rassemblent les oisifs de la cour, et où on apprend, et quelquefois où Ton* prépare les nouvelles et les intrigues du jour. {Note de Grimm. )

(a) Ce mot n'est pas tout-à-fait le mot propre; il n'y a que les princes qui aient des valets de pied. ( Note de Grimm. )

AVRIL 1779. '8f

Voyez ce courtisan à peu près de votre âge :

11 renonce aux douceurs d'un récent mariage , Aux charmes de la cour , aux plaisirs de Paris ; La gloire seule échauffe ^ embrase ses esprits, Il vole la chercher sur un autre hémisphère ; £t croyant son pays menacé de la guerre , C'est le patriotisme et le plus pur honneur Qui rendent à son prince un brave serviteur.

11 n'y a personne qui , à ce portrait , n'ait reconnu M. de La Fayette; un murmure flatteur a fait retentir son nom dans toute la salle , et des applaudissemens multipliés ont confirmé avec transport un si juste hommage.

La dernière scène de ce petit acte avait quelques lon^gueurs qui ont nui au succès de la première représentalion. L'auteur s'était avisé de faire faire au baron un éloge fastidieux du ministère actuel. Préville , dont la mémoire n'avait pu retenir cette longue tirade, après en avoir débité le commencement avec beaucoup d'emphase , s'arrêta tout court à ce vers :

Les emplois ne sont plus accordés qu'au mérite....

Soit que la louange parût déplacée dans le cadre où elle se trouvait, soit qu'il y eût ce jour-là beaucoup de militaires au spectacle à qui le dernier travail de M. le prince de Montbarey avait laissé de l'humeur, soit enfin que l'embarras de l'acteur fît une disparate trop ridicule avec le ton pathétique qui l'avait précédé, ce compliment, loin de prendre, excita de grandes huées. L'auteur a eu le bon esprit de le supprimer entièrement et de resserrer toute la scène; l'ouvrage en a été mieux reçu à' la seconde représentation ; et quoiqu'on puisse lui reprocher encore quelques négligence de style plus répréhensibles

dans ce genre d'ouvrage que dans aucun autre, on présume que cette agréable bagatelle n'aura pas moins de succès à la lecture qu'au théâtre.

M. de La Harpe a fait une collection de ses principaux ouvrages, et vient de la publier en six volumes; c'est immédiatement après la fin déplorable des Barmécides ^ au moment où M. de La Harpe s'est vu le plus cruellement harcelé par ses nombreux ennemis , et surtout par la secte puissante des Gluckistes, que ce nouveau recueil de ses Œuvres a été offert à la malignité du public et à la haine des journaux; aussi ne lui a-t-on pas rendu toute la justice qu'il eût peut-être obtenue dans d'autres circonstances.

On trouve dans le premier volume, JFarwicky Mèlaniey Barnet^ek, un Essai sur les Tragiques grecs , et une diatribe contre Shakspeare. Il n'y a dans fFarwick qu'un seul rôle vraiment dramatique , la marche des premiers actes manque quelquefois de force et quelquefois de vraisemblance ; il faut convenir cependant que c'est la tragédie la plus raisonnable que nous ayons vue au théâtre depuis qu'on n'en fait plus , et le quatrième acte peut se soutenir à côté des ouvrages de nos plus grands maîtres. Mélanie a peu d'action, peu de mouvement; mais le sujet est heureux; le rôle du curé, sans être tout ce qu'il devrait être, n'en est pas moins une conception neuve, originale; et quoique Mélanie soit trop philosophe pour une jeune personne de quinze ans, il y a dans ses discours des développemens d'une sensibilité fort touchante, et la pièce intéresse en général par un style simple et pur. Cependant l'auteur devait*il croire, devait-il surtout se permettre d'imprimer lui-même ce

que M. de Voltaire écrivait dans le temps à un de ses amis : V Europe attend Mélanie (i)? « Cela nest pas très-bon, me disait M. de Voltaire , dans ce même temps, à Ferney; cela réussira pourtant : c'est un drame, et l'on aime aujourd'hui les drames à Paris. )^ Barnei^elt est une imitation du Marchand de Londres, de M. Lillo. Cette imitation n'est point sans mérite; mais en adoucissant tous les caractères de l'original, comment M. de La Harpe a-t-il osé conserver l'atrocité de la dernière situation? Il n'y a que l'énergie du caractère de Wilmon et la violence de la passion de Barnevelt qui puissent préparer l'ame des spectateurs à cette terrible catastrophe. L'acheter par des moyens plus faibles , c'est augmenter à la fois l'horreur du tableau et en diminuer la vraisemblance. \] Essai sur les Tragiques grecs nous a paru rempli de littérature et de goût; on y trouve surtout plusieurs morceaux de Sophocle et d'Euripide, traduits en vers avec beaucoup de soin. Le pamphlet contre Shakspeare a ennuyé en détail tous les lecteurs du Journal de Littérature; il ne paraîtra pas moins ennuyeux sans doute sous cette nouvelle forme.

Le second volume des Œuvres de M. de La Harpe contient ses poésies. Ce ne sont pas les pièces qu'on a relues avec le plus de plaisir. On distinguera VÉpître à Z élis y les Fers à la fontaine de Meiidon^ les Regrets , une Romance y et quelques couplets à madame Broutin , où l'on trouve et de la grâce et de l'imagination ; mais il ne paraît pas en général que M. de La Harpe ait le talent de la poésie légère. V Ombre de Duclos est une des meilleures satires que Ton ait faite depuis le Pauvre Diable, La traduction du premier et du quatrième livre de la

(i) Note de T Avertissement de Mélarùe, ( Note de Grîmm. )

l84 GORBESPOlfDAiyGE LITTERAIRE,

Pharsale offre de grandes beautés , mais elle est loin de faire sentir toutes celles de l'original.

I^ troisième et le quatrième volume renferment , outre les discours académiques de l'auteur, ses Éloges et le Discours préliminaire de la^raduction de Suétone , quelques autres morceaux de littérature déjà connus , et une dissertation assez intéressante sur les romans. On y apprécie avec un goût peut-être trop rigoureux les ouvrages de Richardson ; mais peut-on savoir mauvais grë à l'auteur de regarder Tom-Jones comme le premier des romans ?

Dans le cinquième et le sixième volume ^ M. de La Harpe a rassemblé ce qui lui a paru le plus curieux et le plus intéressant dans les articles qu'il avait insérés au Mercure et dans \e Journal de Politique et de Littérature. On peut se plaindre du ton de ses critiques ; on peut leur reprocher de ne porter presque jamais que sur un seul objet , sur le style ; mais on ne peut leur refuser en général le mérite d'un goût sûr et sévère. Il ne se croit point obligé de faire valoir toutes les beautés de son ouvrage ^ et c'est sans doute une espèce d'injustice; mais ces critiques n'en sont pas moins fondées^ et les jeunes gens y peuvent puiser d'excellentes leçons. Un des articles les plus agréablement faits est, sans contredit, celui des ouvrages de M. Linguet : ce morceau est d'une discussion très-piquante , et la plaisanterie en est vive et légère.

M. de La Harpe a beaucoup plus d'esprit que de connaissances, beaucoup moins d'esprit que de talent, et beaucoup moins d'imagination que de goût ; mais il sait parfaitement Racine et Voltaire ; et , quoiqu'il n'ait pas encore justifié toutes les espérances qu'on avait pu con-

AVRIL 1779. , l85

cevoir de l'auteur de Warwick , c'est encore le meilleur élève qui soit sorti de l'école de Ferney. Il est malheureux que les circonstances l'aient obligé à perdre tant de temps à dire du mal des autres et à se défendre ensuite contre les ennemis qu'il se faisait tous les jours en exerçant un si triste métier. La plus furieuse épigramme qu'on ait jamais faite sur lui est le mot de M. de Chamfort , mot cruel , mais que Tacite n'eût pas désavoué : (c C'est un homme qui se sert de ses défauts pour cacher ses vices. »

Paris , mai 1779-

Quoique la querelle entre les Gluckistes et les Picci* nistes soit toujours ce qui nous occupe essentiellement , on a bien voulu faire un peu de diversion à ce puissant intérêt en faveur de VOrdre profond et de TOrdre mince. Ces discussions de tactique, dont l'esprit de parti s'est mêlé comme de raison , ont paru même avoir quelque analogie avec la diversité de nos opinions en musique. On a trouvé que l'Ordre profond ou le système de M. de Mesnil - Durand (i) n'était que l'ancienne colonne de Folard, reproduite sous une forme nouvelle; comme le système du chevalier Gluck n'était que notre ancienne psalmodie française , renforcée d'un orchestre plus riche et plus bruyant. On dit que l'Ordre mince, adopté par le plus grand homme de guerre de nos jours, et, à son exemple, par la plus grande partie de l'Europe, était

(i) L*écrit de M. de Mesnil-Durand avait pour titre: Réponse à la brochure intitulée : L'Ordre p&ovoxd bv x^'Ordu «xsqb; 1776, iQ-40.

l86 GORRESPONDANGE LITT:ÉftAIREy

comme cette musique ultramontaine qui pouvait bien convenir à toutes les autres nations de la terre, mais qui ne conviendrait jamais à la nôtre, vu le peu de rapports qu'elle avait avec notre caractère, nos goûts et nos habitudes.

Ce fut d'abord à la suite du camp de Bayeux que cette grande question fut agitée avec le plus de vivacité; mais elle fut bientôt oubliée et le serait sans'doute encore aujourd'hui, au moins du public de la capitale, si M. de Guibert ne venait pas de réveiller les esprits sur cet objet intéressant , par un ouvrage intitulé : Défense du sjrs^ tème de Guerre moderne , ou Réfutation complète du système de M. de Mesnû ^ Durand ^ par l* auteur de /'Essai giénéral de Tactique, en deux volumes in-8**.

Cet ouvrage , quoiqu'il traite des matières qui ne sont pas à la portée de tous les lecteurs , et qui n'intéressent même proprement qu'une seule classe de la société, n'en a pas moins fait une très-grande sensation. C'est un privilège attaché à toutes les productions du même auteur, et ce privilège tient sans doute à l'énergie avec laquelle il donne à tous ses écrits l'empreinte de son caractère et de son génie , d'un génie ardent et fier, d'un caractère ambitieux mais plein de franchise, et dont l'élévation annonce une ame qui sent toutes ses forces et le noble dessein de les consacrer à la gloire de sa patrie.

La faveur dont M. de Broglie continue d'honorer le système de l'Ordre profond , malgré la réclamation presque universelle de l'armée, et les justes égards que M. de Guibert a cru devoir à un suffrage si considérable, ne lui ont pas donné peu d'embarras. Il n'en a pas attaqué moins vivement M. de Mesnil - Durand , mais il

n*a pas perdu une seule occasion de donner les plus grands éloges aux talens de son illustre protecteur. Quel-* que sincère que pût être au fond cette conduite, elle ne lui a point réussi dans l'esprit de M. le maréchal , qui lui a fait fermer sa porte , et n'a pas empêché le comte de Broglie de dire à tout le monde que M. de Guibert avait traité dans son livre M. de Mesnil -Durand comme un polisson j et son frère comme un sot. Il est donc vrai que l'intolérance tient si fort à la nature humaine, qu'il n'y a point d'opinion , point d'état qui n'en soit susceptible.

Il y a long-temps qu'on nous annonçait l'opéra Slphi" génie en Tauride comme le chef-d'œuvre de la musique dramatique. C'est le mardi 18 qu'on nous en a donné la première représentation; et, en effets quelque éclatant qu'ait été le succès des ouvrages de M. Gluck en France , il n'y en a aucun qui ait fait une impression si forte et si générale. Le poëme est le coup d'essai d'un jeune homme, de M. Guillard. Il est vrai que M. le Bailli du RoUet prétend en avoir tracé le dessein , M. le chevalier Gluck l'avoir corrigé et pour ainsi dire re&it ; de sorte qu'il ne resterait guère à M. Guillard que le mérite de l'avoir rimé; mais ce mérite, au moins je l'espère, ne lui sera ni disputé , ni même envié par personne. Quoi qu'il en soit, l'auteur ou les auteurs de l'opéra n'ont fait que suivre le plan de la tragédie de Guymond de La Touche , dont ils ont seulement rendu l'action plus animée et plus rapide , en élaguant les scènes de développement et tous ces détails d'exposition que la musique ne saurait rendre , qui en ralentiraient l'efFet , et dont l'illusion du théâtre n'a jamais besoin.

lOtf rORBESPONDAHCE LITTERAIRE,

S'il faut en croire les Gtuckistes, tous les trésors de l'harmonie et de la mélodie, tous les secrets de la musique dramatique ont été épuisés dans cet ouvrage ; c'est la vraie mélopée antique, eorîchie de tous les progrès que l'art a pu faire de nos jours. Si vous écoutez les Picduistes, cette musique, qui transporta tout Paris , n'est que de la musique française renforcée ; le peu de chant qu'on y trouve est monotone et commun, et le rhythme en est généralement vicieux. Sans oser prendre parti dans cette illustre querelle, sans décider même si c'est grâce au génie de M. Gluck ou grâce au génie de nos oreilles , qui probablement ne changera jamais , nous devons avouer que ce nouvel opéra, quelle que soit la cause de l'illusion , a paru d'un effet extraordinaire. L'action du poème est simple et pathétique, la marche en est vive et rapide, et l'ensemble du spectacle d'un intérêt soutenu. Cette musique ne charme point l'oreille , mais elle ne ralentit presque jamais l'effet ide la scène ; elle peint plus souvent tes mots que la situation ; mais , malgré ses défeuts, cette déclamation notée est bien préférable sans doute à celle qu'il faut essuyer aujourd'hui au Théâtre Français. Je dis donc aux Gluckistes, pour ne me brouiller avec personne : Je ne sais si c'est là du chant , iiiiiis peut-être est-ce beaucoup mieux. Quand j'entends Ipkigénie , j'oublie que je suis à l'Opéra; je crois Ëtitoiidre une tragédie grecque dont Le Kain et mademoiselle Clairon auraient fait la musique, . . Cela ressemble à de l'enthousiasme, et je sauve mon jugement à l'abri de ces grands noms. On a été en général fort content <le l'exécution du nouvel opéra. Mademobetle Le Vasseur, ci-devant mademoiselle Rosalie , chante le rôle principal avec toute la grâce dont la mélodie de

Gluck est susceptible y et le joue avec une intelligence peu commune. Le role d'Oreste est fort bien rendu par le sieur Larrivée ; on désirerait cependant qu'il ne mît pas une agitation si forcée et si continue dans la terrible scène des Euménides, dont il fait un vrai spectacle d'horreur. Les sieurs Le Gros et Moreau ont mérité les plus grands applaudissemens dans le rôle de Pylade et dans celui de Thoas.

Il faut mettre au nombre des ouvrages peu faciles à lire, mais pleins de philosophie , les Recherches historiques et critiques que vient de publier M. Dumont^ sur r administration publique et priçée des terres chez les Romains (i). Les premiers chapitres traitent du partage des terres y et en donnent une idée plus juste que celle qui a prévalu jusqu'ici. On prouve que la fameuse répartition de deux journaux par tête ne fut jamais considérée comme un lot suffisant à l'entretien d'une famille, mais seulement comme la plus petite portion de terre qu'un citoyen pouvait posséder. On retrouve dans les plus anciens temps de la république, et même sous les rois, les notions les plus saines et les plus précises du droit de propriété. On examine les encouragemens accordés à l'agriculture^ et les prohibitions qui devaient en arrêter les progrès. On ne dissimule ni le nombre des corvées et des prestations de toute espèce, qui étaient exigées des gens de campagne , ni l'autorité arbitraire de ceux qui gouvernaient les provinces, et l'on ne craint pas d'assurer que le despotisme le plus intolérable est celui des magistrats chargés, dans les républiques, du pouvoir exécutif.

(i) I579,ia-8^

1 90 GORRESPOSTDANGE LITTJÊR AIRE ,

La seconde partie de l'ouvrage de M. Dumont contient une foule de détails curieux sur les différentes productions qui faisaient l'objet de l'agriculture romaine, sur l'emploi de plusieurs sortes de blés, sur leur culture et sur celle des légumes et des herbes potagères^ sur celle de la vigne, deTolivier, etc, etc. Au commencement du septième siècle de la république, les Romains ne connaissaient guère d'autres fruits que les figues, les noix, les pommes , les poires, les coings et les châtaignes. Mais un grand objet de commerce pour eux, c'était les fleurs : il y avait des champs entiers destinés à la culture des roses et des violettes, et les fleurs ne servaient pas seulement pour les parfums et pour la parure, mais encore pour la cuisine ; on les employait à parfumer le vin et l'huile , et on les faisait entrer dans plusieurs ragoûts.

M. Dumont ne discute pas avec moins d'exactitude et d'érudition tout ce qui regarde le commerce des bestiaux, les piscines ou viviers , les abeilles , etc.

La dernière partie de son livre ofïre des vues plus générales. On y examine quelles furent les causes des progrès et de la décadence dé l'agriculture chez les Romains. On observera qu'au commencement de la république, en moins de cent ans , ce peuple éprouva huit grandes famines. On fait voir que dans les premières époques de sa prospérité, la guerre, dont il fut sans <:esse occupé, ne lui permit pas de donner plus d'essor à l'agriculture ; que ce n'est que lorsque ses conquêtes hors de l'Italie lui eurent procuré à la fois de grandes richesses et de grandes ressources pour sa subsistance, par les denrées qu'il fît venir des provinces soumises, que l'agriculture alors se tourna vers les objets qui ne pouvaient venir de l'étranger, tels que les fourrages , les bestiaux et tout ce