AVANT-PROPOS Ô

Christ, ils ont cherché par-dessus tout à vieillir sa rédaction, afin de s'autoriser à crier au plagiat et à soutenir que l'enseignement chrétien est originaire de l'Inde, et que Vishnu-Krishna est le type de l'Homme-Dieu. Cette constante préoccupation leur a fait voir bien des choses qui n'existèrent jamais que dans leur imagination de sectaires.

Par contre, certains Chrétiens, plus émus que de raison des assertions arbitraires des ennemis de leur foi, ets'imaginant que leur dogme était en péril, ont descendu le plus bas possible la date du Ehàgavata-Purâna, dans le but d'écarter des écrivains évangéliques tout soupçon de plagiat ; pour eux Krishna est la copie, non le modèle du Christ.

Examinons le problème sans autre préoccupation que celle de la vérité.

M. Barth (1) observe que des dix-huit Purânas principaux, parmi lesquels le Bhâgavaia et le Vishtiu-Purâna^ les deux plus importants, pas un n'est daté ; qu'ils se citent, presque tous, les uns les autres, et que leur période de rédaction comprend peut-être une dizaine de siècles. Les Brahmanes qui basent le culte de Krishna sur le Bhâgavata font remonter ce poème, ce livre saint, à une antiquité prodigieuse, sans d'ailleurs lui assigner de date précise ; ils veulent que son auteur, sur le nom duquel ils ne s'accordent pas, quand toutefois ils lui donnent un nom, ait été inspiré du ciel. Mais un grand nombre d'autres Brahmanes, versés dans la littérature purânique, soutiennent que cet ouvrage célèbre fut composé, vers le xn' siècle de notre ère, par un grammairien très connu, appelé Vopadeva (ou Sopadeva) qui ne s'inspira jamais que de sa science profonde des traditions Krishnaïtes (2).

(1) Religions de Plnde, 112.

(2) WilsoD, Essajs on tbe Religion of the Hindus. London^ 1869, IP vol. 69*

Colebroke, lui aussi, regarde Vopadeva comme Fauteur de ce Purâna ; il le fait vivre au xiii® siècle après Jésus- Christ. Mill so contente de dire que Vopadeva, Vauteur probable du Bhâgavaia, est relativement moderne. Eugène Burnouf qui invoque le témoignage de ces deux savants (l) et qui partage leur opinion relativement au nom de l'auteur, incline à croire que celui-ci appartient à la dernière moitié du xiii« siècle (2). Il ajoute : « Sans aucun doute, la date de cette compilation est moderne, mais les matériaux en sont évidemment très anciens. Je n'ai pas besoin de dire que je n'y ai trouvé aucune trace iïidées grecques ou chrétiennes ; car, où sont les ouvrages indiens dans lesquels on en ait positivement découvert jusqu'ici ? » (3). Voilà ce qu'Eugène Burnouf écrivait en éditant ce môme Bhâgavaia- Purâna qui, on le verra surtout lorsqu'il sera question de l'Incarnation, nous offre une doctrine parfois si voisine de la nôtre et des traditions souvent pareilles à nos traditions.

t Dès le second siècle avant notre ère, l'histoire de Krishna était le sujet de représentations dramatiques analogues aux solennités bachiques et à nos anciens mystères. »

Ainsi parle M. Barth, un nom qui fait autorité (4). Il s'appuie sur le témoignage de Patanjali. On peut consulter à ce sujet le travail du savant Hindou Bhandarkar, publié dans le recueil intitulé Indian Antiquary (janvier J874). Cet érudit professeur a relevé toutes les allusions à la légende de Krishna parsemées dans le Mahâbhâshya, commentaire de la grammaire de Pânini, composé par le célèbre Patanjali.

(1) Burnouf. Edit. du Bhâgavaia Purâna, Préface, xcvii. <2) Ibid, xcviii, cix.

(3) Ibid, cxx.

(4) Op, ciL 100. Cf. Hauvette-Besnault, Avaot-propos de ^ traduction du X* livre, p. iv.