ARTICLE PREMIER

Exposé de ce système

127. Idées essentielles de ce système. — 1° A rencontre du mécanisme traditionnel, le néo-mécanisme s'interdit toute recherche, soit sur la nature intime de la substance, soit sur la constitution essentielle des phénomènes. Il regarde ces deux problèmes comme étrangers à la science physique et les abandonne aux discussions des métaphysiciens.

2° Pour ce système, le seul objet d'étude est donc le phénomène, mais le phénomène considéré sous un aspect spécial, c'est-à-dire, non tel qu'il est en lui-même, mais tel qu'il nous apparaît dans la perception sensible : « Je ne cesse pas d'oublier, écrit 'SI. Perrin, que la sensation est la seule réalité. C'est la seule réalité, à la condition. d'adjoindre aux sensations actuelles toutes les sensations possibles » \). « On peut supposer des microbes sans les voir jusqu'au jour oîi un réactif les révèle, dit M. Rey. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de supposer une structure de la matière, qu'un jour l'expérience

') Perrix, Traité de chimie générale. Les principes, p. ix, Paris, Gauthier- Villars, 1903. — Les atomes, p. iv. Paris, Alcan, 1914.

pourra déceler?» ') Le néo -mécanisme restreint donc le champ de ses investigations aux seules données expérimentales fournies par les sens, en comprenant dans ce champ, tout ce que les sens perçoivent actuellement et tout ce qu'ils pourront percevoir à l'avenir, à la suite de nouvelles méthodes de travail, ou à la lumière de nouvelles découvertes.

Il est clair cependant que le phénomène ainsi perçu par la sensation doit être considéré, non dans sa réalité individuelle, mais dans ses caractères constants et généraux.

Sous sa forme nouvelle, le mécanisme est donc phénoméniste. C'est là, d'ailleurs, le caractère général de la physique actuelle.

En second lieu, le phénomène, pour devenir objet de la science, doit se présenter sous un aspect relatif. Ce n'est pas en effet sa réalité constitutive, absolue qu'on cherche à dévoiler, ce sont ses relations, que l'on tâche de décrire. « Les rapports véritables entre ces objets réels sont, dit Poincaré, la seule réalité que nous puissions atteindre » ^). Connaître un phénomène, c'est en connaître la mesure, les conditions de son apparition, de ses variations, de sa disparition, le lien qui le rattache à ses antécédents et à ses conséquents.

De plus, la connaissance exprimée par un ensemble de relations, présente encore un caractère relatif en ce sens qu'elle est valable relativement aux expériences actuelles, sans cesser d'être révisable par des expériences nouvelles ^).

3° Le néo-mécanisme s'interdit aussi la recherche des causes, entendues au sens métaphysique du mot. Il se contente d'ex-

') Rey, La philosophie moderne, p. 147. Taris, Flammarion, 191 1.

2) H. PoiNXARÉ, La science et Fhypothcse, p. 190. Paris, Flammarion. — La iialeur de la science, p. 266. « Quand nous demandons, dit-il, quelle est la valeur objective de la science, cela ne veut pas dire : la science nous fait-elle connaître la véritable nature des choses .' Mais cela veut dire : nous fait-elle connaître les véritables rapports des choses ? »

3) Delbet, La sciejice et la réalité, p. 277. Paris, Flammarion, 1913.

primer l'ordre de succession ou de concomitance que nous offre l'expérience phénoménale, les relations nécessaires qui enchaînent entre elles les données sensibles, afin de nous faire connaître les phénomènes et d'en prévoir de nouveaux. En d'autres termes, il établit une liaison réelle ou possible entre des perceptions réelles ou possibles, sans y faire intervenir iamais, comme élément explicatif, l'idée de cause ou de pouvoir producteur, de cause efficiente. Les hypothèses mécanistes, inventées pour rendre compte de ces liaisons, ne sont que des fictions ').

4° La tendance caractéristique du système est d'expliquer tous les phénomènes en les réduisant au mouvement local et aux lois qui le régissent.

Le néo-mécanisme n'affirme pas, qu'à l'heure présente ce travail d'homogénéisation soit achevé ; il n'affirme même pas qu'il le sera un jour. Il croit simplement que pareille explication suffit aux besoins actuels, et il espère qu'il en sera toujours ainsi dans l'avenir. « Le néo-mécanisme emploie donc des éléments figurés empruntés à la représentation du mouvement, qui est l'intuition quantitative du changement, et se relie ainsi à la mécanique, qui a pour objet essentiel le mouvement ». « En partant du mouvement et des notions qu'il suggère, en les compliquant convenablement, on doit arriver, dit ]\L Rey, à représenter l'objet de la ph3'sique dans sa totalité. Continuité des phénomènes physiques et des phénomènes mécaniques, et par suite, entière représentabilité des phénomènes physiques à l'aide du mouvement, cinétisme dans toute l'ampleur ét3'mologique du mot, voilà les caractères... de l'esprit de la presque totalité des physiciens et des chimistes contemporains » '').

') Hexriouez, Les concepts fotidaineti taux de la science, p. 114. Paris, Alcan,

"-) Rey, La théorie de la physique chez les physiciens contemporains, pp. 225 et surtout 258. Paris, Alcan, [907.

5° Le système mécanique nouveau ne regarde comme certaines que les données de l'expérience ; celle-ci, et elle seule, doit nous fournir toutes les connaissances que nous pouvons posséder sur les phénomènes physico-chimiques. Aussi le système professe t-il à l'égard de l'expérience une subordination complète, même dans ses parties les plus conjecturales. Une systématisation n'est valable que si elle est le résultat de l'expérience, si elle provient des rapports manifestés par l'expérience. Elle reste hypothétique si les rapports sont simplement conjecturés, non encore vérifiés expérimentalement.

Ajoutons enfin, qu'à l'heure présente, le néo mécanisme tend à prendre la forme que l'on désigne sous le nom de théorie électronique . L'atome matériel devient, pour lui un système d'électrons ou de charges positives et négatives ; les forces moléculaires ou atomiques, les différentes modalités de l'énergie, telles la lumière, la chaleur, l'électricité, sont toutes considérées comme les manifestations du mouvement des électrons.

En résumé, le néo-mécanisme se présente généralement comme une interprétation mécanique de la théorie électronique ').

129. Différences entre le néo-mécanisme et le mécanisme traditionnel. — 1° Le mécanisme traditionnel était un S3^stème métaphysique et ph5^sique à la fois. Il se prononçait avec autant d'assurance, sur la nature intime de la substance et des propriétés, que sur les lois expérimentales qui règlent les évolutions de la matière.

') Pour rester d'accord avec la théorie physique nouvelle, le néo-mécanisme a dû compléter les principes de la mécanique classique par ceux de l'électro-magnélisme : « Conséquence remarquable, dit M. Rey ; la notion | de la conservation de la masse (ou la quantité de matière) qui, avec l'inertie, ' était à la base de la mécanique, ne semble plus pouvoir être conservée dans la mécanique électro-magnétique. » La physique inoderne, p. i6i. Paris, Flammarion, 191 1.

Le néo-mécanisme ignore la substance et tout ce qui ne peut être objet d'expérience. « Il exclut toute tendance métaphysique et ontologique qui prétendrait dépasser les apparences sensibles »').

2° Le mécanisme ancien accordait une valeur réelle, ontologique aux théories physiques, aux hypothèses, aux mécanismes par lesquels il se représentait la nature.

Le néo-mécanisme distingue la physique expérimentale de ia théorie. Il ajoute foi aux résultats de la première : les faits, les rapports et les lois manifestés par l'expérience sont autant d'acquits à la science. ]\Iais la théorie et les hypothèses n'ont point, pour lui, pareil crédit. Il faut sans doute qu'elles soient suggérées par l'expérience, en accord avec elle, mais elles peuvent avoir un caractère provisoire^ n'être même que des moyens de recherche, destinés à disparaître ie jour où elles viendront se heurter aux données expérimentales. L'hypothèse provisoire a même une large place dans le S5'stème nouveau.

3° Le mécanisme traditionnel prétendait nous faire connaître l'ordre de causalité réelle qui relie les phénomènes entre eux ; il regardait la cause, la force, comme une entité réelle, plus ou moins mystérieuse, nécessaire pour l'explication des faits. La théorie nouvelle se contente de décrire l'ordre de succession ou de concomitance que nous révèle l'expérience phénoménale. Elle ne voit partout, dans le domaine de la causalité, que des liaisons rattachant les unes aux autres les sensations objectivement considérées.

4" Le mécanisme, sous sa forme ancienne, considérait les principes de la mécanique sur lesquels il s'appuyait comme

1) Rey, La théorie de la physique chez les physiciens contemporains, p. 44. Paris, Alcan, 1907. — La philosophie moderne, p. 171. Paris, Flammarion, 191 :.

des vérités intangibles, irréformables ; le principe de l'égalité d'action et de réaction, l'invariabilité de la masse, etc.. n'étaient plus, croyait il, susceptibles de retouches. La systématisation des phénomènes lui paraissait aussi définitive, et la nature entière devait si bien se plier à ses exigences et s'adapter à ses cadres, qu'il eût été possible de la refaire avec les éléments connus.

Le mécanisme rajeuni, au contraire, professe qu'il est impossible de construire actuellement une théorie physique définitive ; beaucoup de travaux actuels ne peuvent être que des travaux d'approche, à cause des nombreuses inconnues dont l'existence se laisse aisément soupçonner. La science, en un mot, évolue rapidement, et les découvertes qui se font chaque jour commandent, à ce sujet, une grande réserve ^).

130. Qu'y a-t-il de commun entre les deux systèmes ? — L'un et l'autre peuvent se définir : « la théorie qui considère les phénomènes comme adéquatement représentables par des mouvements, par des mécanismes ». C'est pourquoi l'on a dit avec raison : « Pour être mécaniste, il faut et il suffit que le point de départ soit pris dans des mouvements réels et que le terme d'arrivée soit aussi dans le mouvement » ^) Pour les deux systèmes, les sciences physico-chimiques doivent être continues avec la mécanique et se londer sur la représentation du mouvement qui est l'objet de la mécanique.

Sauf les différences que nous avons signalées plus haut, les deux théories nous offrent donc la même conception unitaire du monde phénoménal, la même réduction de tous les phénomènes au mouvement local, la substitution complète du quantitatif au qualitatif.

Au point de vue philosophique, tel est le caractère fondamental commun aux deux formes du mécanisme.

') P. Pelhet, La science et la réalité, p. 333. l'aiis, Flammarion^ 1913. 2) Rey, La théorie de la physique, p. 291. Paris, Alcan, 1907.

131. Origine de ce système. — Cette défiance du néomécanisme à l'égard de toute donnée métaphysique, ou plutôt cette exclusion du domaine de la physique de toute réalité qui ne soit pas purement expérimentale, est, sans aucun doute, le résultat de certaines doctrines philosophiques sur la valeur de l'intelligence humaine. La philosophie kantienne qui soustrait le noumène ou la substance aux prises de l'entendement, le positivisme qui déclare inconnaissable tout ce qui dépasse l'expérience sensible, le pragmatisme pour qui la métaphysique elle même n'est que la science de la synthèse finale de toutes les données de notre expérience'), toutes ces doctrines se sont infiltrées plus ou moins lentement dans les sciences physiques et y ont déterminé ce phénoménalisme et ce relativisme qui les caractérisent actuellement.

« Tous les savants, à l'heure actuelle, se méfient de la métaphysique, dit Delbet, et comme la métaphysique vit d'abstraction, quelques-uns sont conduits à se défier de toutes les abstractions » ").

Une autre cause, signalée par 'SI. Rey, est la conquête du domaine de la physique par les mathématiques ^). « La physique mathématique, écrit M.Cassirer, se détourne de l'essence des choses et de leur intérieur substantiel, pour se tourner vers leur ordre et leur liaison numériques, ainsi que vers leur structure fonctionnelle et mathématique » '*).

Le véritable bouleversement qu'ont subi la plupart des principes de la mécanique classique devait aussi, de son côté, provoquer une puissante réaction contre le dogmatisme de l'ancien mécanisme et diminuer la confiance absolue qu'on lui accordait.

Par contre, plusieurs causes importantes tendaient à accréditer la conception unitaire du monde matériel, fondée sur le mouvement local. Citons entre autres : le succès toujours

') Schiller, Etudes sur l'/iuinatiisinc, p. 22. Paris, Alcan, 1909. -) P. t)ELi3Er, La science et la réalité, p. 275. ! aris, Flammarion, 1913. ^; Rey, La théorie de la physique, pp. 22S et suiv. Paris, Alcan, 1907. *) E. Cassirer, Das Erhenntnisproblem in der Philosophie u?id ]Vissenscha/t der neucrn Zcit, vol. Il, p. 530. Berlin, 1906-1907.

croissant de la théorie électronique, qui est d'inspiration mécanique ; la fécondité de la théorie cinétique dans l'interprétation d'un très grand nombre de phénomènes physicochimiques, et notamment du mouvement brownien ; enfin, la tendance à l'unité si naturelle aux sciences phvsiques.

C'est du balancement de ces influences diverses qu'est née, croyons-nous, la théorie nouvelle.

132. Partisans de ce système. — x\ en croire M. Rey, le néo-mécanisme serait la théorie préférée de la généralité des physiciens et des chimistes modernes.

Pareille généralisation nous paraît exagérée. Certes, les énergétistes, tels Duhem, Mach, Ostwald, en sont les adversaires déclarés. Ostwald. il est vrai, s'est réconcilié avec l'atomisme après que les expériences de Perrin eurent révélé des relations insoupçonnées, entre les conceptions moléculaires et le mouvement brownien. Mais il ne cessa cependant de combattre le néo mécanisme.

D'autres, tels Poincaré et son école, n'utilisent les éléments figurés du néo-mécanisme qu'à titre secondaire.

Nombreux sont aussi les physiciens qui emploient concurremment la théorie mécanique et la théorie énergétique. Ils partent des équations générales de la mécanique, ou des équations générales de la thermodynamique, selon que le procédé ainsi emplo3'é paraît plus simple ou plus fécond. Tel est également le cas pour les chimistes van t' Hoff, van der Waals et Nernst.

« Un grand nombre de chercheurs, écrit L. Poincaré, se montrent d'ailleurs, pour leur propre compte, parfaitement éclectiques ; ils adoptent, suivant leurs besoins, telle ou telle manière d'envisager la nature, et ils n'hésitent pas à utiliser des images très diverses lorsqu'elles leur paraissent utiles et commodes » ').

') L. PoixCARÉ, La physique moderne, son cvolutio7i, p. 20. Paris, Flammarion, 1909.

On ne peut nier cependant que la théorie nouvelle est la théorie actuellement dominante dans les sciences physicochimiques.

Citons parmi ses principaux représentants : Perrin '), Langevin '), Bouty '), Hertz *), Kirchhoff ''), Helmholtz ^), Maxwell ''), Lord Kelvin ^), Lorentz ^), Picard '°), E. Rey ")^ Boltzmann ''), etc.

') Perrin, Traité de chimie physique. Les principes. Paris, Gauthier-Villars, 1903. — Les atomes. Paris, Alcan, 1914. — Les preuves de la réalité moléculaire (Les idées modernes sur la constitution de la matière). Paris, Alcan, 1913.

^) Laxgevix, La dynamique électromagnétique ( Les idées modernes). 'Paris, Alcan, 1913. — Les grains d'électricité (Les idées modernes) . Paris, Alcan, 1913. — JJ évolution de l'espace et du temps (Revue de Métaphysique et de Morale, juillet 1911)- — ^'^ théorie du rayonnement et les quanta. Paris, Gauthier- Villars, 1912, etc.

^) Bouty, La vérité scicjitifique . Paris, Flammarion, 1908.

*) Hertz, Gesammelte Werke, vol. I. Leipzig, 1895. — Dans ses Principes de mécanique, l'auteur cherche à ramener toutes les forces matérielles à l'inertie des masses en mouvement.

^) Kirchhoff, Ueber das Ziel der Naturwisse}ischafte?i (traduction française), pp. 9 et 23 à 30.

6) Helmholtz, Populài'wissenschaftlicJieVorlesungen,Yo\. I, pp. 92 et suiv.

~') Maxwell, La théorie de la chaleur, i et 2 vol. 1891. « Quand nous avons acquis la notioa de la matière en mouvement... nous sommes incapables d'aller plus loin et de concevoir qu'une addition quelconque, possible à nos connaissances, puisse expliquer l'énergie du mouvement », p. 386.

^) Lord Kelvin (Thomson), Conférences sciejitifiques (traduction française), p. 142. « La théorie cinétique des gaz, dit-il, bien connue aujourd'hui, constitue un si grand pas dans la voie qui conduit à expliquer par le mouvement des propriétés en apparence statiques de la matière, qu'on peut difficilement s'empêcher de pressentir la création d'une théorie complète de la matière, dans laquelle toutes ses propriétés apparaîtront comme de simples attributs du mouvement. »

^) Lorentz, Mémoire à l'Académie d'Amsterdam, avril 1910. — La gravitation fScientia. avril 1914, vol. XVI, n. 36). — Beginselen der Natuurkunde, 2 vol. I.eide, Brill, 1906, etc.

1") Picard, La science moderne et son état actuel. Paris, Flammarion, 191 1.

11) Rey, La théorie de la physique chez les physiciens contemporains, Paris, Alcan, 1907. — L'énergétique et le mécanisme. Paris, Alcan, 1908. — La philosophie moderne. Paris, Flammarion, 191 1.

1-) Boltzmann, Leçons sur la théorie des gaz, II* partie. Paris, 1905.