SD

l'absence de toute exigence différentielle, ces atomes déprimés et amoindris vont-ils se revêtir, sous l'action d'une même chaleur, du groupe irréductible de propriétés dont ils sont doués à l'état d'isolement ? Pas de cause externe de différenciation, car la chaleur communiquée est identique pour tous les composants. Pas de cause interne, puisque l'homogénéité est ici synonyme d'indifférence.

Est-ce compréhensible ?

Enfin, certains philosophes, sympathiques d'ailleurs aux idées principielles du thomisme, et convaincus de la diversité spécifique des corps simples, se refusent à voir dans le composé autre chose qu'un agrégat. Pour eux, le changement des propriétés est réel mais pas assez profond pour opérer la transformation des éléments en un être nouveau. Et c'est justement sur la persistance de ces natures diverses au sein du mixte inorganique qu'ils font reposer la régularité des décompositions chinliques.

Cette hypothèse, incontestablement plus rapprochée de la vérité que les précédentes, a cependant un immense désavantage, celui de compromettre la corrélation qui doit exister entre l'être et ses activités.

Supposer que la nature d'un atome se montre toujours insensible aux milliers de métamorphoses accidentelles qui lui sont imprimées au cours de son évolution, admettre qu'elle peut être dépouillée presque complètement de ses affinités, de ses énergies physiques, de sa couleur et de son état, etc., et cela sans préjudice de ses notes essentielles, revient, à notre avis, à nier cette loi primordiale du système scolastique.

Réduite à de telles proportions, la nature est un mot vide de sens.

2° Solution thomiste. — Quand on jette un regard attentif sur les avantages partiels et les défauts de ces théories, on y

trouve cependant un indice des conditions auxquelles doit satisfaire une explication du fait en question.

Ces conditions, semble-t-il, sont au nombre de trois.

D'abord, on ne peut méconnaitre la diversité spécifique des générateurs si manifestement exprimée par les affinités électives et le faisceau indissoluble des propriétés. En second lieu, l'unité essentielle du composé, dont les mécanistes euxmêmes proclament l'apparente homogénéité '), est aussi une donnée indispensable. Enfin, il faut que dans ce tout homogène qu'est le composé, il y ait des aptitudes diverses, capables de différencier l'action commune des causes extrinsèques, et d'assurer ainsi aux parties représentatives des éléments la part de forces nécessaires à leur léintégration.

Or, ces trois postulats constituent les idées maitresses de la solution thomiste.

Le mixte inorganique, dit-elle, est un être, mais malgré son unité essentielle déterminée par un seul principe spécifique, il porte en lui les virtualités tempérées de ses générateurs. Chaque composant y est devenu une partie intégrante où il se survit par un ensemble de traits. Une harmonie complète, rendue possible par une réduction modérée de toutes les qualités trop saillantes, concourt donc à la conservation de l'être unique, en laissant persister toutefois dans les départements représentatifs des élément», des aptitudes et des réceptivités différentielles.

Lorsque la chaleur vient raviver ces énergies latentes, chaque partie du composé en reçoit une quantité spéciale, se rapproche progressivement de l'état élémentaire dont elle

1) « L'affinité chimique est la résultante des actions qui tiennent unies deux substances différentes (ou un plus grand nombre) dans une combinaison homogène, c'est-à-dire douée de propriétés physiques et chimiques définies, distinctes de celles des composants simplement mélangés, propriétés identiques d'ailleurs pour toutes les parties du composé. » Berthelot, Essai de mécanique chimique) t. I : Calorimélrie, L. I, c, i, § i : Définitions. Paris, Dunod, 1879.

fut dépouillée, jusqu'à ce qu'enfin elle brise l'harmonie du complexus et reprenne son être propre.

De la sorte, l'unité du mixte et la différence qualitative de ses parties intégrantes nous permettent de concilier des exigences en apparence opposées, et deviennent l'une et l'autre le fondement de la possibilité d'une régénération régulière.

262 Conclusion générale. — Conçue à la lumière de la doctrine aristotélicienne et thomiste, la philosophie de la chimie se ramène à un petit nombre de principes. En somme, une seule h\'"pothèse, celle des natures spécifiques, fournit la raison dernière de l'ordre admirable qui régit les métamorphoses profondes de la matière.

Source de toutes les propriétés et ressort de toutes les activités de l'être, la nature règle la diversité constante des poids atomiques, préside aux manifestations ordonnées de l'affinité et de l'atomicité, assure aux composés chimiques une constitution définie et invariable.

Dans la sphère des actions chimiques, c'est aussi à la nature des corps qu'il appartient de mettre en branle les énergies calorifiques et électriques, d'en arrêter le déploiement à point nommé, de garantir enfin la régularité des décompositions au sein des circonstances les plus changeantes.

Conformértient aux découvertes modernes, la théorie scolastique accorde une large place aux influences du milieu, notamment à la pression, à la température, à l'action des masses réagissantes. Mais si ces influences, d'ailleurs bien déterminées et soumises elles-mêmes à des lois, tempèrent la rigueur des lois chimiques de l'affinité et de la valence, c'est la nature encore qui les maintient dans des limites précises et en règle les effets.

En un mot, la théorie thomiste appuie l'ordre chimique sur la composition substantielle des espèces et, confiante dans la fécondité de ce principe fondamental, elle rend compte des

faits, sans recourir à aucune de ces hypothèses dont le nombre toujours croissant nous a si souvent révélé l'insuffisance de la conception mécanique de la matière ').

') Remarquons encore que la cosmologie n'a nullement pour but de nous donner la cause explicative prochaine, immédiate des faits chimiques ; cette mission appartient aux sciences naturelles. La cosmologie ne recherche que les causes les plus profondes et, partant, les plus générales.

ARTICLE II Faits de l'ordre physique

263. Aperçu général. — Il serait inutile de reprendre par le détail les propriétés physiques auxquelles le cosmologue a le devoir de s'intéresser ; l'examen critique du mécanisme nous a donné l'occasion d'en faire l'exposé. Bornons-nous à rappeler la conclusion qui se dégage de cette étude :

Au point de vue physique, les espèces corporelles ont chacune une physionomie propre ; elles se distinguent les unes des autres par un groupe de caractères invariables, notamment la forme cristalline, l'état naturel, le poids spécifique, les phénomènes relatifs à la chaleur, au son, à l'électricité et au magnétisme.

Indissolublement unies entre elles, ces propriétés constituent un critérium complexe et infaillible de spécification.

264. Raison explicative de ce fait. — En épurant progressivement les données inexactes ou superficielles de l'ancienne physique, en soumettant à des mesures plus précises les activités des êtres matériels, la science moderne a donné aux vues des scolastiques une confirmation inattendue. Dans ces faisceaux de traits différentiels qu'elle a si patiemment analysés, ne voit-on pas en effet la manifestation naturelle de cette distinction profonde que le thomisme a placée entre les substances mêmes des corps ?

Est-il possible que des natures spécifiquement distinctes n'entrainent point avec elles des groupes de propriétés différentes ? Aussi bien, les phénomènes ne sont-ils pas le seul rayonnement visible de cet être caché qu'est la substance ?

Par cette corrélation établie entre le fond intime des êtres

et leurs caractères accidentels, la physique aristotélicienne avait donc justifié d'avance toutes les distinctions dont se complète à l'heure présente et pourra se compléter à l'avenir le signalement des espèces.

Mais en même temps, elle nous révélait le secret de l'étroite connexion qui semble enchaîner entre eux et soumettre à des destinées communes tous les traits physiques d'un même corps. En fait, ceux-ci ont une communauté d'origine ; ils émanent de la substance, et comme ils répondent à ses besoins et à ses exigences naturelles, ils lui restent invariablement unis.

Loin de nous la prétention d'établir des différences qualitatives entre les modalités d'un même agent physique, d'opposer, par exemple, la force calorifique d'un corps à celle d'un autre corps, comme deux qualités de nature distincte. Mais le fait incontestable est que chaque propriété corporelle revêt, dans les différents corps, une manière d'être spéciale, et se reconnaît aisément à un certain degré d'intensité, à des conditions particulières d'action.

Or, ces différences qui se retrouvent toujours les mêmes chez tous les individus d'une même espèce, ces différences constantes relèvent, croyons-nous, de causes foncières spécifiquement distinctes. En d'autres termes, si l'essence individuelle varie d'une substance à l'autre, l'essence spécifique peut seule garantir l'invariabilité de ces caractères distinctifs.

Parmi les faits énumérés, deux cependant doivent fixer spécialement notre attention : la forme cristalline et le principe de la conservation de l'énergie.

265. La forme cristalline. — La forme extérieure ou la figure, écrit saint Thomas, est l'un des traits les plus saillants de l'espèce : « vSicut quantitas propinquissime se habet ad substantiam inter alia accidentia, ita forma quae est qualitas

circa quantitatem, propinquissime se habet ad formam substantiae » ').

D'une vérité frappante dans le monde végétal et animal, cet adage ne l'est pas moins dans le monde inorganique depuis les belles découvertes de l'abbé Haùy. La loi qui immortalisa le nom du cristallographe français nous est connue : les corps de nature chimique différente ont aussi des formes cristallines différentes et irréductibles les unes aux autres.

A première vue, la théorie cristalline moderne semble diminuer la signification et l'importance de cette constante corrélation. D'après les idées actuelles, l'embryon cristallin, loin de constituer un individu chimique, se trouve formé de nombreuses molécules intégrantes, en sorte que la forme géométrique serait l'apanage, non d'une individualité proprement dite, mais d'un agrégat. Dès lors, est-il encore scientifique de voir en elle une manifestation de l'espèce ?

En réalité, pour être moins directe, la conclusion conserve toute sa valeur.

La molécule chimique ou l'individu ne peut, il est vrai, revendiquer la forme cristalline comme une de ses propriétés exclusives; elle en est néanmoins une cause partielle, indispensable. D'évidence, les contours géométriques de l'agglomérat résultent du jeu ordonné des forces attractives et répulsives des particules intégrantes. Or, la régularité et la spécificité des contours, invariables pour une substance donnée, seraient inexplicables si chacune des molécules chimiques n'était un principe régulateur de ces activités mécaniques.

La configuration du petit édifice cristallin a donc sa cause déterminante dans la nature de ses parties constitutives, et sous ce rapport, elle est le prolongement naturel de la forme individuelle ').

')S. Thomas, Physic. Lib. VU, Icct. 5.

2) Nous avons exposé, clans le premier volume de cet ouvrage, les nombreuses exceptions à la loi formulée par l'abbé Flaiiy et montre comment