HISTOIRE DE LA THÉORIE SCOLASTIQUE

111. Aristote (384-322 av. J.-C). — L'auteur du système dont nous ferons l'exposé, est Aristote.

A rencontre des fondateurs du mécanisme, notamment de Démocrite, le philosophe de Stagire qui fut avant tout un observateur de la nature, pose en thèse, au nom des faits, la spécificité des corps et de leurs propriétés.

Les éléments, dit-il, et les composés ont un être propre, une nature distinctive. Deux principes constituent leur essence : l'un indéterminé, identique dans tous les corps, joue le rôle de sujet permanent dans les transformations profondes de la matière : c'est la inaticre preinierc. L'autre, principe de détermination, fixe l'être dans son espèce. Il est la source principale de ses propriétés caractéristiques et le ressort de ses inclinations naturelles. On l'appelle la forme substantielle.

Ardent promoteur des causes finales, Aristote fait de la finalité la clef de voûte de son système.

Telle est dans ses grandes lignes la cosmologie aristotélicienne.

On s'est plus d'une fois demandé si le .Stagirite n'avait point emprunté aux enseignements de son maître Platon, les idées inspiratrices de cette conception cosmologique.

Dans le Tiuiée *) surtout, les termes de matière et de forme reviennent assez souvent sous la plume de Platon, et l'être contingent nous est représenté comme une synthèse de ces deux principes.

Mais les analogies qui se retrouvent entre les S3'stèmes du maître et du disciple résident plus dans l'expression que dans les idées.

Pour Aristote, en etfet, les deux constitutifs de Tessence corporelle sont réels et soumis à une interdépendance intrinsèque. Pour Platon, au contraire, la matière est le non-être, le lieu vide, ou une portion de l'espace, destinée à limiter les idées. Par contre, les formes possèdent le monopole de la réalité. Ce sont des types idéaux, subsistants, qui sans rien perdre de leur universalité peuvent se projeter dans l'espace et revêtir de la sorte l'apparence de choses sensibles, changeantes et périssables.

Entre ces deux conceptions à formule semblable, il y a, croyons-nous, toute la distance qui sépare les deux génies philosophiques qui les ont inventées.

112. Depuis Aristote jusqu'au moyen âge. — En 384, Aristote fonda à Athènes Vécole péripatéticienne.

jusqu'au F"" siècle avant Jésus-Christ, les disciples restèrent généralement fidèles à la doctrine du maître et la transmirent à la postérité sans y apporter aucune contribution im[)ortante. Au surplus, leurs préférences allaient plutôt à la morale qu'aux doctrines cosmologiques. A partir de cette époque et jusqu'au vi*^ siècle après J.-C. qui marque la disparition de la philosophie grecque, l'éclectisme imprègne profondément l'esprit et l'enseignement de l'école ; des infiltrations pythagoriciennes et platoniciennes altèrent le péri-

') Platon, Œuvres coniplîtes, t. VI, pp. 218 et suiv. ^ A lire sur ce point une intéressante discussion de M. Miellé, De sithsfaiitiac corporalis vi et ratioiie^ pp. 241 et suiv. Linp;onis, 1894.

patétisme au point d'en rendre parfois méconnaissables les données principielles; L'une des personnalités les plus marquantes fut Alexandre d'Aphrodisias (200 ap. J.-C), qu'on a appelé le second Aristote.

Mais ce n'est pas seulement dans son école qu'Aristote trouva des admirateurs de son œuvre.

Dès la seconde moitié du iir siècle après J.-C. l'école néo-platonicienne s'adonne avec un réel engouement aux commentaires du Stagirite. Themistius (\\^ siècle ap. J.-C), de Vécole de Constantinople et Simplicius (vp siècle ap. J. C), de Vécole (VAihènes^ continuent les travaux exégétiques inaugurés par Alexandre d'Aphrodisias. Ils comptent à bon droit parmi les plus grands commentateurs de la doctrine aristotélicienne qu'ait enfantés cette époque.

Les Pères de l'Eglise^ et les écrivains ecclésiastiques dont le souci principal est d'établir le dogme ou de le défendre contre les hérésies naissantes, n'accordent qu'une importance secondaire aux travaux d'ordre philosophique. Lorsque les besoins de la discussion les obligent à descendre sur le terrain cosmologique, c'est d'ordinaire à la théorie d' Aristote qu'ils font appel comme à un système communément reçu.

Saint Augustin, notamment dans son W\^ livre des Confessions^ décrit de main de maître les propriétés et le rôle de la matière première '). Boèce (480-525), ministre du roi des Goths, est aussi l'auteur d'un grand nombre d'œuvres dans lesquelles se trouvent disséminées des conceptions plus ou moins imparfaites sur la matière et la forme '). Un des traités les plus importants que nous possédions est l'opuscule De Trinitate commenté par saint Thomas d'Aquin.

') S. Augustin n'a cependant pas toujours défendu la même opinion. A propos de l'œuvre des six jours, il compare la matière à la terre et à l'abîme, qu'il tient pour ce qu'il v a de plus près du néant. Cfr. De Geiiesi contra Matuchaeos, Lib. I, c. 7.

-) Cfr. De Wulf, Hhtoire de la philosophie médiéi'ale, p. 156. Louvain, 1905,

113. La théorie aristotélicienne pendant le moyen âge. — Durant la première période qui s'étend du ix^ au xii^ siècle, la philosophie occidentale ne reste pas indifférente au système hylémorphique du Stagirite.

« On connaît aussi, écrit M. De Wulf, par la voie indirecte de saint Ambroise et de Boèce, la composition de la matière et de la forme. Mais cette doctrine organique du péripatétisme ne joue qu'un rôle effacé et est toujours mal comprise. La matière, pour les uns, est le chaos primitif des éléments (Alcuin), pour les autres, elle est l'atome matériel, résidu ultime de la division (les atomistes, G. de Conches) ; pour d'autres, la matière est une masse qualitativement constituée et douée d'un mouvement dynamique (école de Chartres). Si d'aucuns (Isidore de Séville, Rhaban Maur, Gilbert de la Porrée) soupçonnent le caractère d'indétermination absolue et de passivité qu'Aristote reconnaît à la matière, ils sont incapables d'approfondir cette notion.

» De même,la forme n'est pas considérée comme le principe substantiel de l'être, mais comme la somme de ses propriétés. Dès lors, le devenir et le mouvement n'affectent pas la réalité fondamentale des choses, mais l'apparition et la disparition de propriétés consécutives à cette réalité » ^).

A cette époque, l'Orient qui avait reçu, depuis plusieurs siècles déjà, des chrétiens de Syrie les œuvres d'Aristote, eut, dans la personne d'Avicenne (980-1037), un commentateur célèbre de l'encyclopédie aristotélicienne. En Espagne, Averroès (1126-1198), admirateur enthousiaste du Stagirite, nous transmet des commentaires de valeur où le péripalétisme cependant se voit parfois altéré en des points essentiels.

Le xiiP siècle fut l'âge d'or de la scolastique.

Par l'intermédiaire des Arabes, l'Occident arrive à la connaissance des œuvres originales d'Aristote. La Physique et

') Pe Wulf, ouv. cité, p. 139.

la Métaphysique, jusqu'alors inconnues, sont rajiidement vulgarisées, grâce aux nombreuses traductions latines qu'on en donne, et la théorie cosmologique qui s'y trouve consignée devient l'ohiet d'ardentes discussions. Une pléiade d'individualités marquantes exploitent à Tenvi cette mine nouvelle. Citons entre autres : Alexandre de Haies, Alljert le Grand, saint Thomas dont le plus redoutable antagoniste fut Duns Scot, saint Bonaventure et Henri de Gand.

Aussi, à partir de cette époque, la doctrine de la matière et de la forme reprend sa place d'honneur dans la philosophie scolastique ; elle fait corps avec le .système et partage ses vicissitudes.

De tous ces illustres penseurs, nul cependant ne lui donna plus de relief et de développement que saint Thomas d'Aquin. Non seulement il la restaura dans sa pureté native en la dégageant des fausses interprétations qu'avaient suggérées certains textes obscurs, mais il la purgea de ses erreurs, la mit en harmonie avec les données de la foi, et l'enrichit d'aperçus nouveaux qui en sont le complément naturel. De là, le nom de théorie tlioinistc qu'on se i)lait souvent à lui donner.

La seconde moitié du xiv*" et la première moitié du xve siècle comprennent la période de décadence de la scolastique. Le relâchement des études, les envahissements progressifs des philosophie? antagonistes et l'épuisement de la scolastique elle-même, telles sont les causes principales de cet affaiblissement ')•

Les Frères-Prêcheurs, les Cisterciens et les Carmes se conforment généralement à la doctrine de saint Thomas.

Parmi les thomistes les plus distingués du xv" siècle, il

') Pour le développement de ces causes, cfr. De Wulf, ouv. cité, pp. 535 et suiv.

faut citer Capreolus (1380-1444), de l'Ordre des Dominicains, qui reçut de ses contemporains le titre de Princeps thomistanun.

Du xv^ au xviie siècle, la philosophie traditionnelle se trouve aux prises avec de nouveaux courants d'idées auxquels elle oppose une faible résistance.

La Renaissance, c'est-à-dire le retour vers la culture de l'antiquité, provoque l'éclosion de nombreux systèmes philosophiques dont les attaques sont le plus souvent dirigées contre Tancien thomisme. La Réforme ou la grande révolution religieuse du xvF siècle, n'épargne pas davantage la philosophie qui avait été jusque-là la plus précieuse alliée du dogme catholique auquel elle déclare la guerre.

Ajoutons enfin les progrès rapides des sciences naturelles et le mépris des savants pour les thomistes indifférents à l'égard des découvertes nouvelles.

Toutes ces influences réunies n'étaient point de nature à communiquer à la scolastique décadente un regain de vitalité.

Cependant, cette époque produit quelques théologiens catholiques de marque. Cajetan (1449-1534) et .Sylvestre de Ferrare (1474-1528) commentent, l'un la Somme théologique de saint Thomas, l'autre, la Somme contre les Gentils. L'L^niversité de Salamanque devient le centre d'une restauration à la fois théologique et philosophique, et les œuvres du grand Docteur y sont rendues classiques.

Plusieurs ordres religieux entrent ainsi dans le mouvement. Les Dominicains ont pour principaux représentants Dominicus Soto (1494-1560), Bannez (1528-1604) et Jean de Saint- Thomas (1589-1644). Les Jésuites, Fonseca (1548-1597), professeur au Collège de Coïmbre, où fut composé sous sa direction un commentaire très étendu de la philosophie d'Aristote et intitulé Cursus Conimbricoisium. Citons aussi Vasquez (1509-1566) et Suarez (1548-1617).

114. Du XVII*' siècle à nos jours. - Au commencement du xvii^ siècle, plusieurs hommes de génie, entre autres Copernic, Galilée et Kepler, donnent à l'astronomie et à la physique un essor considérable. L'étude de la constitution des cieux, du mouvement des astres, des relations entre notre globe et les corps célestes, est le point de départ d'une série de découvertes importantes devant lesquelles s'effondre rapidement l'ancienne physique aristotélicienne.

Dès lors, on n'eut plus que dédain pour cette science surannée que l'on trouvait si souvent en défaut dans le domaine astronomique ; et au lieu de faire la part de l'erreur et de la vérité, de distinguer le système philosophique des conclusions scientifiques erronées dont il n'était nullement tributaire, on confondit dans un même mépris l'œuvre entière d'Aristote.

Grâce à l'influence de Descartes (1596-1650), le restaurateur de l'atomisme de Démocrite et le pourfendeur du Stagirite, la philosophie scolastique disparut de l'enseignement officiel, tandis que deux courants issus du cartésianisme, l'idéalisme d'une part et le positivisme de l'autre, envahissaient le monde des esprits.

Pendant la seconde moitié du siècle dernier, quelques philosophes inaugurèrent une restauration de la philosophie traditionnelle. Ce furent Liberatore') et Sanseverino en Italie, Kleutgen ^) en Allemagne.

Ces généreuses tentatives, trop isolées, n'exerçaient encore qu'une action restreinte, lorsque Léon XIII, témoin du désarroi des intelligences en matière philosophique et effravé du progrès de tant de systèmes eironés, vint recommander

') Iiifitihifinncs phi/osophicac. — Dit cotttpasc hitmaitt. — Della cornposiztotie sostanzia/e dei corpi.

-) La philosophie scolastique.

au monde chrétien, dans son Encyclique ^^tevni Patris, le retour à la doctrine scolastique si admirablement codifiée par saint Thomas d'Aquin.

La voix du grand Pontife fut entendue, et le mouvement néo-thomiste comptera bientôt parmi les grandes révolutions intellectuelles de cette époque.