Conception aristotélicienne et scolastique

Les anciens s'étaient fait une conception tout autre de la relation qui rattache la quantité de masse à la grandeur spatiale.

Le vide absolu, dit Aristote, n'a point de place dans l'univers. Dans l'atmosphère qui nous entoure, dans les pores et interstices que l'expérience découvre au sein des corps naturels, partout enfin où l'œil croit rencontrer le vide, il existe de la matière réelle. L'air, certains corps gazeux et l'éther remplissent si bien toutes les lacunes, que l'extension de la matière, malgré l'hétérogénéité de ses parties, n'oftre aucune solution de continuité.

Mais dans un tel milieu, le mouvement local est-il possible? Oui, répond le Stagirite, car la masse corporelle n'est point nécessairement liée à telle étendue déterminée. Une pression la condense et la force à restreindre ses dimensions spatiales, de même que la chaleur en étend le volume. Plus elle s'approche de l'état gazeux, plus les limites qui la circonscrivent deviennent flottantes. D'après son état physique et les circonstances de milieu, la même quantité de matière

peut se trouver successivement sous des volumes différents. Bref, il se passe constamment dans la nature des contractions et dilatations réelles '). *

210. Preuve de cette théorie. Ses attaches avec l'ensemble du système. — Ce principe de physique aristotélicienne n'est point, comme on est tenté de le croire, une opinion fantaisiste, sans attache avec les idées-mères du système philosophique. Il s'impose, au contraire, dès que, avec Aristote et les scolastiques du moyen âge, on se prononce pour la continuité de la matière cosmique.

Comme le dit le Stagirite, dans un monde où le vide n'a point de place, la théorie des condensations et dilatations réelles conditionne la possibilité du mouvement local. Le déplacement d'un corps deviendrait inintelligible, si les êtres matériels placés sur sa route ne pouvaient, par des changements rapides de leur volume, lui ménager un passage à travers l'espace ^).

D'autre part, l'hypothèse cosmogonique qui suppose la présence de la matière dans toutes les parties de l'univers, se rattache elle-même à une des lois fondamentales de l'activité des corps. Pas d'action à distance, écrit Aristote. Or, dans cet immense organisme qu'est l'univers, aucun élément n'échappe aux influences de ses congénères, quel que soit d'ailleurs leur éloignement.Tous s'enchaînent par un échange d'activités continues et sans nombre. Dès lors, pour éviter la transmission de l'action à travers le vide, il ne reste plus qu'à souscrire aux vues anciennes sur la matérialité réelle des intervalles spatiaux.

') Aristoteles, Naturalis auscidt. Lib. I\', c. 0 (alias 13), n. 0 et 7. « Quare et magnitudo et parvitas molis sensibilis, non assumante aliquid materia, extenditur : sed quia materia potestate est ad utrumque. Quocirca idem est densum et rarum, et una est ipsorum materia... sic universum constat contractione et dilatatione ejusdem materiae. »

*) Aristoteles, q/). cit., Lib. IV, c. S (alias 11).

On le voit, ces trois doctrines : l'impossibilité de l'action à distance, l'hypothèse de la continuité de la matière dans l'espace, et la théorie de la variabilité du volume réel des corps, se tiennent par des liens étroits, indissolubles. Elles partagent donc le même degré de probabilité scientifique '}.

211. Explication de ce phénomène. — Tout corps, avons-nous dit, possède, en vertu de sa quantité, une aptitude naturelle à l'étendue. Mais si l'extension spatiale est un complément obligé de l'état quantitatif, elle en est néanmoins réellement distincte. Et de même qu'elle peut donner à un même être matériel des configurations diverses, des formes très variées qui n'ont aucune répercussion sur la masse, de même elle est susceptible d'accroissements ou de diminutions qui n'altèrent en rien la quantité de matière.

Les variations de l'étendue au point de vue qualitatif sont un fait hors de toute conteste ; les changements de figure, si fréquents dans les corps bruts, le prouvent à l'évidence. Pourquoi donc faudrait-il en nier la possibilité au point de vue intensif ? Entre la quantité et l'extension formelle il y a le rapport ordinaire de la puissance à son acte connaturel. Or n'est-ce pas la condition commune de toute puissance réceptive de pouvoir se prêter à des actuations d'intensité diverse ? Eh bien ! dans l'espèce, c'est justement le fait que nous constatons. Dans un même corps, tantôt l'étendue resserre ses limites et emprisonne sous un plus petit volume la matière qu'elle affecte ; tantôt elle accroît ses dimensions,

') Nous démontrerons plus loin, dans la discussion du dynamisme, l'impossibilité physique de l'action à distance. Quant à la question de savoir si la matière est universellement répandue dans l'espace, le lecteur pourra consulter notre ouvrage : La notion d'espace au point de vue cosmologique et psychologique. Louvain, lUOl. Les pages 130-154 sont consacrées à l'examen de ce prol)lème.

Cuufs de Cosmologie. 81

en disséminant la masse matérielle dans un espace plus vaste ').

En somme, ce phénomène ne soulève aucune difficulté spéciale ; il rentre, comme tous les autres, sous la l(ji f^énérale de la mutabilité. Aussi les physiciens modernes qui la rejettent paraissent beaucoup moins logiques que leurs devanciers du moyen âge.

En effet, de l'avis unanime, toutes les propriétés chimiques et physiques de la matière sont susceptibles de modifications nombreuses. L'affinité, la force caluritique, l'électricité, les énergies attractives et répulsives subissent sans trêve des variations dans leur intensité respective. L'extension, dit-on, reste invariable. D'où vient donc ce privilège? Y a-t-il un seul fait qui le légitime ?

La masse, il est vrai, demeure inchangée au sein de toutes les métamorphoses dont elle est le théâtre. Nous l'admettons volontiers, parce que l'expérience nous en donne des preuves évidentes. Mais à moins d'identifier gratuitement la quantité dimensive avec ses circonscriptions spatiales, on ne peut nier que la théorie de l'invariabilité absolue du volume réel est dénuée de tout fondement scientifique, et constitue une exception arbitraire à une règle générale des mieux établies.