Aucun mouvement local n'est transformable

— Ces principes établis, appliquons-les au mouvement local.

Comme l'être intégral du mouvement réside dans cette série ininterrompue de réalités accidentelles qui, à chaque instant, localisent le corps dans un lieu nouveau, elles seules aussi peuvent devenir le sujet d'une transformation.

Or le changement dont elles sont susceptibles, porte, ou sur la vitesse avec laquelle elles se succèdent dans le corps en mouvement, ou sur la direction que suit le mobile en les recevant.

Soit d'abord le changement de vitesse.

Voici un corps animé d'une vitesse de deux mètres à la seconde. Il reçoit une impulsion violente qui lui fait parcourir pendant le même temps un espace dix fois plus considérable. Quel lien établir entre ces deux mouvements consécutifs ? A la série continue de positions occupées par le mobile et entièrement disparues au moment de l'impulsion, succède une série nouvelle de localisations fugitives, dont le flux est dix fois plus rapide. Eh bien ! dans cette seconde phase du phénomène, retrouverez -vous des traces ou un résidu quelconque de la première ? Evidemment non. Le mou\'ement nouveau et celui qui l'a précédé constituent deux phénomènes distincts, totalement étrangers l'un à l'autre, reliés entre eux par un simple lien de succession.

Ainsi en est-il du changement de direction.

A la suite d'une impulsion nouvelle, tel corps se trouve lancé dans une direction oblique relativement à sa direction antérieure. Entre ces deux mouvements de direction diverse, aucun lien de parenté. Il suffit de suivre le mobile pendant son double trajet pour s'apercevoir, qu'à la dernière place qu'il occupait dans la première voie, il s'est fait une substitution de places entièrement nouvelles propres à la seconde. Dans cette suite de localisations consécutives à l'impulsion, nul ne saurait découvrir le moindre vestige du mouvement qui l'a précédée.

Quels qu'en soient la nature et le mode, dans aucun cas, un mouvement ne peut donc se convertir en un autre, parce qu'aucun élément constitutif d'un mouvement ne peut se retrouver dans celui qui le remplace.

Bien plus, semblable métamorphose constituerait une dérogation réelle aux lois de la nature.

Si le mouvement actuel d'un corps portait dans son sein un résidu quelconque d'un mouvement antérieur, le même corps occuperait simultanément plusieurs endroits de l'espace, car le mouvement est inséparable de son substrat matériel, et chacune de ses parties a sa place spatiale déterminée.

La succession des phénomènes que nous venons d'analyser, éveille, il est vrai, l'idée d'un changement, ou mieux d'une certaine transformation. Le grand tort du mécanisme fut de la placer dans le mouvement lui-même plutôt que dans sa cause réelle, l'énergie motrice.

Ainsi, dans le dernier fait mentionné, l'impulsion oblique et celle dont le mobile était déjà doué ont dû se combiner, conformément au théorème du parallélogramme des forces, pour imprimer au corps une direction nouvelle. Or, il est clair que la fusion de ces énergies n'a pu se produire sans une certaine altération de l'énergie primitive.

Dans le premier cas, la force motrice du mobile s'est vue renforcée d'une partie de l'énergie du moteur, et le mouvement qui en est l'effet devint plus rapide ').

') Après avoir constaté l'impuissance delà théorie mécanique à justifier le rythme harmonieux d'après lequel se succèdent, dans un même corps, les phénomènes d'impulsion mécanique, de chaleur, de lumière, d'électricité, etc., il ne serait pas sans intérêt d'aborder le côté positif de cette loi de corrélation et d'en indiquer le véritable fondement. Nous préférons réserver cette question pour le second volume de notre travail, où nous traiterons ex professa àQ la nature des forces corporelles. C'est pourquoi nous avons donné à cette étude un caractère plutôt critique qu'explicatif.

§ 4 Causes générales de l'échec du mécanisnie

Nous avons soumis le mécanisme à l'épreuve des faits qu'il s'était donné la mission d'expliquer.

Sur le terrain de la chimie, de la physique et de la cristallographie, aussi bien que dans le domaine de la métaphysique, des difficultés nombreuses, insolubles, souvent même des oppositions manifestes avec les données de l'expérience nous ont révélé l'insuffisance et le caractère antiscientifique de ce système. Que d'efforts cependant ses partisans n'ont- ils pas tentés, quel luxe d'hypothèses inventées en vue d'en prévenir l'échec définitif ?

A quoi tient cet insuccès ?

125. Première cause. — Afin de soumettre les phénomènes corporels aux lois de la mécanique qui est l'étude du mouvement local, le mécanisme s'est borné à analyser le changement de lieu des figures qui délimitent les diverses parties de la matière. C'était d'ailleurs le thème que lui traçait Helmholtz, lorsqu'il disait : « Il n'y a de changements possibles dans la nature que la distribution et l'arrangement divers des éléments dans l'espace, ce qui revient à un mouvement ».

Toujours en contact avec son élément favori qu'elle retrouvait d'ailleurs dans tous les phénomènes du monde corporel, frappée de la loi de corrélation et d'équivalence qui préside à la succession des multiples mouvements dont s'accompagnent la chaleur, l'électricité, la lumière, le magnétisme, la théorie mécanique en vint à douer le mouvement lui-même d'un pouvoir dy^iamique, à placer en lui la cause de ses prétendues métamorphoses.

Plus tard, pour éviter jusqu'aux apparences d'une causalité occulte, elle lui supposa même l'étrange aptitude à se transmettre d'un corps à l'autre. De là, la célèbre théorie des chocs. « Le choc, dit M. Hannequin, est pour le mécanisme moderne, la seule forme possible de l'échange de mouvement » 'j

Le terme « force » se trouvait ainsi rayé du langage scientifique, et la transmissibilité du mouvement devenait la forme obligée de toute causalité.

Cette double hypothèse, qui exagérait à la fois l'être intime de cet élément mécanique et en faussait le rôle, devait se heurter non seulement aux principes de la métaphysique, mais à ce vaste ensemble de faits où, d'évidence, le phénomène nouveau ne peut tirer son origine d'un mouvement antérieur "").

Ï26. Seconde cause. — Le second défaut du système fut de réduire toutes les propriétés de la matière aux modalités du mouvement local.

« Les autres propriétés des corps, écrit M. Duhem, état solide ou fluide, état de combinaison et de décomposition chimique, d'éclairement, d'électrisation, d'aimantation, n'apparaissent pas à nos sens comme des agrégats d'éléments géométriques... Elles ne peuvent donc donner prise au calcul qu'à une condition : celle de pénétrer plus avant dans la connaissance des corps que nos sens ne nous y autorisent, et cela par la voie téméraire de l'hypothèse : celle de supposer, sous les propriétés non géométriques que nos perceptions nous révèlent, des combinaisons de figures et de mouvements qui seraient l'essence de ces propriétés... Pendant un siècle, ce principe a guidé les efforts des physiciens-géomètres ; ces

') H.WXEQUIN, .£"55(1/ critique sur l'hypothèse des atomes, pp. 127 et suiv. Paris, .^Ican, 1899.

'^) Voir plus haut : l'affinité chimuiue, la théorie cinétique des gaz, la pesanteur, le principe de la conservation de l'énergie, l'analyse métaphysique du mouvement, etc.

efforts... ont fini cependant par se heurter a des difficultés que beaucoup regardent comme insolubles » ').

De fait, quoique toutes les activités corporelles s'accompagnent de mouvement local et se prêtent de ce chef à la constitution d'une ph5^sique mathématique, il est incontestable qu'elles présentent aussi un aspect qualitatif et différentiel que nous ne retouvons point dans les modalités du mouvement ; cette face du phénomène échappe forcément à toute mesure directe ").

Pour avoir méconnu cette vérité, le mécanisme ne sut jamais nous donner qu'une explication incomplète des propriétés physiques de la matière ').

C'est la constatation que se plait à relever un célèbre physicien, dans un récent article sur les destinées de la physique :

« Au lieu de s'acharner contre ces obstacles peut-être insurmontables, qui barraient la voie jusqu'alors, bon nombre de physiciens sont revenus en arrière pour chercher quelque route plus large et plus sûre. Ils ont entrepris d'examiner à nouveau les fondements des théories phj^siques, de déterminer quelles sont les conditions nécessaires pour qu'une telle théorie puisse être traduite en langage mathématique. Ils ont reconnu qu'il n'était nullement nécessaire pour cela que les propriétés physiques fussent remplacées par des assem-

•) DuaEM, Sur quelqiiRfi extensions récentes delà statistique et de la dynamique (Revue des Questions scientifiques, tome 50, avril 1901).

2) M. WuNDT a développé la même pensée dans son ouvrage : Système de philosophie, 2^ éd., 1897. M. Hôffding en donne le résumé suivant dans ses Philosophes contemporains, p. 23. Paris, Alcan, 190S. « Bien que la physique ramène tous les changements à des changements de situation et de mouvement, elle ne nie pas cependant, d'après M. Wundt, que les choses du monde aient des propriétés internes non exprimées par leurs relations extérieures ; mais elle n'a pas à les étudier. » A lire une intéressante étude sur les rapports d'opposition entre la quantité et la qualité, par M. Bergson, L'évolution créatrice, pp. 325-370. Paris, Alcan, 1908.

■■^) Voir plus haut l'étude des faits de l'ordre physique et cristalU)graphique.

blages de forme et de mouvement ; que les étais et les qualités pouvaient être, non pas expliqués, mais symbolisés par des nombres et des figures ; enfin que ces nombres et ces figures permettaient la constitution d'une science dont l'antique mécanique rationnelle n'était plus que le premier chapitre, et le plus simple, d'une science embrassant dans ses lois, non seulement le mouvement local, mais toute espèce de changement d'état et de qualité » ').

La doctrine de la convertibilité du mouvement en lumière, chaleur, électricité et magnétisme fut aussi la conséquence fatale de cette réduction excessive ^).

127. Troisième cause. — Enfin l'échec du mécanisme tient à une troisième cause, qui est peut-être, de toutes, la plus importante : le rejet de tout point de vue finaliste dans l'explication scientifique.

Lorsqu'il s'agit d'un fait individuel,^ par exemple, d'une combinaison chimique, la nécessité des causes finales ne se manifeste pas d'emblée avec toutes les clartés de l'évidence. Les forces mécaniques et physiques des générateurs dont on y saisit directement le jeu, semblent suffire à la production du composé. Il n'en est plus ainsi dès qu'on arrête la pensée sur l'ordre cosmique.

La récurrence invariable des mêmes espèces, si bien décrites par la chimie, la physique et la cristallographie, le lien indissoluble qui rattache tel faisceau de propriétés à telle espèce naturelle, les lois immuables qui président à la combinaison et à la décomposition des corps, le déploiement toujours identique des affinités chimiques malgré la variation incessante des circonstances, enfin cet harmonieux enchaînement de causes innombrables concourant à point nommé à la réali-

') DuHEM, art. cité, p. 131.

-) Cfr. Voir plus haut, pp. 216 et suiv.. n. 122-124.

sation des effets indispensables au maintien de l'ordre '), tous ces faits généraux réclament, d'évidence une cause appropriée, qu'on rechercherait en vain parmi les causes immédiates des phénomènes.

Mais ces mêmes faits nous montrent aussi, que cet élément nouveau, ce principe stable et permanent d'orientation ne peut résider que dans le fonds intime des êtres, dans leur nature spécifique ; le thomisme l'appelle : le principe substantiel de finalité immanente. Le mécanisme l'a rejeté en y substituant son dogme de Y homogénéité de la matière.

Est-il étonnant que si souvent, au cours de l'examen scientifique de ce système, les métamorphoses ordonnées de la matière et le jeu régulier de ses activités se soient montrés incompatibles avec les caprices du mouvement local ? ^).

') « Le monde minéral, écrit de Lapp.\rent, nous donne de grands et salutaires enseignements en nous montrant partout à l'œuvre ce principe essentiellement sage de la moindre action, ainsi que la recherche obstinée de l'ordre et de la S3métrie » (Revue des Questions scientifiques, p. 68, décembre 1900).

') Cfr. plus haut la récurrence des espèces au point de vue chimique, physique, cristallographique.