HISTOIRE DE LA COSMOLOGIE SCOLASTIOUE

I. Aristote (384-322 av. J.-C). — L'auteur du système dont nous ferons l'exposé, est Aristote.

A rencontre des fondateurs du mécanisme, notamment de Démocrite, le philosophe de Stagire qui fut avant tout un observateur de la nature, pose en thèse, au nom des faits, la spécificité des corps et de leurs propriétés.

Les éléments, dit-il, et les composés ont un être propre, une nature distinctive. Deux principes constituent leur essence : l'un indéterminé, identique dans tous les corps, joue le rôle de sujet permanent dans les transformations profondes de la matière : c'est la matière première. L'autre, principe de détermination, fixe l'être dans son espèce. Il est la source principale de ses propriétés caractéristiques et le ressort de ses inclinations naturelles. On l'appelle la forme substantielle .

Ardent promoteur des causes finales, Aristote fait de la finalité la clef de voûte de son système.

Telle est dans ses grandes lignes la cosmologie aristotélicienne.

On s'est plus d'une fois demandé si le Stagirite n'avait point emprunté aux enseignements de son maître Platon, les idées inspiratrices de cette conception cosmologique.

Dans le Timée ') surtout, les termes de matière et de forme reviennent assez souvent sous la plume de Platon, et l'être

') Platon, (liuvres complètes, t. VI, pp. 218 et suiv. — A lire sur ce point une intéressante discussion de M. Miei.le, De substatitiae corporalis vi et ralicne, pp. 241 et suiv., Lingonis, 1894.

contingent nous est représenté comme une S5^nthèse de ces deux principes.

Mais les analogies qui se retrouvent entre les systèmes du maître et du disciple résident plus dans l'expression que dans les idées.

Pour Aristote, en effet, les deux constitutifs de l'essence corporelle sont réels et soumis à une interdépendance intrinsèque. Pour Platon, au contraire, la matière est le non-être, le lieu vide, ou une portion de l'espace, destinée à limiter les idées. Par contre, les formes possèdent le monopole de la réalité. Ce sont des types idéaux, subsistants, qui sans rien perdre de leur universalité peuvent se projeter dans l'espace et revêtir de la sorte l'apparence de choses sensibles, changeantes et périssables.

Entre ces deux conceptions à formule semblable, il )" a, cro5^ons-nous, toute la distance qui sépare les deux génies philosophiques qui les ont inventées.

2. Depuis Aristote jusqu'au moyen âge. - En 334, Aristote fonda à Athènes, l'école péripatéticienne .

Jusqu'au i" siècle avant Jésus-Christ, les disciples restèrent généralement fidèles à la doctrine du maître et la transmirent à la postérité sans y apporter aucune contribution importante. Au surplus, leurs préférences allaient plutôt à la morale qu'aux doctrines cosmologiques. A partir de cette époque et jusqu'au vi^ siècle après J.-C. qui marque la disparition de la philosophie grecque, l'éclectisme imprègne profondément l'esprit et l'enseignement de l'école; des infiltrations pythagoriciennes et platoniciennes altèrent le péripatétisme au point d'en rendre parfois méconnaissables les données principielles. L'une des personnalités les plus marquantes fut Alexandre d'Aphrodisias (200 ap. J.-C), qu'on a appelé le second Aristote.

Mais ce n'est pas seulement dans son école qu'Aristote trouva des admirateurs de son œuvre.

D3S la seconde moitié du m'' siècle après J.-C. l'école néo-plaloniclenne s'adonne avec un réel engouement aux coni mentaires du Stagirite. Themistius (iv° siècle ap. J. C), de X école de Constantinople et Simplicius (vi^ siècle ap. J.-C), de Y école d' Athènes, continuent les travaux exégétiques inaugurés par Alexandre d'Apbrodisias. Ils comptent à bon droit parmi les plus grands commentateurs de la doctrine aristotélicienne qu'ait enfantés cette époque.

Les Pères de l' Eglise, et les écrivains ecclésiastiques dont le souci principal est d'établir le dogme ou de le défendre contre les hérésies naissantes, n'accordent qu'une importance secondaire aux travaux d'ordre philosophique. Lorsque les besoins de la discussion les obligent à descendre sur le terrain cosmologique, c'est d'ordinaire à la théorie d'Aristote qu'ils font appel comme à un système communément reçu.

Saint Augustin, notamment dans son XIT' livre des Confessions, décrit de main de maître les propriétés et le rôle de la matière première ') Boèce (480-525), ministre du roi des Goths, est aussi l'auteur d'un grand nombre d'œuvres dans lesquelles se trouvent disséminées des conceptions plus ou moins imparfaites sur la matière et la forme "). Un des traites les plus importants que nous possédions est l'opuscule De Trinitale commenté par saint Thomas d'Aquin.

3. La théorie arivStotélicienne pendant le moyen âge. — Durant la première période qui s'étend du ix*" au xir siècle, la philosophie occidentale ne reste pas indifférente au système hylémorphique du Stagirite.

« On connaît aussi, écrit M. De Wulf, par la voie indirecte

') S. Augustin n'a cependant pas toujinirs défendu la même opinion. A propos de l'œuvre des six jours, il compare la matière à la terre et à l'abîme, qu'il tient pour ce qu'il y a de plus près du néant. C.fr. De Gênai contra Manichacos, Lib. I, c. 7.

*) Cfr. Dk Wui.F, Histoire delà philosof'liic luédicviih', pp. 141 et passim, Louvain, 191 2.

de saint Ambroise et de Boèce, la composition de la matière et de la forme. Mais cette doctrine organique du péripatétisme ne joue qu'un rôle eftacé et est toujours mai comprise. La matière, pour les uns, est le chaos primitif des éléments (Alcuin), pour les autres, elle est l'atome matériel, résidu ultime de la division (les atomistes, G. de Couches) ; pour d'autres, la matière est une m.asse qualitativement constituée et douée d'un mouvement dynamique (école de Chartres). Si d'aucuns (Isidore de Séville, Rhaban Maur, Gilbert de la Porrée) soupçonnent le caractère d'indétermination absolue et de passivité qu'Aristote reconnaît à la matière, ils sont incapables d'approfondir cette notion.

» De même, la forme n'est pas considérée comme le principe substantiel de l'être, mais comme la somme de ses propriétés. Dès lors, le devenir et le mouvement n'aftectent pas la réalité fondamentale des choses, mais l'apparition et la disparition de propriétés consécutives à cette réalité » ').

A cette époque, l'Orient qui avait reçu, depuis plusieurs siècles déjà, des chrétiens de Syrie les œuvres d'Aristote, eut, dans la personne d'Avicenne (980-1037), un commentateur célèbre de l'encyclopédie aristotélicienne. En Espagne, Averroès (11 26- 11 98), admirateur enthousiaste du Stagirite, nous transmet des commentaires de valeur où le péripatétisme cependant se voit parfois altéré en des points essentiels. Le xiif siècle fut l'âge d'or de la scolastique. Par l'intermédiaire des Arabes, l'Occident arrive à la connaissance des œuvres originales d'Aristote. La Physique et la Métaphysique, jusqu'alors inconnues, sont rapidement vulp-arisées, grâce aux nombreuses traductions latines qu'on en donne, et la théorie cosmologique qui s'y trouve consignée devient l'objet d'ardentes discussions. Une pléiade d'individualités marquantes exploitent à l'envi cette mine nouvelle. Citons entre autres : Alexandre de Halès, Albert le Grand,

') De Wulf, om-. cité, p. 142.

saint Thomas dont le plus redoutable antagoniste fut Duns Scot, saint Bonaventure et Henri de Gand.

Aussi, à partir de cette époque, la doctrine de la matière et de la forme reprend sa place d'honneur dans la philosophie scolastique ; elle fait corps avec le S5^stème et partage ses vicissitudes.

De tous ces illustres penseurs, nul cependant ne lui donna plus de relief et de développement que saint Thomas d'Aquin. Xon seulement il la restaura dans sa pureté native en la dégageant des fausses interprétations qu'avaient suggérées certains textes obscurs, mais il la purgea de ses erreurs, la mit en harmonie avec les données de la foi, et l'enrichit d'aperçus nouveaux qui en sont le complément naturel. De là, le nom de théorie ihoîniste qu'on se plaît souvent à lui donner.

La seconde moitié du XIV'' et la première moitié du XV" siècle comprennent la période de décadence de la scolastique. Le relâchement des études, les envahissements progressifs des philosophies antagonistes et l'épuisement de la scolastique elle-même, telles sont les causes principales de cet affaiblissement ').

Les Frères- Prêcheurs, les Cisterciens et les Carmes se conforment généralement à la doctrine de saint Thomas.

Parmi les thomistes les plus distingués du XV'' siècle, il faut citer Capreolus (i 380-1444), de l'Ordre des Dominicains, qui reçut de ses contemporains le titre de Princeps iJiomistarum .

Du XV au xvii^ siècle, la philosophie traditionnelle se trouve TLUK prises avec de nouveaux courants d'idées auxquels elle oppose une faible résistance.

La Renaissance, c'est-à-dire le retour vers la culture de l'antiquité, provoque l'éclosion de nombreux systèmes philo-

') Pour le dùvcloppcmcnl de ces causes, cfr. De W'vuv, oia>. cHè, pp. ^o7 et siiiv.

sophiques dont les attaques sont le plus souvent dirigées contre l'ancien thomisme. La Réforme ou la grande révolution religieuse du xv^i^ siècle, n'épargne pas davantage la philosophie qui avait écé jusque-là la plus précieuse alliée du dogme catholique auquel elle déclare la guerre.

Ajoutons enfin les progrès rapides des sciences naturelles et le mépris des savants pour les thomistes indifférents à l'égard des découvertes nouvelles.

Toutes ces influences réunies n'étaient point de nature à communiquer à la scolastique décadente un regain de vitalité.

Cependant, cette époque produit quelques théologiens catholiques de marque. Cajetan (1449- 15 34) et S3^1vestre de Ferrare (1474- 1528) commentent, l'un la Somme théologiqiœ de saint Thomas, l'autre, la Somme contre les Gentils. L'Université de Salamanque devient le centre d'une restauration à la fois théologique et philosophique, et les œuvres du grand Docteur y sont rendues classiques.

Plusieurs ordres religieux entrent ainsi dans le mouvement. Les Dominicains ont pour principaux représentants Dominicus Soto (1494-1560), Bannez (1528-1604) et Jean de Saint- Thomas (1589-1644). Les Jésuites, Fonseca (1548-1597), professeur au Collège de Coïmbre, où fut composé sous sa direction un commentaire très étendu de la philosophie d'Aristote et intitulé Cursus Conimbricensium . Citons aussi Vasqucz (1509 1566) et Suarez (1548-1617).

4. Du XVir siècle à nos jours. — Au commencem3nt du xvif siècle, plusieurs hommes de génie, entre autres Copernic, Galilée et Kepler, donnent à l'astronomie et à la physique un essor considérable. L'étude de la constitution des cieux, du mouvement des astres, des relations entre notre globe et les corps célestes, est le point de départ d'une série da déjouvertes importantes devant lesquelles s'effondre rapiileraant l'ancienne physique aristotélicienne.

D33 lors, on n'eut plus que du dédain pour cette science

surannée que l'on trouvait si souvent en défaut dans le domaine astronomique ; et au lieu de faire la part de l'erreur et de la vérité, de distinguer le système philosophique des conclusions scientifiques erronées dont il n'était nullement tributaire, on confondit dans un même mépris l'œuvre entière d'Aristote.

Grâce à l'influence de Descartes (1596-1650), le restaurateur de l'atomisme deDémocrite et le pourfendeur duStagirite, la philosophie scolastique disparut de l'enseignement officiel, tandis que deux courants issus du cartésianisme, l'idéalisme d'une part et le positivisme de l'autre, envahissaient le monde des esprits.

Pendant la seconde moitié du siècle dernier, quelques philosophes inaugurèrent une restauration de la philosophie traditionnelle. Ce furent, notamment, Liberatore ') et Sanseverino '') en Italie, Kleutgen ') en Allemagne.

Ces généreuses tentatives, trop isolées, n'exerçaient encore qu'une action restreinte, lorsque Léon XIII, témoin du désarroi des intelligences en matière philosophique et effrayé du progrès de tant de S3^stèmes erronés, vint recommander au monde chrétien, dans son Encyclique ^^ terni Palris, le retour à la doctrine scolastique si admirablement codifiée par saint Thomas d'Aquin.

La voix du grand Pontife fut entendue, et le mouvement néo-thomiste comptera bientôt parmi les grandes révolutions intellectuelles de cette époque.

') Liberatore, Instiiutioncs philosophicae, 3 vol. Prati, (iiaclietti, 1883- 1884.. — Du composé humain. — Délia composizione sostnnziale Jci corpi. — De i(i connaissance inl.ellectuelle. Paris, Bsrghe, 1885.

*) SAySKVEKiNO, E/emenia p/ii/osophiae c/it-isiianur, vol. II. Cosmu/ooia.

■') Ki.EurciEN, La philosophie scolastique, Paris, (Taiiine, 4 vol. 1809-1870.