CHAPITRE II

EXPOSÉ DE LA ( OSMOLOGIE SCOLASTIOUE '),

5. Les idées-mères de cette théorie. — Au terme de notre premier traité, nous avons résumé les conclusions que l'examen des systèmes mécanique et dynamiste semblait avoif légitimées. Ces conclusions qui peuvent se ramener aux trois propositions suivantes, constituent les idées fondamentales de la théorie scolastique.

1° Il existe dans le monde, des êtres doués d'unité essentielle, spécifiquement distincts les uns des autreSj jiaturellement étendus "). .

2° Ces êtres possèdent des puissances actives et passives qui émanent de leur fond substantiel et lui restent indissolublement unies ^).

3° Ils ont u;ie tendance immanente vers certaines fins spéciales qu'ils sont appelés à réaliser par l'exercice de leurs énergies natives ■*).

1) Cette théorie 3 reçu différents noms : on l'appelle t'iéorie aristotêliciennt du nom de son inventeur, Aristote ; thiorie piripatèiicienne ou péripalélisvie, parce que l'École de ce nom, fondés par le Stagirite, en fut, dans l'antiquité, la dépositaire attitrée ; thioyic scolastique, à cause de la place prépondérante qu'elle occupa dans l'enseignement de l'Ecole pendant la période médiévale ; thiorie thomiste, en souvenir de son principal représentant, siint Thomas d'Aquin ; enfin théorie hylcinorphiqne, ou de la viitière et de la forme, parce que ces constitutifs du corps en rappellent une des doctrines fondamentales.

-) S. Thomas, opusc. De tiatura mitcriie, c.VlII. — De principUs natiirae, — De pluralitatc formanim. — De mixtionc elementoriLni.

•') S. Thomas, opusc. De ente et esscntia, c. VTI. — Suiyi. TlieoL, P. I, q. 77, a. 6, ad 3.

') S. Thom.\s, Cont. Cent., 1. IV, c. 19. « Res naturalis per formam qua

De ces principes géiiéraux se déduit un corollaire importaHt : la possibilité, la nécessité même de la transformation substantielle, et par suite l'existence dans tout corps naturel de deux principes constitutifs, matière et forme. Lorsqu'on accorde en effet aux composés chimiques ou msme aux êtres vivants une véritable individualité et une nature spécifique, on ne peut se refuser à admettre que les éléments générateurs, en entrant dans la synthèse finale, revêtent un état substantiel nouveau.

Cet exposé laconique demande quelques développements.

Le procédé le plus simple pour le faire entendre, c'est l'analyse de la transformation substantielle : car dans ce fait bien compris et sagement interprété est contenue comme en o-erme (oute la théorie scolastique sur la nature des corps.

Précisons-en le sens ').

perficitur in sua specic habet inclinationem in proprias operationcs et proprium fincm quem per operationes consequilur : quale enim est unumquodque, talia operatur et in sibi convenientia tendit. »

1) L'étude des systèmes ne nous a donné qu'une preuve indirecte de la théorie scolastique. Mais cette preuve présente le grand avantage d'être elle-même une initiation progressive à l'intelligence de la théorie. Les grandes lignes qui en forment l'ossature se sont en effet dessinées lentement au sein du fouillis des faits, en sorte qu'il nous a suffi de les rapprocher les unes des autres, de les réunir en un tout logiquement enchaîné, pour y voir apparaître la conception aristotélicienne du monde.

Celle-ci, sans doute, peut se réclamer aussi de preuves directes ; mais il est préférable, croyons-nous, d'en ajourner l'exposé.

A ce moment, nous partirons d'un fait provisoirement établi par le traité précédent, savoir la transformation essentielle des corps.

Nous déduirons de ce fait les caractères essentiels des éléments constitutifs du corps, matière et forme, sauf à compléter cctt ; analyse par un appel à l'expérience chaque fois (pi'elle pourra ncms fournir des renseignements utiles.

Quant aux propriétés, nous les étudierons à la lumière des données expérimentales, ainsi que nous avons procédé dans l'exun.in des systèmes.

L'exposé de la théorie scolastique sera donc toujours accom pagne de sa justification. Kt dans les preuves directes que nous apporterons plus tard, nous n'aurons plus h établir que cette idée-mère de tout le système : il existe dans l'univers des natures spécifiquement distinctes.

6. Analyse de la transformation substantielle. - Pour qu'un être se transforme en un autre, il faut d'abord qu'une partie essentielle de cet être persiste à travers les changements dont il est le sujet et se retrouve inchangée dans le résultat ultime de la transformation. S'il en était autrement, la substance transformable serait anéantie et remplacée par une substance nouvelle, tirée totalement du néant.

En second lieu, supposé que dans cette métamorphose l'être en question ne soit point dépouillé d'une partie spécifique en échange d'une autre partie qui l'élève au rang d'une espèce nouvelle, il serait illogique de le dire transformé, puisque le changement qui sauvegarde l'intégrité substantielle ne saurait avoir pour résultat la naissance naturelle d'un être.

Tout corps susceptible d'un pareil changement contient donc, malgré son unité essentielle, deux éléments constitutifs : l'un est une empreinte spécifique, une détermination foncière d'où résultent l'actualité et les traits dislinctifs du corps. C'est ce principe qui naît ou disparaît à chaque étape des transformations profondes de la matière. Les scolastiques lui avaient donné le nom de forme substantielle . L'autre est un élément indéterminé, tenant, de son indifférence native, l'aptitude à s'unir successivement aux principes déterminants des espèces corporelles. Il sert de substrat réceptif aux formes substantielles. On l'a appelé matière première pour le distinguer des corps de la nature auxquels on réservait le nom de matière seconde.

ARTICLE PREMIER La matière première

7. Acceptions diverses de ce terme. — Dans le langage courant, le mot matière désigne l'ensemble des corps réalisés dans l'univers, ou, au moins, répond à une notion concrète, à une réalité individuelle opposée à l'esprit par son essence comme par ses qualités.

Affecté du qualificatif /);'é?w/fc'/'é'^ il se prend sous une acception plus restreinte ; il exprime un état particulier de l'être corporel, une indétermination, ou mieux, une imperfection relative. La laine, le coton^ le lin jouent le rôle de matière première dans la fabrication des étoffes et des draps. Le minerai de fer, sous ses formes multiples d'ox3''de ou de carbonate, constitue la matière première que l'industrie transforme en métal et plus tard en une variété infinie d'objets utiles.

En réalité, toutes les applications de ce terme matière première impliquent l'idée d'une espèce corporelle déterminée, mais qui, relativement aux formes définitives qu'on lui destine, se présente sous les traits d'une chose inachevée et imparfaite.

Transportée dans le domaine de la philosophie, la formule y reçut un sens plus profond, en conservant toutefois des analogies frappantes avec la siguification originelle.

Ici, l'indétermination qui s'attache à la matière première ne porte plus seulement siir le défaut de certaines formes extérieures étrangères à l'intégrité essentielle du corps ; elle devient absolue sous le double aspect substantiel et accidentel.

En théorie scolastique, la matière première est bien une

partie du corps, mais elle ne possède d'elle-même aucune de ces empreintes profondes qui spécifient les êtres corporels. Vierge de toute détermination substantielle, à plus forte raison l'est elle aussi de toutes les propriétés chimiques et ph^^siques dont sont douées les espèces du monde inorganique '). Elle n'est ni or, ni argent, ni cuivre, bien qu'elle puisse être élevée à la perfection de ces métaux par la réception de principes déterminants appropriés.

8. Réalité de la matière première. — Dépouillée par la pensée de toute forme essentielle, la matière première nous apparaît comme un résidu corporel absolument indéterminé. Néanmoins ce serait une erreur de la reléguer parmi les entités logiques. Elle a sa place marquée dans le monde des existences, puisqu'elle concourt avec la forme, à titre de principe physique consubstantiel, à la constitution du corps réel.

La nature, il est vrai, ne nous offre rien qui soit frappé d'une telle indétermination, et l'on est teiité de se demander

') S. Tno:\iAS, De spirif. crcat., q. I, a. i : « Id communiter maleria prima nomiiiatur quod est in génère substantiae ut potentia quaedam intellecta praeter omnem speciem et formam, et ëtiam praeter privationem ; quae lamen est susceptiva et formarum et j)riv<;tionum. •>>

Oa ne peut donner à la matière première le nom de « substrat permanent des formes substantielles » qu'à la condition de la dépouiller par la pensée, non seulement de toutes les formes essentielles qui la déterminent en fait dans le monde des existences, mais aussi de toutes les aptitudes particulières ou exigences qu'elle tient du corps où elle est réalisée.

Ainsi !a matière première de l'hvJrogène et de l'oxN'gène possède une réceptivité particulière à l'égard de l.i forme spécifique de l'eau, parce que ces deux corps simples ont une affiniié mutuelle ei une tendance commune à se transformer en eau. Cette aptitude n'est évidemment pas essentielle à la matière première conçue comme substrat universel des formes substantielles. Aussi, lorsqu'elle est soumise à ces relations adventices et passagères, on l'appelle d'ordinaire viateria prima transiens, pour la distinguer de la matière totalement indéterminée, miteria permanent, dont l'être intime passe sms aucune altération d'un corps dans un autre. Cfr. S. Thomas, opusc. De principiis miturac. — « Materi i quae non importât privationem, est permanens : quae autem importât, transiens. >» •

comment un être aussi imparfait peut revêtir un état concret. L'actualité n'est-elle pas une condition indispensable de l'existence ?

Oui, sans doute, et nulle raison ne nous autorise à soustraiie la matière première à cette loi générale. Mais, ne l'oublions pas, l'abstraction mentale n'opère pas une séparation réelle. S'il nous est permis de considérer isolément ce principe corporel, et de mettre ainsi k nu son imperfection native, en fait, il se trouve toujours uni à une forme particulière, et celle ci lui donne la détermination essentielle dont il a besoin pour exister. En d'autres termes, ce qui existe, ce n'est point ce substrat matériel isolé, mais la matière individualisée et spécifiée, en un mot, le corps naturel dont elle est une partie constitutive.

g. Passivité de la matière première. — La matière première se comporte à l'égard des formes essentielles comme une puissance passive vis-à-vis de son acte connaturel. L'acte et la puissance appartenant au même genre, on comprend que la première détermination dont elle est susceptible ne peut être qu'une forme substantielle.

La complète potentialité qui la caractérise n'est donc pas une propriété adventice, une sorte de modalité accidentelle surajoutée. Par son essence même, la matière est destinée à recevoir la forme ; par son essence aussi, elle est une puissance passive ').

Elle jouit par conséquent d'une réceptivité universelle qui s'étend à l'ensemble des perfections spécifiques des corps, et ultérieurement à la totalité des propriétés accidentelles dont elle constitue, avec la forme, le sujet d'inhérence ").

') S. Thomas, P//ys., Lib. I, lect. 14. « Non igilur potentia inalcriae est aliqua proprietas addila super essentiam ejiis, sed niatcria sccundiiin substaniiain est putentia ad esse subsiantiale. »

-) On a parfois discute la ipicstion de savoir si la niaiièie première pos-

10. Dépendance de la matière à l'égard de la forme. — A raison de son état d'indétermination absolue et de sa souveraine passivité, la matière première occupe la dernière place dans l'échelle des perfections créées. Rien d'étonnant que nulle réalité ne possède moins d'aptitude à une existence propre, que nulle n'éprouve plus impérieusement le besoin d'une union qui puisse secourir son indigence. Aussi dépend-elle intrinsèquement de la forme.

Cette dépendance est si profonde' que la matière première rentrerait d'elle-même dans le néant, si le Créateur venait à la dépouiller de tout principe déterminant. Pour plusieurs scolastiques, entre autres saint Thomas, il ne serait même pas au pouvoir de Dieu de la conserver dans cet état d'isolement.

Il faut donc ranger parmi les fictions poétiques, cette hypothèse d'après laquelle, à l'origine des choses, l'Auteur de la nature aurait appelé à l'existence une matière informe en vue d'en façonner ensuite les diverses substances du monde inorganique. Dès le premier instant de la création tous les substrats matériels se sont trouvés directement unis aux formes essentielles des corps simples dont la combinaison devait produire les multiples composés de la chimie ').

sède par elle-même une certaine aciualité, s'il n'est point permis de lui accorder un « commencement d'acle » ou un « acte imparfait ».

Il n'}' a là, nous semble-til, qu'une question de mois.

Si l'on entend par acte une réalité quelconque, il est clair que la matière première est un acte véritable, bien que dépendant essentiellement de la forme, sinon comment jouerait-elle le rôle de principe physique du corps .'

Si, au contraire, on réserve cette dénomination d'^/f/zr pour toute /(7;-/;/if détermina7itc , soit substantielle, soit accidentelle, il est aussi évident que la matière première ne mérite à aucun titre ce qualificatif.

La question soulevée n'a d'importance relie, que si on la rattache au problème général de la distinction entre l'existence et l'essence.

Si l'on supprime en effet toute distinction réelle entre l'essence réelle et l'existence, la matière première constitue par elle-même un acte incomplet, comme elle constitue une pure puissance pour ceux qui souscrivent à cette distinction.

^) S. Thomas, Quaest. disp. De poteiUia, q. IV, a. i, in corpore.